‫سالمة السدود ومجتمعات المصب‬ ‫المالحظة الفنية رقم (‪)6‬‬ ‫تقييم مخاطر المجموعة‬ ‫باستخدام مؤشر المخاطر‬ ‫مذكرة عن الممارسات الجيدة في‬ ‫سالمة السدود‬ ‫نبذة عن الممارسات العالمية في مجال المياه‬ ‫تجمع الممارسات العالمية في مجال المياه التابعة لمجموعة البنك الدولي التي أُطلقت عام ‪ 2014‬بين‬ ‫التمويل والمعرفة والتنفيذ في منصة واحدة‪ .‬وبالجمع بين المعرفة العالمية للبنك واستثمارات الدولة‪ ،‬يُقدم‬ ‫هذا النموذج قوة أكبر للحلول التحويلية لمساعدة الدول على النمو المستدام‪.‬‬ ‫يرجى زيارتنا على موقع ‪www.worldbank.org/water‬‬ ‫أو متابعتنا على تويتر على @‪.WorldBankWater‬‬ ‫نبذة عن الشراكة العالمية لألمن المائي والصرف الصحي‬ ‫تم إعداد هذه المطبوعة بدعم من الشراكة العالمية لألمن المائي والصرف الصحي (‪ .)GWSP‬وهذه الشراكة‬ ‫هي عبارة عن صندوق استئماني متعدد المانحين يديره قطاع الممارسات العالمية للمياه بالبنك الدولي وتدعمه‬ ‫وزارة الشؤون الخارجية والتجارة األسترالية‪ ،‬ووزارة المالية االتحادية في النمسا‪ ،‬ومؤسسة بيل وميليندا‬ ‫غيتس‪ ،‬ووزارة الشؤون الخارجية الدانمركية‪ ،‬ووزارة الشؤون الخارجية الهولندية‪ ،‬والوكالة السويدية للتعاون‬ ‫اإلنمائي الدولي‪ ،‬وأمانة الدولة السويسرية للشؤون االقتصادية‪ ،‬والوكالة السويسرية للتنمية والتعاون‪ ،‬والوكالة‬ ‫األمريكية للتنمية الدولية‪.‬‬ ‫يُرجى زيارتنا على الموقع‪ www.worldbank.org/gwsp :‬أو متابعتنا على تويتر‪.TheGwsp@ :‬‬ ‫مذكرة عن الممارسات الجيدة في سالمة السدود‬ ‫المالحظة الفنية رقم (‪)6‬‬ ‫تقييم مخاطر المجموعة‬ ‫باستخدام مؤشر المخاطر‬ ‫© ‪ 2024‬البنك الدولي لإلنشاء والتعمير‪/‬البنك الدولي‬ ‫‪1818 H Street NW‬‬ ‫‪Washington DC 20433‬‬ ‫هاتف‪202-473-1000 :‬‬ ‫موقع الويب‪www.worldbank.org :‬‬ ‫تم نشر هذا العمل في األصل باللغة اإلنجليزية في عام ‪ .2021‬وفي حالة وجود أي تناقض بين النصين العربي واالنجليزي‪ ،‬يجب اعتماد النسخة األصلية‪.‬‬ ‫هذه المطبوعة هي نتاج عمل موظفي البنك الدولي مع إسهامات خارجية‪ .‬وال تش ِّ‬ ‫كل النتائج والتفسيرات واالستنتاجات الواردة فيها بالضرورة وجهات نظر البنك الدولي‪ ،‬أو‬ ‫مجلس مديريه التنفيذيين‪ ،‬أو الحكومات التي يمثلونها‪.‬‬ ‫مل أي مسؤولية عن أي أخطاء أو سهو أو تناقضات في المعلومات‪ ،‬كما ال يتح َّ‬ ‫مل أي التزام‬ ‫وال يضمن البنك دقة أو اكتمال أو تداول البيانات الواردة في هذه المطبوعة وال يتح َّ‬ ‫ميات والمعلومات األخرى ال ُ‬ ‫مبيّنة في أية‬ ‫فيما يخص استخدام أو عدم استخدام المعلومات أو األساليب أو العمليات أو االستنتاجات المبيَّنة فيها‪ .‬وال تعني الحدود واأللوان وال ُ‬ ‫مس ّ‬ ‫خريطة في هذا العمل أي ح ٍ‬ ‫ُكم من جانب البنك الدولي على الوضع القانوني ألي إقليم أو تأييد هذه الحدود أو قبولها‪.‬‬ ‫كل‪ ،‬أو يُفسَّر على أنه يمثل أو يُعتبَر‪ ،‬قيداً على االمتيازات والحصانات التي يتمتع بها البنك أو تخليا ً عنها‪ ،‬فجميعها محفوظة على نح ٍ‬ ‫و محدد وصريح‪.‬‬ ‫وليس بهذه الوثيقة ما يش ِّ‬ ‫الحقوق واألذون‬ ‫تخضع محتويات هذا التقرير لحقوق الطبع والنشر‪ .‬وألن البنك الدولي يُشجِّ ع على نشر معارفه‪ ،‬فإنه يجوز إعادة نسخ هذا التقرير كليا ً أو جزئيا ً ألهداف غير تجارية‪ ،‬ما دام يتضمن‬ ‫نسبته بشكل كامل إلى هذا العمل‪.‬‬ ‫يجب توجيه أي استفسارات عن الحقوق والتراخيص بما في ذلك حقوق التبعية إلى إدارة مطبوعات البنك الدولي على العنوان التالي‪:‬‬ ‫‪The World Bank, 1818 H Street NW, Washington, DC 20433, USA‬؛ فاكس‪2625-522-202 :‬؛ بريد إلكتروني‪pubrights@worldbank.org :‬‬ ‫صورة الغالف‪ :‬سد ميتولونغ للمياه ( ليسوتو )© ماركوس ويشارت‪/‬البنك الدولي‪.‬‬ ‫تصميم الغالف‪ :‬بيل براغلوسكي‪ ،‬شركة كريتيكال ستاجيز ش‪.‬ذ‪.‬م‪.‬م‬ ‫المالحظة الفنية رقم ‪ :6‬تقييم مخاطر المجموعة باستخدام‬ ‫مؤشر‪ ‬المخاطر‬ ‫المحتويات‬ ‫‪1‬‬ ‫مقدمة‬ ‫ ‬ ‫‪2‬‬ ‫طريقة مؤشر المخاطر في ثالث خطوات ‬ ‫‪2‬‬ ‫الخطوة األولى‪ :‬تصنيف مخاطر السد ‬ ‫‪3‬‬ ‫الخطوة الثانية‪ :‬تحديد التدابير ذات الصلة بمؤشر المخاطر ‬ ‫‪4‬‬ ‫الخطوة الثالثة‪ :‬تحديد معامالت ترجيح مؤشرات المخاطر‬ ‫ ‬ ‫‪7‬‬ ‫تقييم المخاطر لمجموعة من السدود‬ ‫ ‬ ‫‪7‬‬ ‫ ‬ ‫تقييم المخاطر لس ٍ‬ ‫د فردي‬ ‫‪8‬‬ ‫التحذيرات المطلوبة الستخدام نهج مؤشر المخاطر‬ ‫ ‬ ‫‪9‬‬ ‫ملحق (أ)‪ :‬نظام تصنيف السدود باستخدام مؤشر المخاطر في مقاطعة كيبيك الكندية‬ ‫ ‬ ‫‪11‬‬ ‫ملحق (ب)‪ :‬مُخطط مؤشر المخاطر في الهند في إطار التمويل المُقدم من البنك الدولي‬ ‫ ‬ ‫‪14‬‬ ‫تحذير كافٍ ‬ ‫ٍ‬ ‫ملحق (ج)‪ :‬معدالت الوفيات مع أو بدون‬ ‫‪16‬‬ ‫المراجع‬ ‫ ‬ ‫مقدمة‬ ‫قبل منتصف التسعينات‪ ،‬بدأت عدة مؤسسات في الدول األعضاء في اللجنة الدولية للسدود الكبيرة في تحليل المخاطر في سياق برامج سالمة السدود‪ .‬ومنذ ذلك‬ ‫الوقت‪ ،‬أُضيفت عدة طرق وأساليب إلى سالمة السدود وتحليالت المخاطر‪.‬‬ ‫هذا ويُعد نظام التوصيف الواعي بالمخاطر (مكتب االستصالح األمريكي‪ )2000‬أحد النُهج النوعية التي تعتمد على مفهوم “مؤشر االنهيار” وهو أن استجابة‬ ‫الحمل (س) ترتبط بمجموعة من الظروف الهيدرولوجية – المائية والزلزالية والثابتة (الطبيعية)‪ .‬يُضرب مؤشر االنهيار في عامل الخسائر في األرواح لتحديد‬ ‫خصائص العواقب المصاحبة لالنهيار‪ ،‬وهذا ما يُشار إليه باسم مؤشر المخاطر (‪.)RI‬‬ ‫توفر طرق مؤشر المخاطر وسيلة مفيدة لتحديد خصائص مخاطر سالمة السدود بطريقة منهجية ونوعية بسيطة نسبيًا لتساعد في تقييم مشكالت السالمة وترتيب‬ ‫أهميتها على مستوى السدود الفردية ومجموعة السدود‪ .‬ويركز النهج على وصف أهمية المخاطر وبيانها من خالل استخدام أعداد أو قيم صريحة ألغراض‬ ‫تعريف المخاطر ومقارنتها باستخدام‪:‬‬ ‫مزة باأللوان‬ ‫ •مصفوفات المخاطر ال ُ‬ ‫مر ّ‬ ‫ •طرق إضافة نقاط لتحديد خصائص احتمالية االنهيار‪.‬‬ ‫يسمح مؤشر المخاطر للمستخدم بتعيين النقاط التي تعكس أهمية المخاطر من خالل إتباع عملية محددة أو سلسلة من المصفوفات التي تميز بعض الجوانب المحددة‬ ‫ء عليه‪ ،‬عادة يصبح بدء العملية سهالً ويمكن تطبيقها من قبل أفراد لديهم فهم محدود‬ ‫لهيكل السد‪ ،‬لكنه ال بربط بين المؤشر الناتج واحتمالية االنهيار الفعلي‪ .‬بنا ً‬ ‫ألنماط االنهيار المحتمل أو المخاطر المرتبطة بهيكل السد‪.‬‬ ‫ويُشار إلى النهج المعروض هنا باسم مؤشر المخاطر ألنه يوفر دليالً على مستويات المخاطر المحتملة التي قد تصاحب انهيار السد‪ .‬وال تُعد هذه األداة مقياسًا‬ ‫لتقدير احتمالية االنهيار‪ ،‬لكنها توفر دليالً نسبيًا عن مستويات المخاطر المحتملة‪ .‬ويُشار إلى تلك المخاطر المحتملة على أنها عيوب في الوضع أو الحالة الفعلية‬ ‫للسد في الوقت الراهن‪ ،‬وتُقدر بناء على األهمية الكلية لسالمة السد وقابلية التأثر واألخطار والعواقب المصاحبة له المحتمل حدوثها عند المصب‪.‬‬ ‫المالحظة الفنية رقم ‪ :6‬تقييم مخاطر المجموعة باستخدام مؤشر‪ ‬المخاطر‬ ‫‪1‬‬ ‫وقد وضعت عدة بلدان مثل أستراليا وكندا وجمهورية التشيك ونيوزلندا وبولندا وجمهورية كوريا وجنوب إفريقيا والسويد والمملكة المتحدة والواليات المتحدة‬ ‫أدوات مماثلة لهذه األداة‪( .‬اللجنة الدولية للسدود الكبيرة ‪ 2005‬وويشارت وآخرون ‪.)2020‬‬ ‫طبّق البنك الدولي هذه األساليب في العديد من مشروعات سالمة سدود على المستويين الوطني ودون الوطني في أرمنيا وإندونيسيا وسيريالنكا وفيتنام على سبيل‬ ‫المثال‪ .‬ولوحظ في تلك المشروعات أن مؤشر المخاطر كان أداة مفيدة في تقييم المخاطر المحتملة في مجموعة السدود ألنه يتيح ترتيب السدود األكثر خطورة‬ ‫منفّذة حسب أهميتها من خالل التدابير الهيكلية وغير الهيكلية على السواء ومقارنة التدخالت السابقة والالحقة للمشروع بأسلوب منهجي‪.‬‬ ‫وأعمال اإلصالحات ال ُ‬ ‫وقد ساعد البنك الدولي مؤخرًا اللجنة المركزية للمياه (‪ )CWC‬في الهند لوضع ُ‬ ‫مخطط مؤشر مخاطر اعتمادًا على النظام البرازيلي وتطويعه في الوقت نفسه‬ ‫مع الظروف في الهند من خالل سلسلة من االستشارات بين الخبراء واللجنة المركزية للمياه والمسؤولين في الدولة‪ .‬وقد أُعدت وصُدقت أداة الفهرسة القائمة على‬ ‫جداول اإلكسل ودليل المستخدم من خالل سلسلة من دراسات الحالة واألمثلة من أجرتها مجموعات متعددة (زيلنسكي وآخرون ‪.)2021‬‬ ‫وتتناول هذه المالحظة الفنية معلومات ُ‬ ‫مفصّلة عن نظام تصنيف المخاطر البرازيلي باستخدام نهج مؤشر المخاطر ونظام مؤشر المخاطر الهندي لرصد المخاطر‬ ‫األولية لمجموعة كبيرة من السدود القائمة‪ .‬ويتناول الملحق (أ) معلومات أساسية عن نهج مؤشر المخاطر المستخدم في مقاطعة كيبيك بكندا ونظام تصنيف مخاطر‬ ‫السدود لديها‪ 1.‬وتستخدم مؤشرات المخاطر هذه لترتيب أهمية أعمال االصالح المطلوبة ومتطلبات السالمة األخرى‪.‬‬ ‫ورغم ذلك‪ ،‬تجدر اإلشارة إلى أن مؤشر المخاطر هو أيضًا أداة أساسية لتحليل المخاطر على المستوى التمهيدي لمجموعة السدود والرصد المبدئي للسدود‬ ‫ما حسب نوع السدود ومخاطرها المحتملة‪ .‬وألن مؤشر المخاطر يعتمد إلى ح ٍ‬ ‫د كبير على‬ ‫المحفوفة بالمخاطر التي تتطلب في استكمالها إتباع طرق أكثر تقد ً‬ ‫المعاينة البصرية لظروف السد‪ ،‬قد يُغفل عن بعض انماط االنهيار الحرجة من حيث التقليل من شأنها أو المبالغة فيها‪ .‬هذا ويمكن لتحليالت المخاطر األكثر تفصيالً‬ ‫مثل تحليل نمط االنهيار المحتمل أن تسد بعض من تلك الفجوات في الحاالت األكثر خطورة أو حيثما تقتضي الظروف ذلك‪.‬‬ ‫ويجب ضبط وسائل مؤشر المخاطر بالعناية الالزمة لتتوافق مع السياق المحلي‪ ،‬بما في ذلك حجم مجموعة السدود في الدولة وطبيعتها‪ .‬ومن الُنهج الموصى بها‬ ‫إتباع الخطوات الثالثة اآلتية‪:‬‬ ‫ ‪1.‬تحديد تصنيف مبدئي بسيط باستخدام المعلومات المتاحة فعليًا‪.‬‬ ‫ ‪2.‬تحديد نقاط لمجموعة من المؤشرات المالئمة لسد محدد أو مجموعة سدود‬ ‫ ‪3.‬تحديد أهمية كل مؤشر‬ ‫طريقة مؤشر المخاطر في ثالث خطوات‬ ‫الخطوة األولى‪ :‬تصنيف مخاطر السد‬ ‫تعتمد الطريقة التي حددتها اللجنة الدولية للسدود الكبيرة (‪ )1989‬على أربع معايير للقياس الكمي البسيط حتى في المراحل األولية لتقييم سالمة السدود‪ .‬يُوصى‬ ‫كذلك باستخدام هذه الطريقة في شكل خطوة أولية لتقييم مخاطر سالمة السدود على النحو الوارد في مذكرة الممارسات الجيدة األساسية (‪ .)GPN‬تسمح الطريقة‬ ‫الموصوفة في الجدول (‪ )1‬بتعيين فئات مخاطر السدود من بين أربع فئات‪ :‬منخفضة‪ ،‬متوسطة‪ ،‬مرتفعة‪ ،‬شديدة‪.‬‬ ‫ولتقدير عدد األفراد المستوفون لمتطلبات اإلخالء‪ ،‬يُقدر عدد السكان المعرضين للخطر من خالل تقييم عدد األسر أو األفراد الموجودين في مناطق الغمر في‬ ‫ء عليه‪ ،‬يُح ّ‬ ‫ول عدد السكان المعرضين للخطر إلى بند الخسائر المحتملة في األرواح من خالل مراعاة معدل الوفيات‪ .‬يستعرض الملحق (ج)‬ ‫حالة انهيار السد‪ .‬وبنا ً‬ ‫كاف وفقًا لتقنية تقييم عواقب االستصالح (مكتب االستصالح‬ ‫ٍ‬ ‫تحذير‬ ‫ٍ‬ ‫مخططات استخدمها مكتب االستصالح األمريكي بخصوص معدالت الوفيات مع وبدون‬ ‫األمريكي‪ .)2014 ،‬وتعتمد معدالت الوفيات على وقت التحذير لكل مجموعة من السكان المعرضين للخطر وشدة الفيضان‪ .‬وتُحسب شدة الفيضان على أنها نتاج‬ ‫عمق الغمر وسرعة التدفق‪ ،‬ويمكن تقديرهما من خالل محاكاة انهيار السد والفيضان‪.‬‬ ‫وضعت موزمبيق أيضًا نظام تصنيف للسدود القائمة من نفس نوع النظام الموضوع في البرازيل (بنهيرو وآخرون ‪.)2015‬‬ ‫‪1‬‬ ‫ ‬ ‫‪2‬‬ ‫المالحظة الفنية رقم ‪ :6‬تقييم مخاطر المجموعة باستخدام مؤشر‪ ‬المخاطر‬ ‫الخطوة الثانية‪ :‬تحديد التدابير ذات الصلة بمؤشر المخاطر‬ ‫ُ‬ ‫حيث طبّقت كيانات مختلفة مسؤولية سالمة السدود إصداراتها الخاصة‪.‬‬ ‫تطورت طرق مؤشر المخاطر منذ بدء تطبيق نهج مكتب االستصالح األمريكي‪،‬‬ ‫نظام تصنيف المخاطر البرازيلي باستخدام مؤشر المخاطر‬ ‫من ضمن التعديالت المحددة للدولة هو اإلطار الذي وضعته البرازيل (المجلس الوطني للموارد المائية بالبرازيل‪.)2012 ،‬‬ ‫ويتمتع تصنيف المخاطر البرازيلي ببنية جيدة وأثبت أنه يسهل إدارته‪.‬‬ ‫وفي النظام البرازيلي‪ ،‬تُعرّف المخاطر (‪ )R‬على أنها نتاج فئة المخاطر‪ /‬مواطن الضعف (‪ )RC‬واألخطار المحتملة (‪.)PH‬‬ ‫‪.R = RC * PH‬‬ ‫تُقسّم فئة المخاطر إلى ثالث عناصر‪:‬‬ ‫ •خصائص فنية (‪ )TC‬التي تحسب من خالل جمع النقاط ذات الصلة الرتفاع السد وطوله ومواد البناء ونوع األساس وعمره والفترة المتوقعة لعودة الفيضان‬ ‫وغيرها‪.‬‬ ‫ •الحالة الراهنة للسدود (‪ )EC‬محسوبة بنقاط موثوقية المفيض وموثوقية منافذ الهيكل والتسريب والتشوه‪ /‬التسوية وتدهور المنحدر‪ ،‬وبوابة السد‪ /‬الصيانة‬ ‫الهيدروميكانيكية وغيرها‪.‬‬ ‫ •خطة سالمة السد (‪ )SP‬محسوبة بنقاط توافر مستندات المشروع وهيكل المؤسسة‪ /‬مؤهالت طاقم سالمة السد وإجراء معاينة‪ /‬مراقبة سالمة السد والقواعد‬ ‫التشغيلية وتقارير سالمة السد مع التحليل والتفسير وغيرها‪.‬‬ ‫ودرجات فئة المخاطر (‪ )RC‬هو مجموع درجات األقسام الثالثة الفرعية‪.‬‬ ‫‪RC = TC + EC + SP‬‬ ‫هذا وتتناول الجدول (‪ )4( ،)3( ،)2‬قائمة من المعايير الفرعية التي تندرج تحت الخصائص الفنية والحالة الراهنة للسدود وخطة سالمة السد على التوالي تحت‬ ‫فئة المخاطر‪ .‬ويمكن النظر لمؤشر فئة المخاطر على أنه مقياس الحتمالية االنهيار الذي يعكس ثالثة جوانب تتصل بسالمة السدود‪.‬‬ ‫وتُعرّف المخاطر المحتملة (‪ )PH‬بناء على نقاط أربع عناصر‪( :‬أ) سعة التخزين‪( ،‬ب) الخسائر المحتملة في األرواح‪( ،‬ج) التأثير االجتماعي االقتصادي‪( ،‬د)‬ ‫التأثيرات البيئية في حالة انهيار السد‪ ،‬ودرجات المخاطر المحتملة هي مجموع درجات األقسام الثالثة الفرعية الموضحة في الجدول (‪.)5‬‬ ‫جدول (‪ )1‬تعيين فئة المخاطر للسدود‬ ‫> ‪120‬‬ ‫‪ 1‬إلى ‪120‬‬ ‫‪ 0.1‬إلى ‪1‬‬ ‫< ‪0.1‬‬ ‫سعة الخزان (مليون متر مكعب)‬ ‫القوة الهيدروليكية المحتملة في‬ ‫‪6‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪0‬‬ ‫النقاط‬ ‫حالة انهيار السد‬ ‫> ‪45‬‬ ‫‪ 30‬إلى ‪45‬‬ ‫‪ 15‬إلى ‪30‬‬ ‫< ‪15‬‬ ‫ارتفاع السد (متر)‬ ‫‪6‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪0‬‬ ‫النقاط‬ ‫> ‪1,000‬‬ ‫‪ 100‬إلى ‪1,000‬‬ ‫‪ 1‬إلى ‪100‬‬ ‫ال يوجد‬ ‫متطلبات اإلخالء (عدد األفراد)‬ ‫العواقب المحتملة عند المصب في‬ ‫‪12‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪0‬‬ ‫النقاط‬ ‫حالة انهيار السد‬ ‫مرتفعة‬ ‫متوسطة‬ ‫منخفضة‬ ‫ال يوجد‬ ‫الضرر المحتمل عند المصب‬ ‫‪12‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪0‬‬ ‫النقاط‬ ‫‪ 31‬إلى ‪36‬‬ ‫‪ 19‬إلى ‪30‬‬ ‫‪ 7‬إلى ‪18‬‬ ‫<‪6‬‬ ‫نقاط المخاطر المحتملة (مجموع نقاط العوامل األربعة)‬ ‫‪( 4‬مرتفعة)‬ ‫‪( 3‬كبيرة)‬ ‫‪( 2‬متوسطة)‬ ‫‪( 1‬منخفضة)‬ ‫الفئة‬ ‫المصدر‪ :‬مقتبس من اللجنة الدولية للسدود الكبيرة ‪.1989‬‬ ‫المالحظة الفنية رقم ‪ :6‬تقييم مخاطر المجموعة باستخدام مؤشر‪ ‬المخاطر‬ ‫‪3‬‬ ‫وكما ذكرنا سابقًا‪ ،‬تُعرّف المخاطر (‪ )R‬بأنها ناتج فئة المخاطر واألخطار المحتملة‪ .‬ورغم أن هذه المخاطر ليست مقياسًا رسميًا (لم تُحدد احتماالت معينة)‪ ،‬إال‬ ‫إنه يمكن استخدامها في شكل مقياس لمقارنة مستوى المخاطر للسدود الفردية داخل المجموعة وتكييفها بشكل هادف في سياق ظروف الدولة‪.‬‬ ‫مخطط مؤشر المخاطر الهندي‬ ‫ُ‬ ‫عّ‬ ‫دل وفق سياق سالمة السدود في الهند‪ .‬ورغم أن إطار مؤشر المخاطر الكلي‪ ،‬الذي هو ناتج‬ ‫مخطط مؤشر المخاطر الهندي على النظام البرازيلي لكنه ُ‬ ‫يعتمد ُ‬ ‫سهولة االنهيار (أو الضعف) واألخطار‪ /‬العواقب المحتملة‪ ،‬يشبه إطار البرازيل‪ ،‬فقد اُختيرت العديد من المعايير والمؤشرات الرئيسية بنا ً‬ ‫ء على إطار تحليل‬ ‫المخاطر العام للجنة الدولية للسدود الكبيرة (اللجنة الدولية للسدود الكبيرة ‪ )2017‬وطريقة شجرة األخطاء‪ .‬وبُين تبسيط هذه المسألة من منظور احتمالي شامل‬ ‫بالنسبة لفئة المخاطر إلظهار الروابط الخلفية ومنطق إنشاء برنامج الربط بالمؤشر‪ .‬اُستعرضت المنهجية التفصيلية بصورة أكثر عمقًا في الملحق (ب)‪.‬‬ ‫الخطوة الثالثة‪ :‬تحديد معامالت ترجيح مؤشرات المخاطر‬ ‫الخطوة األخيرة في المنهجية هي الجمع بين نتائج مراجعة سالمة السدود‪ ،‬بما في ذلك الفحص في الموقع مع نتائج تحديد األهمية النسبية الستخالص مجموعة‬ ‫من مؤشرات المخاطر‪ ،‬أو درجات المخاطر “ال ُ‬ ‫مرجّحة”‪ ،‬للحالة الحالية للسدود القائمة‪.‬‬ ‫وعلى الرغم من أن معامالت الترجيح خاصة بالمشروع وأفضل تعيين لها يكون من خالل استنباط الخبراء‪ ،‬إال أن من المهم تحسين توزان معامالت الترجيح‬ ‫بين المؤشرات المختلفة المتعلقة بكل مجموعة‪ ،‬أي الخصائص الفنية والحالة الراهنة وخطة السالمة‪ .‬ففي مخطط مؤشر المخاطر في الهند‪ ،‬على سبيل المثال‪،‬‬ ‫ينحرف هذا النظام عن النظام البرازيلي من خالل تكييف العناصر الفرعية لمؤشر المخاطر بشكل مناسب ضمن فئات الخصائص الفنية‪ ،‬والحالة الراهنة‪ ،‬وخطة‬ ‫السالمة‪ ،‬والمخاطر ال ُ‬ ‫محتملة‪.‬‬ ‫الجدول (‪ )2‬درجات الخصائص الفنية‬ ‫معايير الخصائص الفنية ( ‪)TC‬‬ ‫تصميم الفيضان ( ‪)f‬‬ ‫السنوات ( ‪)e‬‬ ‫األساس ( ‪)d‬‬ ‫النوع ( ‪)c‬‬ ‫الطول (‪ m ،)L‬و ‪)b( L/H‬‬ ‫االرتفاع ( ‪ ،)H‬م ( ‪)a‬‬ ‫الحد األقصى المحتمل‬ ‫‪ 30‬إلى ‪50‬‬ ‫‪2‬‬ ‫جيد جدًا‬ ‫قوس خرساني‬ ‫السد‪ L ≥ 200 :‬و ‪ L/H > 3‬خرسانة‪/‬حجر بناء‪/‬خرسانة‬ ‫≤ ‪15‬‬ ‫للفيضان‬ ‫(‪)1‬‬ ‫(‪)0‬‬ ‫(‪)1‬‬ ‫سيكلوبية‪/‬ثقالي خرساني‪L ≥ 200 :‬‬ ‫(‪)1‬‬ ‫(‪)1‬‬ ‫(‪)1‬‬ ‫‪ 5,000‬سنة‬ ‫‪ 10‬إلى ‪30‬‬ ‫‪3‬‬ ‫جيد‬ ‫ثقالي خرساني‬ ‫السد‪ L < 500 < 200 :‬و ‪ L / H > 3‬خرسانة‪/‬حجر‬ ‫‪H < 30 < 15‬‬ ‫(‪)2‬‬ ‫(‪)2‬‬ ‫(‪)2‬‬ ‫(‪)2‬‬ ‫بناء‪/‬خرسانة سيكلوبية‪/‬ثقالي خرساني‪L < 500 < 200 :‬‬ ‫(‪)2‬‬ ‫(‪)2‬‬ ‫‪ 1,000‬سنة‬ ‫‪ 5‬إلى ‪10‬‬ ‫‪4‬‬ ‫مقبول‬ ‫حجر بناء‪/‬خرسانة‬ ‫السد‪ L < 500 < 200 :‬و ‪ L/H ≥ 3‬أو ‪2000 ≥ 500‬‬ ‫‪H ≤ 60 ≤ 30‬‬ ‫(‪)5‬‬ ‫(‪)3‬‬ ‫(‪)3‬‬ ‫سيكلوبية‪/‬ثقالي خرساني‬ ‫و ‪ L/H > 3‬خرسانة‪/‬حجر بناء‪/‬خرسانة سيكلوبية‪/‬ثقالي‬ ‫(‪)3‬‬ ‫(‪)3‬‬ ‫خرساني‪L ​​≥ 2,000 ≥ 500 :‬‬ ‫(‪)3‬‬ ‫‪ 500‬سنة‬ ‫< ‪ 5‬أو > ‪ 50‬أو‬ ‫ضعيف‪)8( 5‬‬ ‫مناطق ردم ترابي‬ ‫السد‪ L ≥ 2,000 ≥ 500 :‬و ‪L/H ≥ 3‬؛ أو ‪L > 2,000‬‬ ‫‪H ≤ 100 < 60‬‬ ‫(‪)8‬‬ ‫بدون معلومات‬ ‫‪1‬‬ ‫وأرضي‪/‬حشو صخري‬ ‫خرسانة‪/‬حجر بناء‪/‬خرسانة سيكلوبية‪/‬ثقالي خرساني‪L > :‬‬ ‫(‪)4‬‬ ‫(‪)4‬‬ ‫(‪)4‬‬ ‫‪2,000‬‬ ‫(‪)4‬‬ ‫< ‪ 500‬سنة أو‬ ‫‪6‬‬ ‫سيئ جدًا‬ ‫‪1‬‬ ‫متجانس التركيب‬ ‫> ‪100‬‬ ‫غير معروف‬ ‫(‪)10‬‬ ‫(‪)5‬‬ ‫(‪)5‬‬ ‫(‪)10‬‬ ‫)‪TC = Σ (a - f‬‬ ‫المصدر‪ :‬مقتبس من القرار رقم ‪ 143‬الصادر عن المجلس الوطني للموارد المائية (‪ )CNRH‬بتاريخ ‪ 10‬يوليو ‪ ،2012‬وزارة البيئة‪ ،‬البرازيل‬ ‫مالحظة‪ = TC :‬الخصائص الفنية؛ ‪ = m‬متر؛ ‪ = PMF‬الحد األقصى المحتمل للفيضان‪.‬‬ ‫أضف (‪ )1‬إلى الوزن عندما تكون أي قناة على اتصال مباشر بالسد أو مخترقة له‪.‬‬ ‫‪1‬‬ ‫جيد جدًا‪ :‬حينما تكون الخصائص الميكانيكية والهيدروليكية مناسبة لألساس حسب نوع السد (ال يلزم معالجة)‪.‬‬ ‫‪2‬‬ ‫جيد‪ :‬حينما تكون الخصائص الميكانيكية مناسبة والمعالجة الهيدروليكية مناسبة لألساس حسب نوع السد‪.‬‬ ‫‪3‬‬ ‫مقبول‪ :‬حينما تكون المعالجة الميكانيكية والهيدروليكية مناسبة لألساس حسب نوع السد‪.‬‬ ‫‪4‬‬ ‫ضعيف‪ :‬حينما تكون المعالجة الميكانيكية والهيدروليكية غير موجودة أو غير كافية لألساس حسب نوع السد‪.‬‬ ‫‪5‬‬ ‫سيئ جدًا‪ :‬عند وجود مشكلة في التربة أو األساس الصخري‪.‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪4‬‬ ‫المالحظة الفنية رقم ‪ :6‬تقييم مخاطر المجموعة باستخدام مؤشر‪ ‬المخاطر‬ ‫استرشدت عملية تخصيص درجات الترجيح بالنهج المبني على عملية التسلسل الهرمي التحليلي الذي يستخدم مقياس ساتي لألهمية النسبية (ساتي ‪ )1987‬من‬ ‫خالل مقارنات زوجية لجميع عوامل سهولة االنهيار‪ .‬وقد تضمنت عملية استخالص المعرفة (الخبراء) فريقًا من الخبراء الدوليين والموظفين والمهندسين من‬ ‫لجنة المياه المركزية ومنظمات سالمة السدود الحكومية ووكاالت إدارة السدود األخرى‪.‬‬ ‫مشروع في الهند‪،‬‬ ‫ٍ‬ ‫واستنادًا إلى تجربة البنك الدولي في مختلف مشروعات السالمة وإعادة تأهيل السدود والمناقشات األخيرة مع الخبراء الدوليين والوطنيين بشأن‬ ‫مرجع أولي في حالة السدود القائمة‪ ،‬وهو ما يمثل التطبيق السائد في العمليات التي يدعمها البنك الدولي‪.‬‬ ‫ٍ‬ ‫يمكن استخدام عامل الترجيح (‪ )WF‬للهند في شكل‬ ‫الجدول ( ‪ )3‬درجات الظروف القائمة‬ ‫معايير الظروف الحالية ( ‪)EC‬‬ ‫موثوقية هيكل المدخل‬ ‫الهويس‬ ‫تدهور المنحدر‬ ‫التشوهات والتسويات‬ ‫النضح‬ ‫وأعمال المخرج‬ ‫موثوقية المفيض‬ ‫(‪)l‬‬ ‫(‪)k‬‬ ‫(‪)j‬‬ ‫(‪)i‬‬ ‫(‪)h‬‬ ‫(‪)g‬‬ ‫ال يوجد‬ ‫ال يوجد‬ ‫ال يوجد‬ ‫يجري التحكم فيه‬ ‫الهياكل المدنية‬ ‫الهياكل المدنية والكهروميكانيكية‬ ‫(‪)0‬‬ ‫(‪)0‬‬ ‫(‪)0‬‬ ‫بالكامل عن طريق‬ ‫والكهروميكانيكية المائية‬ ‫المائية في حالة صالحية تامة للعمل‪/‬‬ ‫نظام الصرف‬ ‫في حالة مناسبة من حيث‬ ‫قناة الوصول خالية من العوائق أو‬ ‫(‪)0‬‬ ‫الصيانة والتشغيل‬ ‫المفيض غير منضبط (بما في ذلك‬ ‫(‪)0‬‬ ‫المفيض من النوع مخروطي العتبة‬ ‫“مجد الصباح”)‬ ‫(‪)0‬‬ ‫الهياكل المدنية والمائية‬ ‫نقص الصيانة في حماية‬ ‫وجود بعض التشققات‬ ‫المناطق الرطبة‬ ‫الهياكل المدنية‬ ‫الهياكل المدنية والكهروميكانيكية‬ ‫والكهروميكانيكية‪،‬‬ ‫المنحدرات‪ ،‬وجود بعض‬ ‫والمنخفضات بدون‬ ‫مستقرة ومراقبة‬ ‫والكهروميكانيكية المائية‬ ‫المائية في حالة صالحية للعمل لكن‬ ‫تجري صيانتها وتشغيلها‬ ‫الشجيرات الصغيرة دون‬ ‫تأثير سلبي‬ ‫في مناطق المصب‬ ‫بها مشاكل محددة‪ ،‬مع‬ ‫بدون محطة طوارئ ‪ /‬قناة الوصول‬ ‫بشكل جيد‬ ‫تأثير سلبي‬ ‫(‪)1‬‬ ‫أو المنحدرات أو‬ ‫وجود انخفاض في سعة‬ ‫أو المفيض غير منضبط (بما في ذلك‬ ‫(‪)1‬‬ ‫(‪)1‬‬ ‫الدعامات‬ ‫التدفق واإلجراءات‬ ‫المفيض من النوع مخروطي العتبة‬ ‫(‪)3‬‬ ‫التصحيحية الجارية‬ ‫“مجد الصباح”) مع وجود تآكل أو‬ ‫(‪)2‬‬ ‫عوائق لكن دون خطر على هيكل‬ ‫المفيض‬ ‫(‪)4‬‬ ‫الهياكل المدنية‬ ‫تآكل في السطح‪ ،‬وتعرية الفوالذ‪،‬‬ ‫وجود ملحوظ للشقوق‬ ‫ال توجد إجراءات‬ ‫الهياكل المدنية‬ ‫الهياكل المدنية والكهروميكانيكية‬ ‫والكهروميكانيكية المائية‬ ‫ونمو الغطاء النباتي بشكل عام‪،‬‬ ‫والمنخفضات التي‬ ‫تصحيحية في‬ ‫والكهروميكانيكية غير‬ ‫المائية بها مشاكل مُحددة‪ ،‬مع اتخاذ‬ ‫بها مشاكل محددة و ُ‬ ‫تتخذ‬ ‫وجحور الحيوانات التي تتطلب‬ ‫قد تؤدي إلى حدوث‬ ‫المناطق الرطبة‬ ‫منضبطة مع وجود‬ ‫اإلجراءات التصحيحية لتقليل سعة‬ ‫بها إجراءات تصحيحية‬ ‫مراقبة أو إجراءات تصحيحية‬ ‫انخفاضات سطحية‪،‬‬ ‫بمناطق المصب‬ ‫مشاكل محددة‪ ،‬وكذلك‬ ‫التدفق‪/‬قناة الوصول للمفيض غير‬ ‫جارية‬ ‫(‪)5‬‬ ‫مما يتطلب دراسات أو‬ ‫أو المنحدرات أو‬ ‫انخفاض في سعة التدفق‪،‬‬ ‫منضبطة (بما في ذلك المفيض‬ ‫(‪)2‬‬ ‫مراقبة إضافية‬ ‫الدعامات أو قيد‬ ‫وال توجد إجراءات‬ ‫من النوع مخروطي العتبة “مجد‬ ‫(‪)5‬‬ ‫الدراسة‬ ‫تصحيحية‬ ‫الصباح”) مع وجود تآكل أو إعاقة‬ ‫(‪)5‬‬ ‫(‪)4‬‬ ‫جزئية‪ ،‬ووجود خطر يمس هيكل‬ ‫المفيض‬ ‫(‪)7‬‬ ‫الهياكل المدنية‬ ‫تآكل كبير وأخاديد عميقة‪،‬‬ ‫وجود ملحوظ للتشققات‬ ‫يظهر في مناطق‬ ‫هياكل غير منضبطة‬ ‫الهياكل المدنية والكهروميكانيكية‬ ‫والكهروميكانيكية بها‬ ‫مع احتمالية تعرض استقرار‬ ‫أو المنخفضات السطحية‬ ‫المصب أو‬ ‫مع وجود مشاكل‬ ‫المائية بها مشاكل محددة‪ ،‬وانخفاض‬ ‫مشاكل محددة وال توجد‬ ‫المنحدر وسالمته للخطر‬ ‫أو االنزالقات‪ ،‬مع‬ ‫المنحدرات أو‬ ‫محددة أو وجود قناة بها‬ ‫قدرة التدفق دون اتخاذ إجراءات‬ ‫إجراءات تصحيحية جارية‬ ‫(‪)7‬‬ ‫احتمالية تعرض السالمة‬ ‫الدعامات مع تدهور‬ ‫تسرب ناشئ في اتجاه‬ ‫تصحيحية‪/‬قناة الوصول للمفيض‬ ‫(‪)4‬‬ ‫الهيكلية للخطر‬ ‫حالة التربة أو زيادة‬ ‫مجرى النهر دون اتخاذ‬ ‫غير منضبطة (بما في ذلك المفيض‬ ‫(‪)8‬‬ ‫التدفق‬ ‫إجراءات تصحيحية‬ ‫من النوع مخروطي العتبة “مجد‬ ‫(‪)8‬‬ ‫(‪)8‬‬ ‫الصباح”)‪ ،‬أو وجود إعاقة أو هياكل‬ ‫تالفة‬ ‫(‪)10‬‬ ‫)‪EC = Σ (g-l‬‬ ‫المصدر‪ :‬مقتبس من القرار رقم ‪ 143‬الصادر عن المجلس الوطني لموارد المياه‪ 10 ،‬يوليو ‪ ،2012‬وزارة البيئة‪ ،‬البرازيل‪.‬‬ ‫المالحظة الفنية رقم ‪ :6‬تقييم مخاطر المجموعة باستخدام مؤشر‪ ‬المخاطر‬ ‫‪5‬‬ ‫الجدول ( ‪ )4‬درجات خطة سالمة السد‬ ‫معايير خطة سالمة السد ( ‪)SP‬‬ ‫تقارير سالمة السدود المشتملة‬ ‫الالئحة التشغيلية لمرافق‬ ‫الهيكل التنظيمي والمؤهالت الفنية‬ ‫على التحليل والتفسير‬ ‫التصريف‬ ‫تقرير فحص السالمة وإجراءات المراقبة‬ ‫ألعضاء الفريق المهني لسالمة السدود‬ ‫وثائق التصميم‬ ‫(‪)r‬‬ ‫(‪)q‬‬ ‫(‪)p‬‬ ‫(‪)o‬‬ ‫الموجودة ( ‪)n‬‬ ‫ُ‬ ‫تقدّم التقارير بشكل دوري وفق‬ ‫نعم أو بها مفيض غير منضبط‬ ‫يحتوي على إجراءات التفتيش والمراقبة‬ ‫بها هيكل تنظيمي مشتمل على فني سالمة‬ ‫الخطط‪/‬المواصفات‪،‬‬ ‫الالئحة‬ ‫أو هياكل تصريف أخرى‬ ‫ويستخدمها وف ً‬ ‫قا للوائح‬ ‫السدود‬ ‫اإلنشائية وسجالت البناء‬ ‫(‪)0‬‬ ‫(‪)0‬‬ ‫(‪)0‬‬ ‫(‪)0‬‬ ‫(‪)0‬‬ ‫ُ‬ ‫تقدّم التقارير بشكل غير منتظم‬ ‫ال شيء‬ ‫يحتوي على إجراءات التفتيش والمراقبة‬ ‫بها فني سالمة السدود‬ ‫الخطط‪/‬المواصفات‪،‬‬ ‫وفق الالئحة‬ ‫(‪)6‬‬ ‫ونادرً ا ما يستخدمها وف ً‬ ‫قا للوائح‬ ‫(‪)4‬‬ ‫اإلنشائية وسجالت البناء‬ ‫(‪)3‬‬ ‫(‪)3‬‬ ‫(‪)2‬‬ ‫ال ُ‬ ‫تقدم التقارير وفق الالئحة (‪)5‬‬ ‫يحتوي على إجراءات التفتيش والمراقبة وال‬ ‫ال يوجد به هيكل تنظيمي وال فني سالمة‬ ‫التصميم األساسي‬ ‫يستخدمها وف ً‬ ‫قا للوائح‬ ‫السد‬ ‫(‪)4‬‬ ‫(‪)5‬‬ ‫(‪)8‬‬ ‫ال يحتوي على إجراءات التفتيش والمراقبة‬ ‫الجدوى أو التصميم‬ ‫وال يستخدمها وف ً‬ ‫قا للوائح‬ ‫المفاهيمي‬ ‫(‪)6‬‬ ‫(‪)6‬‬ ‫ال يوجد‬ ‫(‪)8‬‬ ‫)‪SP = Σ (n - r‬‬ ‫المصدر‪ :‬مقتبس من القرار رقم (‪ )143‬الصادر عن المجلس الوطني للموارد المائية (‪ )CNRH‬بتاريخ ‪ 10‬يوليو ‪ ،2012‬وزارة البيئة‪ ،‬البرازيل‪.‬‬ ‫مالحظة‪ = SP :‬خطة سالمة السدود‪.‬‬ ‫الجدول ( ‪ )5‬درجات األخطار المحتملة‬ ‫الحجم اإلجمالي‬ ‫التأثير البيئي واالجتماعي‬ ‫التأثير البيئي‬ ‫الخسائر المحتملة في األرواح‬ ‫للخزان هكتومتر مكعب‬ ‫(‪)d‬‬ ‫(‪)c‬‬ ‫(‪)b‬‬ ‫(‪)a‬‬ ‫غير موجود‬ ‫هام‬ ‫ال يوجد‬ ‫صغير < ‪5‬‬ ‫(البنية التحتية والخدمات المالحية غير موجودة‪ ‬في‬ ‫(المنطقة المتضررة من السد ليست محمية بيئيًا بموجب‬ ‫بشكل دائم أو‬ ‫ٍ‬ ‫(ال يوجد سكان في المنطقة المتضررة‬ ‫(‪)1‬‬ ‫المنطقة المتضررة من االنهيار المحتمل للسد)‬ ‫تشريعات محددة‪ ،‬أو تفتقر إلى ظروفها الطبيعية)‬ ‫مؤقت وال داخل‪/‬عبر المنطقة المتضررة أسفل السد)‬ ‫(‪)0‬‬ ‫(‪)3‬‬ ‫(‪)0‬‬ ‫منخفض‬ ‫بالغ األهمية‬ ‫تكرار بسيط‬ ‫متوسط ‪ 5‬إلى ‪75‬‬ ‫(تركيز صغير للمناطق السكنية والتجارية‬ ‫(المنطقة المتضررة من السد لها صلة بالحماية البيئية‬ ‫(ال يوجد سكان يشغلون المنطقة المتضررة بشكل‬ ‫(‪)2‬‬ ‫والصناعية الزراعية والبنية التحتية في المنطقة‬ ‫بموجب تشريعات محددة)‬ ‫دائم أسفل السد‪ ،‬لكن هناك طريق مستخدم محليًا)‬ ‫المتضررة من الخدمات المالحية للسدود أو الموانئ)‬ ‫(‪)5‬‬ ‫(‪)4‬‬ ‫(‪)4‬‬ ‫مرتفع‬ ‫متكرر‬ ‫كبير من ‪ 75‬إلى ‪200‬‬ ‫(تركيز كبير للمناطق السكنية والتجارية والصناعية‬ ‫(يسكن أشخاص بشكل دائم المنطقة المتضررة أسفل‬ ‫(‪)3‬‬ ‫والزراعية والبنية التحتية والخدمات الترفيهية‬ ‫السد باإلضافة إلى وجود طريق سريع فيدرالي‬ ‫السياحية في المنطقة المتضررة من السدود أو‬ ‫قديم أو مكان دائم يُحتمل توجد أشخاص به عُرضة‬ ‫الموانئ والخدمات المالحية)‬ ‫للضرر)‬ ‫(‪)8‬‬ ‫(‪)8‬‬ ‫موجود‬ ‫كبير جدًا > ‪200‬‬ ‫(يحتل األشخاص المنطقة المتضررة بشكل دائم‬ ‫(‪)5‬‬ ‫أسفل السد وقد تتأثر حياتهم)‬ ‫(‪)12‬‬ ‫)‪PH-Σ (a - d‬‬ ‫المصدر‪ :‬مقتبس من القرار رقم (‪ )143‬الصادر عن المجلس الوطني للموارد المائية (‪ )CNRH‬بتاريخ ‪ 10‬يوليو ‪ ،2012‬وزارة البيئة‪ ،‬البرازيل‪.‬‬ ‫مالحظة‪ = PH :‬الخطر المحتمل‪.‬‬ ‫‪6‬‬ ‫المالحظة الفنية رقم ‪ :6‬تقييم مخاطر المجموعة باستخدام مؤشر‪ ‬المخاطر‬ ‫الجدول ( ‪ )6‬نموذج توزيع عوامل الترجيح للسدود القائمة والجديدة‬ ‫عوامل الترجيح ( ‪)WFs‬‬ ‫عوامل الترجيح للسدود الجديدة‬ ‫عوامل الترجيح للسدود القائمة‬ ‫عنصر التصنيف (البرازيل والهند)‬ ‫‪0.40‬‬ ‫‪0.10‬‬ ‫الخصائص الفنية‬ ‫‪0.00‬‬ ‫‪0.35‬‬ ‫الظروف القائمة‬ ‫‪0.10‬‬ ‫‪0.05‬‬ ‫خطة سالمة السد‬ ‫‪0.50‬‬ ‫‪0.50‬‬ ‫الخطر المحتمل‬ ‫المصدر‪ :‬التجميع األصلي‬ ‫وقد تملي الضرورة رغم ذلك في بعض األحيان التعامل مع برنامج السدود الجديدة‪ ،‬حيث يجب إجراء فحص وتصنيف خيارات االستثمار‪ .‬وفي هذه الحالة‪ ،‬ينبغي‬ ‫أن تكون عوامل الترجيح مختلفة‪ ،‬على األقل ألنه من المتوقع أن تكون الحالة الراهنة وخطة السالمة مرضية للسدود الجديدة‪ .‬ويعكس الجدول ‪ 6‬هذه االعتبارات‬ ‫ويقدم عينة من عوامل الترجيح التي تدرس مخطط مؤشر المخاطر الهندي الذي يعتمد على نظام تصنيف المخاطر البرازيلي‪.‬‬ ‫يجب التأكيد مرة أخرى على أن عوامل الترجيح المقترحة موضوعة ألغراض مرجعية أولية ليس إال‪ .‬ويجب أن تعكس عوامل الترجيح الفعلية خصوصية كل‬ ‫مشروع‪ ،‬والتكيف مع الظروف المحلية‪ ،‬ومن األفضل أن تُخصص من خالل استنباط الخبراء‪ .‬ومن المهم اختبار نظام مؤشر المخاطر لبعض عينات السدود‬ ‫والتأكد من أن نتائج التصنيف الواردة من مؤشر المخاطر تتوافق في العموم مع الفهم العام لمالكي السدود والمنظمين في ما يتعلق بحالة سالمة مجموعة السدود‬ ‫وأولوياتها الحتياجات إعادة التأهيل‪.‬‬ ‫تقييم المخاطر لمجموعة من السدود‬ ‫التطبيق النموذجي لطرق مؤشر المخاطر يجري عن طريق تقييم مخاطر المجموعة (‪ )PRA‬أو إدارة مخاطر المجموعة (‪ .)PRM‬وتتعاظم فائدة ذلك في تقييم‬ ‫ة ُ‬ ‫محسّنة‬ ‫المخاطر الخاصة بمجموعة السدود وتحديد أولويات السدود عالية المخاطر وتدابير الحد من المخاطر‪ ،‬بما في ذلك التدابير الهيكلية وغير الهيكلية بطريق ٍ‬ ‫مبرمجة‪ .‬وتتضمن النتائج عادةً ما يلي‪:‬‬ ‫وُ‬ ‫ •جعل تقييم بيان مخاطر مجموعة السدود شرطًا أساسيًا‪.‬‬ ‫ •إعطاء األولوية للسدود عالية المخاطر والتدابير التصحيحية المطلوبة التي تغطي كال من المدى القصير والطويل‪.‬‬ ‫بشكل عام إلى جانب تكثيف المراقبة والرصد للسدود عالية المخاطر‪.‬‬ ‫ٍ‬ ‫ •تحسين برنامج إدارة سالمة السدود‬ ‫ •تأكيد تأثيرات المشروع بمقارنة بيان المخاطر قبل وبعد تدخالت المشروع‪.‬‬ ‫ •وضع خطة أعمال وميزانية قصيرة وطويلة األجل‪.‬‬ ‫تقييم المخاطر لس ٍ‬ ‫د فردي‬ ‫ما كميًا للمخاطر؛ ولذلك‪ ،‬ال يمكن مقارنة ظروف السد بأي مستوى مخاطر مقبول‪ .‬ومع ذلك‪ ،‬ال تزال فائدة طُرق مؤشر‬ ‫ال توفر طرق مؤشر المخاطر تقيي ً‬ ‫المخاطر واضحةً عند تطبيقها على حالة فردية؛ على سبيل المثال‪:‬‬ ‫ •تحث المستخدمين على التركيز على القضايا الرئيسية المتعلقة بالسالمة‪.‬‬ ‫ •تُساعد في تحديد الفجوات المعرفية (مثل سجالت السدود والبيانات الهيدرولوجية ومالءمة األجهزة وما إلى ذلك) والتعامل معها على أسا ٍ‬ ‫س من األولوية‪.‬‬ ‫ •يمكن أن يساعد استخدام سد آخر بمستوى مخاطر محدد كميًا في جعله معيارًا في القياس الكمي التجريبي للمخاطر‪.‬‬ ‫ •يمكنها المساعدة في تقييم آثار الحد من المخاطر وإجراءات تعزيز سالمة السدود على درجة المخاطر‪.‬‬ ‫المالحظة الفنية رقم ‪ :6‬تقييم مخاطر المجموعة باستخدام مؤشر‪ ‬المخاطر‬ ‫‪7‬‬ ‫التحذيرات المطلوبة الستخدام نهج مؤشر المخاطر‬ ‫تجدر اإلشارة إلى أن طريقة مؤشر المخاطر مناسبة إلعادة التقييم الدوري لجوانب سالمة السد أثناء تنفيذ المشروع مع توفر المزيد من المعلومات والموارد‪ .‬وقد‬ ‫يكون من المستحسن عند توقّع حدوث تغييرات كبيرة إدراج االعتماد والميزانية المناسبة في إطار المشروع‪.‬‬ ‫وإدرا ً‬ ‫كا لفوائد تطبيق نهج مؤشر المخاطر‪ ،‬من الضروري أيضًا مراعاة محدوديتها‪ .‬ومن أهمها ما يلي‪:‬‬ ‫ •سوء تصنيف مستويات المخاطر في توصيف احتمالية االنهيار والعواقب السلبية أو الحجم غير المناسب للدرجات (إما محدودة للغاية أو واسعة للغاية) لكل‬ ‫مستوى من فئات المخاطر‪ .‬ويمكن أن يؤدي ذلك إلى تحديد تصنيفات متطابقة لمستويات مختلفة للغاية من المخاطر‪.‬‬ ‫ •إعطاء تقديرات نوعية أعلى للمخاطر األصغر كميًا على نح ٍ‬ ‫و غير صحيح‪ .‬وبالنسبة للمخاطر المرتبطة سلبًا بالموثوقية أو احتماالت االنهيار والعواقب‬ ‫بشكل خطير‪.‬‬ ‫ٍ‬ ‫السلبية‪ ،‬يمكن أن يؤدي ذلك إلى سوء توصيف المخاطر‬ ‫ •الغموض والذاتية في توصيف معايير مؤشر المخاطر قد تتسبب في وصول مستخدمين مختلفين إلى تقييمات مختلفة لنفس المخاطر الكمية‪ .‬لذا يتطلب تصنيف‬ ‫ما ذاتية وقرارات تعسفية بشأن تجميع العديد من األحداث الصغيرة والمتكررة بدالً من األحداث األقل تكرارًا لكنها أكثر‬ ‫المعايير المستخدمة للمؤشر أحكا ً‬ ‫خطورة‪.2‬‬ ‫ •الحاجة إلى تعديل هيكل مؤشر المخاطر تبعًا للواقع والتقاليد االقتصادية واالجتماعية والثقافية الوطنية‪ .‬ويختلف تجنب المخاطر أو تحملها من بلد إلى آخر‪،‬‬ ‫لكن يجب أن تنعكس هذه االختالفات في مؤشر المخاطر‪.‬‬ ‫تشير هذه القيود إلى ضرورة االستخدام الح ِ‬ ‫ذر في جميع األوقات لمؤشرات المخاطر وأن يقترن هذا االستخدام بتفسيرات تفصيلية لألحكام المطبقة على وضع‬ ‫مؤشرات المخاطر والمصفوفات وحسابات النتائج‪.‬‬ ‫وعلى الرغم من احتمال أن تكون المعلومات المأخوذة بمساعدة مؤشر المخاطر مفيدة للغاية في الفحص األولي أو تصنيف السدود األكثر خطورة‪ ،‬ال سيما بالنسبة‬ ‫محدد كونها “ذات مخاطر عالية” لمزي ٍ‬ ‫د من التقييم التفصيلي للمخاطر باستخدام تحليل نمط‬ ‫لمجموعة كبيرة من السدود‪ ،‬إال أن من المستحسن أن تخضع السدود ال ُ‬ ‫االنهيار المحتمل أو غيرها من التحليالت النوعية أو الكمية للمخاطر‪ .‬وسيفيد ذلك في اتخاذ القرار بشأن األعمال التصحيحية ذات األولوية في المرحلة التالية‪.‬‬ ‫يمكن الحد من الغموض من خالل وصفٍ أفضل لمعايير مؤشر المخاطر والتعسف من خالل إرشادات مفصلة حول التفسير واالختيار‪ .‬كما يمكن تحسين االتساق عبر مجموعة السدود واالتساق في الطلبات المقدمة‬ ‫ ‬ ‫‪2‬‬ ‫من قبل محللين أو فرق مختلفة من خالل التدريب الشامل‪.‬‬ ‫‪8‬‬ ‫المالحظة الفنية رقم ‪ :6‬تقييم مخاطر المجموعة باستخدام مؤشر‪ ‬المخاطر‬ ‫ملحق (أ)‪ :‬نظام تصنيف السدود باستخدام مؤشر المخاطر في مقاطعة كيبيك الكندية‬ ‫تصنيف السدود في مقاطعة كيبيك الكندية مشتق من مؤشر المخاطر الذي يعتمد على خصائص ضعف السد والعواقب المحتملة عند انهياره‪ .‬وتوفر الالئحة‬ ‫تعليمات ُ‬ ‫مفصّلة حول كيفية تطبيق مؤشر المخاطر‪.‬‬ ‫أصدرت حكومة مقاطعة كيبيك الكندية قانون سالمة السدود والئحته التنظيمية في عام ‪ .2002‬ويحدد هذا القانون نوعين من السدود‪( :‬أ) السدود عالية ِ‬ ‫السعة‪،‬‬ ‫(ب) السدود منخفضة ِ‬ ‫السعة‪.‬‬ ‫السعة وتُصنّف على النحو التالي‪:‬‬ ‫تُحدد السدود عالية ِ‬ ‫ •‪ I-a‬السدود التي يبلغ ارتفاعها مترًا أو أكثر‪ِ ،‬‬ ‫وسعة احتجازها تزيد عن مليون متر مكعب‪.‬‬ ‫ •‪ I-b‬السدود التي يبلغ ارتفاعها ‪ 2.5‬متر أو أكثر‪ِ ،‬‬ ‫وسعة احتجازها تزيد عن ‪ 30.000‬متر مكعب‬ ‫ •‪ I-c‬السدود التي يبلغ ارتفاعها ‪ 7.5‬متر أو أكثر‪ ،‬بغض النظر عن ِ‬ ‫سعة احتجازها‪.‬‬ ‫تنطبق األحكام الرئيسية المتعلقة بسالمة السدود على السدود عالية ِ‬ ‫السعة‪.‬‬ ‫السعة‪.‬‬ ‫تُعرّف السدود منخفضة ِ‬ ‫السعة على أنها السدود التي يبلغ ارتفاعها ‪ 2‬متر أو أكثر وليست سدودًا عالية ِ‬ ‫ويشترط القانون أن يُصنّف السد من قبل الوزير قبل الترخيص ببناء السد‪ .‬ويجوز لمالك السد أن يتقدم بطلب إعادة النظر في تصنيف الهيكل إذا أرفق مع الطلب‬ ‫تقرير أو دراسة داعمة أُجريت على مسؤولية المهندس‪ .‬كما ينص القانون على إنشاء سجل لجميع السدود التي يبلغ ارتفاعها مترًا واحدًا أو أكثر‪ .‬ويُطلب من‬ ‫مالكي السدود تقديم المعلومات المطلوبة‪ ،‬بما في ذلك مستندات تسجيل السد‪ ،‬عل ً‬ ‫ما بأن مخالفة هذا الحكم تفرض على المالك دفع غرامة ال تقل عن ‪ 2000‬دوالر‬ ‫أمريكي وال تزيد عن ‪ 200000‬دوالر أمريكي‪.‬‬ ‫ويقدم القانون تفاصيل عن نظام تصنيف السدود على أساس درجة المخاطر‪ ،‬والذي يضم خمس فئات من “أ” إلى “ه” وفق معادلة ‪( P‬درجة المخاطر) = ‪V‬‬ ‫(الضعف) * ‪( C‬العواقب)‪ ،‬حيث يُقاس ضعف السد عن طريق ضرب القيمة المتوسطة الحسابية لـ “للمعايير الفيزيائية الثابتة” في القيمة المتوسطة الحسابية لـ‬ ‫“المعايير المتغيرة”‪ .‬والمعايير الفيزيائية الثابتة الواجب مراعاتها هي‪( :‬أ) ارتفاع السد‪( ،‬ب) نوع السد‪( ،‬ج) ِ‬ ‫سعة االحتجاز‪( ،‬د) نوع األساس‪ .‬والمعايير المتغيرة‬ ‫الواجب مراعاتها هي‪( :‬أ) عمر السد حسب نوع السد‪( ،‬ب) النشاط الزلزالي (المنطقة الزلزالية)‪( ،‬ج) حالة السد‪( ،‬د) موثوقية مرافق التصريف‪ .‬وتُقيّم حالة السد‬ ‫بالنظر إلى الحالة الفيزيائية والحالة الهيكلية للسد‪ ،‬وجودة وفعالية الصيانة‪ ،‬والعمر‪ ،‬واآلثار المحتملة للعوامل الخارجية‪ ،‬وأي عيوب في تصميم السد أو الهيكل‪.‬‬ ‫هذا وتُصنّف فئة عواقب انهيار السد (ج) إلى ست فئات من منخفضة للغاية إلى شديدة‪ ،‬وتُخصص نقاط تتراوح من ‪ 1‬إلى ‪ 10‬نقاط بنا ً‬ ‫ء على خصائص منطقة‬ ‫المصب التي ستتأثر بانهيار السد من حيث الكثافة السكانية والهياكل األساسية والخدمات عند المصب المتوقع تدميرها أو تضررها بشدة في حالة انهيار السد‪.‬‬ ‫ويرد وصف تفصيلي لكل فئة‪ ،‬بما في ذلك عدد األشخاص وحجم المؤسسات وما إلى ذلك في مناطق الفيضانات عند المصب‪ .‬كما يرد أدناه موجز لنظام تصنيف‬ ‫السدود باستخدام هذه المؤشرات‪.‬‬ ‫نظام تصنيف السدود باستخدام مؤشر المخاطر بمقاطعة كيبيك‬ ‫ ‪1.‬ضعف السد‬ ‫المعلمات الفيزيائية الثابتة‬ ‫ ‬ ‫أ)‬ ‫ أوالً‪ -‬ارتفاع السد‬ ‫(‪)1‬‬ ‫(‪)2‬‬ ‫ ثانيًا‪ -‬أنواع السدود‬ ‫ ثالثًا‪ِ -‬‬ ‫سعة االحتجاز‬ ‫(‪)3‬‬ ‫(‪)4‬‬ ‫ رابعًا‪ -‬أنواع األساس‬ ‫المالحظة الفنية رقم ‪ :6‬تقييم مخاطر المجموعة باستخدام مؤشر‪ ‬المخاطر‬ ‫‪9‬‬ ‫ب)‬ ‫ المعايير المتغيرة‬ ‫ أوالً‪ -‬عمر السد حسب نوع السد‬ ‫(‪)1‬‬ ‫(‪)2‬‬ ‫ ثانيًا‪ -‬النشاط الزلزالي (المنطقة الزلزالية)‬ ‫ ثالثًا‪ -‬حالة السد‬ ‫(‪)3‬‬ ‫(‪)4‬‬ ‫ رابعًا‪ -‬موثوقية مرافق التصريف‬ ‫ ‪2.‬العواقب‬ ‫يُحدد القانون أيضًا المستوى المطلوب لتقييم العواقب اعتمادًا على فئة العواقب‪ .‬فعلى سبيل المثال‪:‬‬ ‫يعتمد تحديد المنطقة التي ستتأثر بانهيار السد وتحديد خصائص المنطقة على تحليل انهيار السد الذي يتضمن خرائط الغمر‪ .‬ويتكون هذا التحليل‪،‬‬ ‫باستخدام األساليب المتعارف عليها‪ ،‬من تقييم تفصيلي لعواقب انهيار السد عن طريق التحديد الدقيق للمنطقة المتضررة وتحديد خصائص المنطقة‪.‬‬ ‫ويتضمن التحليل فحص التصورات المختلفة النهيار السد في ظل الظروف العادية وفي ظروف الفيضانات‪ .‬ويتضمن وصفًا لالفتراضات واإلجراءات‬ ‫التي استُخدمت الختيار التصورات التي جرى فحصها وتحديد موجة فيضان انهيار السد وأوقات وصول موجة الفيضان وحجم المنطقة المتضررة‪.‬‬ ‫وبالنسبة للتصورات التي ينهار فيها السد أثناء الفيضان‪ ،‬ستكون المنطقة المتضررة هي المنطقة التي ستغرق بالكامل بسبب انهيار السد‪.‬‬ ‫وإذا كانت فئة عواقب انهيار السد في رأي المهندس المسؤول هي “ متوسطة”‪ ،‬ال يلزم حينها سوى خرائط غمر تقريبية توضح المنطقة التي قد تتأثر‬ ‫بانهيار السد‪ .‬وتتألف هذه الخرائط من تقييم تقريبي لعواقب انهيار السد عن طريق تحديد المنطقة المتضررة على الخرائط الطبوغرافية وتحديد خصائص‬ ‫المنطقة‪ .‬وتُرسم الخرائط بنا ً‬ ‫ء على الحسابات الهيدرولوجية والهيدروليكية األساسية‪ ،‬مثل تدفقات الفيضانات والتدفقات الناجمة عن التصدُّع‪ ،‬باإلضافة‬ ‫تحليل تقريبي لصورة المجرى المائي والمقاطع العرضية في اتجاه مجرى النهر‪ .‬وفي إطار رسم الخرائط‪ ،‬يُحدد مدى المنطقة المتضررة عن طريق‬ ‫ٍ‬ ‫إلى‬ ‫إضافة التدفق الناجم عن الخرق إلى تدفق الفيضان لمدة ‪ 1000‬عام تحت نقطة ضعف التأثير أو التقييد‪ ،‬مثل االلتقاء ببحيرة كبيرة أو نهر أو س ٍ‬ ‫د آخر‪.‬‬ ‫وإذا كانت فئة عواقب انهيار السد في رأي المهندس المسؤول هي “منخفضة للغاية” أو “منخفضة”‪ ،‬ال يلزم حينها سوى توصيف المنطقة التي ستتأثر‬ ‫تقدير متحفّظ لعواقب انهيار السد عن طريق ترسيم تقريبي للمنطقة المتضررة ووصف عام لخصائص المنطقة‪.‬‬ ‫ٍ‬ ‫بانهيار السد‪ .‬ويتكون هذا التوصيف من‬ ‫وإلجراء هذا التوصيف‪ ،‬يُحدد مدى المنطقة المتضررة عن طريق إضافة عمق الخزان إلى مستوى الفيضان لمدة ‪ 100‬عام تحت نقطة ضعف التأثير‬ ‫أو التقييد‪ ،‬مثل التقاء بحيرة كبيرة أو نهر أو س ٍ‬ ‫د آخر‪.‬‬ ‫ويجب أن يخضع كل سد‪ ،‬حسب فئته‪ ،‬للحد األدنى من عدد عمليات الفحص وفقًا للتكرار المطلوب حسب تصنيف السد‪ .‬ومن ناحية أخرى‪ ،‬تجدر اإلشارة إلى أن‬ ‫تصميم الفيضان ال يُحدد إال حسب فئة العواقب‪.‬‬ ‫‪10‬‬ ‫المالحظة الفنية رقم ‪ :6‬تقييم مخاطر المجموعة باستخدام مؤشر‪ ‬المخاطر‬ ‫مخطط مؤشر المخاطر في الهند في إطار التمويل ال ُ‬ ‫مقدم من البنك الدولي‬ ‫ملحق (ب)‪ُ :‬‬ ‫يشير الجدول ب‪ 1-‬إلى مخطط مؤشر المخاطر في الهند ألحد المشاريع الممولة من البنك الموافق عليه مؤخرًا‪ .‬وتُعرّف مخاطر السد على أنها نتاج سهولة انهيار‬ ‫(أو ضعف) السد والمخاطر المحتملة المرتبطة بالسد‪ .‬وتُحسب درجة سهولة االنهيار من وقاع مجموع الدرجات للفئات الفرعية الثالث التالية‪( :‬أ) الخصائص‬ ‫الفنية (‪ )TC‬التي ترتبط إلى ح ٍ‬ ‫د كبير بتصميم السد‪( ،‬ب) الحالة الراهنة (‪ )EC‬المتعلقة بالوضع الحالي للسد‪( ،‬ج) خطة السالمة (‪ )SP‬المتعلقة بسالمة السد‪.‬‬ ‫وتنقسم كل فئة من هذه الفئات الثالث إلى عوامل مخاطر أكثر تفصيالً‪.‬‬ ‫الجدول ب‪ )1 (-‬مخطط مؤشر المخاطر في الهند – فئات وعوامل سهولة االنهيار‬ ‫خطة السالمة‬ ‫الحالة الراهنة‬ ‫الخصائص الفنية‬ ‫وثائق التصميم‬ ‫‪1‬‬ ‫التصميم الزلزالي‬ ‫‪1‬‬ ‫عمر السد‬ ‫‪1‬‬ ‫دليل التشغيل والصيانة‬ ‫‪2‬‬ ‫المعدات المّثبّتة للتحكم في التدفق‬ ‫‪2‬‬ ‫الفيضان التصميمي للتدفق‬ ‫‪2‬‬ ‫خطة التأهب للطوارئ‬ ‫‪3‬‬ ‫حالة معدات التحكم في التدفق‬ ‫‪3‬‬ ‫منطقة النشاط الزلزالي‬ ‫‪3‬‬ ‫التنظيم وعدد الموظفين والقدرات والمؤهالت‬ ‫‪4‬‬ ‫وجود طاقة احتياطية‬ ‫‪4‬‬ ‫االنهيارات األرضية‪ ،‬تدفق البحيرة الجليدية‪ ،‬تدفق‬ ‫‪4‬‬ ‫سد االنهيارات األرضية‪ ،‬تدفق الحطام‬ ‫التفتيش على السالمة ومراقبتها وإعداد التقارير عنها‬ ‫‪5‬‬ ‫الوصول إلى الموقع‬ ‫‪5‬‬ ‫طول السد‬ ‫‪5‬‬ ‫تقارير سالمة السدود وتحليلها وتفسيرها‬ ‫‪6‬‬ ‫تشغيل النظام‬ ‫‪6‬‬ ‫القنوات‬ ‫‪6‬‬ ‫إجراءات المتابعة‬ ‫‪7‬‬ ‫الهيكل الخرساني الثقلي‬ ‫‪7‬‬ ‫المرشحات‬ ‫‪7‬‬ ‫هيكل المفيض‬ ‫‪8‬‬ ‫التأسيس والدعامات‬ ‫‪8‬‬ ‫هيكل البناء‬ ‫‪9‬‬ ‫الجسر واألساس والدعامات‬ ‫‪10‬‬ ‫وينقسم الخطر المحتمل أيضًا إلى ثالثة عوامل‪( :‬أ) تهديد سالمة الحياة للسكان المعرضين للخطر‪( ،‬ب) التأثيرات البيئية‪( ،‬ج) التأثيرات االجتماعية واالقتصادية‪.‬‬ ‫هذا ويشتمل تقييم الجرد الوطني للسدود الهندية (‪ )INDIA‬على دليل المستخدم وأداة فهرسة جداول بيانات االكسيل (زيلنسكي وآخرون ‪ )2021‬الذي يُقدم‬ ‫إرشادات ُ‬ ‫مفصّلة حول كيفية تقييم وتعيين الدرجات لكل من مؤشرات سهولة االنهيار والمخاطر المحتملة‪.‬‬ ‫يوضح الشكل ب‪ 1-‬نموذج شجرة األخطاء بوصفها أساسًا لنظام مؤشر المخاطر في الهند بنا ً‬ ‫ء على إطار تحليل المخاطر العام على النحو الموصى به من قبل‬ ‫اللجنة الدولية المعنية بالسدود الكبيرة (‪ .)2017‬كما يوفر النموذج اإلطار المنطقي لتوصيف تصورات انهيار السد المحتملة من حيث تسلسل األحداث التي تؤدي‬ ‫إلى انهيار السد وكذلك االحتماالت المعنية‪ .‬وعلى هذا النحو‪ ،‬يكون لهذا النموذج طبيعة عامة وقدرة على وصف مخاطر انهيار السد بالكامل في حالة توفر القيم‬ ‫العددية لجميع االحتماالت ذات الصلة‪ .‬وألغراض فحص مجموعة السدود‪ ،‬ال سيما إذا كانت المجموعة كبيرة‪ ،‬يتضح أن التوصيف العددي الكامل لالحتماالت‬ ‫يكون إما غير ممكن أو ببساطة غير فعّال من حيث التكلفة‪ .‬وفي مثل هذه الحاالت‪ ،‬يمكن تطبيق عملية مبسطة‪ ،‬ويحل التبسيط محل القيم العددية لالحتماالت عن‬ ‫طريق تسجيل المؤشرات التي تُمثل االحتماالت غير المعروفة‪.‬‬ ‫عالوة على ذلك‪ ،‬يوضح الجدول ب‪ -2‬العالقة بين أنماط االنهيار المحتمل العالمية‪/‬المحددة وعوامل سهولة االنهيار بنا ً‬ ‫ء على نموذج شجرة األخطاء في الشكل‬ ‫ب‪ .1-‬وتعني الخاليا المحتوية على عالمة ‪ x‬أن أنماط االنهيار المحتمل على المحور األفقي يمكن أن تحدث بسبب عوامل سهولة االنهيار في الخصائص الفنية‪،‬‬ ‫والحالة الراهنة‪ ،‬وخطة السالمة على المحور الرأسي‪ .‬فعلى سبيل المثال‪ ،‬تشير عالمة ‪ x‬في خاليا العمود الرابع إلى عوامل سهولة االنهيار التي يمكن أن تزيد‬ ‫من احتمالية حدوث حركة كتلية‪ .‬وتصبح زيادة درجات العوامل بمثابة مؤشرات لزيادة احتماالت الحدوث‪.‬‬ ‫المالحظة الفنية رقم ‪ :6‬تقييم مخاطر المجموعة باستخدام مؤشر‪ ‬المخاطر‬ ‫‪11‬‬ ‫الشكل‪(-‬ب ‪ )1‬نموذج شجرة األخطاء لنظام مؤشر المخاطر‬ ‫اﻧﮭﯾﺎر اﻟﺳد‬ ‫اﻟﺗﺟﺎوز‬ ‫ﻓﻘدان اﻟﻘوة‬ ‫ﻋدم ﻛﻔﺎﯾﺔ ﻗدرة اﻟﺗﻔرﯾﻎ‬ ‫ﻋطل ﻓﻲ ﻣﻌدات اﻟﺗﻔرﯾﻎ‬ ‫ﻋدم ﻛﻔﺎﯾﺔ اﻟﻣﺗﺎﻧﺔ‬ ‫ﻋدم ﻛﻔﺎﯾﺔ اﻻﺳﺗﻘرار‬ ‫ﻋدم ﻛﻔﺎﯾﺔ ﺣﺑس اﻟﻣﺎء‬ ‫ﺑواﺑﺔ اﺧﺗﯾﺎر‬ ‫ﻧﻣط اﻧﮭﯾﺎر ُ‬ ‫ﻣﺣدد‬ ‫ﻧﻣط اﻧﮭﯾﺎر ﻋﺎﻟﻣﻲ‬ ‫‪12‬‬ ‫المالحظة الفنية رقم ‪ :6‬تقييم مخاطر المجموعة باستخدام مؤشر‪ ‬المخاطر‬ ‫الشكل‪(-‬ب ‪ )2‬العالقة بين عوامل سهولة االنهيار وأنماط االنهيار المحتمل‬ ‫التجاوز‬ ‫عدم كفاية حبس الماء‬ ‫عدم كفاية المتانة‬ ‫عدم كفاية االستقرار‬ ‫قدرة التفريغ‬ ‫عدم كفاية قدرة التفريغ‬ ‫تسرّ ب‬ ‫تسرّ ب‬ ‫ضعف‬ ‫تغير فوري‬ ‫فقدان‬ ‫حركة‬ ‫غير متاح‬ ‫مّثبّت‬ ‫مُصمم‬ ‫حول السد‬ ‫عبر السد‬ ‫هيكلي‬ ‫في الحالة‬ ‫الدعم‬ ‫كتلية‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫عمر السد‬ ‫‪TC-1‬‬ ‫‪x‬‬ ‫الفيضان التصميمي للتدفق‬ ‫‪TC-2‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫منطقة النشاط الزلزالي‬ ‫‪TC-3‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫االنهيارات األرضية‪ ،‬تدفق‬ ‫‪TC-4‬‬ ‫الخصائص الفنية (‪)TC‬‬ ‫البحيرة الجليدية‪ ،‬تدفق سد‬ ‫االنهيارات األرضية‪ ،‬تدفق‬ ‫الحطام‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫طول السد‬ ‫‪TC-5‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫القنوات‬ ‫‪TC-6‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫المرشحات‬ ‫‪TC-7‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫التأسيس والدعامات‬ ‫‪TC-8‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫التصميم الزلزالي‬ ‫‪EC-1‬‬ ‫‪x‬‬ ‫المعدات المّثبّتة للتحكم في‬ ‫‪EC-2‬‬ ‫التدفق‬ ‫‪x‬‬ ‫حالة معدات التحكم في التدفق‬ ‫‪EC-3‬‬ ‫الحالة الراهنة (‪)EC‬‬ ‫‪x‬‬ ‫طاقة احتياطية‬ ‫‪EC-4‬‬ ‫‪x‬‬ ‫الوصول إلى الموقع‬ ‫‪EC-5‬‬ ‫‪x‬‬ ‫تشغيل النظام‬ ‫‪EC-6‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫الهيكل الخرساني الثقلي‬ ‫‪EC-7‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫هيكل البناء‬ ‫‪EC-8‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫هيكل المفيض‬ ‫‪EC-9‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫الجسر واألساس والدعامات‬ ‫‪EC-10‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫وثائق التصميم‬ ‫‪SP-1‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫دليل التشغيل والصيانة‬ ‫‪SP-2‬‬ ‫خطة التأهب للطوارئ‬ ‫‪SP-3‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫التنظيم وعدد الموظفين‬ ‫‪SP-4‬‬ ‫خطة السالمة (‪)SP‬‬ ‫والقدرات والمؤهالت‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫التفتيش على السالمة‬ ‫‪SP-5‬‬ ‫ومراقبتها وإعداد التقارير‬ ‫عنها‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫تقارير سالمة السدود‬ ‫‪SP-6‬‬ ‫وتحليلها وتفسيرها‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫‪x‬‬ ‫إجراءات المتابعة‬ ‫‪SP-7‬‬ ‫المصدر‪ :‬زيلنسكي وآخرون (‪)2021‬‬ ‫مالحظة‪ = GLOF :‬تدفق البحيرة الجليدية؛ ‪ = LDOF‬تدفق سد االنهيارات األرضية‪.‬‬ ‫المالحظة الفنية رقم ‪ :6‬تقييم مخاطر المجموعة باستخدام مؤشر‪ ‬المخاطر‬ ‫‪13‬‬ ‫تحذير كا ٍ‬ ‫ف‬ ‫ٍ‬ ‫ملحق (ج)‪ :‬معدالت الوفيات مع أو بدون‬ ‫يُقدم الشكالن ج‪ ،1-‬ج‪( 2-‬مكتب االستصالح األمريكي‪ )2014 ،‬بعض األفكار حول معدل الوفيات على طول المحور ص المقابل للقوة الهيدروليكية‪ ،‬والتي هي‬ ‫نتاج عمق الغمر وسرعة التدفق‪ ،‬في المحور س‪ .‬وينبغي تقدير عمق الغمر وسرعة التدفق باستخدام محاكاة انهيار السد والفيضان‪ .‬هذا وتشير النقاط في الشكلين‬ ‫بشكل عام إلى معدل الوفيات المتوقع في حالة وجود تحذير بسيط أو معدوم مقارنة بالتحذير المناسب‪ .‬وهذه األرقام مفيدة في تقدير عدد الخسائر المحتملة في‬ ‫األرواح اعتمادًا على توفر خطة التأهب للطوارئ ونشر نظام اإلخطار‪/‬التحذير في حاالت الطوارئ‪ .‬ومع ذلك‪ ،‬ينبغي اإلشارة إلى معدالت الوفيات على أنه‬ ‫مرجع عام ليس إال‪ ،‬لكن يجب تكييفها مع سياقات البلدان المختلفة بالنظر إلى ظروفها االجتماعية والثقافية واالقتصادية‪.‬‬ ‫الشكل‪(-‬ج ‪ )1‬معدل الوفيات ‪ -‬شدة الفيضانات في ظل التحذير البسيط أو بدون تحذير‬ ‫‪1.0‬‬ ‫‪0.1‬‬ ‫‪0.01‬‬ ‫ﻣﻌدل اﻻﻧﮭﯾﺎر‬ ‫‪0.001‬‬ ‫‪0.0001‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪10,000‬‬ ‫‪1,000‬‬ ‫‪100‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪) DV‬اﻟﻌﻣﻖ × اﻟﺳرﻋﺔ‪ ،‬ﻗدم ‪/‬ﺛﺎﻧﯾﺔ(‬ ‫‪2‬‬ ‫اﻟﺣﺎﻻت ﻓﻲ ظل اﻹﻧذار اﻟﺟزﺋﻲ‬ ‫اﻟﺣد اﻟﻣﻘﺗرح‬ ‫اﻟﺣﺎﻻت ﻣﻊ ﺗﺣذﯾر ﺑﺳﯾط أو ﺑدون ﺗﺣذﯾر‬ ‫اﻟﺣد اﻹﺟﻣﺎﻟﻲ‬ ‫المصدر‪ :‬مكتب االستصالح األمريكي ‪.2015‬‬ ‫مالحظة‪ :‬هذا المخطط هو جزء من منهجية مكتب االستصالح األمريكي لتقدير العواقب (منهجية تقدير عواقب االستصالح ‪ .)2014‬والغرض منه هو استخدامه فقط مع المنهجية بأكملها (النسخة ال ُ‬ ‫معدّلة في‬ ‫يونيو ‪ 2015‬لتوضيح بيانات الحالة ال ُ‬ ‫معدّلة)‪ = DV .‬حاصل ضرب أقصى عمق للفيضان وأقصى سرعة للفيضان؛ قدم‪/2‬ث = قدم مربع في الثانية‬ ‫‪14‬‬ ‫المالحظة الفنية رقم ‪ :6‬تقييم مخاطر المجموعة باستخدام مؤشر‪ ‬المخاطر‬ ‫الشكل‪(-‬ج ‪ )2‬معدل الوفيات ‪ -‬شدة الفيضانات في ظل التحذير المناسب‬ ‫‪1.0‬‬ ‫‪0.1‬‬ ‫‪0.01‬‬ ‫ﻣﻌدل اﻻﻧﮭﯾﺎر‬ ‫‪0.001‬‬ ‫‪0.0001‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪10,000‬‬ ‫‪1,000‬‬ ‫‪100‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪) DV‬اﻟﻌﻣﻖ × اﻟﺳرﻋﺔ‪ ،‬ﻗدم‪/2‬ﺛﺎﻧﯾﺔ(‬ ‫اﻟﺣﺎﻻت ﻓﻲ ظل اﻹﻧذار اﻟﺟزﺋﻲ‬ ‫اﻟﺣد اﻟﻣﻘﺗرح‬ ‫اﻟﺣﺎﻻت ﻣﻊ ﺗﺣذﯾر ﺑﺳﯾط أو ﺑدون ﺗﺣذﯾر‬ ‫اﻟﺣد اﻹﺟﻣﺎﻟﻲ‬ ‫المصدر‪ :‬مكتب االستصالح األمريكي ‪.2015‬‬ ‫مالحظة‪ :‬هذا المخطط هو جزء من منهجية مكتب االستصالح األمريكي لتقدير العواقب (منهجية تقدير عواقب االستصالح ‪ .)2014‬والغرض منه هو استخدامه فقط مع المنهجية بأكملها (النسخة المُعدّلة في‬ ‫يونيو ‪ 2015‬لتوضيح بيانات الحالة المُعدّلة)‪ = DV .‬حاصل ضرب أقصى عمق للفيضان وأقصى سرعة للفيضان؛ قدم‪/2‬ث = قدم مربع في الثانية‪.‬‬ ‫مالحظة‪ :‬قدم‪ = 3‬قدم مكعب‪.‬‬ ‫المالحظة الفنية رقم ‪ :6‬تقييم مخاطر المجموعة باستخدام مؤشر‪ ‬المخاطر‬ ‫‪15‬‬ ‫المراجع‬ ‫البرازيل ‪ -‬المجلس الوطني للموارد المائية (‪ ،)CNRH‬وزارة البيئة‪ .‬القرار رقم ‪ 143‬لسنة ‪ “ .2012‬تُحدد معايير التصنيف العام للسدود حسب فئة المخاطر واألضرار المحتملة المرتبطة بحجم الخزان مع مراعاة المادة‬ ‫‪ 7‬من القانون ‪ 12344‬الصادر في سبتمبر ‪”.2010‬‬ ‫اللجنة الدولية المعنية بالسدود الكبيرة (‪ .1989 )ICOLD‬نشرة رقم ‪ :72‬اختيار المعايير الزلزالية للسدود الكبيرة‪ .‬باريس‪ :‬اللجنة الدولية المعنية بالسدود الكبيرة‪.‬‬ ‫—— ‪ .2017‬نشرة رقم ‪ :154‬إدارة سالمة السدود‪ :‬المرحلة التشغيلية من دورة حياة السد‪ .‬باريس‪ :‬اللجنة الدولية المعنية بالسدود الكبيرة‪.‬‬ ‫—— ‪ .2005‬نشرة رقم ‪ :130‬تقييم المخاطر في إدارة سالمة السدود‪ :‬استطالع للفوائد‪ .‬باريس‪ :‬اللجنة الدولية المعنية بالسدود الكبيرة‪.‬‬ ‫بينهيرو‪ ،‬ايه‪ ،‬جي مورا راموس‪ ،‬إل كالديرا‪ ،‬إي جوزيفا‪ ،‬وايه بوافيدا ‪ 2015‬مقترح لتنظيم سالمة السدود في موزمبيق‪ .‬ورقة مقدمة في المؤتمر العالمي للسدود‪ ،‬لشبونة‪ ،‬البرتغال‪.‬‬ ‫ساتي‪ ،‬آر دبليو ‪“ .1987‬عملية التسلسل الهرمي التحليلي‪ :‬ماهيتها وكيفية استخدامها‪ ”،‬النمذجة الرياضية ‪ .9(3-5)، 161-176‬مكتب االستصالح األمريكي‪“ .2000 .‬نظام التصنيف القائم على المخاطر”‪ .‬دنفر‪،‬‬ ‫كولورادو‪.‬‬ ‫مكتب االستصالح األمريكي (‪“ .2015 .)USBR‬منهجية تقدير عواقب االستصالح (‪ :)RECM‬مبادئ توجيهية مؤقتة لتقدير الخسائر في األرواح لتحليل مخاطر سالمة السدود‪ ”.‬دنفر‪ ،‬كولورادو‪.‬‬ ‫ويشارت‪ ،‬ماركوس جيه‪ ،‬ساتورو أويدا‪ ،‬جون دي‪ .‬بيسانييلو‪ ،‬جوان إل‪ .‬تينجي‪-‬هوليوك‪ ،‬كيمبرلي إن ليون‪ ،‬وإستيبان بوج جارسيا‪“ .2020 .‬وضع األسس‪ :‬تحليل عالمي لألطر التنظيمية لسالمة السدود ومجتمعات‬ ‫المصب‪ ”.‬سلسلة البنية التحتية المستدامة‪ ،‬واشنطن العاصمة‪ :‬البنك الدولي‪.‬‬ ‫زيلينسكي‪ ،‬ايه‪ .‬برزيميسالف‪ ،‬برامود نارايان‪ ،‬سي‪ .‬ريتشارد دونيلي‪ ،‬إريك هالبين‪ ،‬جوناثان كيبيمان‪ ،‬هاال ماهر قدومي‪ ،‬شابونجبام راجاجوبال سينغ‪ ،‬ساتورو أويدا‪ ،‬وماركوس ويشارت‪“ .2021 .‬أداة فحص المخاطر‬ ‫في تقييم سالمة السدود‪ ”.‬دراسة للطاقة الكهرومائية والسدود‪ :‬أكوا ميديا إنترناشيونال ليمتد‪ ،‬ساري‪ ،‬المملكة المتحدة‪.‬‬ ‫‪16‬‬ ‫المالحظة الفنية رقم ‪ :6‬تقييم مخاطر المجموعة باستخدام مؤشر‪ ‬المخاطر‬ SKU W23040