                                               49118 v1




                                                             1 
    ГЛОБ�?ЛЬ�?ЫЕ И�?ВЕСТИЦИО�?�?ЫЕ ПООЩРЕ�?ИЯ БЕ�?ЧМ�?РКИ�?Г�? 2009          
                                                                                             Обзор

В �?егодн�?шних у�?лови�?х �?кономиче�?кого �?пада и обо�?трени�? конкуренции за ино�?транные
инве�?тиции �?ффективна�? де�?тельно�?ть по привлечению ПИИ приобретает о�?обое значение

Ожидает�?�?,  что  в  результате  прои�?ход�?щего  в 
на�?то�?щее  врем�?  замедлени�?  темпов  ро�?та  мировой             Почему �?ПИ? 
�?кономики,      �?опровождающего�?�?          финан�?овой 
не�?табильно�?тью,  объемы  пр�?мых  ино�?транных                    В    ходе     недавнего       опро�?а 
инве�?тиций (ПИИ) �?уще�?твенно �?ократ�?т�?�? в 2009 году              руковод�?щих       �?отрудников,      в 
и  в  по�?ледующие  годы.  Ма�?штабы  �?того  �?окращени�?            непо�?ред�?твенные         об�?занно�?ти 
будут  зави�?еть  от  глубины,  продолжительно�?ти  и              которых  входит  отбор  объектов  дл�? 
ма�?штабов  реце�?�?ии.  Вме�?те  �?  тем,  производители             инве�?тиций  дл�?  крупных  компаний 
                                                                 СШ�?, было вы�?влено:  
уже  �?ейча�?  про�?вл�?ют  о�?торожно�?ть  при  прин�?тии 
�?редне�?рочных  инве�?тиционных  решений.  Многие                      65% компаний активно работали 
проекты  были  отложены  или  даже  закрыты.  По                      �?  �?ПИ  в  проце�?�?е  выбора  ме�?та 
некоторым  оценкам,  объемы  ПИИ  уже  в  2009  году                  дл�? инве�?тиций. 
могут �?ократить�?�? ни много ни мало на 30�?40%.     
                                                                     64  %  руковод�?щих  �?отрудников 
По  мере  �?окращени�?  потоков  пр�?мых  ино�?транных                  отмечают,  что  в  будущем  �? 
инве�?тиций,      конкуренци�?      за     в�?е    более               большой  веро�?тно�?тью  при 
немногочи�?ленные проекты будет у�?иливать�?�?. В �?тих                  выборе                     �?ледующей 
                                                                    инве�?тиционной  площадки  они 
у�?лови�?х  о�?обое  значение  приобретает  �?по�?обно�?ть 
                                                                    будут  пользовать�?�?  веб�?�?айтом 
агент�?тв по привлечению инве�?тиций (�?ПИ) вли�?ть на                  �?ПИ. 
инве�?тиционные           решени�?          по�?ред�?твом 
предо�?тавлени�?  �?воевременной  и  актуальной                    Только  8%  компаний  не 
информации о �?тране и отра�?ли, а также по�?ред�?твом                  планируют взаимодей�?твовать  �? 
оказани�?  у�?луг  по  �?одей�?твию  инве�?тиционной                     �?ПИ  в  проце�?�?е  выбора 
де�?тельно�?ти.  �?ПИ  необходимо  перео�?мы�?лить  �?вои                 площадки дл�? инве�?тиций. 
�?тратегии,  е�?ли  они  хот�?т  �?охран�?ть  значимо�?ть  в 
                                                                Дол�? компаний, �?читающих веб�?
�?овременных  у�?лови�?х  ПИИ.    В  кратко�?рочной  и                  �?айт �?амым �?ффективным 
�?редне�?рочной  пер�?пективе  им,  возможно,  �?ледует                 ин�?трументом маркетинга �?ПИ, 
�?ме�?тить акцент �?о �?воей рекламно�?информационной                    выро�?ла до 56% �? 34% в 2002 
де�?тельно�?ти  в  �?торону  предо�?тавлени�?  более                     году.   
профе�?�?иональных  у�?луг  по  �?одей�?твию  реализации 
                                                               И�?точник: DCI. 28 июл�? 2008. “A View from 
тех новых возможно�?тей, которые �?тучат�?�? в дверь, а            Corporate America: Winning Strategies in 
также      по     предо�?тавлению       по�?тпроектного          Economic Development Marketing.�? 
об�?луживани�?  �?уще�?твующим  предпри�?ти�?м  в  цел�?х 
обе�?печени�?  �?охранени�?  рабочих  ме�?т  в  �?кономике. 
Эффективное предо�?тавление �?уще�?твенной информации 
�?по�?обно  �?низить  ри�?ки  в  во�?при�?тии  инве�?торов,  а  также  их  транзакционные  издержки  в 
проце�?�?е  выбора  объектов  инве�?тировани�?,  что  будет  �?по�?об�?твовать  повышению конкурентной 
привлекательно�?ти территории данного �?ПИ.   

Повышенное  внимание  к  о�?новам  привлечени�?  инве�?тиций  (а  именно:  к  предо�?тавлению 
информации и к у�?лугам по �?одей�?твию и �?опровождению инве�?тиционной де�?тельно�?ти) также 


                                                                                                            2 
                                         ГЛОБ�?ЛЬ�?ЫЕ И�?ВЕСТИЦИО�?�?ЫЕ ПООЩРЕ�?ИЯ БЕ�?ЧМ�?РКИ�?Г�? 2009                    
может  �?по�?об�?твовать  у�?пешному  продвижению  вперед  в  �?вете  �?окращений  го�?удар�?твенных 
ра�?ходов на �?одей�?твие привлечению инве�?тиций. В р�?де и�?�?ледований, таких как  и�?�?ледование 
международной  организации  кон�?ультантов  в  обла�?ти  развити�?  DCI  “A  View  from  Corporate 
America�?  (�?м.  врезки)  �?о  в�?ей  очевидно�?тью  показано,  что  хорошо  организованна�?  работа  по 
�?опровождению  инве�?тиционной  де�?тельно�?ти  прино�?ит  плоды.  Это  должно  обрадовать  �?ПИ, 
по�?кольку �?то не�?омненно �?амое рентабельное направление работы по привлечению инве�?тиций.  

МСИПИ 2009 – второе международное оценочное и�?�?ледование возможно�?тей �?ПИ по
привлечению инве�?тиций

Международное �?опо�?тавительное и�?�?ледование де�?тельно�?ти по привлечению инве�?тиций 2009 
(МСИПИ2009)  [Global  Investment  Promotion  Benchmarking  (GIPB)  2009]  –  �?воевременный  и 
полезный ин�?трумент в �?овременных �?кономиче�?ких у�?лови�?х. Он моделирует проце�?�? прин�?ти�? 
решений  ино�?транными  инве�?торами  на  начальном  �?тапе  выбора  инве�?тиционной  площадки. 
Пилотный  проект  МСИПИ  был  впервые  опробован  в  2005  году,  а  в  полном  ма�?штабе  он  был 
развернут  в  2006  в  96  �?транах  и  29  �?убнациональных  территориально�?админи�?тративных 
образовани�?х.  В  и�?�?ледовании  МСИПИ  2009  оценивают�?�?  �?ПИ  из  181  �?траны  и  32 
�?убнациональных  админи�?тративно�?территориальных  образований,  что  формирует  о�?нову  дл�? 
оценки  и  �?овершен�?твовани�?  потенциала  �?ПИ  по  предо�?тавлению  информации  ино�?транным 
компани�?м,  ищущим  объекты  инве�?тиций.  В  дополнение  к  �?водному  докладу,  МСИПИ 
предо�?тавл�?ет  также  индивидуальные  конфиденциальные  доклады  по  каждому  �?ПИ, 
уча�?твовавшему  в  и�?�?ледовании,  в  которых  анализирует�?�?  их  работа  и  результаты  и  дают�?�? 
рекомендации по их улучшению.  �?ПИ могут направить запро�? о предо�?тавлении такого доклада 
по адре�?у: fias@ifc.org 

�?ПИ  –  �?то  ин�?титут,  в  котором  закреплено  �?тремление 
�?траны  привлекать  ПИИ  в  цел�?х  �?тимулировани�? 
                                                                                         Какие показатели оценивают�?�? в 
�?кономиче�?кого  ро�?та.  Их  роль  �?о�?тоит  в  претворении 
                                                                                         рамках МСИПИ? 
�?той  �?тратегии  в  конкретные  результаты,  а  именно,  в 
                                                                                          
производительные  ПИИ,  �?по�?обные  увеличить  ВВП 
                                                                                              Спо�?обно�?ть �?ПИ 
�?траны.  Хот�?  МСИПИ2009  не  дает  полной  картины                                            удовлетвор�?ть 
отно�?ительно             �?тепени          благопри�?тно�?ти                                      информационные потребно�?ти 
инве�?тиционного  климата  данной  �?траны  или  ее                                              инве�?торов на ранних �?тапах 
�?по�?обно�?ти  принимать  ПИИ,  тем  не  менее,  он  дает                                        инве�?тиционного проце�?�?а  
пред�?тавление о том, где ино�?транные компании могут 
получить  �?ффективную  поддержку  и  ориентацию  в                                       Какие показатели не оценивают�?�? в 
проце�?�?е  выбора  инве�?тиционных  объектов,  где  така�?                                  рамках МСИПИ? 
                                                                                          Общий уровень 
поддержка от�?ут�?твует. 
                                                                                             конкуренто�?по�?обно�?ти �?тран в 
                                                                                             �?фере привлечени�? ПИИ  
В рамках МСИПИ оценивало�?ь каче�?тво веб -�?айтов                                           Деловой климат �?тран  
�?ПИ и их работы �? запро�?ами1                                                              Содей�?твие, оказываемое �?ПИ 
                                                                                             на уровне по�?ещени�? 
В  рамках  МСИПИ  оценивала�?ь  �?по�?обно�?ть  �?ПИ                                              возможной инве�?тиционной 
удовлетвор�?ть     информационные     потребно�?ти                                             площадки 
инве�?торов, причем в двух а�?пектах:                                                       У�?луги �?ПИ внутренним 
                                                                                             инве�?торам или �?уще�?твующим 
                              
                                                           
                                                           
                                                                                             ино�?транным инве�?торам 
1
   В  главе  4  дает�?�?  более  подробное  опи�?ание  методологии  проведени�?  МСИПИ,  а  в  приложени�?х  D−F  пред�?тавлено  более  полное 
опи�?ание форм дл�? заполнени�?, и�?пользовавших�?�? в ходе МСИПИ, запро�?ов центра разработки ПО и методологии ра�?чета оценки.  




                                                                                                                                      3 
                                                              ГЛОБ�?ЛЬ�?ЫЕ И�?ВЕСТИЦИО�?�?ЫЕ ПООЩРЕ�?ИЯ БЕ�?ЧМ�?РКИ�?Г�? 2009                          
   �?а�?колько веб�?�?айты �?ПИ обе�?печивают до�?туп к необходимой дл�? поддержки бизне�?а 
    информации дл�? потенциальных ино�?транных инве�?торов;  
   �?а�?колько �?ПИ �?по�?обны предо�?тавл�?ть информацию, запрашиваемую потенциальными 
    ино�?транными инве�?торами. 

�?нализ  проводил�?�?    в  период  �?  марта  по  �?ент�?брь  2008  года  на  англий�?ком  �?зыке  –  о�?новном 
�?зыке международного делового общени�?. 

Оценка  МСИПИ  оценивает  работу  �?ПИ  и  выводит  индек�?а,  при  �?том  100%  пред�?тавл�?ют  �?обой 
мак�?имально возможную оценку. Итогова�? оценка ра�?�?читывала�?ь �? учетом оценки каче�?тва веб�?
�?айта  �?ПИ  (50  %)  и  оценок  двух  запро�?ов  (по  25  %  за  каждый).  В�?е  региональные  �?редние 
ра�?�?читывали�?ь и�?ключительно на о�?нове �?ПИ национального уровн�?.   




Оценка веб-�?айта

Интернет�?маркетинг пред�?тавл�?ет �?обой  рентабельный метод рекламировани�? инве�?тиционных 
возможно�?тей  в  �?тране  компани�?ми  или  кон�?ультантами,  о�?уще�?твл�?ющими    предварительный 
анализ  выбора  объектов  инве�?тировани�?.  Как  правило,  веб�?�?айт  �?ПИ  предо�?тавл�?ет 
первоначальный контакт дл�? компаниий или кон�?ультантов в �?тране предполагаемой инве�?тиций. 
�?а  �?амых  лучших  веб�?�?айтах  �?ПИ  четко  показаны  преимуще�?тва  данной  �?траны  и  передана 
профе�?�?иональна�?  компетентно�?ть  данного  �?ПИ,  а  именно:  что  его  �?отрудники  понимают 
потребно�?ти  инве�?торов  и  �?могут  �?одей�?твовать  проце�?�?у  прин�?ти�?  решений  отно�?ительно 
выбора территории и объекта инве�?тиций.  

С  целью  вы�?влени�?  �?ПИ,  у�?пешно  о�?уще�?твл�?ющих  интернет�?рекламу  �?воей  �?траны,  а  также 
�?тепени  �?той  у�?пешно�?ти,    в  ходе  МСИПИ  каждый  веб�?�?айт  оценивал�?�?  по  четырем  о�?новным 
параметрам:  
 Подача информации: на�?колько на веб�?�?айте легко найти информацию о �?тране и данном 
    �?екторе �?кономики? 




                                                                                                      4 
                                        ГЛОБ�?ЛЬ�?ЫЕ И�?ВЕСТИЦИО�?�?ЫЕ ПООЩРЕ�?ИЯ БЕ�?ЧМ�?РКИ�?Г�? 2009               
   Дизайн �?айта: на�?колько �?по�?об пред�?тавлени�? информации �?по�?об�?твует интернет�?рекламе 
    инве�?тиционной привлекательно�?ти данной территории?  
   Содержани е: на�?колько значима и до�?товерна пред�?тавленна�? информаци�? о �?тране и 
    �?екторе дл�? целевой аудитории ино�?транных инве�?торов? 
   Эффективно�?ть мер по продвижению: на�?колько �?ффективно веб�?�?айт рекламирует данную 
    �?трану и у�?луги �?ПИ? 

Каждый  веб�?�?айт  оценивал�?�?  по  �?тим  четырем  параметрам.  По�?кольку  количе�?тво  вопро�?ов  по 
различным параметрам различает�?�?, примен�?ла�?ь �?и�?тема взвешивани�?, чтобы в итоговой оценке 
обе�?печить  адекватный  учет  фактиче�?кой  важно�?ти  каждого  параметра  дл�?  инве�?тора.  Самый 
большой ве�? при�?ваивает�?�? контенту веб�?�?айта (50 %). 

Оценка работы �? запро�?ами: методологи�? оценки

Работа  �?  запро�?ами  пред�?тавл�?ет  большую  �?ложно�?ть  дл�?  �?ПИ,  чем  �?оздание  веб�?�?айтов,  по 
крайней  мере  в  их  базовых  а�?пектах,  но  именно  �?то  направление  �?вл�?ет�?�?  о�?новным  в  деле 
привлечени�?  инве�?тиций,  по�?кольку  оно  предполагает  взаимодей�?твие  �?  потенциальным 
инве�?тором,         а       �?ледовательно, 
пред�?тавл�?ет       �?обой      оптимальную 
возможно�?ть  дл�?  �?ПИ  вли�?ть  на  решени�? 
клиента в отношении будущих инве�?тиций.   

В  рамках  �?и�?темы  МСИПИ  преду�?мотрены 
четыре  о�?новных  принципа  подхода  к 
оценке работы �? запро�?ами:  
 До�?тупно�?ть и контактно�?ть: на�?колько 
    легко найти в Интернете �?айт данного 
    �?ПИ и �?в�?зать�?�? �? �?отрудником, 
    обладающим необходимой 
    информацией?  
 Оперативно�?ть при ответе на запро�?ы и 
    их обработке: на�?колько грамотно и 
    умело �?отрудники �?ПИ 
    взаимодей�?твуют �? потенциальным 
    инве�?тором по телефону и по 
    �?лектронной почте?  
 Ответ: на�?колько предметны, 
    об�?то�?тельны и профе�?�?иональны ответы �?ПИ на конкретные запро�?ы? 
 Об�?луживание клиентов: на�?колько �?ффективно �?ПИ предпринимает по�?ледующие шаги �? 
    тем, чтобы превратить первоначальный интере�? инве�?тора в у�?тойчивый 
    контакт(по�?ледующий запро�? или по�?ещение объекта)? 

Учитыва�?  важно�?ть  �?табильного  каче�?тва  предо�?тавлени�?  у�?луг  дл�?  оценки  возможно�?тей  �?ПИ, 
оценка  �?по�?обно�?ти  работать  �?  запро�?ами  проводила�?ь  дважды  �?  и�?пользованием  методологии 
«мнимого покупател�?». Первый запро�? ка�?ал�?�? проекта по производ�?тву напитков �? компонентом 
�?ИОКР, а второй был о центре разработки программного обе�?печени�?.  

Эти  проверки  были  разработаны  �?  целью  оценки  �?по�?обно�?ти  �?ПИ  профе�?�?ионально  и 
�?одержательно  реагировать  на  информационные  запро�?ы,  чтобы  инве�?тор  был  мотивирован 


                                                                                                  5 
                                       ГЛОБ�?ЛЬ�?ЫЕ И�?ВЕСТИЦИО�?�?ЫЕ ПООЩРЕ�?ИЯ БЕ�?ЧМ�?РКИ�?Г�? 2009            
продолжать �?вое взаимодей�?твие �? �?ПИ и в конечном итоге инве�?тировать в данную территорию.  
В  ходе  оценки  �?по�?обно�?ти  работать  �?  запро�?ами  также  про�?�?н�?ет�?�?,  как  он  выполн�?ет  �?вои 
о�?новные  функции:  на�?колько  он  понимает  рынок,  на�?колько  он  и�?�?ледовал  �?вою  �?об�?твенную 
территорию  и  дей�?твительно  может  информировать  инве�?торов,  а  также  на�?колько  его 
�?отрудники обладают необходимыми навыками управлени�? проектами, знани�?ми, подготовкой и 
маркетинговыми компетенци�?ми. 

Как и при оценке веб�?�?айтов, �?амый большой ве�? при�?ваивает�?�? �?одержательной �?тороне ответов, 
предо�?тавл�?емых �?ПИ (55 %). 

В 2008 году наилучшие результаты в рамках данного и�?�?ледовани�? показали �?траны ОЭСР
�? вы�?оким уровнем дохода , однако но�?ители передового опыта и вы�?оких результатов
по�?вл�?ют�?�? во в�?ех регионах

В ходе и�?�?ледовани�? МСИПИ 2009 �?реди �?ПИ были вы�?влены примеры вы�?очайшего потенциала 
и  результатов.  Е�?ли  ра�?�?матривать  их  как  группу,  �?ПИ  �?тран  Организации  �?кономиче�?кого 
�?отрудниче�?тва  и  развити�?  (ОЭСР)  �?  вы�?оким  уровнем  дохода  показали  �?уще�?твенно  более 
вы�?окие результаты, чем �?ПИ в других регионах (Ри�?. 1).  

 

Ри�?. 1: Страны ОЭСР �? вы�?оким уровнем дохода �?охран�?ют лидер�?тво в �?фере �?одей�?тви�? инве�?тици�?м 
 

                                                                    

                                                                    

                                                                    

                                                                    

                                                                    

                                                                    

                                                                    

                                                                    

                                                                    

                                                                    

 

 

 

 




                                                                                                   6 
                                      ГЛОБ�?ЛЬ�?ЫЕ И�?ВЕСТИЦИО�?�?ЫЕ ПООЩРЕ�?ИЯ БЕ�?ЧМ�?РКИ�?Г�? 2009              
�?а ри�?. 2 пред�?тавлены лидирующие �?ПИ, вы�?вленные в ходе МСИПИ 2009. Хот�? �?реди первых 10 
оказали�?ь  только  два  �?ПИ  из  �?тран,  не  вход�?щих  в  ОЭСР  (Латви�?  и  Ко�?та�?Рика),  а  в  первые  25 
вошли  пред�?тавители  каждого  региона  и  категории  дохода  за  и�?ключением  группы  �?  низким 
уровнем дохода.  

Дей�?твительно,  и�?�?ледование  МСИПИ  2009  �?видетель�?твует,  что  богат�?тво  �?траны  вов�?е  не 
�?вл�?ет�?�?  решающим  фактором,  определ�?ющим  вы�?окий  уровень  �?одей�?тви�?  привлечению 
инве�?тиций. Многие �?траны �?о �?редним уровнем дохода, такие как Бразили�?, Бот�?вана, Колумби�?, 
Хорвати�?,  Эквадор,  Литва,  �?икарагуа  и  Турци�?,  добили�?ь  больших  у�?пехов,  ча�?то  в  у�?лови�?х 
ве�?ьма ограниченного бюджета.  

Кроме того, р�?д �? правда, немногочи�?ленный �? �?тран �? низким уровнем дохода, таких как Сенегал 
и Гана, превзошли некоторые �?траны ОЭСР и другие �?траны �? вы�?оким уровнем дохода.  Их �?ПИ 
еще  не  вошли  в  категорию  лучших,  однако  их  потенциал  ра�?тет.  При  �?том  недо�?татки  �?тих 
организаций  можно  объ�?�?нить  ограниченным  при�?ут�?твием  ино�?транных  инве�?торов  в  �?тране,  а 
также от�?ут�?твием у многих �?ПИ конкретных полномочий от правитель�?тва.  

 

Ри�?. 2: Ведущие �?ПИ национального уровн�?  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
     
     
     
     
     




                                                                                                         7 
                                         ГЛОБ�?ЛЬ�?ЫЕ И�?ВЕСТИЦИО�?�?ЫЕ ПООЩРЕ�?ИЯ БЕ�?ЧМ�?РКИ�?Г�? 2009                 
Очевидно,  что  �?ПИ,  продемон�?трировавшие  вы�?окие  результаты  в  ходе  в�?ех  трех  оценок, 
вкладывали врем�? и ре�?ур�?ы на проведение и�?�?ледований, в о�?обенно�?ти, на и�?�?ледование �?воих 
целевых  отра�?лей,  на  разработку  информационных  материалов  на  о�?нове  результатов 
и�?�?ледований,  на  �?оздание  внутренних  регламентов,  �?и�?тем  и  процедур,  а  также  на  подготовку 
�?отрудников и и руковод�?тво ими в �?оответ�?твии �? �?тими регламентами.    

МСИПИ  2009  позвол�?ет  предположить,  что  центр  передового  опыта  перемещает�?�?  от  давно 
работающих  и  опытных  �?ПИ  в  англо�?�?ак�?он�?ких  �?транах  к  вновь  �?озданным  организаци�?м  в 
�?транах,  которые  лишь  недавно  �?тали  принимать  пр�?мые  ино�?транные  инве�?тиции.  �?е�?колько 
�?ПИ, вход�?щих  в  первые  25, в  том  чи�?ле  в  Бразилии,  на  Кипре,  в  И�?пании  и  в  Турции,  работают 
менее п�?ти лет.  

Межрегиональный разбро�? показателей можно было ожидать , но при                          �?том имеет�?�?
заметный внутрирегиональный разбро�?

�?а  ри�?.  3  показано  ра�?пределение  оценочных  результатов  по  регионам.  �?ПИ  �?тран  ОЭСР  в 
о�?новном  концентрируют�?�?  в  диапазоне  61�?80%.  В  �?ту  группу  вход�?т  некоторые  традиционно 
лучшие  �?ПИ,  такие  как  �?гент�?тво  промышленного  развити�?  Ирландии,    �?гент�?тво  по  торговле  и 
инве�?тици�?м  Великобритании  и  швед�?кое  �?гент�?тво  «Инве�?тируйте  в  Швецию».  �?ПИ  �?тран 
Латин�?кой  �?мерики  и  Кариб�?кого  ба�?�?ейна  демон�?трируют  большой  разбро�?  оценок,  однако 
можно  выделить  две  группы:  в  диапазоне  61�?80%  и  21�?40%.    Оценки  �?ПИ  �?тран  Европы  и 
Центральной �?зии характеризуют�?�? вы�?окой �?тепенью разбро�?а, при �?том �?ПИ в �?транах Европы, 
как  правило,  демон�?трируют  вы�?окие  результаты,  а  большин�?тво  веб�?�?айтов  �?ПИ  Центральной 
�?зии �?уще�?твенно �?лабее. Самый значительный разбро�? наблюдает�?�? в группе �?тран �?фрики к югу 
от  Сахары,  причем  многие  �?лучаи  низких  результатов  объ�?�?н�?ют�?�?,  прежде  в�?его,  от�?ут�?твием 
веб�?�?айтов  у  данных  �?ПИ,  а  также  от�?ут�?твием  �?в�?зи  �?  некоторыми  �?ПИ.    Вме�?те  �?  тем, 
значительное  чи�?ло  �?ПИ,  например,  в  Бот�?ване,  Гане,  на  Маврикии  и  в  Сенегале  переход�?т  в 
квартили �? более вы�?окими показател�?ми. 

 

Ри�?. 3: Ра�?пределение результатов по регионам 




                                                                       
 



                                                                                                         8 
                                         ГЛОБ�?ЛЬ�?ЫЕ И�?ВЕСТИЦИО�?�?ЫЕ ПООЩРЕ�?ИЯ БЕ�?ЧМ�?РКИ�?Г�? 2009                 
Дев�?тнадцать  процентов  �?ПИ  �?тран  ОЭСР  попали  в  группу  �?амых  вы�?оких  результатов,    когда 
полученна�?  оценка  превышает  80%  (Ри�?.  4).  Европа  и  Центральна�?  �?зи�?,  а  также  Латин�?ка�? 
�?мерика  и  Кариб�?кий  ба�?�?ейн  –  регионы,  где  в�?е  больше  �?ПИ  начинают  опережать  по  каче�?тву 
работы �? инве�?торами �?траны �? вы�?оким уровнем дохода. Конечно, им пред�?тоит еще проделать 
большой  путь,  в  о�?обенно�?ти  �?то  ка�?ает�?�?  необходимо�?ти  выйти  за  рамки  про�?того 
предо�?тавлени�?  информации,  научить�?�?  рекламировать  �?вою  территорию  потенциальным 
инве�?торам и вли�?ть на их решени�?.  

 

Ри�?. 4: Страны ОЭСР �? вы�?оким уровнем дохода – един�?твенный пример �?ПИ, добивших�?�? �?амой вы�?окой 
общей оценки  «отлично» 




�?екоторые а�?пекты Интернет-продвижени�? улучшили�?ь, однако задача взаимодей�?тви�? �?
клиентами еще не решена

Роль  �?ПИ  в  привлечении  ПИИ  в  �?трану  невозможно  переоценить.    Во  многих  �?луча�?х  именно  �? 
�?ПИ  впервые  контактирует  ино�?транна�?  компани�?,  ра�?�?матривающа�?  возможно�?ть 
инве�?тировани�?  в  данную  �?трану.  По�?тому  ино�?транные  инве�?торы  по  опыту  �?воего  
взаимодей�?тви�?  �?  �?ПИ  могут  �?удить  о  том,  на�?колько  легко  им  будет  в  будущем  работать  на 
данной  территории.    Хорошее  �?ПИ,  имеющее  привлекательный  и  информативный  веб�?�?айт, 
�?отрудников,  оперативно  и  �?ффективно  реагирующих  на  запро�?ы,  �?по�?обно  повы�?ить  общую 
инве�?тиционную привлекательно�?ть данной �?траны в дополнение к ее бизне�?�?характери�?тикам. И 
наоборот,  е�?ли  �?ПИ  работает  недо�?таточно  хорошо,  у  инве�?торов  может  �?оздать�?�?  о  данной 
�?тране худшее впечатление, чем она е�?ть на �?амом деле.  �?ПИ, позвол�?ющие бюрократиче�?ким и 
процедурным  проблемам  мешать  предо�?тавлению  у�?луг  инве�?торам,  также  могут  негативно 
повли�?ть на мнение инве�?торов об инве�?тиционной привлекательно�?ти данной �?траны.   




                                                                                                    9 
                                       ГЛОБ�?ЛЬ�?ЫЕ И�?ВЕСТИЦИО�?�?ЫЕ ПООЩРЕ�?ИЯ БЕ�?ЧМ�?РКИ�?Г�? 2009              
�?а  ри�?.  5  показано,  что  в  целом  �?о  времени  проведени�?  и�?�?ледовани�?  МСИПИ  2006 
информационное �?одей�?твие инве�?тиционной де�?тельно�?ти, предо�?тавл�?емое �?ПИ, улучшило�?ь.2 
Самое  �?ерьезное  улучшение  (25%)  наблюдает�?�?  в  �?транах  Во�?точной  �?зии,  Тихоокеан�?кого 
ба�?�?ейна и Южной �?зии, затем идут �?траны Ближнего Во�?тока и Северной �?фрики (16%), а затем 
Европы и Центральной �?зии (13%). 

 

Ри�?. 5: Оценка по предо�?тавлению информации по регионам – 2006 и 2008 гг.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Во  в�?ех  регионах  повышение  оценок  �?ПИ  было  прежде  в�?его  обу�?ловлено  �?овершен�?твованием 
их  веб�?�?айтов.  Средн�?�?  оценка,  ра�?�?читанна�?  дл�?  в�?ех  �?тран  мира,  �?о�?тавила  58%,  а  в  целом  по 
миру  веб�?�?айты  �?  2006  года  улучшили�?ь  на  22%.3  К  �?ожалению,  �?то  означает,  что  улучшение 
�?одей�?тви�?  инве�?тиционной  де�?тельно�?ти,  как  правило,  ограничивало�?ь  только  улучшением 
«витрины �?ПИ»: веб�?�?айты визуально привлекательны и хорошо организованы, информационна�? 
архитектура  удобна  дл�?  пользовател�?,  легко  во�?принимаема�?  информаци�?  размещена  на 
�?траницах, которые легко про�?матривать.  

Вме�?те  �?  тем,  требует�?�?  �?ерьезно  у�?овершен�?твовать  не  только  витрину,  но  и  внутреннее 
наполнение  �?ПИ,  то  е�?ть  формировать  информационное  наполнение,  дей�?твительно  полезное 
дл�?  инве�?тора.  Информаци�?  должна  быть  адре�?ной,  до�?товерной  и  актуальной,  тогда  она 


                              
                                                           
                                                           
2
  �?е в�?е �?ПИ оценивали�?ь в ходе обоих и�?�?ледований; в 2008 году анализировал�?�? 181 �?ПИ национального уровн�?, в то врем�? как в 
2006 году – только 96. 
3
   Изменени�?  по  отношению  к  �?оответ�?твующему  периоду  прошлого  года,  пред�?тавленные  в  докладе,  ра�?�?читывают�?�?  на  о�?нове 
оценок,  при�?военных  в�?ем  �?ПИ  национального  уровн�?  в  рамках  каждого  и�?�?ледовани�?.    При  �?равнении  только  тех  �?ПИ,  которые 
оценивали�?ь  в  рамках  обоих  и�?�?ледований,  вы�?�?н�?ет�?�?,  что  результаты  и  изменение  по  �?равнению  �?  предыдущим  периодом 
различают�?�?, однако обща�? тенденци�? �?охран�?ет�?�?. �?апример, наблюдает�?�? небольшое у�?иление тренда к увеличению, так же как и к 
уменьшению.  Как  положительные,  так  и  отрицательные  тренды  в  значительной  �?тепени  �?охранили�?ь  по  в�?ем  регионам,  за 
и�?ключением  �?фрики  к  югу  от  Сахары,  где  в  ходе  2008  года  в  оценку  было  включено  много  новых  �?ПИ,  которые  показывают 
значительно худшие результаты, чем те �?ПИ региона, которые уча�?твовали в обоих и�?�?ледовани�?х. Таким образом, хот�? в результате и 
возникает,  возможно,  отклонение  в  не�?колько  процентных  пунктов,  мы  решили  и�?пользовать  �?редние  величины,  ра�?�?читанные  на 
о�?нове в�?ей выборки дл�? каждого и�?�?ледовани�?, то е�?ть мы не и�?ключали �?ПИ, уча�?твовавшие только в первом или только во втором 
и�?�?ледовании. 




                                                                                                                                    10 
                                                              ГЛОБ�?ЛЬ�?ЫЕ И�?ВЕСТИЦИО�?�?ЫЕ ПООЩРЕ�?ИЯ БЕ�?ЧМ�?РКИ�?Г�? 2009                         
дей�?твительно будет привлекать инве�?торов в данную �?трану, а не про�?то информировать их о ее 
характери�?тиках.  

Ри�?. 6: �?ПИ у�?пешно о�?воили базовые компетенции, однако еще не вполне �?правл�?ют�?�? �? более 
�?ложными задачами  

 




                                                          
Таким  образом,  работа  �?  веб�?�?айтом  получила  более  вы�?окие  оценки,  чем  работа  �?  запро�?ами. 
Средн�?�? по миру оценка по работе �? запро�?ами в 2008 году �?о�?тавила 28%. С 2006 года каче�?тво 
работы  �?  запро�?ами  �?низило�?ь  на  2%,  что  позвол�?ет  предположить,  что  �?ПИ  от�?тают  в  обла�?ти 
об�?луживани�?  потенциальных  инве�?торов,  которые  обращают�?�?  к  ним  за  информацией.  
�?апример, �?ПИ �?тран ОЭСР за веб�?�?айты получили �?реднюю оценку на уровне 86%, а за работу �? 
запро�?ами  –  только  53%.  В  �?транах  Европы  и  Центральной  �?зии  �?ти  оценки  �?о�?тавили 
�?оответ�?твенно  72%  и  31%.  Как  показано  на  ри�?.7,  подобна�?  картина  наблюдает�?�?  и  в  других 
регионах.    Только  отдельные  �?траны,  не  регионы,  �?могли  доказать,  что  у�?пехи  по  в�?ем 
показател�?м тоже возможны: �?ПИ �?в�?трии получило 93% за веб�?�?айт и 84% за работу �? запро�?ами.  

Ри�?. 7: Оценки по регионам по оценочным категори�?м, примен�?емым в рамках МСИПИ (ра�?�?читаны по  
100% шкале)  

 




                                                                                                   11 
                                        ГЛОБ�?ЛЬ�?ЫЕ И�?ВЕСТИЦИО�?�?ЫЕ ПООЩРЕ�?ИЯ БЕ�?ЧМ�?РКИ�?Г�? 2009              
Пример 1: Как ав�?трий�?кое агент�?тво победило �?оперников 

�?в�?трий�?кое  агент�?тво  по  �?одей�?твию  бизне�?у  зан�?ло  первое  ме�?то  по  �?умме  показателей,  хот�?  по 
отдельным  показател�?м  у  него  не  �?амые  вы�?окие  результаты.  Оно  по�?ледовательно  предо�?тавл�?ло 
каче�?твенные  у�?луги  инве�?торам.  В  подготовку  �?отрудников  агент�?тва  было  инве�?тировано  врем�?  и 
ре�?ур�?ы,  а  �?отрудники,  в  �?вою  очередь,  инве�?тировали  �?вое  врем�?  и  ре�?ур�?ы  в  и�?�?ледовани�?, 
формирование знаний и опыта и разработку подробных материалов, которые могут пред�?тавл�?ть интере�? 
дл�? ино�?транных инве�?торов.  

�?а веб�?�?айте �?ПИ (www.aba.gv.at) е�?ть возможно�?ть переключени�? на различные �?зыки. Самое важное, на 
�?айте  пред�?тавлены  краткие  отра�?левые  обзоры  ав�?трий�?кой  �?кономики,  а  также  «ключевые  факты», 
могущие  пред�?тавл�?ть  интере�?  дл�?  инве�?торов,  причем  е�?ть  возможно�?ть  загрузить  великолепно 
�?о�?тавленные брошюры.  В разделе «ключевых фактов» привод�?т�?�? �?равнительные �?тати�?тиче�?кие данные, 
�?видетель�?твующие  о  том,  что  �?в�?три�?  занимает  второе,  третье  или  даже  п�?тое  ме�?то  по  отдельным 
рейтингам  –  в  отличие  от  оценок,  полученных  в  рамках  МСИПИ.  Така�?  �?тати�?тика  в  целом  повышает 
доверие к ав�?трий�?кому �?ПИ.  

�?ПИ  �?в�?трии  получило  вы�?окую  оценку  за  работу  �?  запро�?ами,  но  не  потому,  что  оно  предо�?тавило 
наилучшие ответы – информаци�? была, но �?по�?об ее пред�?тавлени�? был не таким бле�?т�?щим, как в других 
�?транах. 

�?гент�?тво  получило  вы�?окую  оценку,  потому  что  его  �?отрудники  великолепно  владеют  навыками 
управлени�?  проектами:  они  оперативно  отвечали  на  запро�?ы  МСИПИ  и  могли  об�?уждать  проекты  по 
телефону,  �?разу  же  предо�?тавл�?ли  уже  изве�?тную  им  информацию.  По  вопро�?у  проекта,  �?в�?занного  �? 
программным  обе�?печением,  �?отрудник  был  в  �?о�?то�?нии  �?разу  же  ответить,  где  в  �?в�?трии  центры  таких 
производ�?тв,  а  также  где  может  возникнуть  конкуренци�?  за  рабочую  �?илу  (при  �?том  упоминал  изве�?тных 
инве�?торов и ме�?та ра�?положени�? крупнейших универ�?итетов, обладающих вычи�?лительной базой).  

В  отличие  от  большин�?тва  �?ПИ,  �?в�?трий�?кое  агент�?тво  по  �?одей�?твию  бизне�?у  характеризует�?�?  вы�?оким 
уровнем «заботы о клиенте». Оно было одним из немногих агент�?тв, которые �?ами провер�?ли, получены ли 
их  ответы,  а  также  в  нужное  врем�?  вы�?�?н�?ли  у  �?пециали�?тов,  выполн�?вших  и�?�?ледование  МСИПИ,  как 
отреагировал «инве�?тор» и не нужно ли им еще что�?то предо�?тавить. 

Одним  �?ловом,  маркетингово�?рекламна�?  де�?тельно�?ть  �?ПИ    �?в�?трии  наполнена  реальным  �?одержанием. 
Эта  организаци�?  дей�?твительно  �?по�?обна  предо�?тавл�?ть  инве�?торам  полезные  у�?луги,  �?по�?об�?твующие 
�?озданию добавленной �?тоимо�?ти. 

 

 
 

Эти результаты �?видетель�?твуют, что большин�?тво �?ПИ в�?е еще не о�?ознало, чего потенциальные 
инве�?торы ожидают от �?айтов �?ПИ, а именно:  что �?ПИ глубоко знает �?вою территорию, понимает 
характер  бизне�?а  ино�?транной  компании  и  изощренно  владеет  международными  принципами 
выбора территории дл�? размещени�? бизне�?а.   

В ходе оценки работы �? за�?вками �?то от�?ут�?твие понимани�? международных принципов ведени�? 
бизне�?а про�?вл�?ет�?�? еще более �?вно.  Когда �?ПИ отвечают на запро�?ы (к�?тати, �?то прои�?ходит не 
в�?егда,  только  24  из  181  �?ПИ  �?тран  ответили  на  оба  запро�?а  МСИПИ),  их  ответы  не  в�?егда 
�?оответ�?твуют  вопро�?у.  Кроме  того,  большин�?тво  �?ПИ  про�?то  реагируют  на  запро�?,  не  пыта�?�?ь 


                                                                                                            12 
                                           ГЛОБ�?ЛЬ�?ЫЕ И�?ВЕСТИЦИО�?�?ЫЕ ПООЩРЕ�?ИЯ БЕ�?ЧМ�?РКИ�?Г�? 2009                    
о�?уще�?твл�?ть более широкую рекламно�?маркетинговую �?тратегию, чтобы у�?тановить по�?то�?нные 
взаимоотношени�?  �?  возможным  инве�?тором,  и  не  предпринимают  никаких  других  у�?илий  дл�? 
привлечени�? �?того инве�?тора.  

 
Пример 2: Обо�?нование ключевой роли �?опровождени�? инве�?тора  

Роль швед�?кого агент�?тва «Инве�?тируйте в Швецию» в привлечении маловеро�?тного инве�?тора 
В  Европей�?ком  Союзе  ввоз  шлифованного  ри�?а  облагает�?�?  гораздо  более  вы�?окими  пошлинами,  чем 
необработанный ри�?.  Стрем�?�?ь �?охранить конкурентную цену на �?вой ри�? ба�?мати, паки�?тан�?ка�? компани�? 
«Zeb Rice» решила по�?троить фабрику в Европе, чтобы импортировать ри�?�?�?ырец и обрабатывать его на �?той 
фабрике.  По�?тому  она  начала  и�?кать  в  Европе  �?оответ�?твующую  площадку.    О�?новные  требовани�?  к 
территории  были  �?ледующими:  наличие  порта,  надежных  возможно�?тей  грузовых  перевозок  в 
континентальную  Европу  (куда  планирует�?�?  направл�?ть  большую  ча�?ть  продукции)  и  хороша�? 
обе�?печенно�?ть рабочей �?илой. 
Ра�?�?матривала�?ь  возможно�?ть  размещени�?  такого  производ�?тва  в  не�?кольких  �?транах.  Однако  в  каждой 
были какие�?то недо�?татки, по�?тому компани�? начала ра�?шир�?ть круг альтернативных �?тран. Член правлени�? 
компании «Zeb Rice» из �?орвегии предложил ра�?�?мотреть вариант Швеции. 
В окт�?бре 2002 года «Zeb Rice» обратила�?ь в агент�?тво «Инве�?тируйте в Швецию» �? запро�?ом информации 
об у�?лови�?х дл�? ино�?транных инве�?торов в �?тране и о предо�?тавл�?емых им у�?лугам, в том чи�?ле о пор�?дке 
реги�?трации  компании,  о  получении  земли  и  зданий  производ�?твенного  назначени�?,  о  наличии 
инфра�?труктуры,  о  налоговой  �?и�?теме  и  о  �?уб�?иди�?х  инве�?торам.  Хот�?  пищева�?  промышленно�?ть  не 
ра�?�?матривала�?ь  швед�?ким  агент�?твом  как  приоритетна�?  отра�?ль,  а  также  хот�?  запро�?  от  паки�?тан�?кого 
инве�?тора был �?овершенно нетипичен дл�? Швеции, но по�?ле оценки надежно�?ти и �?ерьезно�?ти намерений 
инве�?тора агент�?тво предо�?тавило ему информационные материалы, кон�?ультационные у�?луги, контакты �? 
ме�?тными органами вла�?ти и �?одей�?твие в проце�?�?е оформлени�?. 
�?а  прот�?жение  в�?его  проце�?�?а  нео�?поримую  роль  в  изменении  первоначальных  инве�?тиционных  планов 
«Zeb Rice» �?ыграли три человека: �?тарший менеджер в швед�?ком �?ПИ, который �?ерьезно отне�?�?�? к запро�?у 
паки�?тан�?кой  компании  и  предо�?тавил  им  информацию  об  альтернативных  вариантах  выбора  площадки; 
руководитель  отдела  по  привлечению  инве�?тиций    �?ПИ  ме�?тного  уровн�?    «Skåne  North  East»,  ,  �?  которым 
�?в�?зало�?ь швед�?кое �?ПИ (оно включило�?ь в проце�?�? и приложило в�?е у�?или�?, чтобы �?тот инве�?тиционный 
проект  о�?уще�?твл�?л�?�?  в  городе  Åhus),  и,  наконец,  работник  ме�?тного  порта,  который  помогал  в  обла�?ти 
логи�?тики, например, в пере�?тройке �?уще�?твующих зданий и в у�?тановлении контактов.  
Завод был открыт в 2004 году. Первоначальный объем инве�?тиций �?о�?тавил 4,4 миллиона долларов, однако 
в�?коре компани�? начала ра�?шир�?ть�?�?: к началу 2005 года чи�?ло �?отрудников увеличило�?ь �? 15 человек до 
23. При �?том одновременно неподалеку было открыто еще одно предпри�?тие пищевой промышленно�?ти.  
Руководитель  компании  Махдум  �?бба�?  так  охарактеризовал  роль  агент�?тва:  «Содей�?твие  �?о  �?тороны 
агент�?тва  «Инве�?тируйте  в  Швецию»  �?ыграло  важную  роль  в  прин�?тии  �?того  решени�?,  по�?кольку  мы 
получили очень полезную, практиче�?кую и надежную информацию.�? 

 

 

Подвод�?  итоги,  �?ледует  отметить,  что  хот�?  �?ПИ  преу�?пели  в  �?овершен�?твовании  �?воих 
информационно�?коммуникационных  технологий,  они  не  �?могли  продемон�?трировать  навыки  и 
наличие  внутренных  �?и�?тем  дл�?  профе�?�?ионального  об�?луживани�?  инве�?тиционных  запро�?ов.  
Е�?ли  �?ПИ  не  преодолеют  �?тот  недо�?таток,  они  не  �?могут  привлечь  до�?таточных  объемов 
инве�?тиций,  либо  инве�?торы  будут  обходить  их  �?воим  вниманием,  предпочита�?  нанимать 


                                                                                                               13 
                                             ГЛОБ�?ЛЬ�?ЫЕ И�?ВЕСТИЦИО�?�?ЫЕ ПООЩРЕ�?ИЯ БЕ�?ЧМ�?РКИ�?Г�? 2009                     
ме�?тных  кон�?ультантов  или  �?к�?пертов,  которые  �?по�?обны  предо�?тавить  необходимую 
информацию.  Е�?ли  �?то  �?лучит�?�?,  �?ПИ  не  �?прав�?т�?�?  �?о  �?воей  �?амой  главной  задачей 
предо�?тавлени�?  информации  и  других  у�?луг  инве�?торам  и  вли�?ни�?  на  проце�?�?  прин�?ти�? 
инве�?тиционных решений.   

�?е�?мотр�?  на  недо�?татки  в  предо�?тавл�?емых  �?ПИ  информационных  у�?лугах,  отмеченных  в 
предыдущем разделе, в каждом регионе е�?ть и до�?тижени�?.   

�?ПИ �?тран �?фрики к югу от Сахары, оцениваемые в рамках и�?�?ледований 2006 и 2008 годов,4 в 
подавл�?ющем большин�?тве демон�?трируют положительные �?двиги.  

Больша�?  ча�?ть  тех  африкан�?ких  �?ПИ,  которые  впервые  были  включены  в  и�?�?ледование  в  2009 
году, наход�?т�?�? в �?транах, где труднодо�?тупна люба�? информаци�?, хоть в онлайне, хоть в офлайне.   
�?екоторые из �?тих �?тран в на�?то�?щее врем�? переживают, либо недавно переживали политиче�?кие 
или военные конфликты. По�?тому в таких �?транах каче�?тво работы �?ПИ, возможно, имеет более 
важное  значение,  чем  в  любых  других  �?транах,  потому  что  �?ти  �?ПИ  зача�?тую  �?вл�?ют�?�? 
един�?твенным и�?точником информации дл�? ино�?транных компаний.   

Бот�?вана  показала  выдающие�?�?  результаты  в  рамках  МСИПИ  2009.  Ее  обща�?  оценка  была 
повышена  до  70%,  что  почти  на  40%  выше  предыдущего  результата.    140  percent  improvement 
(Ри�?.  8).  �?ПИ  Бот�?ваны  �?уще�?твенно  у�?овершен�?твовало  �?вой  веб�?�?айт,  повы�?ив  �?тепень  его 
ориентированно�?ти  на  потребно�?ти  бизне�?а  и  удоб�?тва  дл�?  пользователей.  Кроме  того,  в  �?том 
году Бот�?вана предо�?тавила ответы на оба запро�?а.   

�?а Маврикии также ве�?ьма конкуренто�?по�?обный �?ПИ.  Его �?табильно вы�?окие результаты как по 
направлению  веб�?�?айта,  так  и  по  направлению  работы  �?  запро�?ами,  приближает  его  к  уровню 
�?тран  ОЭСР  �?  вы�?оким  уровнем  дохода,  а  также  �?видетель�?твуют  о  каче�?твенных  внутренних 
�?и�?темах и процедурах и информационном управлении. 

�?ПИ Сенегала и Маврики�? продолжают улучшать �?вои и так до�?таточно хорошие показатели 2006 
года,  а  �?ПИ  Ганы  преодолело  от�?тавание,  зафик�?ированное  в  2006,  добивши�?ь  в  2008  году 
хорошей оценки в 60%.   Как и Бот�?вана, Гана улучшила в�?е показатели. Вме�?те �? тем, полученные 
ею  дополнительные  29%  о�?обенно  внушительны,  по�?кольку,  в  отличие  от  других  �?ПИ,  резко 
улучшивших  �?вои  показатели  в  2008  году,  Гана  добила�?ь  �?того  благодар�?  вы�?окому  уровню 
взаимодей�?тви�?  �?  инве�?торами  по  телефону,  а  также  благодар�?  предо�?тавлению  �?равнительно 
каче�?твенных ответов на оба запро�?а.   

 

 

 

 


                              
                                                           
                                                           
4
  Следует отметить, что  в  2006 году в оценке  уча�?твовало  23 �?ПИ  из  �?тран  �?фрики  к югу  от  Сахары, в то  врем�?  как в 2008 году – 46, 
включа�?  не�?колько  �?ПИ,  не  имеющих  веб�?�?айтов,  �?  которыми  нам  не  удало�?ь  у�?тановить  контакт  и  другим  �?по�?обом:  Бурунди, 
Центральноафрикан�?ка�?  ре�?публика,  Чад,  Комор�?кие  о�?трова  и  Эритре�?.  Е�?ли  �?равнить  общие  результаты  2006  и  2008  годов  только 
дл�? тех �?ПИ из �?тран �?фрики к югу от Сахары, которые уча�?твовали в обоих и�?�?ледовани�?х, регион в �?реднем повы�?ил �?вои результаты 
на 7 процентов.  




                                                                                                                                          14 
                                                              ГЛОБ�?ЛЬ�?ЫЕ И�?ВЕСТИЦИО�?�?ЫЕ ПООЩРЕ�?ИЯ БЕ�?ЧМ�?РКИ�?Г�? 2009                               
Ри�?. 8: �?ПИ, мак�?имально улучшившие �?вои показатели �? 2006 года: Хорвати�? и Бот�?вана лидируют  




                                                                                       
�?ПИ �?тран Во�?точной Европы и Центральной �?зии �?уще�?твенно улучшили �?вои веб�?�?айты.  

Самый впечатл�?ющий прогре�?�? продемон�?трировала Хорвати�?, котора�? повы�?ила �?вою оценку на  
45  баллов.  Улучшение  показателей  �?ПИ  Хорватии  обу�?ловлены  и�?ключительно 
�?овершен�?твованием предо�?тавлени�? информации на �?айте, которого про�?то не �?уще�?твовало во 
врем�?  проведени�?  оценки  2006  года.    Румыни�?  также  улучшила  �?вои  показатели  благодар�? 
повышению каче�?тва информации о �?тране и об отра�?л�?х, пред�?тавленной на �?айте. Без учета веб�?
�?айтов  �?ПИ  Центральной  �?зии,  �?редн�?�?  оценка  только  по  �?транам  Европы  �?о�?тавл�?ет  85  баллов 
(�?р. 41 балл дл�? �?тран Центральной �?зии).  

В  �?транах  Латин�?кой  �?мерики  и  Кариб�?кого  ба�?�?ейна  �?ПИ  улучшили  каче�?тво  �?воего 
об�?луживани�? клиентов.  

У �?ПИ �?тран Латин�?кой �?мерики и Кариб�?кого ба�?�?ейна минимальный �?пред между оценкой веб�?
�?айта и работой �? запро�?ами �?о�?тавл�?ет в�?его лишь 21%.   Вызывает оптимизм, что по ключевому 
показателю «заботы о клиентах» �?ти �?ПИ получили почти такую же оценку, как и �?ПИ �?тран ОЭСР 
�? вы�?оким уровнем дохода.  

Показатели �?ПИ Ко�?та�?Рики в 2006 году были �?редними, но в 2008 году, получив итоговую оценку 
в  74%,  оно  подвинуло�?ь  ближе  к  группе  передовых;  оно  добило�?ь  �?тих  результатов  благодар�? 
каче�?тву  дизайна  и  информационной  �?одержательно�?ти  �?воего  веб�?�?айта,  а  также  благодар�? 
убедительному  ответу  на  запро�?  о  производ�?тве  программного  обе�?печени�?.  Эквадор  также 
продвинул�?�? от группы «�?ередн�?ков» в �?торону лидеров, набрав дополнительно 31% до 71%, хот�? 
в о�?новном за �?чет �?овершен�?твовани�? инфра�?труктуры и рекламной �?ффективно�?ти �?воего веб�?
�?айта.   




                                                                                                  15 
                                       ГЛОБ�?ЛЬ�?ЫЕ И�?ВЕСТИЦИО�?�?ЫЕ ПООЩРЕ�?ИЯ БЕ�?ЧМ�?РКИ�?Г�? 2009              
�?ПИ  �?тран  Ближнего  Во�?тока  и  Северной  �?фрики  улучшили  �?вои  веб�?�?айты,  однако 
взаимодей�?твие  �?  потенциальными  инве�?торами  затруднено  бюрократиче�?кими 
процедурами.  

В регионе Ближнего Во�?тока и Северной �?фрики �?ПИ имеет�?�? в каждой �?тране, и почти в каждой 
�?тране  правитель�?тво  �?тремит�?�?  привлекать  ПИИ  из  Европей�?кого  Союза,  дивер�?ифицировать 
�?вою  �?кономику  и  �?оздавать  рабочие  ме�?та  дл�?  �?воего  молодого,  ра�?тущего,  а  ча�?то  и  очень 
квалифицированного  на�?елени�?.  Каче�?тво  веб�?�?айтов  улучшило�?ь  �?  2006  года,  а  повышенное 
внимание  к  �?ектору  у�?луг,  в  о�?обенно�?ти  финан�?овых  у�?луг,  по�?видимому,  �?видетель�?твует,  что 
характер  �?ПИ  в  регионе  мен�?ет�?�?.  С  другой  �?тороны,  �?реди  �?ПИ  �?тих  �?тран  нет  лидеров  на 
глобальном  уровне,  а  работа  �?  запро�?ами  по�?прежнему  характеризует�?�?  недо�?таточным 
вниманием к клиенту.   

Южна�? �?зи�?, Во�?точна�? �?зи�? и Тихоокеан�?кий регион движут�?�? в правильном направлении, но 
необходимо продолжать работу.  

О�?обое  ме�?то  �?реди  �?тран  региона  Южной  �?зии  занимает  �?ПИ  в  Шри�?Ланке.  В  2008  году  его 
оценка  была  повышена  на  29%,  в  о�?новном  благодар�?  у�?овершен�?твованному  веб�?�?айту,  на 
котором  пред�?тавлены  подробные,  надежные  и  актуальные  данные.    Хот�?  уровень  его  работы  �? 
запро�?ами клиентов о�?тает�?�? ниже �?реднего, оценка по �?тому показателю была повышена на 18%, 
по�?кольку  оно  предо�?тавило  обо�?нованный  и  подробный  ответ  на  тот  един�?твенный  запро�?,  на 
который  агент�?тво  откликнуло�?ь.  Однако  �?ледует  отметить,  что  на  второй  запро�?    �?ПИ  в  Шри�?
Ланке не ответило, что может �?видетель�?твовать о �?лабо�?ти внутренних �?и�?тем и процедур.   

В регионе Южной �?зии о�?обого упоминани�? за�?луживает также �?фгани�?тан, где оценка за работу 
�? запро�?ами была повышена на 26% до итоговых 40%, а �?о�?то�?ние веб�?�?айта также было вы�?око 
оценено  на  уровне  72%.  Ответ  афган�?кого  агент�?тва  на  запро�?  о  производ�?тве  напитков  был 
и�?ключительно  хорошо  обо�?нован  и  подтвержден  актуальными  данными  ча�?тного  �?ектора, 
такими  как  �?тоимо�?ть  рабочей  �?илы  и  недвижимо�?ти.  Очевидно,  что  �?тот  запро�?  помог 
афган�?кому  агент�?тву  продемон�?трировать  �?вои  �?ильные  �?тороны,  а  именно:  умение  ве�?ьма 
профе�?�?ионально  взаимодей�?твовать  �?  потенциальными  инве�?торами  в  рамках  проектов, 
�?в�?занных �? их целевыми рынками. 

Однако в других �?транах �?тих регионов результаты о�?тают�?�? низкими. Средн�?�? оценка в Во�?точной 
�?зии и Тихоокеан�?ком регионе �?о�?тавл�?ет 40% и в Южной �?зии – 36%. Такие �?лабые результаты 
прежде в�?его объ�?�?н�?ют�?�? от�?ут�?твием ответа на один или на оба запро�?а.  

Пример �?убнациональных �?ПИ доказывает, что в обла�?ти привлечени�? инве�?тиций
небольшой размер �?ПИ может �?тать фактором у�?пеха  

Многие  из  �?амых  новатор�?ких  и  ориентированных  на  клиентов  �?ПИ  наход�?т�?�?  на 
�?убнациональном  уровне.  Субнациональные  �?ПИ  добивают�?�?  у�?пеха,  потому  что  �?равнительно 
небольша�?  величина  их  территории  и  �?кономики  позвол�?ет  им  �?амым  подробным  образом 
изучить  их,  �?тать  ведущими  �?к�?пертами  и  предо�?тавл�?ть  инве�?торам  детальную  информацию  о 
ме�?тных  активах  и  преимуще�?твах.  Во  многих  �?луча�?х  �?убнациональные  �?ПИ  обгон�?ют  �?воих 
коллег  национального  уровн�?  (ри�?.  9),  в  о�?обенно�?ти  по  показателю  ответов  на  запро�?ы.  
Большин�?тво �?убнациональных �?ПИ за пределами ОЭСР �?вл�?ют�?�? новыми организаци�?ми, ча�?то 
обладающими небольшими, молодыми и динамичными командами �? опытом работы в ча�?тном 
�?екторе. 



                                                                                                   16 
                                       ГЛОБ�?ЛЬ�?ЫЕ И�?ВЕСТИЦИО�?�?ЫЕ ПООЩРЕ�?ИЯ БЕ�?ЧМ�?РКИ�?Г�? 2009              
Ри�?. 9: Результаты поднациональных и национальных �?ПИ  




О�?новные задачи на будущее

 Концентраци�?  и  �?одержательно�?ть  работы  по  привлечению  инве�?тиций.  Ино�?транные 
  компании  занимают�?�?  пои�?ком  информации,  отно�?�?щей�?�?  к  их  �?фере  де�?тельно�?ти  и  к  их 
  потребно�?т�?м.  Им необходимо пон�?ть, на�?колько пер�?пективно то или иное направление или 
  объект  инве�?тиций,  а  дл�?  �?того  им  нужны  конкретные  данные  по  данной  отра�?ли  и 
  предполагаемому  виду  де�?тельно�?ти,  будь  то  производ�?тво  товаров  или  у�?луг.  Чтобы 
  обе�?печить �?ти потребно�?ти, �?ПИ �?ледует прин�?ть  инве�?тиционную �?тратегию, отражающую их 
  �?равнительные  конкурентные  преимуще�?тва.  Во  многих  �?луча�?х  �?то  означает  прин�?тие 
  отра�?левой �?тратегии и предо�?тавление �?одержательной информации по данным отра�?л�?м. В 
  �?итуации  ограниченно�?ти  ре�?ур�?ов  �?ПИ  �?ледует  в  первую  очередь  удел�?ть  внимание 
  инве�?тици�?м в приоритетные отра�?ли.  
 По�?то�?нный  пои�?к  и  обновление  информации.  �?ПИ  �?ледует  �?о�?редоточить  �?вои  у�?или�?  на 
  �?оздании внутренних возможно�?тей дл�? �?бора и кон�?олидации необходимой информации – по 
  �?убъектам  �?кономиче�?кой  де�?тельно�?ти,  отра�?левой  �?труктуре  и  о�?новным  инве�?тиционным 
  объектам,  о  �?тране,  �?кономике  и  целевых  отра�?л�?х.  �?ПИ  необходимо  по�?то�?нно 
  предво�?хищать  потребно�?ти  ино�?транных  компаний  и  обе�?печивать  наличие  требуемой 
  информации.  Рекомендует�?�?  также  �?оздавать  �?ети  �?  другими  организаци�?ми  внутри  �?траны, 
  �?по�?обными предо�?тавл�?ть необходимую информацию.  
 Регул�?рное  проведение  программ  переподготовки  �?отрудников  и  внедрение  контрол�? 
  каче�?тва. Сотрудники �?ПИ должны о�?ознавать, что ино�?транные компании, в о�?обенно�?ти из 


                                                                                              17 
                                     ГЛОБ�?ЛЬ�?ЫЕ И�?ВЕСТИЦИО�?�?ЫЕ ПООЩРЕ�?ИЯ БЕ�?ЧМ�?РКИ�?Г�? 2009           
  �?тран  ОЭСР  �?  вы�?оким  уровнем  дохода,  ча�?то  могут  иметь  более  вы�?окие  требовани�?  к 
  �?тандартам предо�?тавлени�? профе�?�?иональных у�?луг, чем во многих других регионах. По�?тому 
  �?ПИ  необходимо  повышать  квалификацию  �?воих  �?отрудников,  как  �?отрудников, 
  взаимодей�?твующих  �?  ино�?транными  инве�?торами  (оттачивание  маркетинговых  умений  и 
  навыков об�?луживани�? клиентов), так и �?пециали�?тов, о�?уще�?твл�?ющих и�?�?ледовани�?, �?бор и 
  презентацию  информации.  В  �?лучае  ухода  �?отрудника  подготовка  замены  �?тановит�?�? 
  приоритетной задачей. Чтобы удо�?товерить�?�?, что у�?луги �?ПИ профе�?�?иональны и выгодны дл�? 
  инве�?торов, �?ледует запрашивать отклики клиентов о каче�?тве у�?луг.   
 Понимание  факторов  конкуренции  и  �?воих  �?равнительных  преимуще�?тв.  �?ПИ  �?ледует 
  изучать  �?воих  конкурентов  и  о�?ознавать  �?равнительные  преимуще�?тва  и  недо�?татки  �?воей 
  территории,  а  также  ее  �?оответ�?твие  �?тандартным  требовани�?м  инве�?торов.  Е�?ли  их  �?трана 
  недо�?таточно  конкуренто�?по�?обна,  �?ПИ  рекомендует�?�?  предприн�?ть  шаги  по  улучшению 
  положени�?  в  рамках  �?воих  полномочий  и  возможно�?тей,  а  по  направлени�?м,  выход�?щим  за 
  рамки его возможно�?тей, �? лоббировать изменени�? в �?оответ�?твующих органах вла�?ти.  
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
 



                                                                                                18 
                                      ГЛОБ�?ЛЬ�?ЫЕ И�?ВЕСТИЦИО�?�?ЫЕ ПООЩРЕ�?ИЯ БЕ�?ЧМ�?РКИ�?Г�? 2009            
Врезка  3:  Как  �?икарагуа  по�?ред�?твом  профе�?�?ионального  �?опровождени�?  и 
взаимодей�?тви�?    �?   инве�?тором     привлекла   компанию    по    аут�?ор�?ингу  
бизне�?�?у�?луг  

Сектор  аут�?ор�?инга  бизне�?�?у�?луг  (аут�?ор�?инг  бизне�?�?проце�?�?ов  и  знаний)  –  один  из  �?амых  динамично 
развивающих�?�? �?екторов в мире.  О�?новной движущей �?илой, обе�?печивающей ро�?т �?того �?ектора, �?вл�?ет�?�? 
�?тремление найти оптимальное �?оотношение каче�?тва рабочей �?илы и �?труктуры затрат.  
В 2006 году «Sitel»,  главный игрок на рынке аут�?ор�?инга бизне�?�?проце�?�?ов, был приобретен «ClientLogic». 
Стрем�?�?ь  ра�?ширить  �?вою  де�?тельно�?ть  в  Центральной  �?мерике,  нова�?  компани�?,  �?охранивша�?  название 
«Sitel»,  в  �?нваре  2007  года  обратила�?ь  в    «PRONicaragua»    �?  запро�?ом  о  более  подробной  информации  о 
�?о�?то�?нии аут�?ор�?инга бизне�?�?проце�?�?ов в �?икарагуа.    
За  два  года  до  �?того  «PRONicaragua»  выполнило  �?опо�?тавительное  и�?�?ледование  �?тран  Центральной 
�?мерики, чтобы вы�?вить о�?новные конкурентные преимуще�?тва �?икарагуа в �?той отра�?ли.  Таким образом, 
признава�?  ценно�?ть  дл�?  инве�?тиционного  рейтинга  и  имиджа  �?траны  привлечени�?  мирового  лидера  в 
обла�?ти  аут�?ор�?инга  бизне�?�?проце�?�?ов,  «PRONicaragua»  выделила  �?пециальную  группу  �?отрудников  дл�? 
работы  �?  информационными  запро�?ами  �?о  �?тороны  «Sitel».  «PRONicaragua»  работала  в  те�?ном 
взаимодей�?твии  �?  �?ациональной  коми�?�?ией  �?вободной  зоны,  котора�?  предо�?тавл�?ла  дополнительную 
правитель�?твенную  поддержку,  финан�?овые  ре�?ур�?ы  на  рекламно�?маркетинговую  де�?тельно�?ть, 
направленную  на  привлечение  компании  «Sitel»,  а  также  внедрила  налоговые  �?тимулы  дл�?  повышени�? 
привлекательно�?ти �?тих инве�?тиционных возможно�?тей. Кроме того, «PRONicaragua» у�?тановила контакт �? 
уже �?уще�?твующими инве�?торами ча�?тного �?ектора, которые помогли повы�?ить доверие к �?икарагуа как к 
пер�?пективной территории дл�? инве�?тиций, предо�?тавив подробную информацию о �?воей де�?тельно�?ти в 
�?той �?тране.   
Потребовало�?ь  больше  года  на  подготовку  адре�?ных  �?пециально  разработанных  информационных 
материалов,  на  разработку  планов  дей�?твий  дл�?  руковод�?тва  и  клиентов  компании,  проведение  �?рмарки 
вакан�?ий  �?  целью  вы�?�?нени�?, на�?колько  никарагуан�?кие  трудовые  ре�?ур�?ы  владеют  англий�?ким  �?зыком, �? 
причем  «Sitel»  принимал  непо�?ред�?твенное  уча�?тие  во  в�?ех  �?тих  меропри�?ти�?х.  �?аконец,  в  апреле  2008 
года  компани�?  открыла  �?вой  первый  контактный  центр,  в  который  было  вложено  2,5  миллиона  долларов 
СШ�?  и  который  �?оздал  500  новых  рабочих  ме�?т.  В  но�?бре  2008  года  «Sitel»  объ�?вил  о  ра�?ширении  �?воей 
де�?тельно�?ти в Манагуа, что повлекло дополнительные инве�?тиции на 2,5 миллиона долларов и �?оздание 
еще 450 рабочих ме�?т.   
�?нализиру�? �?тот опыт, «PRONicaragua»  видит три главных фактора, повли�?вших на благопри�?тное решение 
«Sitel»:  решающим  фактором  �?тала  �?по�?обно�?ть  агент�?тва  в  �?воих  ответах  на  запро�?ы  компании  четко 
демон�?трировать  потенциал  �?икарагуа  дл�?  у�?пешного  развити�?  отра�?ли  и  проекта  компании  в  ча�?тно�?ти.  
�?а  �?тот  результат  также  работала  их  �?по�?обно�?ть  задей�?твовать  другие  го�?удар�?твенные  учреждени�?  и 
ча�?тный �?ектор, а также по�?то�?нное и те�?ное взаимодей�?твие «PRONicaragua» �? «Sitel». 
Руковод�?тво  «Sitel»  раздел�?ет  мнение  Вала  Вандегрифта,  директора  «Sitel»  в  �?икарагуа:  “Важнейшим 
фактором, повли�?вшим на решение «Sitel» инве�?тировать в �?икарагуа, было предо�?тавление информации, 
кон�?ультационных  у�?луг  и  поддержки  �?о  �?тороны  «PRONicaragua».  Ре�?ур�?ы,  контакты  и  помощь  агент�?тва 
�?тали  важнейшей  �?о�?тавл�?ющей  у�?пеха  компании  в  течение  первого  года  ее  работы  в  �?икарагуа,  а  также 
�?ыграли �?уще�?твенную роль в решении о дополнительных инве�?тици�?х в 2009 году».  

 
 
 

 




                                                                                                                19 
                                             ГЛОБ�?ЛЬ�?ЫЕ И�?ВЕСТИЦИО�?�?ЫЕ ПООЩРЕ�?ИЯ БЕ�?ЧМ�?РКИ�?Г�? 2009                      
OECD –ОЭСР  
ECA  Europe and Central Asia – Европа и Центральна�? �?зи�?  
LAC  Latin America and Caribbean – Латин�?ка�? �?мерика и Кариб�?кий ба�?�?ейн  
EAP  East Asia&Pacific – Во�?точна�? �?зи�? и Тихоокеан�?кий регион  
SA    South Asia – Южна�? �?зи�?  
     
MENA  Middle East&North Africa – Ближний Во�?ток и Северна�? �?фрика  
SSA  Sub�?Saharan Africa – �?фрика к югу от Сахары 




                                                                                       20 
                              ГЛОБ�?ЛЬ�?ЫЕ И�?ВЕСТИЦИО�?�?ЫЕ ПООЩРЕ�?ИЯ БЕ�?ЧМ�?РКИ�?Г�? 2009