Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized RESUMEN EJECUTIVO Evaluación Externa de la Sector Salud en Colombia Calidad de la Atención en el © 2019 The World Bank Group 1818 H Street NW, Washington DC 20433 Teléfono: 202-473-1000; Internet: www.worldbank.org and www.ifc.org ALGUNOS DERECHOS RESERVADOS Este trabajo es un producto del personal directo del Banco Mundial y de la Corporación Financiera Internacional (el Grupo Banco Mundial). Los hallazgos, interpretaciones y conclusiones expresados en este trabajo no reflejan necesariamente los puntos de vista del Directorio Ejecutivo del Grupo Banco Mundial o de los gobiernos que representan. El Grupo Banco Mundial no garantiza la exactitud de la información incluida en este trabajo. Las fronteras, colores, denominaciones y demás información expuestos en cualquier mapa en este trabajo no implican juicio alguno por parte del Grupo Banco Mundial acerca del estado legal de ningún territorio ni la aprobación o aceptación de tales fronteras. DERECHOS Y PERMISOS El material en este trabajo está sujeto a derechos de autor. Debido a que el Grupo Banco Mundial fomenta la difusión de sus conocimientos, este trabajo puede reproducirse, en todo o en parte, con fines no comerciales, siempre que se otorgue la atribución completa a este trabajo. ATRIBUCIÓN—Favor citar el trabajo como sigue: “World Bank Group. 2019. External Assessment of Quality of Care in the Health Sector in Colombia. © World Bank Group.” Todas las consultas sobre derechos y licencias, incluyendo derechos subsidiarios, se debe dirigir a World Bank Publications, The World Bank Group, 1818 H Street NW, Washington, DC 20433, USA; fax: 202-522-2625; e-mail: pubrights@worldbank.org. Informe No: AUS0000853 Evaluación Externa de la Calidad de la Atención en el Sector Salud en Colombia RESUMEN EJECUTIVO Para consultar el informe completo por favor visite: https://www.bancomundial.org/es/topic/health/publication/external- assessment-of-quality-of-care-in-the-health-sector-in-colombia Doctor visitando a un paciente que presenta síntomas de dengue en el hospital local. Buga, Colombia. Fotografía © Organización Panamericana de la Salud (OPS) Abreviaturas DMDS Dirección Municipal y Distrital de Salud DNP Departamento Nacional de Planeación ENT Enfermedades no trasmisibles EPOC Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica EPS Entidad Promotora de Salud GBM Grupo Banco Mundial (WBG- World Bank Group) GPC Guías de Práctica Clínica IETS Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud IFC Corporación Financiera Internacional (International Finance Corporation) INCAS Informe Nacional de Calidad en la Atención en Salud IPS Institución prestadora de servicios de salud MCC Mejora Continua de la Calidad MIPRES Mi Prescripción MPS Ministerio de Protección Social MSPS Ministerio de Salud y Protección Social NQPS Políticas y Estrategias de Calidad Nacional (National Quality Policy Strategy) PHVA Planificar-Hacer-Verificar-Actuar OAPES Oficina Asesora de Planeación y Estudios Sectoriales OECD-OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (Organization for Economic Cooperation and Development) OMS Organización Mundial de la Salud (Organization for Economic Cooperation and Development) PAMEC Programa de Auditoria para el Mejoramiento de la Calidad PDSP Plan Decenal de Salud Pública PIC Plan de Intervenciones Colectivas PIMB Países de ingresos medios y bajos PND Plan Nacional de Desarrollo PNMCS Plan Nacional de Mejoramiento de la Calidad en Salud PTD Plan Territorial de Salud RC Régimen Contributivo REPS Registro Especial de Prestadores de Servicios de Salud ReTHUS Registro Único Nacional del Talento Humano en Salud RS Régimen Subsidiado SGSSS Sistema General de Seguridad Social en Salud SISPRO Sistema Integrado de Información de la Protección Social SOGC Sistema Obligatorio de Garantía de Calidad Evaluación Externa de la Calidad de la Atención en el Sector Salud en Colombia | Resumen Ejecutivo 5 Vista de Bogotá desde el Hospital Mederi. Fotografía © Anais Furia, IFC Resumen Ejecutivo Este informe Esta evaluación de la calidad de la atención en el sector salud en Colombia examina la medida en la que los gobiernos elaboran estrategias, planifican y presenta hallazgos miden la calidad; establecen capacidad para la mejora de calidad en el sector; aseguran que se disponga de recursos adecuados y bien distribuidos para de una evaluación apoyar los resultados en calidad; piden la rendición de cuentas a las de la calidad de organizaciones; aplican políticas de calidad consistentemente; y cómo logran resultados superiores en la calidad de la atención. Esta metodología evalúa estos la atención en ocho dominios utilizando 49 criterios basados en 171 estándares. La evaluación se basa en análisis cuantitativo, entrevistas a informantes clave, más de 30 visitas a el sector salud establecimientos públicos y privados de atención en salud, una revisión de en Colombia, documentos clave de política y un encuesta a una muestra de Entidades Promotoras de Salud. La evaluación es una iniciativa conjunta desde el GBM y la Corporación utilizando una Financiera Internacional (IFC) y fue llevada a cabo por primera vez en Colombia entre los meses de enero y junio de 2019. metodología novedosa desarrollada por el Grupo del Banco Mundial (GBM) para evaluar la medición, promoción y gestión de la calidad de la atención en el sector salud. Clínica Marly. Bogotá, Colombia. Fotografía © Anais Furia, IFC Evaluación Externa de la Calidad de la Atención en el Sector Salud en Colombia | Resumen Ejecutivo 7 Se han logrado Colombia ha sostenido un progreso importante en la promoción de una agenda de calidad a través de todo su sistema de salud, aunado a la expansión exitosa mejoras de la Cobertura Universal en Salud. La priorización clara de la calidad y resultados data del 2006 con la creación del Sistema Obligatorio de Garantía de la Calidad en sobresalientes en Salud . Desde entonces, el país ha desarrollado una plétora de estrategias y políticas la cobertura de la dirigidas a integrar la gobernanza de la calidad a través del sector salud, incluyendo normas de calidad para la infraestructura y para la práctica clínica, habilitación, atención en salud inspección y acreditación de prestadores, y objetivos de mejora en resultados en salud. Ahora, Colombia cuenta con una lista detallada de indicadores de calidad, así como un desde 1993, sin repositorio formidable de datos en su bodega del Sistema Integrado de Información embargo, la calidad en Salud (SISPRO), poniendo muchos indicadores a disposición del público, desagregados por Entidad Promotora de Salud y prestadores de atención en salud. Se de la atención cuenta con individuos específicos quienes tienen la responsabilidad oficial de asegurar la prestación de servicios con calidad a través del sistema de salud, quienes trabajan sigue siendo un junto con comités de calidad en la mayoría de los hospitales del país. Como resultado reto clave para la de estos esfuerzos, ha habido mejoras notables en los resultados en salud. Las infecciones adquiridas en la atención en salud se han vuelto menos frecuentes, ha sostenibilidad del habido mejoras en la satisfacción de los pacientes, y los tiempos de espera son comparables ahora con otros países miembros de la Organización para la Cooperación sector salud en y el Desarrollo Económico (OCDE) -- aunque estos sigan siendo objeto de inquietud Colombia. en Colombia. Sin embargo, la calidad de la atención se considera en gran medida en todo el sector como el programa de cambio necesario para convertir importantes inversiones en el sector salud en un sistema más eficaz y financieramente sostenible que satisfaga las expectativas de los pacientes y los ciudadanos. El Plan Nacional de Desarrollo para el periodo 2018-2022, aprobado por el Congreso de Colombia en mayo de 2019 resalta la importancia de la calidad de la atención como estrategia central para mejorar la sostenibilidad financiera del sector salud. Aun así, persisten inquietudes significativas acerca de si las mejoras en la calidad de la atención están cumpliendo con las inversiones y expectativas en el sector. Un estudio reciente de la Comisión de Salud Global de Lancet sobre Sistemas de Salud de Alta Calidad (2018) estima que más de 22.000 colombianos mueren cada año debido a la mala calidad de la atención en salud, y cerca de 12.000 más mueren debido a la falta de acceso a la utilización de, los servicios. Aunque Colombia ahora brinda cobertura de servicios de atención en salud para una mayor proporción de la población que muchos otros países de la OCDE (94% a 96% desde 2010), los resultados 8 The World Bank | IFC en salud y la calidad siguen siendo peores que la mayoría de los demás países de la OCDE. La tasa de mortalidad materna en Colombia es más alta que en todos los demás países de la OCDE y un 25% más alta que la de México, que tiene la siguiente tasa más alta. Los años de vida perdidos en Colombia debido a la neumonía (una condición clínica relativamente fácil de tratar) también superan a casi todos los demás países de la OCDE, excepto Lituania y México. Para varios indicadores clave, los resultados son peores en áreas rurales, hospitales públicos y regiones con ingresos más bajos. La proporción de mujeres embarazadas con cuatro visitas prenatales fue del 63% en las áreas rurales en Un enfoque más comparación con el 73% en las áreas urbanas en 2018. Las tasas de mamografías de ambicioso y detección en mujeres de 50 a 69 años son más bajas en los departamentos con ingresos más bajos, tan poco como un 1% en comparación con una media nacional del consistente para 35,3%. Las tasas de mortalidad intrahospitalaria por cada 1.000 pacientes dentro de las 72 horas de ingreso fueron mayores en las zonas rurales en comparación con los medir, respaldar y establecimientos urbanos (6,22 vs. 1,35 en 2014). El tiempo promedio de espera para mejorar la calidad una cita con un médico general fue ligeramente mayor en establecimientos públicos comparados con establecimientos del sector privado (2,9 vs. 2,6 días en 2014). Este a nivel de estudio también encontró grandes diferencias entre las zonas rurales y urbanas en los tiempos de espera para citas con especialistas, tales como 38,7 vs. 7,4 días para una hospitales y consulta pediátrica y 20,1 vs. 14,1 días para cirugía general (2016). clínicas será clave La amplia gama de políticas e instituciones a nivel de sistema, descrita a lo para desatar la largo de este informe, muestra que no hay escasez de esfuerzos de base para impulsar aumentos de calidad. Sin embargo, esto no siempre coincide con una siguiente ola de actividad incremental, enfocada y efectiva. En el sistema de salud, altamente logros de calidad descentralizado de Colombia, se debe pensar ahora más en cómo apoyar a los hospitales, establecimientos de atención primaria y otros prestadores de atención en en el sistema de salud para mejorar continuamente la calidad de la atención y los resultados en salud. Este informe ofrece un conjunto equilibrado de diez recomendaciones agrupadas en salud colombiano y cinco temas sobre cómo lograrlo, al tiempo que refuerza los impulsores del cambio a garantizar su nivel del sistema para garantizar una atención médica efectiva, segura y centrada en el paciente para todos los colombianos. Las recomendaciones se mapearon contra sostenibilidad las prioridades actuales del gobierno de Colombia para mejorar la calidad de la atención y se discutieron ampliamente con el gobierno de Colombia para la financiera. finalización de esta evaluación. Evaluación Externa de la Calidad de la Atención en el Sector Salud en Colombia | Resumen Ejecutivo 9 Hallazgos clave de la evaluación de la calidad del sector salud en Colombia (ver resumen en Tabla S3) Existe mucho espacio para mejorar los resultados de calidad de la atención en el sector salud, con grandes variaciones en la calidad entre el sector público y el privado, por geografía, entornos urbanos y rurales, y la peor calidad que afecta a las poblaciones más vulnerables. Según se miden, los índices de satisfacción son altos y los tiempos de espera son bajos en comparación con los países de la OCDE, sin embargo, las medidas de efectividad de la atención sugieren debilidades en los procesos de atención para las enfermedades no trasmisibles (ENT), los indicadores de eficiencia sugieren un uso excesivo de los recursos disponibles y baja disponibilidad de indicadores de la integralidad de la atención muestran debilidades adicionales en calidad de esta. La estrategia nacional de calidad debe ser más explícita sobre los objetivos, planes, actividades, roles y responsabilidades, y rendición de cuentas sobre resultados. Existen pocos mecanismos para garantizar la correcta alineación y conexión adecuada entre la estrategia nacional de calidad y las estrategias de las Entidades Promotoras de Salud, las autoridades sanitarias a nivel departamental y los prestadores de atención en salud. Las ricas fuentes de datos en el sistema de información integrado del gobierno para el sector, rara vez se utilizan para actividades de mejora de la calidad. La información no se envía a los proveedores de primera línea que más la necesitan. Algunos datos recopilados no son de fácil acceso y la información que se publica está desactualizada. Los datos se divulgan públicamente con poco contexto sobre cómo interpretarlos o qué acciones tomar para mejorar. La capacidad para la mejora continua de calidad se distribuye de manera desigual en el sector, pero existe una enorme cantidad de energía y entusiasmo por la mejora de calidad en el sector. Existen amplias variaciones en el número de profesionales de la salud capacitados en calidad entre los diferentes prestadores de atención en salud y Entidades Promotoras de Salud. Hay una falta de mecanismos para el aprendizaje compartido entre pares y una información limitada sobre los puntos de referencia para la calidad. El programa de acreditación es riguroso, pero tiene un nivel de inscripción muy bajo. El uso de herramientas de apoyo a la toma de decisiones clínicas es limitado y debe ampliarse. Los mecanismos para verificar las habilidades clínicas de los prestadores son débiles. No existe un plan de estudios básico estandarizado para los estudios de medicina en todo el país. Existen importantes disparidades en la distribución de recursos humanos, especialmente en zonas rurales y remotas del país. 10 The World Bank | IFC El modelo actual de atención está fragmentado. Esta es una barrera importante para la calidad de la atención en un país donde la mayor parte de la carga de la enfermedad proviene de enfermedades no transmisibles que requiere la integración y la coordinación de la atención para que sea eficaz. Existe una mala comunicación entre la atención primaria y los servicios especializados. Los pacientes buscan atención de múltiples prestadores (por ejemplo, atención primaria, laboratorios, atención especializada) en diferentes sitios, debido a la naturaleza de la contratación de diferentes servicios por parte de las Entidades Promotoras de Salud. Este es un impedimento para brindar atención de calidad a un número creciente de pacientes con múltiples enfermedades crónicas. Los mecanismos de rendición de cuentas deben fortalecerse; la rendición de cuentas para la integración de la atención es débil y motivo de preocupación. Aunque hay ejemplos de incentivos para la calidad en los contratos entre pocas Entidades Promotoras de Salud y prestadores de atención en salud, este mecanismo es generalmente débil. Solo hay algunos ejemplos de rendición de cuentas financieras para la calidad. En teoría, los consumidores responsabilizan a las Entidades Promotoras de Salud por brindar servicios de calidad, pero carecen de información de calidad y oportuna para hacerlo. Paciente realizándose una prueba para la detección de tuberculosis en la Clínica CIDEIM. Cali, Colombia. Fotografía © Organización Panamericana de la Salud (OPS) Evaluación Externa de la Calidad de la Atención en el Sector Salud en Colombia | Resumen Ejecutivo 11 Recomendaciones Para mejorar la calidad de la atención en el sector salud, el gobierno, las Entidades Promotoras de Salud, las autoridades de salud locales y los prestadores de atención podrían tomar medidas para: (1) fortalecer la capacidad para la mejora continua de la calidad en el sector salud; (2) fortalecer el ecosistema para la calidad en el sector; (3) mejorar el rigor y el uso de la información sobre calidad para estimular la elección del paciente y el aprendizaje entre pares para los prestadores de atención en salud; (4) desarrollar e implementar un modelo de atención integrado para apoyar el manejo de personas con necesidades de atención en salud complejas y crónicas; y (5) mejorar los mecanismos de rendición de cuentas y contratación para incentivar la calidad. Todos los cinco temas y las 10 recomendaciones relacionadas se resumen en la Tabla S1 al final de esta sección, la cual también presenta una evaluación preliminar para cada recomendación de los requerimientos de recursos, la dificultad de ejecución y el impacto potencial, cada uno calificado en una escala de + a +++ . También indicamos si el horizonte de tiempo esperado para lograr el impacto es a corto, mediano o de largo plazo. Finalmente, señalamos las dimensiones de la calidad (como la seguridad del paciente, la eficacia de la atención o la integración de la atención) a las que contribuye cada recomendación. Estas calificaciones tienen como objetivo alentar al Ministerio de Salud y Protección Social del gobierno de Colombia a contemplar consideraciones de implementación, gestión de riesgos y rentabilidad a medida que planifican su implementación. Es importante tener en cuenta que este informe propone un paquete interdependiente de intervenciones, las cuales todas son necesarias e importantes para lograr un cambio sostenible en la calidad de la atención en el sector. Si el gobierno tiene que secuenciar y planificar estas recomendaciones cuidadosamente, será necesaria la implementación de las diez recomendaciones conforme avance el tiempo para lograr un impacto a escala y comprometerse con la calidad como una pilar esencial de la sostenibilidad financiera del sector. También es importante reconocer que todos los actores en el sector tienen que cumplir un rol de implementadores en la implementación de las recomendaciones propuestas para su consideración: la Tabla S2 señala que no solo el gobierno, sino también las autoridades departamentales de salud; Entidades Promotoras de Salud; prestadores de servicios de salud; y todos los pacientes y ciudadanos deben estar completamente comprometidos y liderar la revolución para la calidad que se requiere para garantizar que un sistema de salud de alta calidad en Colombia ofrezca resultados de calidad para todos los colombianos. 12 The World Bank | IFC 1 Fortalecer la capacidad de mejora de calidad en el sector salud Un paso inicial y crítico es invertir en la capacitación de profesionales de la salud para aumentar su capacidad de mejora continua de calidad (MCC) en diferentes niveles del sistema: desde la primera línea de los servicios de salud hasta las autoridades departamentales de salud y las Entidades Promotoras de Salud hasta el nivel gubernamental nacional. El lanzamiento de campañas nacionales de calidad para el cáncer o la diabetes movilizaría el sector a corto plazo y generaría el apoyo y el compromiso de los prestadores de atención en salud y, posiblemente, de los pacientes si se les vincula adecuadamente. Las colaboraciones de mejora de calidad y las comunidades de práctica también podrían jugar un papel importante para promover el aprendizaje compartido entre los prestadores de atención en salud, las autoridades territoriales de salud y las Entidades Promotoras de Salud, las cuales serían transformadoras. También sería importante desarrollar e implementar un conjunto de herramientas de apoyo a decisiones clínicas, que ayuden a los prestadores de atención en salud a cumplir con las mejores prácticas clínicas. 2 Fortalecer el ecosistema de calidad en el sector salud El gobierno podría considerar actualizar y extender el alcance del sistema nacional de garantía obligatoria de calidad de atención para fortalecer la capacidad del sistema para mejorar la calidad y mejorar la cultura de calidad en el sector. Esto implica reformar el proceso de acreditación para implementarlo a escala utilizando un enfoque más gradual de la acreditación, pero también ampliar el sistema regulatorio actual con iniciativas para involucrar y capacitar a pacientes y ciudadanos para que participen en la planificación, diseño y responsabilidad de los servicios de atención en salud y exigir atención de mejor calidad. Otra prioridad sería invertir en mejorar la competencia clínica de los profesionales de la salud antes y después de su graduación, por ejemplo, desarrollando un plan de estudios básico para médicos y enfermeras para mejorar su nivel de competencia clínica al graduarse. Se requiere una estrategia para reducir las disparidades regionales en la oferta de profesionales en salud, con énfasis en expandir la educación de los profesionales de la salud en áreas rurales, por ejemplo, a través de programas de educación rural, tanto a nivel de pregrado como de posgrado (es decir, capacitación de residencia). Evaluación Externa de la Calidad de la Atención en el Sector Salud en Colombia | Resumen Ejecutivo 13 3 Mejorar el rigor y el uso de la información sobre la calidad de la atención Colombia tiene una gran cantidad de información sobre la calidad de la atención, pero los indicadores de desempeño a menudo no son oportunos, no se adaptan a las necesidades de los usuarios de información específica y son de confiabilidad irregular. Hay una orientación limitada sobre cómo usar la información y los objetivos de mejora sugeridos. Como resultado, los prestadores no utilizan la información de manera óptima para mejorar, y los pacientes no la usan de manera habitual para elegir a su asegurador o prestador de atención en salud. La elección por parte del paciente del prestador de atención en salud y la Entidad Promotora de Salud podría mejorarse proporcionando a los pacientes información local, pertinente y accesible sobre la calidad de la atención que encuentran (por ejemplo, sistema de clasificación del prestador con estrellas, clasificación de prestadores). Para los prestadores de atención en salud, la siguiente generación de sistemas de medición de calidad informados públicamente en Colombia debe incluir cuadros de comando de calidad en todos los niveles del sistema. Se deben desarrollar puntos de referencia para resultados de calidad que permitan a los prestadores de atención en salud (por ejemplo, hospitales públicos) comparar resultados de calidad y aprender unos de otros. Colombia también debe establecer una nueva generación de indicadores de calidad, en particular para la integralidad de la atención y las inequidades de calidad. Finalmente, Colombia debe hacer un esfuerzo sustancial para mejorar la actualización de los datos (siendo la norma la información trimestral a tiempo real), la calidad de los datos a través de auditorías periódicas y mejores estrategias de difusión para diversos usuarios de la información, incluyendo el público. Desarrollar e implementar un modelo de atención integral enfocado en 4 la atención primaria en salud para apoyar el manejo de personas con necesidades de atención de salud crónicas y complejas Para adaptarse a la creciente prevalencia de enfermedades no transmisibles, se necesita la acción de las autoridades de salud departamentales, las Entidades Promotoras de Salud y el gobierno para desarrollar e implementar un nuevo modelo integrado de prestación de atención al mismo tiempo que se fortalece la atención primaria en salud. Las opciones específicas a considerar en el diseño de un modelo integrado incluyen: el uso de rutas de atención integrada para enfermedades crónicas; la incorporación de especialistas visitantes en entornos de atención primaria en salud; manejo interdisciplinario de casos para pacientes complejos; uso de asesores de pacientes; sistemas de telemedicina o consulta electrónica para proporcionar a los prestadores de 14 The World Bank | IFC atención primaria un mayor acceso a especialistas; incentivos para la co-localización de diferentes servicios (por ejemplo, laboratorios, imágenes, rehabilitación) para minimizar los viajes de los pacientes; uso de dispositivos de monitoreo en el hogar con comunicación bidireccional con prestadores; y sistemas de información compartida accesibles para todos los miembros de un equipo de atención interdisciplinaria. Los incentivos y la innovación en los sistemas de pago deben promover la integración de la atención en torno a necesidades médicas específicas, tales como el cáncer. Para lograrlo, es aconsejable ampliar el alcance del programa de la Cuenta de Alto Costo a otras enfermedades crónicas como el cáncer, EPOC, salud mental, otras enfermedades reumáticas y las multimorbilidades, así como para indexar las enfermedades episódicas (por ejemplo, infarto de miocardio, accidente cerebrovascular o apendicitis); y aumentar el énfasis en la rendición de cuentas basada en resultados y no solo en el cumplimiento del proceso. También se deben fomentar la ampliación de enfoques de apoyo de autogestión (SMS) para pacientes con enfermedades crónicas. Mejorar los mecanismos de rendición de cuentas y contratación para 5 incentivar la calidad en el sector salud Es aconsejable mejorar la participación y empoderamiento del paciente en los procesos locales de gobernanza y rendición de cuentas. El empoderamiento y la participación del paciente son clave para diseñar, planificar y administrar los servicios centrados en la persona, cumplir mejor con las expectativas de los pacientes, las familias y las comunidades y garantizar una mejor sostenibilidad financiera del sector. Otras posibles intervenciones para aumentar la demanda de calidad de la atención incluyen: un compromiso nacional con una garantía de calidad; cartas de derechos para los pacientes; ampliar las oportunidades de recursos, quejas y participación en los sistemas locales de gobernanza. Deben fortalecerse los mecanismos de rendición de cuentas para responsabilizar a las Entidades Promotoras de Salud por la implementación de modelos de atención integrada, y se deben fortalecer las mejoras centradas en la persona y la eficiencia en la prestación de servicios, a través de procesos tales como mejores mecanismos de habilitación y acreditación para las Entidades Promotoras de Salud. Los mecanismos de pago y contratación entre el Ministerio y las Entidades Promotoras de Salud deben fortalecerse. Los ejemplos incluyen incentivos para evitar que los pacientes desarrollen enfermedades de alto costo, como insuficiencia renal, a través de la prevención y un buen manejo de enfermedades crónicas o mecanismos de ajuste por riesgo ex post para pacientes de alto costo o grupos de pacientes específicos, tales como pacientes con cáncer, utilizando el mecanismo para pacientes en la cuenta de alto costo. Evaluación Externa de la Calidad de la Atención en el Sector Salud en Colombia | Resumen Ejecutivo 15 Próximos pasos inmediatos y trabajo analítico adicional requerido Las recomendaciones a corto plazo sugeridas cubren lo siguiente: Actualizar y ampliar el alcance del sistema nacional de garantía obligatoria para la calidad de la atención, incluyendo la competencia clínica de los prestadores de atención en salud y la participación y el empoderamiento de los pacientes. Implementar un régimen de incentivos para la calidad de la atención del cáncer y otras enfermedades médicas a través de mecanismos de ajuste ex post para pagos de capitación (UPC) pagados a las Entidades Promotoras de Salud. Desarrollar mecanismos para establecer puntos de referencia sobre la calidad de los prestadores de atención en salud y las Entidades Promotoras de Salud, tales como un observatorio de hospitales públicos o un mecanismo de clasificación para la calidad de la atención brindada por las Entidades Promotoras de Salud. Fortalecer la capacidad del sistema para la mejora continua de calidad y el aprendizaje y lanzar campañas de mejora de calidad para enfermedades específicas como el cáncer. Se sugiere un trabajo analítico adicional para comprender mejor las variaciones y los impulsores de la calidad de la atención y desarrollar estrategias y planes más específicos para mejorar la calidad de la atención en áreas remotas y rurales y para las poblaciones más vulnerables, que son las más afectadas por la mala calidad y la atención de baja seguridad clínica. 16 The World Bank | IFC Hospital local en Buga, Colombia. Fotografía Evaluación Externa de la Calidad de la Atención en el Sector Salud en Colombia Ejecutivo Panamericana © Organización | Resumen 17 de la Salud (OPS) Tabla S1. Recomendaciones Basadas en el Estudio de Evaluación de Colombia sobre la Calidad de la Atención Requisitos Dificultad Horizonte de de de Impacto Tiempo para recursos ejecución Potencial Impacto Principales (Corto, Medio Dimensiones de Recomendaciones (+ a +++) (+ a +++) (+ a +++) o Largo Plazo) Calidad Afectadas Fortalecer la capacidad de mejora de calidad en el sector salud 1. Fortalecer la capacidad del sistema para la mejora ++ ++ +++ Corto Plazo Efectividad continua de calidad (MCC) y el aprendizaje y Eficiencia lanzar campañas nacionales MCC para condiciones específicas (por ejemplo, cáncer) Seguridad del paciente Fortalecer el ecosistema de calidad en el sector salud 2 Actualizar y ampliar el alcance del Sistema + ++ ++ Corto Plazo Seguridad del paciente Obligatorio de Garantía de Calidad en Salud Efectividad Centrado en la persona 3. Mejorar el entrenamiento previo y la educación ++ +++ +++ Mediano Plazo Efectividad continua para los clínicos con un enfoque en Seguridad del paciente mejorar la competencia clínica y las habilidades de MCC, y desarrollo de la capacidad de capacitación rural Mejorar el rigor y el uso de la información sobre la calidad de la atención 4. Aumentar la elección de los pacientes + + ++ Mediano Plazo Centrado en la persona proporcionándoles información localizada y Equidad pertinente sobre la calidad 5. Desarrollar mecanismos transparentes para ++ ++ +++ Corto Plazo Efectividad hacer puntos de referencia de la calidad de Oportunidad prestadores y EPS Equidad 6. Mejorar la actualización y la calidad de los datos +++ +++ +++ Mediano Plazo Efectividad y difundir mejor la información de calidad de Integración de atención manera oportuna a los prestadores de atención en salud, las compañías de seguros y el público Oportunidad Desarrollar e implementar un modelo de atención integral enfocado en la atención primaria en salud para apoyar el manejo de personas con necesidades de atención de salud crónicas y complejas 7. Desarrollar e implementar un nuevo modelo +++ +++ +++ Largo Plazo Integración de atención integrado de prestación de servicios al mismo Centrado en la persona tiempo que fortalezca la atención primaria en salud Equidad 8. Ampliar el alcance del programa de la Cuenta de ++ ++ +++ Corto Plazo Integración de atención Alto Costo a otras enfermedades crónicas e Centrado en la persona incrementar los mecanismos de apoyo para la autogestión en pacientes con enfermedades crónicas Mejorar los mecanismos de rendición de cuentas y contratación para incentivar la calidad 9 Mejorar la participación y el empoderamiento + ++ +++ Mediano Plazo Efectividad del paciente en la planificación del sistema y los Integración de atención procesos de rendición de cuentas Oportunidad 10. Fortalecer los mecanismos de rendición de ++ ++ +++ Mediano Plazo Efectividad cuentas centrados en resultados mediante la Eficiencia mejora de la regulación, los sistemas de pago y los incentivos, tales como los mecanismos de Equidad ajuste ex post para los pagos por capitación Centrado en la persona + bajo ++ medio +++ alto 18 The World Bank | IFC Tabla S2. Implicaciones de las Recomendaciones para Partes Interesadas del Sistema: Quién está Involucrado Autoridades Entidades Prestadores sanitarias a nivel Promotoras de atención Hospitales Pacientes y Recomendaciones Gobierno departamental de Salud en salud académicos ciudadanos Fortalecer la capacidad de mejora de calidad en el sector salud 1. Fortalecer la capacidad del sistema para la FS M or P M P M or P I mejora continua de calidad (MCC) y el aprendizaje y lanzar campañas nacionales MCC para condiciones específicas (por ejemplo, cáncer) Fortalecer el ecosistema de calidad en el sector salud 2. Actualizar y ampliar el alcance del Sistema FSM M P P I I Obligatorio de Garantía de Calidad en Salud 3. Mejorar el entrenamiento previo y la FS P P P M I educación continua para los clínicos con un enfoque en mejorar la competencia clínica y las habilidades de MCC, y desarrollo de la capacidad de capacitación rural Mejorar el rigor y el uso de la información sobre la calidad de la atención 4. Aumentar la elección de los pacientes FSM P P P I C proporcionándoles información localizada y pertinente sobre la calidad 5. Desarrollar mecanismos transparentes para FSM P P P P I hacer puntos de referencia de la calidad de prestadores y EPS 6. Mejorar la actualización y la calidad de los FSM P P P I I datos y difundir mejor la calidad, la información oportuna a los prestadores de atención en salud, las compañías de seguros y el público Desarrollar e implementar un modelo de atención integral enfocado en la atención primaria en salud para apoyar el manejo de personas con necesidades de atención de salud crónicas y complejas 7. Desarrollar e implementar un nuevo FS M or P M M or P I P modelo integrado de prestación de servicios al mismo tiempo que fortalezca la atención primaria en salud 8. Ampliar el alcance del programa de la Cuenta FSM P P P I P de Alto Costo a otras enfermedades crónicas e incrementar los mecanismos de apoyo para la autogestión en pacientes con enfermedades crónicas Mejorar los mecanismos de rendición de cuentas y contratación para incentivar la calidad 9. Mejorar la participación y el empoderamiento FS M M P I P del paciente en la planificación del sistema y los procesos de rendición de cuentas 10. Fortalecer los mecanismos de rendición de FSM P P P I or P I cuentas centrados en resultados mediante la mejora de la regulación, los sistemas de pago y los incentivos, tales como los mecanismos de ajuste ex post para los pagos por capitación F: proporcionar financiación o incentivos M: administrar el programa I: estar informado sobre la actividad financieros P: participar en la implementación del programa o C: tomar decisiones informadas o estratégicas S: establecer dirección estratégica, normas, soporte políticas Evaluación Externa de la Calidad de la Atención en el Sector Salud en Colombia | Resumen Ejecutivo 19 20 10 0 20 40 60 30 50 0 60 90 120 30 150 0 20 40 60 80 100 México Colombia Mexico Latvia Lituania Latvia Lituania Colombia Islandia Mexico Figura S1. Rep. de Eslovenia Luxembourgo Colombia Polonia Chile Hungría Latvia Turquia Rep. de Eslovaquia The World Bank | IFC Turquía Estonia Estonia Estonia Estados Unidos Turquía Republica Checa Hungría Polonia Reino Unido Francia Estados Unidos Chile Corea Républica Checa MORTALIDAD MATERNA OCDE (2016) Portugal Républica Checa Chile Japón Portugal Dinamarca ESPERANZA DE VIDA AL NACER OCDE (2016) Estados Unidos Rep de Eslovaquia Alemania Hungría Reino Unido Reino Unido Corea Portugal Canada Bélgica Eslovenia Austria Finlandia Canada Grecia Grecia Alemania Finlandia Nueva Zelandia Grecia Belgica Eslovenia Suecia Holanda Australia Dinamarca Nueva Zelandia Japón Israel Austria España Eslovenia Irlanda NEUMONÍA: AÑOS PERDIDOS, /100 000 POBLACIÓN, EDAD 0–69 OCDE (2015) Holanda Australia Canada Italia España Islandia Noruega Irlanda Suecia Bélgica Alemania Nueva Zelandia Corea Suecia Suiza Francia Polonia Italia Noruega Comparaciones de Resultados en Salud en los países de la OCDE Suiza Holanda Israel Israel Francia Australia Noruega Irlanda Luxembourgo Luxembourgo Dinamarca Italia Austria España Finlandia Suiza Islandia Japón Figura S2. Variaciones en Indicadores Seleccionados por Región, Estado Público-Privado o Rural-Urbano TIEMPOS DE ESPERA PARA UNA CITA DE MEDICINA GENERAL (2018) La Guajira San Andres Atlantico 4 3 Magdalena 2 Cesar 1 Sucre Norte Cordoba Bolivar de Santander Choco Antioquia Santander Arauca Boyaca Risaralda Caldas Cundinamarca Casanare Bogota Vichada Quindio Tolima Valle Meta Guainia Cauca Huila Guaviare Narino Caqueta Vaupes Putumayo Amazonas TIEMPOS DE ESPERA DÍAS (2016) 40 38.7 Rural Urbano 35 30 25 20.7 20 16.3 15 14.1 10 8.0 7.4 6.4 5 2.7 0 Médico Ginecólogo Cirugía Pediatría General General Evaluación Externa de la Calidad de la Atención en el Sector Salud en Colombia | Resumen Ejecutivo 21 Figura S2. (continuado) Variaciones en Indicadores Seleccionados por Región y Sector Público-Privado TASA DE CESÁREAS (2018) 50 46.2 41 40 30 20 10 0 Privado Público TASA DE CESÁREAS (2017) La Guajira San Andres Atlantico 70 65 Magdalena 60 Cesar 55 Sucre 50 Cordoba Bolivar Norte de 45 Santander 40 Choco 35 Antioquia Santander Arauca 30 25 Boyaca 20 Risaralda Caldas Cundinamarca Casanare 15 Bogota Vichada Quindio Tolima Valle Meta Guainia Cauca Huila Guaviare Narino Caqueta Vaupes Putumayo Amazonas Fuente: basado en datos del Observatorio Nacional de Calidad en Salud 22 The World Bank | IFC La Tabla S3 a continuación presenta los resultados detallados de los hallazgos de la evaluación de los resultados de calidad, para ocho dimensiones de la calidad de la atención que se describen más detalladamente en el informe. Los puntajes reflejados en la siguiente tabla corresponden a una escala general de 1 a 4, con un puntaje de 1 para una actividad mínima o nula; una puntuación de 2 para <50% de las actividades, elementos o resultados deseados; una puntuación de 3 = para> = 50% de las actividades, elementos o resultados deseados; y, finalmente, una puntuación de 4 si la implementación es óptima o en un punto de referencia. Tabla S3. Resumen de Resultados de la Herramienta de Evaluación de la Calidad Resultados en Calidad Capacidad y Actividades de Mejora de Calidad Experiencia del paciente 3 Masa crítica de la experiencia del personal en la gestión de 2.5 calidad en el sistema Eficacia — atención prenatal 2 Existen estructuras y equipos formales de calidad 4 Eficacia — atención de niños 3 Uso demostrado de los métodos de QI (mapas de proceso, Eficacia — enfermedades infecciosas 2.5 2 ciclos PDSP, etc.) Eficacia — ENT 2 Campañas nacionales y otros métodos para compartir 2 Seguridad — atención hospitalaria 2 aprendizajes Oportunidad — servicios especializados 2 Amplia participación en un programa de acreditación robusto 2 Eficiencia — evitación de residuos 2 Uso generalizado de herramientas de apoyo a decisiones 2 Equidad — salud materna/infantil 2 Integrado 1.5 Insumos — Personal, Instalaciones, Equipo, Suministros Oferta médicos 3 Estrategia y Planeación de Calidad Oferta enfermería 3 La estrategia nacional está vigente con los objetivos y Variaciones regionales en la oferta de profesionales en salud 2 3.5 prioridades nacionales Capacidad de gestión de la fuerza laboral. 3 La estrategia baja en cascada a todas las regiones e Disponibilidad de medicamentos 4 2 instituciones y diferentes enfermedades Capacidad de camas hospitalarias 3 La estrategia se gestiona activamente 3 Modelo de atención 2 La estrategia tiene mapeo y compromiso de los interesados 2 Rendición de Cuentas y Gobernanza Definición de Calidad, Directrices y Estándares Seguro 2.5 Existe definición de calidad 4 Efectivo 2 Existen guías de práctica clínica 4 Centrado en el paciente 2 Existen estándares de infraestructura física 4 Oportuno 3 Normas para el suministro, distribución de recursos humanos 2 Eficiente 2 Planificación de normas de suministro, distribución de 2 Equitativo 2 instalaciones sanitarias Integrado 1.5 Medición e Informes de Calidad Políticas e incentivos para apoyar la calidad Existe un sistema de recolección de datos e indicadores de 3.5 La calidad de la atención es fundamental para las políticas de calidad 4 cobertura de salud universal Mecanismos de garantía de calidad de datos establecidos 2.5 Legislación de derechos del paciente y empoderamiento Existe una infraestructura robusta para reportar y diseminar 4 3 del paciente datos Alineación entre políticas de calidad de la atención 2 Existe capacidad analítica robusta 2 Integridad de las políticas de calidad de atención. 3 Existen mecanismos robustos para intercambio de conocimiento 2 Definición de roles y responsabilidades para la 2 implementación de políticas de calidad de atención 24 The World Bank | IFC