Page  1
ANEXO 2 
 
REVISIÓN DEL ESTUDIO DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL 
 
Proyecto Hidroeléctrico "La Esperanza" 
HONDURAS 
 
Marco A. Zambrano 
Especialista Ambiental 
Consultor Banco Mundial 
 
Antecedentes:
En cumplimiento con la legislación ambiental hondureña, la Secretaria de Recursos Naturales y 
Ambiente (SERNA), exigió a la compañía Consorcio de Inversiones S.A. (CISA), promotora del 
proyecto Hidroeléctrico La Esperanza, presentar el respectivo Estudio de Evaluación de Impacto 
Ambiental (EEIA). En este sentido, la empresa contrató a un equipo de consultores independientes 
para desarrollar el mencionado estudio basados en los términos de referencia que fueron discutidos 
y
concertados con la Autoridad Ambiental. El EEIA fue terminado a finales del 2001 y se obtuvo la 
respectiva Licencia Ambiental en enero del 2002.  
 
Resultados de la revisión:
Una vez revisado el EEIA se presenta a continuación algunos comentarios de su contenido tratando 
de
ser lo más concreto y proactivo posible. Cabe señalar que se parte de la base de que se trata de 
un
proyecto sin mayores riesgos desde el punto de vista ambiental y social, y que las observaciones 
y
recomendaciones de esta revisión están dirigidas a mejorar la gestión ambiental y social del 
proyecto con el fin de mejorar la calidad del mismo.  
 
ƒ
En el EEIA no se menciona el problema de la maleza acuática o "lechuguin" en el embalse 
existente. Este efecto tiene gran importancia ya que si no se controla adecuadamente puede 
causar daños a las instalaciones y también empeorar la calidad del agua del embalse. Para 
mantener el embalse libre de esta maleza, se recomienda promover la creación de una 
microempresa con personal de la zona, con el fin de que se encarguen de este mantenimiento a 
través de medios mecánicos. Por un lado se asegura la limpieza del embalse y por otro se 
mejora la calidad de vida de la población a través de este ingreso adicional para el sustento 
familiar por sus servicios. 
 
ƒ
Si bien se menciona el problema de la sedimentación que se acumula en la presa, no se presenta 
una medida para su manejo. Estos residuos, por la calidad de las aguas que se encuentra en el 
embalse contienen altos niveles de contaminación. En este sentido, es necesario plantear una 
estrategia adecuada para su disposición final y estudiar alternativas para su re utilización.  
 
ƒ
En el documento no se habla de pasivos ambientales. Si bien es cierto estos impactos no fueron 
causados por el proyecto sino que ocurrieron en el pasado, es importante tomar en cuenta estos 
aspectos para mejorar la calidad del proyecto. En este sentido, en el área del proyecto se 
identificó un botadero de basura actualmente en uso y un área que en el pasado fue  zona de 
explotación de material. Se podría en coordinación con la Municipalidad proponer acciones 
que permitan recuperar estos pasivos para de esta forma mitigar el impacto visual que 
representan. 
E1007 
v. 3
Page  2
ƒ
En la identificación y evaluación de impactos ambientales, solo se toma en cuenta los impactos 
directos producidos por la ejecución de la obra y no se toma en cuenta los impactos indirectos. 
Asimismo, no se menciona los impactos acumulativos. 
 
ƒ
En cuanto a la valorización de los impactos ambientales (VIA), según la metodología utilizada, 
los valores más altos obtenidos  identifican impactos ambientales que en realidad no son los 
más importantes dado las dimensiones del proyecto. Por ejemplo el puntaje más alto lo tiene el 
impacto causado por la contaminación del suelo por residuos de hidrocarburos. Si bien un 
adecuado manejo de esta disposición de desechos es un tema importante, dado la dimensión del 
proyecto la generación de este tipo de residuos es mínima. Asimismo, se menciona entre los 
impactos significativos la afectación al paisaje, sin embargo este impacto será mínimo dado 
que el embalse de la fase 1 ya existe y las demás fases serán del tipo "filo de agua" razón por la 
cual la afectación al entorno natural y al paisaje es mínima. 
 
ƒ
El EEIA no presenta un Plan de Manejo Ambiental para la prevención, mitigación y 
compensación de los potenciales impactos ambientales. Si bien se identifican los potenciales 
impactos y sus respectivas medidas, estas no están enmarcadas dentro de un Plan donde se 
presente la acción a desarrollar, el presupuesto para su ejecución y se identifique los 
responsables de su ejecución.  
 
ƒ
El Plan de Reforestación y el Plan de Protección Forestal, deben estar enmarcados dentro de un 
Plan de Manejo de la Cuenca con el fin de contar con un instrumento que permita definir una 
estrategia que tome en  cuenta todos los factores involucrados para asegurar la obtención del 
recursos en cantidad y calidad suficiente para no afectar al proyecto. No se pretende que con 
este pequeño proyecto se haga todo un manejo de la cuenca ya que las inversiones superarían 
las inversiones del proyecto mismo, sin embargo desarrollar este instrumento puede ser un 
aporte muy valioso para que éste sea utilizado por las autoridades responsables del desarrollo 
de la zona con el fin de promover actividades enmarcadas dentro de un solo objetivo de una 
forma coordinada y planificada, lo cual a su vez redundaría en beneficio para el proyecto al 
asegurar un adecuado manejo de la cuenca. La empresa seguiría encargándose de la inversión 
en reforestación y conservación de la cuenca mientras otras instituciones podrían desarrollar las 
demás actividades que se identifiquen en el Plan.  
 
ƒ
No se habla de impactos positivos en la evaluación de impactos. Impactos como la reducción 
de emisiones de carbono que afecta el calentamiento global de la tierra, reducción de la 
deforestación en la zona y el mejoramiento de la calidad de las aguas a través del mismo 
proceso de generación, no se menciona y son elementos que hacen que el proyecto sea un 
ejemplo de generación limpia y eco-eficiente. Por otro lado tampoco se menciona claramente 
en la evaluación de impactos los beneficios sociales y económicos del proyecto.