47652
МЕХ�?�?ИЗ�?ЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВ�? В
       ЦЕ�?ТР�?ЛЬ�?ОЙ �?ЗИИ:
      ОТВЕТ �?�? �?ОВЫЕ Ф�?КТЫ




                i
ОГЛ�?ВЛЕ�?ИЕ
I.     ВВЕДЕ�?ИЕ
II.    УРОКИ, ИЗВЛЕЧЕ�?�?ЫЕ ИЗ МЕЖДУ�?�?РОД�?ОГО ОПЫТ�?
2.1. Образцы и по�?ледовательно�?ть [проведени�?] механизации
2.2. Механизаци�? и �?ффективно�?ть
2.3. Машино�?троительна�? промышленно�?ть и промышленна�? политика
2.4. Механизаци�?, труд в �?ель�?ких районах и �?ель�?ка�? бедно�?ть
2.5. Политика [проведени�?] механизации

III.   ПОЛОЖЕ�?ИЕ ДЕЛ В ЦЕ�?ТР�?ЛЬ�?ОЙ �?ЗИИ

3.1. Воздей�?твие и результаты �?кономиче�?кой реформы
        3.1.1. Земельна�? реформа и либерализаци�? рынка
        3.1.2. �?едо�?таточный до�?туп к капиталу
        3.1.3. Сель�?кие рынки рабочей �?илы
3.2. Значение дл�? механизации �?ель�?кого хоз�?й�?тва
        3.2.1. Продукци�? и �?ффективно�?ть хоз�?й�?тв
        3.2.2. До�?туп хоз�?й�?тв к технике
3.3. Меры, предпринимаемые при реализации нынешней политики
3.4. Проблемы дл�? механизации по�?ле проведени�? реформ

IV. СТР�?ТЕГИЧЕСКИХ РЕФОРМ �?ЕДОСТ�?ТОЧ�?О – СВИДЕТЕЛЬСТВО ИЗ
ОПЫТ�? КЫРГЫЗСТ�?�?�?

4.1. Ро�?т и преобразовани�? в отра�?ли, но …
4.2. Дальнейшее ухудшение �?о�?то�?ни�? национального парка �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники
4.3. Суще�?твенный дефицит инве�?тиций, о�?обенно в ча�?тных хоз�?й�?твах
4.4. Ча�?тные хоз�?й�?тва при�?по�?абливают�?�?
4.5. �?ова�? �?труктура хоз�?й�?тв и �?тарые и�?точники �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники и
      оборудовани�?
4.6. Слабо�?ть или от�?ут�?твие коммерче�?кой инфра�?труктуры дл�? �?ель�?кохоз�?й�?твенной
      техники
4.7. Потребно�?ть в дальнейшей �?тратегиче�?кой реформе, друже�?твенной к бизне�?у политике

V.     ДЕЛОВ�?Я СРЕД�? - �?ЕДОСТ�?ЮЩИЕ ЗВЕ�?ЬЯ

5.1. Инфра�?труктура продаж и ра�?пределени�? ча�?тного �?ектора
5.2. Лизинг
        5.2.1. Разные пути к ро�?ту - Казах�?тан и Узбеки�?тан
        5.2.2. Преп�?т�?тви�? дл�? ро�?та лизинга в Кыргыз�?тане и Таджики�?тане
5.3. Дальнейшие ограничени�? дл�? развити�? бизне�?а

VI.    Р�?МКИ ДЛЯ ДЕЯТЕЛЬ�?ОСТИ

6.1. Дальнейшие �?тратегиче�?кие реформы
6.2. Улучшение деловой �?реды дл�? импорта, продаж и ра�?пределени�? �?ель�?кохоз�?й�?твенной
техники ча�?тным �?ектором
6.3. Ра�?ширение до�?тупа к финан�?ам дл�? лизинга и кредита
6.4. Улучшение до�?туп небольших хоз�?й�?тв к �?ель�?кохоз�?й�?твенной механизации
6.5. Проблемы дл�? дальнейшего анализа
        6.5.1. �?льтернативные и�?точники [приобретени�?] �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники
        6.5.2. Внутренние возможно�?ти дл�? производ�?тва дешевой �?ель�?кохоз�?й�?твенной
               техники



                                             ii
СПИСОК Т�?БЛИЦ И ИЛЛЮСТР�?ЦИЙ
В�?тавка 1. Провал го�?удар�?твенных �?танций аренды техники
В�?тавка 2. О�?обенно�?ти �?делок лизинга

Иллю�?траци�? 1. Структура возра�?та �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники в Кыргыз�?тане в 2003 г.
Иллю�?траци�? 2. Тенденции чи�?ленно�?ти тракторов и лошадей в Кыргыз�?тане
Иллю�?траци�? 3. Развитие инфра�?труктуры продаж и ра�?пределени�? в Центральной �?зии

Таблица 1. Общие характери�?тики механизации �?ель�?кого хоз�?й�?тва в Центральной �?зии и
           С�?Г
Таблица 2. �?нализ и�?�?ледовани�? �?об�?твенно�?ти и и�?пользовани�? �?ель�?кохоз�?й�?твенной
           техники хоз�?й�?твами
Таблица 3. Политика, �?в�?занна�? �? механизацией �?ель�?кого хоз�?й�?тва в Центральной �?зии и
           С�?Г
Таблица 4. Структура �?ель�?кого хоз�?й�?тва Кыргыз�?тана по�?ле обретени�? незави�?имо�?ти
           данные 2002 г.
Таблица 5. Чи�?ленно�?ть и и�?пользование �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники в Кыргыз�?тане в
           2003г.
Таблица 6. Кыргыз�?тан: Инве�?тиции в тракторы и комбайны: 2001-2003 гг.
Таблица 7. Кыргыз�?тан: Соотношение �?ель�?кохоз�?й�?твенных орудий, приводимых в движение
           тракторами и лошадьми




                                           iii
                           Выражение признательно�?ти

Данный документ был подготовлен г-ном Гарри Кри�?тен�?еном дл�? пред�?то�?щего
и�?�?ледовани�? В�?емирного банка по тематике (P102781). �?а�?то�?щий отчет был напи�?ан на
о�?нове полученной информации и данных, �?обранных �? помощью пред�?тавитель�?тв
В�?емирного банка в Киргиз�?кой Ре�?публике (Талайбек Кошматов), в Ре�?публике
Таджики�?тан (Бободжон Ятимов) и Узбеки�?тане (Дилшод Хидиров). Жаннат Махамбетова
провела анализ де�?тельно�?ти хоз�?й�?тв в Казах�?тане. Ценные вклады были �?деланы
Марком Садлером, Сореном Теилгардом (оба из управлени�? ECSSD) и Чолпон Кокумовой,
�?отрудником ACALF TA по работе в Киргиз�?кой Ре�?публике, МФК-PEP. Информацию
общего характера передали Эркин Ю�?упов (Узбеки�?тан), �?крам Ризоев (Таджики�?тан) и
Джайлубек Мадь�?ров (Киргиз�?ка�? Ре�?публика). �?втор хотел бы выразить благодарно�?ть
�?воим    многочи�?ленным      партнерам,   пред�?тавител�?м    хоз�?й�?тв,   менеджерам
�?ель�?кохоз�?й�?твенных предпри�?тий и директорам различных агент�?тв, �? которыми он
в�?тречал�?�? в проце�?�?е подготовки и�?�?ледовани�?, за уделенное ему внимание и врем�?,
проведенное �? ним в ходе открытых и друже�?твенных об�?уждений. �?а�?то�?щий отчет был
подготовлен под руковод�?твом Бекзода Шам�?иева, �?таршего �?кономи�?та по вопро�?ам
�?ель�?кого хоз�?й�?тва, управление у�?тойчивого развити�?, регион Европы и Центральной
�?зии.




                                        iv
             Сокращени�? и у�?ловные обозначени�?

�?ПК           Программа Развити�? �?гропромышленного Комплек�?а
BБ            В�?емирный банк
Г�?            Гектар
К�?Ф           Каз�?гроФинан�?
К�?ФС          Киргиз�?кой �?ель�?кохоз�?й�?твенной финан�?овой корпорации
Колхо�?з       Коллективное Хоз�?й�?тво
ЛС
MTЗ
МТП           Машинно-Тракторного Парка
МТС
�?ац�?татком    �?ациональный �?тати�?тиче�?кий комитет Кыргыз�?тана
�?ДС           �?алог на добавленную �?тоимо�?ть
С�?Г           Содру�?же�?тво �?езави�?�?имых Го�?уда�?р�?тв
Совхоз        Совет�?кое хоз�?й�?тво
СП
CCCP          Сою�?з Сове�?т�?ких Социали�?ти�?че�?ких Ре�?пу�?блик,
СШ�?           Соединенныe Штаты �?мерики
ТТЗ           Ташкент�?кий Тракторный Завод
FAOSTAT       Продоволь�?твенна�? и �?ель�?кохоз�?й�?твенна�? организаци�?
              Объединенных �?аций: Стати�?тиче�?кий комитет




                              v
I.     ВВЕДЕ�?ИЕ
Преимуще�?тва реформы �?ель�?кого хоз�?й�?тва в �?транах Центральной �?зии еще не
затронули механизации хоз�?й�?тв. Через п�?тнадцать лет по�?ле начала реформ дл�?
выращивани�? и �?бора урожа�? большин�?тво производителей в�?е еще и�?пользуют
обветшалые у�?таревшие машины �?овет�?кой �?похи или вообще вернули�?ь к животной
т�?ге и ручной обработке земель. Так как замена техники была минимальной, �?о�?то�?ние
парка машин �?уще�?твенно ухудшило�?ь. В большей ча�?ти �?тран Центральной �?зии
чи�?ло тракторов и комбайнов �?низило�?ь, по крайней мере, на 20%, а более 85% машин
�?тарше 15 лет. И производители и правитель�?тва хорошо о�?ведомлены об �?той
проблеме, но им о�?тро нужны рекомендации и ре�?ур�?ы дл�? разработки и прин�?ти�?
�?оответ�?твующего решени�?. В результате производители не только не�?ут потери в
�?фере производ�?тва и доходах; у них также нет до�?тупа к важному и�?точнику
�?овременных технологий, необходимых дл�? ра�?ширени�? производ�?тва и повышени�?
производительно�?ти.
�?е жела�? прин�?ть новую дей�?твительно�?ть �?ель�?кого хоз�?й�?тва, где мелкие хоз�?й�?тва
заменили крупнома�?штабные, капиталоемкие колхозы, правитель�?тва большин�?тва
�?тран прин�?ли меры по замене имеющей�?�? �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники
�?квивалентными новыми машинами, подход�?щими дл�? крупнома�?штабного
производ�?тва. Тем не менее, такие тракторы, оборудование и комбайны не только не
подход�?т дл�? маленьких уча�?тков, которые �?ейча�? выпу�?кают большую ча�?ть
�?ель�?кохоз�?й�?твенной продукции - большин�?тво производителей про�?то не могут их
�?ебе позволить. �?е�?мотр�? на определенный интере�? доноров к таким предложени�?м,
они также не �?пешили обе�?печить поддержку и рекомендации дл�? прин�?ти�? более
уме�?тных решений. Ча�?тный �?ектор также не пожелал заполнить �?тот вакуум, что
можно было �?делать путем предо�?тавлени�? финан�?ов или �?оздание дилер�?ких �?етей,
по�?тавки запа�?ных ча�?тей и оказани�? техниче�?ких у�?луг, необходимых дл�?
функционировани�? машин. В результате ре�?ур�?на�? база механизации �?ель�?кого
хоз�?й�?тва Центральной �?зии продолжает ухудшать�?�?.
В данном и�?�?ледовании ра�?�?матривает�?�?, на�?колько международный опыт будет
полезен дл�? анализа и пои�?ка решени�? �?той проблемы, в какой �?тепени он уме�?тен дл�?
�?тран Центральной �?зии, и предлагает�?�? р�?д мер в каче�?тве о�?новы дл�? подготовки
решени�?. У и�?�?ледовани�? три цели:
(1)   Повы�?ить информированно�?ть и �?тимулировать об�?уждение �?в�?занных �? �?тим
проблем,
(2)   Обе�?печить концептуальные рамки дл�? проектов и программ поддержки
      механизации �?ель�?кого хоз�?й�?тва в �?транах Центральной �?зии, и
(3)   Мотивировать доноров на поддержку �?оответ�?твующих программ механизации.




                                        1
II.        УРОКИ, ИЗВЛЕЧЕ�?�?ЫЕ ИЗ МЕЖДУ�?�?РОД�?ОГО ОПЫТ�?1
Важнейший вопро�? �?кономиче�?кой политики механизации в развивающих�?�? �?транах
�?о�?тоит не в том, механизировать ли, а в том, как �?то �?делать рентабельно, приблизив
до�?тижение целей �?кономиче�?кого и �?оциального развити�? �?траны (ро�?т, �?окращение
бедно�?ти, политиче�?ка�? и �?кономиче�?ка�? �?табильно�?ть и т.д.). Механизацию �?ледует
ра�?�?матривать в каче�?тве �?ред�?тва до�?тижени�? �?тих целей – а не как цель, как таковую.
К �?ожалению, е�?ть тенденци�? упу�?кать из виду �?тот крайне важный а�?пект. Во многих
развивающих�?�? �?транах �?трем�?т�?�? реализовать политику, у�?кор�?ющую механизацию
темпами, которые вр�?д ли можно назвать �?овме�?тимыми �? более широкими цел�?ми
развити�?. В результате бедно�?ть увеличивает�?�?, а не �?окращает�?�? и на пути
�?кономиче�?кого ро�?та возникают преп�?т�?тви�?.
2.1.       Образцы и по�?ледовательно�?ть [проведени�?] механизации
�?нализ механизации, как правило, о�?нован на типах �?ель�?кохоз�?й�?твенной
де�?тельно�?ти, а не на и�?точниках �?нергии. В таком контек�?те �?ель�?кохоз�?й�?твенную
де�?тельно�?ть можно �?ве�?ти в двекатегории:

      •   Энергоемкий путь, при котором и�?пользуют�?�? довольно большое количе�?тво
          �?нергии (тран�?портировка, размалывание, помол, перекачка, подготовка земли,
          молотьба);
      •   Де�?тельно�?ть �? интен�?ивным контролем, когда требует�?�? большее уча�?тие
          людей (по�?ев, прополка, борьба �? вредител�?ми, �?бор урожа�? хрупких культур).
В рамках �?той �?труктуры �?бор урожа�? зерновых культур зерна и вторична�? обработка
почвы занимают промежуточное положение �? точки зрени�? объема потребл�?емой
�?нергии и контрол�?.
Как правило, вначале кре�?ть�?не �?трем�?т�?�? механизировать �?нергоемкие работы,
о�?обенно при интен�?ивном �?ель�?кохоз�?й�?твенном производ�?тве. В �?той �?в�?зи, как
правило, механизаци�? тран�?портировки, в�?пашки почвы, �?нергоемкой перекачки и
переработки (о�?обенно помол и молотьба) прои�?ходит до того, как заработна�? плата
до�?тигает вы�?окого уровн�?. Кроме того, очень многие операции по перекачке и
переработке можно выполнить про�?той, дешевой �?тационарной техникой, механизаци�?
�?тих операций типично продвигает�?�? намного бы�?трее тракторизации. Такие про�?тые и
дешевые формы механизации также предо�?тавл�?ют неплохие возможно�?ти дл�?
отече�?твенных производителей.
Энергоемкие операции обычно �?в�?заны �? более интен�?ивным �?ель�?ким хоз�?й�?твом,
по�?кольку интен�?ификаци�? ведет к повышению �?про�?а на рабочую �?илу или �?нергию,
или и то и другое, причем выше того уровн�?, который в �?о�?то�?нии обе�?печить рабоча�?
�?ила в �?ель�?ком хоз�?й�?тве. По�?кольку е�?ть множе�?тво �?по�?обов обе�?печить �?ту
дополнительную �?нергию, цель должна �?о�?то�?ть в том, чтобы до�?тичь �?очетани�?
и�?точников �?нергии в �?оответ�?твии �? предложением и �?тоимо�?тью рабочей �?илы,
наличи�? и �?тоимо�?ти капитала и �?тоимо�?ти �?к�?плуатации машин и оборудовани�?.
Следовательно, �?и�?темы производ�?тва, которые о�?нованы на �?очетании �?нергии
машин, животных и человека, вне �?омнени�?, �?вл�?ют�?�? �?амыми рентабельными. Даже
на крупных фермах в Соединенных Штатах �?мерики большин�?тво фермеров
продолжало и�?пользовать и лошадей, и тракторы до тех пор, пока в 1950-ых не начала
увеличивать�?�? заработна�? плата �?ель�?кохоз�?й�?твенных рабочих.
И наоборот, чем выше интен�?ивно�?ть контрол�? над операци�?ми, тем дороже требуемые
машины, и тем выше должны быть трудовые затраты, чтобы оправдать такие машины.
Таким образом, �?ев механизируют до того, как �?обирать урожай, потому что

1
  В данном разделе широко и�?пользованы материалы и�?�?ледовани�? Binswanger, Hans.P.
“Agricultural Mechanization: Issues and Options�?, World Bank Policy Study, 1987


                                            2
механиче�?кий �?ев может приве�?ти к лучшим урожа�?м, а по�?адка р�?дами �?нижает
затраты на прополку. Механизаци�? �?бора урожа�? редко бывает выгодной в �?транах
низкой оплатой труда, так как рентабельно�?ть при �?боре урожа�? напр�?мую зави�?ит от
�?кономии трудовых затрат. �?апример, нет о�?обых причин механизировать �?бор урожа�?
хлопка в у�?лови�?х, подобных тем, что �?уще�?твуют в �?транах Центральной �?зии, где
рабоча�? �?ила в изобилии, а заработна�? плата низка.
В большин�?тве развивающих�?�? �?тран трактора и�?пользуют�?�? дл�? тран�?портировки и
в�?пашки почвы, а операции �? интен�?ивным контролем выполн�?ют�?�? �? и�?пользованием
животной т�?ги или вручную. Более полна�? механизаци�?, когда трактора и�?пользуют�?�?
дл�? выполнени�? в�?ех операций, за и�?ключением �?амых тонких, произошла только в
�?транах �?о �?редними доходами и бывшем Совет�?ком Союзе. И в �?тих �?транах
механизаци�? такого рода произошла только в передовых регионах и/или крупных
хоз�?й�?твах. Во в�?ех развивающих�?�? �?транах в чи�?ле важнейших факторов, вли�?ющих
на тракторизацию, были интен�?ификаци�? �?ель�?кого хоз�?й�?тва (ча�?то �?в�?занна�? �?
ра�?ширением орошаемых площадей), наличие до�?тупа к капиталу и улучшение
�?о�?то�?ни�? дорог (что повышает возможно�?ть и�?пользовани�? тракторов дл�?
тран�?портировки). Более т�?желые почвы и потребно�?ть в глубоком в�?пахивании также
�?по�?об�?твуют более вы�?окому уровню тракторизации. В развивающих�?�? �?транах
повышение заработной платы было менее важным фактором дл�? ра�?ширени�?
ма�?штабов и�?пользовани�? тракторов по �?равнению �? тракторизацией в промышленно
развитых �?транах мира.
Международный опыт также �?�?но �?видетель�?твует, что мелкие хоз�?й�?тва могут
извлечь �?уще�?твенную выгоду из механизации. Вначале техниче�?кие новше�?тва
привели к �?нижению размеров и �?тоимо�?ти большин�?тва �?ель�?кохоз�?й�?твенных машин
и механизмов. Было �?оздано огромное чи�?ло машин, подход�?щих дл�? различных
у�?ловий, культур, операций и ма�?штабов производ�?тва. У больших машин в�?е еще
�?охран�?ют�?�? небольшие преимуще�?тва по удельной �?тоимо�?ти, однако �?ти
преимуще�?тва менее важны в �?кономиче�?ких �?и�?темах �? низкой заработной платой,
по�?кольку они ча�?то �?вл�?ют�?�? производным от �?кономии труда оператора.

Во-вторых, активизаци�? рынков аренды �?оздала новый �?по�?об дл�? рентабельной
механизации операций в небольших хоз�?й�?твах - хот�? �?ти рынки менее подход�?т дл�?
операций, �?в�?занных по времени. Сейча�?, в результате �?тих изменений, повышение
�?ффективно�?ти за �?чет ро�?та производ�?тва, традиционно �?в�?зываемое �? большими
тракторами и крупными хоз�?й�?твами намного менее �?вно выражает�?�? по �?равнению �?
прошлым.
2.2   Механизаци�? и �?ффективно�?ть
Механизаци�? может улучшить �?ффективно�?ть четырьм�? �?по�?обами:
(a) Путем замены лучшими методами производ�?тва. Эффект замены �?вл�?ет�?�?
�?амым очевидным вли�?нием механизации по �?ффективно�?ти, что ведет к �?нижению
издержек, �?в�?занных �? заменой людей, т�?гловой �?илы или более �?тарых машин. �?о �?ту
�?кономию �?ледует �?равнить �? затратами на механизацию, чтобы гарантировать наличие
реальных преимуще�?тв.
(b) Путем ко�?венного ра�?ширени�? выпу�?ка продукции. Е�?ли механизаци�? в
до�?таточной мере �?низит затраты, то фермеры отреагируют на более вы�?окую
доходно�?ть, пыта�?�?ь ра�?ширить производ�?тво. Такое ко�?венное ра�?ширение
произойдет, е�?ли его не ограничит не�?ла�?тичный �?про�? на продукцию (и,
�?оответ�?твенно, более низкие цены на продукцию), или вы�?окие издержки, �?в�?занные �?
ра�?ширением (например, ра�?чи�?тка земли).
(c) Путем �?оздани�? новых возможно�?тей дл�? производ�?тва. В �?итуации, е�?ли
предпри�?ти�? и�?пользуют рабочую �?илу или т�?гу животных, и �?то ведет к чрезмерным


                                        3
издержкам, то механизаци�? может приве�?ти к их �?нижению, что может открыть новые
возможно�?ти дл�? производ�?тва. �?апример, ирригацию можно ра�?ширить при
и�?пользовании на�?о�?ов, пахотные угодь�? можно увеличить при и�?пользовании
тракторов дл�? в�?пашки па�?тбищных земель. Более низкие тран�?портные ра�?ходы,
�?в�?занные �? и�?пользованием тракторов, грузовиков и автобу�?ов могут помочь
преобразовать натуральное хоз�?й�?тво в производ�?тво, ориентированное на рынок.
(d) Путем непо�?ред�?твенного воздей�?тви�? на выпу�?к продукции. В чи�?ле наиболее
ча�?то приводимых преимуще�?тв пр�?мого вли�?ни�? механизации на производ�?тво
упоминают�?�? ро�?т урожайно�?ти и больша�? �?воевременно�?ть, тем не менее, такое
воздей�?твие очень нелегко убедительно продемон�?трировать. Так, результаты
�?тационарных и�?�?ледований указывают на ро�?т урожайно�?ти при механизации, однако
в хоз�?й�?твах такие преимуще�?тва наблюдают�?�? редко. Кроме того, при дефиците
капитала хоз�?й�?тва �?трем�?т�?�? полно�?тью задей�?твовать �?вои машины и механизмы,
�?кономно и�?пользу�? их на больших площад�?х вме�?то того, чтобы их �?концентрировать
дл�? улучшени�? �?воевременно�?ти операций. Более тщательный анализ показывает, что
наблюдаемые улучшени�? урожайно�?ти и �?воевременно�?ти до�?тигают�?�?, как правило,
не через механизацию, а благодар�? и�?пользованию других технологий и изменений в
управлении.
2.3   Машино�?троительна�? промышленно�?ть и промышленна�? политика
�?а�?читывает�?�? огромное чи�?ло �?ель�?кохоз�?й�?твенных машин, которые подход�?т дл�?
в�?ех физиче�?ких и �?кономиче�?ких у�?ловий. В развивающих�?�? �?транах производит�?�?
больша�? ча�?ть �?той продукции, в том чи�?ле около 15% тракторов мощнее 10 л.�?. и
одной трети небольших тракторов. Дев�?но�?то процентов �?тих тракторов изготовлены
и/или �?обраны в �?ргентине, Бразилии, Китае, Индии, Иране, Мек�?ике и Турции.
Производители из развивающих�?�? �?тран также продемон�?трировали �?по�?обно�?ть
проектировать и адаптировать �?ель�?кохоз�?й�?твенную технику к ме�?тным у�?лови�?м,
причем на в�?ех уровн�?х �?ложно�?ти - от ручных ин�?трументов и орудий, и�?пользующих
т�?гу животных до тракторов, комбайнов, на�?о�?ов и культиваторов. Они также
продемон�?трировали �?вои возможно�?ти выпу�?кать запа�?ные ча�?ти, как �?амо�?то�?тельно,
так и �?овме�?тно �? важнейшими по�?тавщиками машин и оборудовани�?. К �?ожалению,
широко ра�?про�?траненное производ�?тво и продажа запа�?ных ча�?тей низкого каче�?тва и
�? фальшивой маркировкой не �?по�?об�?твует [позитивному] обще�?твенному во�?при�?тию
�?той возможно�?ти.

Проектирование и производ�?тво �?ель�?кохоз�?й�?твенных машин и запа�?ных ча�?тей
внутри �?траны не в�?егда ведут к улучшению до�?тупа к �?ель�?кохоз�?й�?твенной технике,
через более низкие затраты и/или лучший дизайн. Правитель�?тва �?лишком ча�?то
и�?пользуют торговлю, валютную и ценовую политику дл�? защиты отече�?твенных
изготовителей, что и�?кажает ра�?пределение капитала, и приводит к повышению, а не
понижению цен. Кроме того, ча�?то менее дорога�? импортированна�? техника облагает�?�?
более вы�?оким налогом по �?равнению �? техникой, произведенной внутри �?траны. Что
ка�?ает�?�? запа�?ных ча�?тей, то они защищены еще �?ильнее, чем новые машины. Доноры
нередко у�?угубл�?ли �?ти проблемы через программы, реализаци�? которых вела к
приобретению машин, непригодных дл�? ме�?тных у�?ловий, и/или в ходе �?к�?плуатации
по�?тавленной техники возникали �?ложно�?ти �? обе�?печением запа�?ными ча�?т�?ми и ее
об�?луживанием.
При и�?пользовании других мер, промышленна�? политика может �?по�?об�?твовать
ра�?ширению возможно�?тей дл�? отече�?твенного производ�?тва техники, что будет
выгодно производител�?м. Го�?удар�?твенные инве�?тиции в инфра�?труктуру тран�?порта
и коммуникаций облегчают внедрение новых технологий и повышают их
рентабельно�?ть, улучша�? каче�?тво по�?тавл�?емых запа�?ных ча�?тей и оказываемых
у�?луг. Правитель�?твенна�? поддержка обучению, ведению и�?�?ледований и разработке


                                        4
изделий также может повы�?ить возможно�?ти отече�?твенных производителей
проектировать, адаптировать, �?оздавать новые машины и улучшать каче�?тво их
об�?луживани�?. �?о везде, где �?то о�?уще�?твимо, такие возможно�?ти �?ледует �?оздавать в
ча�?тном �?екторе. Го�?удар�?твенные организации, занимающие�?�? разработкой и
об�?луживанием техники, редко до�?тигают у�?пехов в от�?ут�?твии �?ерьезного уча�?ти�? в
�?той работе ча�?тного �?ектора. Правитель�?тво также должно гарантировать, что
ди�?трибьюторы техники получат лицензию на де�?тельно�?ть в �?тране при у�?ловии, что
они будут по�?тавл�?ть �?оответ�?твующие запа�?ные ча�?ти и обе�?печивать об�?луживание
техники. �?аконец, правитель�?тво должно улучшить до�?туп ме�?тных производителей к
дешевым �?ырьевым материалам вы�?окого каче�?тва.
Самыми �?ффективными �?вл�?ют�?�? меры пр�?мой поддержки в виде ограниченной,
�?воевременно оказываемой поддержки, например, грантов и о�?вобождений от налогов
дл�? поощрени�? �?оздани�? и ра�?ширени�? ча�?тных фирм. Подобные меры не �?оздают
и�?кажений и преп�?т�?твий, �?оздаваемых торговлей, валютной и ценовой политикой,
опи�?анных выше. Правитель�?тво также может облегчить реализацию промышленной
политики через меры по у�?илению финан�?овой �?и�?темы, например, улучшение надзора
и контрол�?, увеличение ино�?транных инве�?тиций и �?овершен�?твование
законодатель�?тва дл�? кредитовани�?, лизинга, �?траховани�? и возврата полученных
займов.
2.4   Механизаци�?, труд в �?ель�?ких районах и �?ель�?ка�? бедно�?ть
За и�?ключением �?лучаев, когда они привод�?т к по�?влению новых возможно�?тей
производ�?тва, технологии, �?в�?занные �? и�?пользованием техники в целом, �?окращают
чи�?ленно�?ть рабочей �?илу, необходимой дл�? выпу�?ка единицы продукции. Тем не
менее, воздей�?твие на общий �?про�? на рабочую �?илу в �?ель�?ком хоз�?й�?тве зави�?ит от
�?тепени ко�?венного ра�?ширени�? (как опи�?ано выше), что, в �?вою очередь, зави�?ит от
ценовой �?ла�?тично�?ти �?про�?а на продукцию �?ель�?кого хоз�?й�?тва и издержек
ра�?ширени�? �?ель�?кохоз�?й�?твенных площадей. Когда падение цен на продукцию
превышает ра�?ширение производ�?тва, тогда ко�?венный �?ффект будет небольшим, и
механизаци�? �?низит �?про�? на рабочую �?илу в �?ель�?ком хоз�?й�?тве. Тем не менее,
�?ледует заметить, что �?то неблагопри�?тное воздей�?твие на трудовые доходы будет
�?м�?гчено, е�?ли продукты, цены на которые падают, �?вл�?ют�?�? важным компонентом
закупок домашних хоз�?й�?тв, в данном �?лучае �?то можно �?казать об о�?новных
продуктах питани�?. Общий �?про�? на рабочую �?илу повы�?ит�?�?, �? �?оразмерным
увеличением общего дохода от заработной платы при низкой ценовой �?ла�?тично�?ти на
продукцию и от�?ут�?твии каких бы то ни было ограничений на ра�?ширение
�?ель�?кохоз�?й�?твенных площадей. Вне зави�?имо�?ти от воздей�?тви�?, �?то �?амым �?вным
образом отразит�?�? на работниках, которые более в�?его полагают�?�? на доход от
заработной платы, и которые, как правило, �?вл�?ют�?�? �?амыми бедными людьми в
�?ель�?ких районах.

В Центральной �?зии, механизированное возделывание хлопка обе�?печивает
�?ффективное �?ред�?тво дл�? повышени�? �?про�?а на �?ель�?кохоз�?й�?твенную рабочую �?илу -
через увеличение выпу�?ка продукции; в то врем�? как механизированный �?бор хлопка
резко �?нижает �?про�? на рабочую �?илу �?реди одной из �?амых бедных �?оциально-
�?кономиче�?ких групп на �?еле (�?ель�?кие женщины). Потенциал дл�? ра�?ширени�?
�?ель�?кохоз�?й�?твенных площадей и увеличени�? �?про�?а на рабочую �?илу и дохода от
заработной платы на �?еле отличает�?�? в зави�?имо�?ти от региона. По �?воей �?ути
издержки ра�?ширени�? вы�?оки в таких �?транах как Узбеки�?тан, Кыргыз�?тан и
Таджики�?тан, где интен�?ивные �?и�?темы производ�?тва в большой �?тепени зави�?�?т от
орошени�?. Дей�?твительно �?ти �?траны были вынуждены �?ократить орошаемые площади
в некоторых районах из-за за�?олени�? и не�?по�?обно�?ти поддерживать
функционирование дорого�?то�?щего орошени�? �? и�?пользованием на�?о�?ов. �?апротив, в



                                        5
Казах�?тане механизаци�? и�?пользовала�?ь дл�? �?уще�?твенного ра�?ширени�? производ�?тва
зерна на ме�?те прежних па�?тбищ.
Механизаци�? также затрагивает �?ель�?кую бедно�?ть, и владельцы земли, и
производители �? лучшим до�?тупом к капиталу извлекут �?амую большую выгоду,
по�?тому механизаци�? дает преимуще�?тва крупным хоз�?й�?твам. Таким образом,
�?тратегиче�?кие меры, направленные на у�?корение механизации прине�?ут пользу
крупным, более богатым хоз�?й�?твам, а не тем, у которых земли немного, а до�?туп к
капиталу ограничен или вов�?е от�?ут�?твует.
2.5       Политика [проведени�?] механизации
В большин�?тве развивающих�?�? �?тран реализуют�?�? различные меры, поощр�?ющие
более вы�?окое �?оотношение между капиталом и трудом, и у�?кор�?ющие механизацию в
�?ель�?ком хоз�?й�?тве. �?екоторые из них но�?�?т общий характер (например, обменный
кур�? и процентна�? �?тавка), в то врем�? как другие вовлекают пр�?мые или ко�?венные
�?уб�?идии, направленные на механизацию. Меры общего характера ча�?то дают намного
больший �?ффект по �?равнению �? целевыми �?уб�?иди�?ми. Тем не менее, незави�?имо от
их формы, и�?кажени�?, �?оздаваемые такой поддержкой неизменно ведут к результатам,
которые противоречат более широким цел�?м развити�?.
Международный опыт �?видетель�?твует, что �?уб�?иди�?м на технику, во в�?ех формах,
при�?ущи �?ледующие недо�?татки:

      •   Любое и�?кажение в пользу механизации �?ель�?кого хоз�?й�?тва означает потерю
          альтернативных инве�?тиций, которые �?толь же или более продуктивны, и почти
          в�?егда ведут к меньшей �?кономии трудовых ре�?ур�?ов по �?равнению �?
          �?уб�?идированной механизацией.
      •   �?езави�?имо от �?ла�?тично�?ти конечного �?про�?а и по�?лед�?твий общего
          равнове�?и�?, чи�?та�? �?уб�?иди�? приведет к �?нижению �?ффективно�?ти �?кономики,
          зан�?то�?ти, реальной заработной платы, и фонд реальной заработной платы
          будет ниже того уровн�?, который мог бы быть в от�?ут�?твии �?уб�?идии.
      •   Суб�?идии на технику, как правило, увеличивают чи�?тый импорт топлива и
          машин и оказывают неблагопри�?тное воздей�?твие на мелкие хоз�?й�?тва и
          фермеров.
Следует заметить, что такое неблагопри�?тное воздей�?твие имеет ме�?то незави�?имо от
того, низкие или вы�?окие доходы в отдельно вз�?той �?тране, а также повышает�?�? ли там
заработна�? платой или же она о�?тает�?�? низкой и не измен�?ет�?�?.
Международный опыт также �?видетель�?твует, что дл�? у�?корени�? механизации мер
пр�?мой поддержки недо�?таточно. Так, в развитых �?транах механизаци�? не зави�?ела от
пр�?мого вмешатель�?тва правитель�?тва в производ�?тво, финан�?ирование или развитие
техники. Кроме того, �?амый у�?пешный опыт проведени�? бы�?трой и широкома�?штабной
механизации помола, перекачки, переработки и тран�?портировки не зави�?ели от
�?пециальных вмешатель�?тв. Ча�?тные фирмы одинаково бы�?тро реагировали на
возможно�?ти тракторизации в таких �?толь различных �?транах как Инди�?, Мек�?ика,
Тайвань и Таиланд. Крупные тран�?национальные корпорации, производ�?щие
�?ель�?кохоз�?й�?твенную технику, предприн�?ли различные меры как дл�? ее �?к�?порта в
развивающие�?�? �?траны, так и дл�? производ�?тва �?ель�?кохоз�?й�?твенного оборудовани�? в
�?тих �?транах.
               В�?тавка 1. Провал го�?удар�?твенных парков по аренде техники
Го�?удар�?твенные парки по аренде техники и�?пользовали�?ь в различных у�?лови�?х как �?ред�?тво
�?делать �?ель�?кохоз�?й�?твенную технику более до�?тупной дл�? хоз�?й�?тв. Они неизменно не�?ли
большие убытки и оказали�?ь нежизне�?по�?обными.
Вы�?окие издержки го�?удар�?твенных парков по аренде техники �?в�?заны �? различными



                                           6
факторами. Как правило, не наблюдает�?�? повышени�? �?ффективно�?ти из-за увеличени�?
ма�?штабов производ�?тва в �?в�?зи �? и�?пользованием большого парка тракторов или комбайнов.
Эти �?лужбы не могут мотивировать пер�?онал к вы�?окому уровню �?ффективно�?ти. Водителей
трактора или комбайна, как правило, нельз�? за�?тавить извлечь материальную выгоду, чтобы они
много работали в течение пиковых �?езонов дл�? мак�?имального увеличени�? обработанных или
убранных площадей или �?одержани�? их оборудовани�? в хорошем �?о�?то�?нии. Кроме того,
операции, �?в�?занные по времени, например, в�?пашка и �?бор урожа�? делают очень трудным
мак�?имальное и�?пользование техники, за и�?ключением �?лучаев, е�?ли техника не перевозит�?�? из
одной агроклиматиче�?кой зоны в другую, что �?в�?зано �?о значительными затратами. �?аконец,
е�?ли операции не очень же�?тко прив�?заны ко времени, обычно по�?вл�?ют�?�? ча�?тные рынки
аренды, потому что работу можно планировать без о�?обых конфликтов между различными
хоз�?й�?твами. Там, где могут по�?вить�?�? ча�?тные рынки, нет необходимо�?ти в го�?удар�?твенных
�?лужбах, и там, где ча�?тные предприниматели не могут работать, получа�? прибыль,
го�?удар�?твенные парки по аренде тракторов поне�?ут еще большие убытки.




                                            7
III.    ПОЛОЖЕ�?ИЕ ДЕЛ В ЦЕ�?ТР�?ЛЬ�?ОЙ �?ЗИИ
В то врем�? как международный опыт, приведенный выше, вполне уме�?тен дл�?
Центральной �?зии, контек�?т дл�? его применени�? резко отличает�?�? от контек�?та в Юго-
Во�?точной �?зии и �?фрике, где �?тот опыт, в о�?новном, и был накоплен.
3.1.    Воздей�?твие и результаты �?кономиче�?кой реформы
До обретени�? незави�?имо�?ти от Совет�?кого Союза, в �?ель�?ком хоз�?й�?тве �?тран
Центральной �?зии преобладали крупнома�?штабные, го�?удар�?твенные или
коллективные хоз�?й�?тва, которые получали значительную поддержку го�?удар�?тва.
Преобладали также �?к�?тен�?ивные �?и�?темы производ�?тва монокультур (хлопка или
зерновых), и дл�? большин�?тва �?ель�?кохоз�?й�?твенных операций была характерна
вы�?ока�? �?тепень механизации. Кроме техники, находившей�?�? в �?об�?твенно�?ти
хоз�?й�?тв, �?уще�?твовали го�?удар�?твенные машинные парки, а топливо и запа�?ные ча�?ти
также в значительной �?тепени �?уб�?идировали�?ь. Рабоча�? �?ила на �?еле, как правило,
была в изобилии, и в�?егда была дешевой - также благодар�? глубокому вмешатель�?тву и
контролю �?о �?тороны го�?удар�?тва. �?е�?мотр�? на низкую �?тоимо�?ть рабочей �?илы на
�?еле, преобладание �?и�?тем производ�?тва �? вы�?окой капиталоемко�?тью отразило
желание “модернизировать�? �?ель�?кое хоз�?й�?тво, незави�?имо от вли�?ни�? такого шага на
�?кономиче�?кую �?ффективно�?ть. Коллективна�? �?об�?твенно�?ть и управление
�?ель�?кохоз�?й�?твенной техникой также �?нижали �?тимулы по ее и�?пользованию
�?ффективным образом.
Обретение незави�?имо�?ти от Совет�?кого Союза и по�?ледующие �?кономиче�?кие
реформы привели к трем о�?новным по�?лед�?тви�?м дл�? �?той �?труктуры, а �?тепень
изменени�? пр�?мо зави�?ели от уровн�? реформ.
3.1.1. Земельна�? реформа и либерализаци�? рынка
В ответ на либерализацию рынка и земельную реформу по�?вл�?ют�?�? �?ерьезным образом
отличающие�?�? формы �?об�?твенно�?ти хоз�?й�?тв и производ�?тва. Там, где реформа
поощр�?ли�?ь и поддерживали�?ь небольшие и �?редние ча�?тные хоз�?й�?тва приход�?т на
замену крупным колхозам; �?танов�?�?ь в�?е более и более важным и�?точником выпу�?ка
�?ель�?кохоз�?й�?твенной продукции и ро�?та. Монокультуры также у�?тупили более
разнообразным �?и�?темам производ�?тва товарных культур и продуктов питани�?.
Большие, потребл�?ющие много �?нергии машины, и�?пользовавшие�?�? дл�? �?овет�?ких
�?и�?тем производ�?тва, не подход�?т дл�? таких �?и�?тем производ�?тва.

3.1.2   �?едо�?таточный до�?туп к капиталу
Крах Совет�?кого Союза оказал глубокое воздей�?твие на �?тоимо�?ть и наличие капитала.
Так, дешевые �?ред�?тва, выдел�?емые го�?удар�?твом на кредиты, закупку техники,
топлива, запа�?ных ча�?ти и т.д. и�?�?�?кли, а го�?удар�?твенные учреждени�?, ответ�?твенные
за их обе�?печение �?тали �?талкивать�?�? �? �?ерьезными проблемами в �?воей работе.
По�?кольку ча�?тные учреждени�? не �?пешили заполнить �?тот вакуум, до�?тупно�?ть
�?ред�?тв резко упала, и их �?тоимо�?ть повы�?ила�?ь �?оответ�?твующим образом.
Либерализаци�? обменного кур�?а �?по�?об�?твовала дальнейшему удорожанию (внешнего)
капитала, а также до�?тупа к импортированным машинам, запа�?ным ча�?т�?м и топливу.
Поддержка доноров решила ча�?ть �?той потребно�?ти, но �?про�? на недорогой капитал по-
прежнему превышает предложение - дл�? в�?ех отра�?лей �?кономики.
Лишенна�? дешевого капитала и не�?по�?обна�? �?одержать и �?к�?плуатировать имеющие�?�?
машины и оборудование; ре�?ур�?на�? база �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники в Центральной
�?зии ухудшила�?ь (�?м. Таблицу 1). Содержание было затруднено из-за нехватки
запа�?ных ча�?тей, �?нижени�? производительно�?ти; и многие машины �?тали
непригодными дл�? и�?пользовани�?. Закупки новых машин также были минимальными,


                                         8
значительно ниже минимальных норм замены. Таким образом, имеющий�?�? машинный
парк �?тар, обветшал и ча�?то не�?по�?обен удовлетвор�?ть потребно�?ти �?нергоемких
операций, о�?обенно дл�? возделывани�? почвы. Точно также хоз�?й�?тва были лишены
до�?тупа к новым технологи�?м механизации хоз�?й�?тв, которые разрабатывали�?ь в
течение по�?ледних 15 лет.
Земельна�? реформа у�?илила по�?лед�?тви�? ограничени�? до�?тупа к капиталу. Так как
крупные хоз�?й�?тва, как правило, имеют лучший до�?туп к ликвидному капиталу по
�?равнению �? небольшими хоз�?й�?твами, новому поколению небольших ча�?тных
хоз�?й�?тв о�?обенно трудно получить кредит на �?езонное финан�?ирование (топливо,
запа�?ные ча�?ти) и капиталовложени�? в новую технику. Таким образом, их возможно�?ти
дл�? получени�? и и�?пользовани�? новых машин, более подход�?щих дл�? небольших,
�?мешанных �?и�?тем производ�?тва чрезвычайно ограничены.
3.1.3   Сель�?кие рынки рабочей �?илы
Экономиче�?ка�? реформа также привела к изменению �?ель�?ких рынков рабочей �?илы.
Вме�?то формальной зан�?то�?ти в �?овхозах и колхозах, движущей �?илой �?ель�?ких
рынков рабочей �?илы теперь �?вл�?ет�?�? �?про�? на рабочую �?илу в ча�?тных хоз�?й�?твах. В
�?той �?в�?зи, �?тавки заработной платы обе�?печивают более точный показатель �?тоимо�?ти
рабочей �?илы. �?а ранних �?тапах реформы развал официальной �?кономики и
по�?ледующа�? потер�? работы вынудили многих людей возвратить�?�? в �?ель�?кие районы -
где они, по крайней мере, могли получить доход прожиточного минимума. Дл�?
�?ель�?ких рынков рабочей �?илы был характерен излишек рабочей �?илы, что приводило к
низкой производительно�?ти труда и низкой заработной плате на �?еле. Приватизаци�?
хоз�?й�?тв и либерализаци�? рынка изменили �?ту тенденцию, увеличив �?тимулы дл�?
на�?елени�? �?ель�?ких районов работать больше и вкладывать капитал. Стала ра�?ти
производительно�?ть труда, и по�?вил�?�? мелкий (ча�?тный) �?ель�?кий рынок труда. По-
прежнему имеют�?�? излишки рабочей �?илы, в результате �?тавки заработной платы
о�?тают�?�? низкими. Тем не менее, �?ель�?кие рынки рабочей �?илы �?тали подвижнее,
количе�?тво и�?кажений �?ократило�?ь, о�?обенно дл�? ча�?тных хоз�?й�?тв.
3.2     Значение дл�? механизации �?ель�?кого хоз�?й�?тва
Пр�?мым воздей�?твием незави�?имо�?ти и реформ �?тало �?уще�?твенное ухудшение
�?о�?то�?ни�? парка �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники – чи�?ло машин уменьшило�?ь, их
возра�?т увеличил�?�?, а технологии в�?е более и более у�?таревали. �?о �?то не �?амые
�?ерьезные по�?лед�?тви�?. Реальное воздей�?твие прои�?ходит в �?в�?зи �? резким изменением
�?тоимо�?ти и наличи�? капитала и рабочей �?илы – как в отно�?ительном, так и в
аб�?олютном выражении; и по�?влением ча�?тных хоз�?й�?тв как будущего локомотива
ро�?та в �?ель�?ком хоз�?й�?тве.




                                        9
                      Таблица 1. Общие характери�?тики механизации �?ель�?кого хоз�?й�?тва в Центральной �?зии и С�?Г

           �?азвание               Кыргыз�?тан     Таджики�?тан      Узбеки�?тан   Казах�?тан   Ро�?�?ий�?ка�? Федераци�?        Украина

Чи�?ло тракторов 1992 г. (Ф�?О)       25 000          35 727         180 000      217 435           1 290 720             511 500
Чи�?ло тракторов 2003 г. (Ф�?О)       21 921          22 162         150 000       50 000            586 000              390 838
    В % к 1992                       88%             62%            83%           23%                45%                 76%
% �?тарше 15 лет                      85%             65%            84%
�?аиболее ра�?про�?траненна�?            МТЗ             МТЗ                                            МТЗ
торгова�? марка
   Страна-производитель            Белару�?ь        Белару�?ь                                       Белару�?ь
Самый по�?ледний и�?точник           Белару�?ь /   Белару�?ь / МТЗ    СШ�?/Case                 СШ�? / Дж. Дир, Итали�? /   СШ�? / Дж. Дир,
импорта                              МТЗ        Узбеки�?тан /ТТЗ                            Фиат, Германи�? / Фендт        Case

Чи�?ло комбайнов 1992 г. (Ф�?О)        3 700           1 300             8 000    88 000             370 766              103 400
Чи�?ло комбайнов 2003 г. (Ф�?О)        2 650           1 114             6 500    20 000             158 000               62 114
    В % к 1992                       72%             86%               81%       23%                43%                   60%
% �?тарше 15 лет                      85%            60-65%             53%                          10%
�?аиболее       ра�?про�?траненна�?      �?ива            �?ива                                           �?ива
торгова�? марка
   Страна-производитель             Ро�?�?и�?          Ро�?�?и�?                                         Ро�?�?и�?

Отече�?твенное производ�?тво
 Тракторов                            �?ет            �?ет           Да (СП)                           Да
 Другой техники                       Да             Да              Да                              Да

 Чи�?ло лошадей в 1992 г. (Ф�?О)      320 500         47 800         112 500     1 666 400                                717 000
 Чи�?ло лошадей в 2003 г. (Ф�?О)      361 141         74 600         145 000     1 120 000                                700 000
     В % 1992                        113%           152%            129%          61%                                    95%
  И�?пользуют�?�? дл�? перевозки          Да              Да                                             Да
  И�?пользуют�?�? при ра�?пашке           Да              Да                                             Да
  И�?пользуют�?�? при заготовке          Да              Да
�?ена




                                                                  10
Таблица 2. �?нализ и�?�?ледовани�? �?об�?твенно�?ти и и�?пользовани�? �?ель�?кохоз�?й�?твенной
техники хоз�?й�?твами
            Опи�?ание               Кыргыз�?тан    Таджики�?тан      Казах�?тан
                                    (n = 212)       (n = 58)       (n = 105)

% хоз�?й�?тв без трактора                59%            71%            58%

% хоз�?й�?тв �? трактором
  < 5 га                               21%            17%             4%
  5-10 га                              39%            24%            22%
 10-20 га                              61%            71%            75%
  > 20 га                              71%            75%           100%

Размер трактора (л.�?. в �?реднем)
  < 5 га                                80             57            80
  5-10 га                               69             52            70
  10-20 га                              77             80            75
  > 20 га                               84             80            80

Ограничени�? дл�? покупки
 От�?ут�?твие денежных �?ред�?тв           25%            83%            32%
 Оборудование очень дорогое            20%             9%             1%
 �?ет кредита                           15%             4%            28%
 Кредит очень дорого �?тоит             23%             4%            16%
 От�?ут�?твие залога                     10%             0%            21%
 �?е знаю, где купить                    7%             0%             2%

Ограничени�? по �?к�?плуатации
 Запа�?ные ча�?ти                        53%            64%            73%
 Об�?луживание и �?одержание             15%            27%             0%
 Смазочные материалы                   19%             9%             5%
 Горючее                               13%             0%             7%

% Хоз�?й�?тв без трактора, и�?пользующих подр�?дчиков
  < 5 га                               53%            61%            41%
  5-10 га                              30%            32%            48%
 10-20 га                              11%             5%            11%
  > 20 га                               6%             2%             0%

Интере�? хоз�?й�?тв к �?овме�?тному и�?пользованию тракторов
 Заинтере�?ованы                         54%          10%             88%
 В какой-то мере заинтере�?ованы         25%          21%              0%
 �?е заинтере�?ованы                      21%          67%             12%

% �?об�?твенников, �?дающих трактора в аренду
  < 5 га                               61%           100%             na
  5-10 га                              88%            50%           100%
 10-20 га                              74%           100%            71%
  > 20 га                              60%           100%           100%




                                        11
Правитель�?тва большин�?тва �?тран Центральной �?зии лишь прин�?ли ответные меры, �?в�?занные
�? пр�?мым воздей�?твием на национальный парк машин по�?лед�?твий обретени�? незави�?имо�?ти и
реформы, не понима�? их вли�?ни�? в дальнейшем. �?кцент был �?делан на замену парка машин,
и�?пользовавших�?�? до обретени�? незави�?имо�?ти новыми большими тракторами и комбайнами.
�?ебольшие ча�?тные хоз�?й�?тва предприн�?ли интуитивные и более �?ффективные ответные
дей�?тви�?. Выро�?ло значение животной т�?ги – и не только потому, что �?то очень широко
до�?тупно, но и потому, что �?то более рентабельно; и ча�?тные договоренно�?ти об аренде �?тали
более обычными. В то врем�? как правитель�?тва во�?принимают �?ти изменени�? как шаги назад,
на �?амом деле �?то рациональный �?кономиче�?кий ответ на новую дей�?твительно�?ть вы�?окой
�?тоимо�?ти капитала, низкой заработной платы и более разнообразного, небольшого по
ма�?штабам �?ель�?кого хоз�?й�?тва.
3.2.1   Продукци�? и �?ффективно�?ть хоз�?й�?тв
Производительно�?ть труда и �?ель�?кохоз�?й�?твенное производ�?тво неизбежно по�?традали.
Пр�?мое воздей�?твие ухудшени�? �?о�?то�?ни�? парка машин заключает�?�? в �?нижении возможно�?ти
обе�?печить выполнение �?в�?занных по времени операций по обработке почвы и �?бору урожа�?.
�?едо�?таточна�? подготовка к �?еву �?нижает урожай, а задержки при �?боре урожа�? увеличивают
его потери. Была также значительно ограничена возможно�?ть перехода к более интен�?ивным
�?и�?темам производ�?тва, и многопольный �?евооборот внедр�?л�?�? очень медленно.
Эффективно�?ть машин низка и размер хоз�?й�?тва почти никак не �?оотно�?ит�?�? �? мощно�?тью
трактора, потому что един�?твенные тракторы, до�?тупные дл�? новых небольших хоз�?й�?тв -
�?тарые тракторы мощно�?тью 70-80 л.�?., которым отдавало�?ь предпочтение при �?овет�?кой
�?и�?теме (�?м. Таблицу 2). Вы�?окий �?про�? на у�?луги аренды позвол�?ет производител�?м из
небольших хоз�?й�?тв ра�?предел�?ть издержки на �?одержание трактора на более крупную
площадь, однако �?того недо�?таточно, чтобы принадлежащий хоз�?й�?тву трактор мощно�?тью 80
л.�?. �?тал �?кономиче�?ки выгодным при площади хоз�?й�?тва менее 5 га. Врем�? про�?то�? также
большое из-за трудно�?тей, �?в�?занных �? поддержанием работо�?по�?обно�?ти таких �?тарых
машин, о�?обенно когда запа�?ные ча�?ти так трудно приобре�?ти. Эффективно�?ть еще более
�?нижает�?�? из-за вы�?окой �?нергоемко�?ти �?овет�?ких тракторов и методов обработки почвы.
3.2.2   До�?туп хоз�?й�?тв к �?ель�?кохоз�?й�?твенной технике
До�?туп хоз�?й�?тв к технике, котора�? в�?е еще работает, �?низил�?�?, о�?обенно �?реди домашних
хоз�?й�?тв �? более низким доходом и меньшим количе�?твом земли. �?нализ положени�? дел в
хоз�?й�?твах Кыргыз�?тана, Таджики�?тана и Казах�?тана показывает, что 60-70% хоз�?й�?тв не
имеют трактора, которые, в о�?новном, е�?ть в больших хоз�?й�?твах (�?м. Таблицу 2). Важнейшим
ограничением к его приобретению �?вл�?ют�?�? ограниченные финан�?овые ре�?ур�?ы, как в
аб�?олютном �?мы�?ле, так и из-за его �?тоимо�?ти. Возможно�?ть получени�? кредита также в чи�?ле
важных ограничений. Как ожидало�?ь, владельцы машин за�?вили, что трудно�?ть приобретени�?
запа�?ных ча�?тей �?вл�?ет�?�? о�?новным ограничением дл�? их и�?пользовани�?.
Также очевидно, что приобретение в �?об�?твенно�?ть не един�?твенный �?по�?об получить до�?туп
к �?ель�?кохоз�?й�?твенной технике. Многие владельцы тракторов �?дают их в аренду, и очень
широко и�?пользуют�?�? подр�?дчики, о�?обенно �?реди мелких хоз�?й�?тв. Как в Кыргыз�?тане, так и
в Казах�?тане многие хоз�?й�?тва также про�?вили интере�? к �?овме�?тному владению техникой.
3.3     Меры, предпринимаемые при реализации нынешней политики
И�?�?ледовани�?, проведенные в �?тране национальными кон�?ультантами, дают определенную
возможно�?ть дл�? понимани�? текущей политики. В интере�?ах об�?уждени�? �?ти результаты
�?равнивают�?�? �? аналогичными тенденци�?ми в Ро�?�?ии и Украине. Страны Центральной �?зии
продолжают обращать�?�? к �?воим прежним �?овет�?ким партнерам за �?оветом в многочи�?ленных
обла�?т�?х �?ель�?кохоз�?й�?твенной политики, о�?обенно в тех �?ферах, где поддержка и �?одей�?твие
западных доноров ограничено. Данные по Казах�?тану и Украине были очень неполными дл�?
�?ерьезного об�?уждени�?, однако они привод�?т�?�? в цел�?х �?равнени�?.


                                             12
Различи�? в политике в значительной �?тепени зави�?�?т от того, как далеко конкретна�? �?трана
отошла от командно-админи�?тративной �?кономики к более либеральной ориентированной на
рынок �?труктуре (Таблица 3). Узбеки�?тан и Ро�?�?и�? �?лужат примером первого, а Кыргыз�?тан и
Таджики�?тан по�?леднего. Отмечает�?�? также заметный отход от и�?пользовани�? механизмов
обменного кур�?а и �?уб�?идированного кредита к лизингу, хот�? продолжает�?�? �?уб�?идирование и
значительное вли�?ние го�?удар�?тва в �?фере арендных отношений. Тем не менее, лизинг в
ча�?тном �?екторе ра�?тет, но темпы его ро�?та ниже возможно�?ти (как об�?уждает�?�? в Главе 5).
Пр�?мое вмешатель�?тво го�?удар�?тва в форме машинных парков теперь не пред�?тавл�?ет�?�? �?толь
важным, за и�?ключением Узбеки�?тана. В большин�?тве �?тран национальные парки техники
были приватизированы, и даже Узбеки�?тан движет�?�? в �?том направлении. Тем не менее,
правитель�?тва активно уча�?твуют в прин�?тии решений, �?в�?занных �? выбором техники (тип,
размеры и т.д.), марок и и�?точников, и ра�?пределением �?тих машин конечным пользовател�?м.
Соответ�?твующа�? политика в �?фере торговли, налогообложени�? и �?уб�?идировани�? ведет�?�? �?
о�?ознанной потребно�?тью поддержать отече�?твенных производителей техники. Так, в Ро�?�?ии и
Узбеки�?тан, где имеет�?�? значительное отече�?твенное производ�?тво, изо в�?ех �?ил пытающее�?�?
выжить, отече�?твенные производители активно поддерживают�?�? за �?чет �?очетани�? пр�?мых и
ко�?венных �?уб�?идий и защиты от импорта. Го�?удар�?твенные лизинговые компании также
широко и�?пользуют�?�? в каче�?тве еще одного �?ред�?тва поддержки. В тех �?транах, где
отече�?твенное производ�?тво техники не �?читает�?�? �?тратегиче�?ким, примен�?ют�?�? низкие или
равные нулю тарифы на импорт, а также о�?вобождение от налогов дл�? поощрени�? импорта
�?ель�?кохоз�?й�?твенной техники. В большин�?тве �?тран отмечают�?�? аномалии и и�?кажени�? по
отно�?ительному уровню защиты грузовых автомобилей по �?равнению �? тракторами, и
запа�?ными ча�?т�?ми по �?равнению �? новыми машинами. �?алогова�? политика еще не так
широко и�?пользует�?�? в каче�?тве �?ред�?тва �?одей�?тви�? механизации �?ель�?кого хоз�?й�?тва. В
Узбеки�?тане и Казах�?тане были вне�?ены изменени�? в налоговое законодатель�?тво дл�?
�?одей�?тви�? лизингу, а в Узбеки�?тане введена у�?коренна�? амортизаци�?; но �?ти изменени�? еще
пред�?тоит о�?уще�?твить в других �?транах.
3.5       Проблемы дл�? механизации по�?ле проведени�? реформ
Таким образом, положение дел в �?кономике по�?ле реформ привело к по�?влению трех
безотлагательных потребно�?тей, по�?луживших о�?новой дл�? “повторной механизации�?
�?ель�?кого хоз�?й�?тва в �?транах Центральной �?зии:

      •   Обе�?печить до�?туп к более широкому диапазону техники �?оответ�?твующей мощно�?ти,
          что позволит хоз�?й�?твам о�?уще�?твл�?ть их �?ель�?кохоз�?й�?твенные и тран�?портные
          операции при �?амом рентабельном �?очетании мощно�?ти машин, животных и рабочей
          �?илы �? низкой заработной платой;
      •   Разработать механизмы дл�? улучшени�? до�?тупа небольших хоз�?й�?тв к
          �?ель�?кохоз�?й�?твенной технике; и
      •   Разработать политику, облегчающую развитие ча�?тного �?ектора (отече�?твенного)
          производ�?тва машин, импорта и ра�?пределени�? �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники
          �?оответ�?твующей мощно�?ти.




                                            13
                  Таблица 3. Политика, �?в�?занна�? �? механизацией �?ель�?кого хоз�?й�?тва в �?транах Центральной �?зии и С�?Г
              Опи�?ание                  Кыргыз�?тан   Таджики�?тан    Узбеки�?тан       Казах�?тан     Ро�?�?ий�?ка�? Федераци�?          Украина

И�?кажени�? обменного кур�?а                  �?ет           �?ет             Да             �?ет                  �?ет                     �?ет

Суб�?иди�? процентной �?тавки на технику       Да           �?ет            �?ет             �?ет                  Да                      Да
  % �?тавка коммерче�?ких банков            25-30%         30%          20 - 26%          20%                12-18%                  25-28%
  Суб�?идированна�? % �?тавка               К�?ФС 15%                      С/х 3%                        Кооперативы 4-10%              3-5%
                                                                                                   Мелкие хоз�?й�?тва 1%-7%
Лизинг
  Го�?удар�?твенный                          Да            �?ет             Да              Да                   Да                     Да
  Ча�?тный                                  �?ет           �?ет             Да              Да                   Да                     Да
Суб�?иди�? % �?тавки по лизингу                                                         Да (го�?уд.)          Да (го�?уд.)            Да (го�?уд.)
  Коммерче�?кой                             �?ет           �?ет            �?ет            > 20%                 20%                   25-28%
  Суб�?идированной                          �?ет           �?ет         Да (го�?уд.)     3% (го�?уд.)          3% (го�?уд.)           3-5% (го�?уд.)

Пр�?мое �?уб�?идирование техники              �?ет           �?ет        Ко�?венно (дл�?                  Региональное, до 70% (дл�?    Трактора 30%
                                                                     го�?уд. МТП)                    отече�?твенной техники)
Суб�?идированное производ�?тво               �?ет           �?ет              Да                                 �?ет
Контроль над ценами на технику             �?ет           �?ет              Да                                 �?ет                      ??
Го�?удар�?твенные машинные парки             �?ет           �?ет       Да (54% от в�?ей                           �?ет               Да (0,5% от в�?ей
                                                                       техники)                                                    техники)
Суб�?идирование топлива                     �?ет           �?ет              Да                                  ??                      ??

Защита от импорта                                                  С�?Г от не С�?Г
 Тарифы/�?ДС на трактора                   0%/0%         0%/0%         0%/0%                             5% и 15%/18%
 Тарифы/�?ДС на комбайны                   0%/0%         0%/0%         0%/0%                           5% + 100E/KW/18%
 Тарифы/�?ДС на грузовые автомобили        5%/0%        20%/20%           ?                                 10%/18%
 Тарифы/�?ДС на другую технику             0%/0%        20%/20%        0%/0%                                 5%/18%
 Тарифы/�?ДС на запа�?ные ча�?ти             0%/20%        0%/0%         0%/20%                                   ?

�?алогова�? политика - �?ДС                                              С 2006 г.
 Трактора                                  20%           0%              0%                                  18%
 Комбайны                                  20%           0%              0%                                  18%
 Грузовые автомобили                       20%            ?               ?                                   ?
 Друга�? техника                            20%           0%              0%                                  18%
 Запа�?ные ча�?ти                            20%           0%              0%                                  18%
 Заключение договоров                       ?                            0%

�?мортизаци�?, не облагаема�? налогом         �?ет           �?ет         Да (лизинг)                             Да
  У�?коренна�? амортизаци�?                   �?ет           �?ет         Да (лизинг)                             �?ет




                                                                    14
IV. СТР�?ТЕГИЧЕСКИХ РЕФОРМ �?ЕДОСТ�?ТОЧ�?О – СВИДЕТЕЛЬСТВО ИЗ
ОПЫТ�? КЫРГЫЗСТ�?�?�?
Тенденции, имеющие ме�?то в Кыргыз�?тане по�?ле обретени�? �?траной незави�?имо�?ти, дают
возможно�?ть пон�?ть новую дей�?твительно�?ть механизации �?ель�?кого хоз�?й�?тва в Центральной
�?зии, и ее значени�? дл�? будущего развити�? �?той отра�?ли. Они также �?видетель�?твуют, что
�?ффективна�? реформа и �?оответ�?твующа�? �?труктура политика �?вл�?ют�?�? необходимыми, но не
до�?таточными у�?лови�?ми дл�? решени�? проблем механизации �?ель�?кого хоз�?й�?тва. Кыргыз�?тан
�?тал лидером проце�?�?а �?кономиче�?ких реформ в Центральной �?зии, и в �?ель�?ком хоз�?й�?тве
были о�?обенно очевидны преимуще�?тва �?кономиче�?ких преобразований. По�?ле обретени�?
Кыргыз�?таном незави�?имо�?ти, показатели �?ель�?кого хоз�?й�?тва �?траны были выше, чем во в�?ех
других �?транах бывшего СССР. Макро�?кономиче�?ка�? �?табильно�?ть, приватизаци�? земли,
реформа ценовой и торговой политики, �?оздание крупного учреждени�? дл�? финан�?ировани�?
�?ель�?кого хоз�?й�?тва и мощна�? поддержка доноров вме�?те вз�?тые привели к вы�?окому ро�?ту в
отра�?ли и �?уще�?твенному �?окращению �?ель�?кой бедно�?ти. В�?ем �?тим мерам еще пред�?тоит
прине�?ти пользу механизации. Правитель�?тву �?ледует разработать �?ффективные �?по�?обы
решени�? проблемы, �?в�?занной �? ухудшением �?о�?то�?ни�? национального парка машин, а
донор�?кое �?ообще�?тво не оказало должного �?одей�?тви�? и помощи.

4.1    Ро�?т и преобразовани�? в отра�?ли, но…
Когда в 1991 г. Кыргыз�?тан �?тал незави�?имым, как и в других �?транах бывшего СССР,
механизаци�? �?ель�?кого хоз�?й�?тва была о�?нована на �?овет�?ких методах. Созданные и
наход�?щие�?�? под контролем го�?удар�?тва “�?и�?темы машин�? в каждом регионе и�?пользовали�?ь
дл�? определени�? требований к механизации, материально-техниче�?ким ре�?ур�?ам и �?и�?темам
аренды, типам почв и топографии. В большин�?тве �?лучаев �?ти �?и�?темы базировали�?ь на
глубокой в�?пашке дл�? захоронени�? в�?ех о�?татков урожа�? - �?нергоемкий подход, о�?нованный на
до�?тупе к мощной технике. В �?овет�?кое врем�? �?та �?и�?тема удовлетвор�?ла потребно�?ти 195
колхозов и 275 �?овхозов при �?редней площади пахотных земель 3000 и 2300 га �?оответ�?твенно.
Цель �?о�?то�?ла в том, чтобы каждое из �?тих хоз�?й�?тв могло �?амо�?то�?тельно выполн�?ть в�?е
механизированные операции, незави�?имо от их рентабельно�?ти.
По�?ле обретени�? �?траной незави�?имо�?ти �?ти �?и�?темы машин развалили�?ь из-за убыточно�?ти
�?овхозов и колхозов и не�?по�?обно�?ти правитель�?тва продолжать оказание пр�?мой и ко�?венной
поддержки �?ель�?кому хоз�?й�?тву. В результате �?ель�?кохоз�?й�?твенна�? техника пришла в упадок
и/или ча�?ти �? одной машины были �?н�?ты и и�?пользовали�?ь как запа�?ные ча�?ти дл�? ремонта
других. Приватизаци�? хоз�?й�?тв также привела к перера�?пределению �?ель�?кохоз�?й�?твенных
машин новым коллективным и ча�?тным хоз�?й�?твам, и в значительной �?тепени к 2002 г. �?тот
проце�?�? был завершен. Приватизаци�? и преобразовани�? привели к по�?влению �?ов�?ем другой
�?труктуры �?ель�?кого хоз�?й�?тва, где го�?под�?твовали производители из индивидуальных,
ча�?тных хоз�?й�?тв и приу�?адебных уча�?тков, как приведено в Таблице 4 ниже.
Эта нова�? �?труктура привела к заметным изменени�?м в производительно�?ти и выпу�?ке
продукции. С 1996 г. �?ель�?кохоз�?й�?твенна�? добавленна�? �?тоимо�?ть у�?тойчиво возра�?тала, чему
�?по�?об�?твовало увеличение выпу�?ка продукции и производительно�?ти на приу�?адебных
уча�?тках и в ча�?тных хоз�?й�?твах. Продуктивно�?ть земли возро�?ла, не�?мотр�? на 8% �?окращение
пахотных земель, урожайно�?ть увеличила�?ь и теперь превышает уровень 1990 г. Предложение
рабочей �?илы в �?ель�?ком хоз�?й�?тве возро�?ло, по�?кольку в �?ередине 1990-ых безработные
возвратили�?ь из городов в �?ель�?кие районы, но �?тот ро�?т �? лихвой был компен�?ирован
увеличением выпу�?ка продукции. В результате �?то привело к ро�?ту производительно�?ти труда,
хот�? �?тот показатель в�?е еще ниже показател�? 1990 г. Возврат рабочей �?илы в �?ель�?кие районы
также привел к очень вы�?окому �?оотношению рабочей �?илы/земли - в 2002 г. 1,16 га пахотных
земель на 1 работающего, что на 53% ниже уровн�? 1990 г. В результате �?тавка заработной
платы в �?ель�?ком хоз�?й�?тве о�?тает�?�? очень низкой - 30 долл. СШ�? в ме�?�?ц или 1 долл. СШ�? в
день, как в аб�?олютном выражении, так и в �?равнении �?о �?редней заработной платой в �?тране,
�?о�?тавл�?ющей 70 долл. СШ�? в ме�?�?ц.



                                            15
             Таблица 4. Структура �?ель�?кого хоз�?й�?тва Кыргыз�?тана по�?ле обретени�? незави�?имо�?ти – данные 2002 г.
Сель�?кохоз�?й�?твенна�?           Приу�?адебные уча�?тки                    Ча�?тные хоз�?й�?тва           Сель�?кохоз�?й�?твенные предпри�?ти�?
      категори�?
Краткое опи�?ание         Маленькие уча�?тки, выделенные         �?ова�? �?труктура, о�?нованна�? на      Разнообразные формы �?об�?твенно�?ти, в
                         го�?удар�?твом дл�? в�?ех �?ель�?ких и      и�?пользовании рабочей �?илы �?емьи    о�?новном, на о�?нове го�?удар�?твенной
                         небольшого количе�?тва город�?ких       на �?об�?твенной или арендованной     или коллективной �?об�?твенно�?ти на
                         домашних хоз�?й�?тв, дл�? проживани�?     земле.        Теперь     ведущий    активы, включа�? землю. Включает
                         и дополнительного производ�?тва        производитель        и   продавец   го�?удар�?твенные         предпри�?ти�?,
                         продуктов питани�?. Производ�?т около   продуктов питани�? и техниче�?ких     коллективы, ча�?тные и приу�?адебные
                         половины       общего        объема   культур. Вме�?те �? домашними         хоз�?й�?тва     других    организаций.
                         производ�?тва домашнего �?кота и        хоз�?й�?твами     владеют  большей    Большин�?тво �?тих предпри�?тий зан�?то
                         �?выше четверти объема продукции.      ча�?тью домашнего �?кота. Размеры     в производ�?тве дешевых операци�?х в
                         Традиционно              важнейший    хоз�?й�?тв очень разные, однако,      �?ель�?ком     хоз�?й�?тве,    например
                         производитель овощей и картофел�? �?о   преобладает более низкий диапазон   производ�?тво    зерна,  фуража     и
                         �?кромной долей по зерну и фуражу.     (0.5 - 5 га).                       техниче�?ких культур.
Чи�?ло                                  753 458                                245 125                              1 394
Средн�?�?        площадь
                                         0,1                                  3,8                                  222
пахотной земли (га)
% от в�?ех пахотных
                                         5%                                  71%                                   24%
земель
% от в�?ех зан�?тых в
                                        35%                                  52%                                   13%
�?ель�?ком хоз�?й�?тве
%     в    добавленной
�?тоимо�?ти в �?ель�?ком                    48%                                  50%                                   2%
хоз�?й�?тве
Добавленна�? �?тоимо�?ть
в �?ель�?ком хоз�?й�?тве /                 175 666                              14 424                                2 048
га (Сом)
Добавленна�? �?тоимо�?ть
в �?ель�?ком хоз�?й�?тве /
                                       40 434                               28 523                                5 146
одного     работающего
(Сом)

И�?точник: Изменение �?ель�?кохоз�?й�?твенной политики в Киргиз�?кой Ре�?публике. В�?емирный банк. 2004 г.




                                                                  16
Таблица 5. Чи�?ленно�?ть и и�?пользование имеющей�?�? �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники в Кыргыз�?тане в 2003 г.

            Опи�?ание                 Общее          Дол�? от общего чи�?ла      % и�?пользуемой техники              Чи�?ло гектаров /
                                     чи�?ло              техники в (%)                                           работающих машин
                                                  Ча�?тна�? Колхоз Совхоз      Ча�?тна�?    Колхоз      Совхоз   Ча�?тна�? Колхоз Совхоз

 Коле�?ные трактора                   17 877        77,1%   17,5%     5,4%     90,6%     70,5%       65,4%     79,9       80,6     207,4
 Гу�?еничные трактора                  3 339        62,0%   24,8%    13,3%     84,1%     61,2%       52,8%      Na         Na       Na
 Маленькие трактора                    284         78,5%    3,9%    17,6%     88,3%     90,9%       94,0%      Na         Na       Na
Зерноуборочные комбайны               2 688        55,9%   32,4%    11,7%     90,3%     73,1%       72,6%     735,1     279,0     576,7
 Комбайны дл�? уборки хлопка             25         36,0%   64,0%     0,0%     44,4%      0,0%        0,0%      Na         Na       Na
 Тракторные плуги                     6 245        77,2%   17,0%     5,8%     95,9%     81,4%       85,4%     215,8     205,7     425,5
 Культиваторы                         2 043        76,6%   20,4%     3,0%     94,5%     68,3%       72,6%     674,5     625,9    2 922,0
 Се�?лки                               2 482        59,2%   33,3%     7,5%     92,6%     69,8%       78,4%     733,0     308,1     906,8
 Комбайны дл�? уборки картофел�?         336         81,5%   15,8%     2,7%     94,5%     49,1%       77,8%      Na         Na       Na
 Оборудование дл�? заготовки �?ена      1 261        71,6%   19,5%     8,9%     93,0%     61,0%       82,1%    1 187,6   1 185,0   1 429,3
 Оборудование дл�? заготовки            370         28,6%   64,6%     6,8%     79,2%     49,0%       56,0%      Na         Na       Na
 фуража
 Грузовые автомобили                 11 840        74,3%   18,9%    6,8%      89,8%     59,7%       48,8%      Na        Na        Na

Меморандум
Дол�? пахотных земель в (%)         1 306 787 га    76,3%   13,6%    10,1%       Na        Na         Na        Na        Na        Na

Na – данных не имеет�?�?
И�?точник: Сель�?кохоз�?й�?твенна�? перепи�?ь, 2003 г. �?ациональный �?тати�?тиче�?кий комитет Кыргыз�?тана.




                                                                   17
Эти изменени�? в �?труктуре и производительно�?ти хоз�?й�?тв �?опровождали�?ь �?уще�?твенными
изменени�?ми национального парка �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники, причем больша�? ча�?ть
машин передали ча�?тным хоз�?й�?твам из �?овхозов и колхозов (Таблица 5). За и�?ключением
больших, более дорого�?то�?щих машин (гу�?еничных тракторов и комбайнов), �?ти хоз�?й�?тва
получили адекватную долю имеющей�?�? техники - более или менее пропорционально
имеющей�?�? площади пахотных земель. Они также приобрели большин�?тво “менее мощных�?
тракторов (<100 л.�?.), которые подход�?т дл�? их менее крупных хоз�?й�?тв. Тем не менее, как
отмечает�?�? выше, �?оотношение между размером хоз�?й�?тва и мощно�?тью трактора �? трудом
можно назвать оптимальным.
4.2                Дальнейшее ухудшение �?о�?то�?ни�? парка �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники
�?е�?мотр�? на �?ти преобразовани�?, �?о�?то�?ние парка �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники продолжало
ухудшать�?�?. Слабый до�?туп к капиталу и по�?ледующа�? не�?по�?обно�?ть модернизировать и
заменить технику привели к заметному �?тарению машин, и �?нижению их чи�?ленно�?ти, так как
они �?тали непригодными дл�? и�?пользовани�?. В 2003 г. чи�?ло тракторов �?о�?тавило 88% от их
чи�?ла в 1992 г., а чи�?ло комбайнов - 72% (FAOSTAT). Больша�? ча�?ть имеющей�?�? техники
у�?тарела. В 2003 г. более 85% зерноуборочных комбайнов и 90% коле�?ных и гу�?еничных
тракторов было приобретено до 1990 г., а 30 - 45% в�?ей техники - до 1980 г. (См. Иллю�?трацию
1). Индивидуальные хоз�?й�?тва творили чуде�?а, поддержива�? �?ту �?тареющую технику в
рабочем �?о�?то�?нии, а вот в колхозах и �?овхозах у�?пехи были �?кромнее. Дефицит техники
�?тановит�?�? ра�?тущим ограничением дл�? производ�?тва, о�?обенно дл�? же�?тко прив�?занных по
времени операций, таких как �?ев, �?бора урожа�? зерновых и производ�?тв фуража дл�?
домашнего �?кота. В результате увеличили�?ь потери урожа�?.
Иллю�?траци�? 1. Возра�?тна�? �?труктура �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники в Кыргыз�?тане в 2003 г
             70%


             60%


             50%


             40%
 Процентов




             30%


             20%


             10%


             0
                           до 1980              1981-1990             1991-2000          2001-2003
                     Коле�?ные трактора   Гу�?еничные трактора   Зерноуборочные комбайны

И�?точник: Сель�?кохоз�?й�?твенна�? перепи�?ь, 2003 г. �?ациональный Стати�?тиче�?кий Комитет Кыргыз�?тана

4.3                Суще�?твенный дефицит инве�?тиций, о�?обенно в ча�?тных хоз�?й�?твах
Ча�?тным хоз�?й�?твам трудно приобре�?ти новую технику, как в аб�?олютном выражении, так и
по �?равнению �? колхозами и �?овхозами. �?нализ инве�?тиций в трактора и комбайны в 2001-
2003 гг. показал, что наибольшую долю новых тракторов и комбайнов приобретали колхозы
(Таблица 6), не�?мотр�? на их ограниченный вклад в выпу�?к продукции и ро�?т в отра�?ли, а также
их у�?или�? по поддержанию техники в рабочем �?о�?то�?нии. �?орма замены, предполагаема�? �?тим
уровнем инве�?тиций также чрезвычайно низка, и недо�?таточна дл�? предотвращени�?
дальнейшего �?тарени�? и �?окращени�? чи�?ленно�?ти парка техники. Этот дефицит о�?обенно
характерен дл�? индивидуальных хоз�?й�?тв. Официальные оценки ежегодной потребно�?ти в
замене, в�?е еще о�?нованной на �?овет�?ких нормах, �?по�?об�?твуют дальнейшему ухудшению
положени�? дел по причине хрониче�?кого недофинан�?ировани�?.


                                                               18
              Таблица 6. Инве�?тиции в трактора и комбайны: 2001-2003 гг.
                                                    Ча�?тные     Колхоз     Совхоз     Итого
Чи�?ло новых тракторов                                 122         169        26        317
 % от общего количе�?тва                              32,3%      44,7%       6,9%      100%
 % от общей чи�?ленно�?ти парка                        0,9%        5,4%       2,7%      1,8%
Чи�?ло новых зерноуборочных комбайнов                   13         40           8           61
 % от общего количе�?тва                              21,3%      65,6%       13,1%         100%
 % от общей чи�?ленно�?ти парка                        0,9%       4,6%         2,5%         2,3%
Меморандум
Оценка правитель�?тва чи�?ла новых тракторов,         Данных     Данных      Данных         1101
требуемых ежегодно                                    нет        нет         нет
Оценка правитель�?тва чи�?ла новых                    Данных     Данных      Данных          95
зерноуборочных комбайнов, требуемых ежегодно          нет        нет         нет
И�?точник: Сель�?кохоз�?й�?твенна�?   перепи�?ь,   2003   г.   �?ациональный    Стати�?тиче�?кий    Комитет
Кыргыз�?тана; В�?емирный банк.

Ограничени�? капитала и активное уча�?тие правитель�?тва в приобретении и ра�?пределении
новой �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники объ�?�?н�?ют �?ту �?итуацию. Дефицит капитала о�?тает�?�?
важнейшим ограничением к инве�?тици�?м в технику, не�?мотр�? на �?оздание Киргиз�?кой
�?ель�?кохоз�?й�?твенной финан�?овой корпорации (КСФК), котора�? �?лужит главным и�?точником
финан�?ировани�? на �?еле, бы�?трый ро�?т коммерче�?ких банков, и прин�?тие в 2002 г. закона о
лизинге. Из выделенных КСФК в 2005 г. 1205,9 млн. �?омов (29,4 млн. долл. СШ�?) лишь 64,7
млн. �?омов (1,6 млн. долл. СШ�?) пошли на закупку машин и оборудовани�?, и больша�? ча�?ть
�?той �?уммы была и�?пользована на переработку �?ель�?кохоз�?й�?твенной продукции. Дл�? закупки
машин индивидуальным хоз�?й�?твам было выделено лишь 21,365 млн. �?омов (0,52 млн. долл.
СШ�?). В то врем�? как текуща�? процентна�? �?тавка КСФК 15% (на �?рок 3-7 лет) - значительно
ниже преобладающих процентных �?тавок коммерче�?ких банков - 25-30%, примен�?емых дл�?
�?ель�?кого хоз�?й�?тва, большин�?тво хоз�?й�?тв по-прежнему не могут позволить �?ебе вз�?ть �?�?уду
на таких у�?лови�?х. Сель�?кие заемщики также получили незначительную выгоду от бы�?трого
ро�?та коммерче�?ких банков, которые увеличили кредитный портфель �? 2,1 млрд. �?омов в 2001
до 5,8 млрд. �?омов в 2005 г. Кредиты коммерче�?ких банков �?ель�?кому хоз�?й�?тву �?о�?тавили
лишь 115,9 млн. �?омов (2,8 млн. долл. СШ�?) в 2005 г. или 3,8% от в�?ех кредитов; и ни один из
них не был выделен на приобретение �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники. Лизинг в ча�?тном
�?екторе незначителен (172 000 долл. СШ�? в 2005 г.).
В от�?ут�?твии ча�?тного капитала почти в�?е инве�?тиции в �?ель�?кохоз�?й�?твенную технику по�?ле
обретени�? �?траной незави�?имо�?ти были о�?нованы при поддержке правитель�?тва Японии, плю�?
некоторые закупки, �?деланные правитель�?твом. Эту технику ра�?предел�?ло и финан�?ировало
го�?удар�?твенное агент�?тво �?илтех�?ерви�?, которое отвечает за приобретение и ра�?пределение
�?ель�?кохоз�?й�?твенной техники. С 1995 по 2004 г. поддержка �?о �?тороны правитель�?тва Японии
позволила приобре�?ти и ра�?пределить 835 тракторов, 322 зерноуборочных комбайнов, 177
�?е�?лок, 355 плугов и другое оборудование, больша�? ча�?ть которого была импортирована из
Ро�?�?ии и Белару�?и. Правитель�?тво было в значительной �?тепени вовлечено в �?ту де�?тельно�?ть
на в�?ех уровн�?х, включа�? решени�? о том, какую технику �?ледует купить, кому ее нужно
выделить, плю�? оказание пр�?мой и ко�?венной поддержки �?илтех�?ерви�?у как о�?новному
и�?точнику финан�?ировани�?.
Такой вы�?окий уровень правитель�?твенного вмешатель�?тва ограничил и и�?казил инве�?тиции в
�?ель�?кохоз�?й�?твенную технику. Во-первых, �?то объ�?�?н�?ет не�?оразмерный уровень новых
машин, выделенных колхозам (Таблица 6), на которые правитель�?тво �?траны продолжает
возлагать надежды как на будущее �?ель�?кого хоз�?й�?тва Кыргыз�?тана. Во-вторых, �?то привело
к ненужному акценту на большие, более дорогие машины, которые �?ов�?ем не подход�?т дл�?
нового поколени�? небольших хоз�?й�?тв. �?е�?мотр�? на то, что мощно�?ть 189 (60%) из 317 новых
коле�?ных тракторов, приобретенных в течение 2001-2003 гг. �?о�?тавл�?ла от 50 до 100 л.�?.,
мощно�?ть еще 110 (35%) была от 100 до 155 л.�?. и лишь 13 тракторов (4%) были менее 50 л.�?.


                                              19
В-третьих, �?то ограничило до�?туп к технике из �?тран дальнего зарубежь�?, о�?обенно тех,
которые производ�?т и �?к�?портируют �?ель�?кохоз�?й�?твенную технику, подход�?щую дл�? не �?толь
ма�?штабного �?ель�?кого хоз�?й�?тва. В то врем�? как тракторы и комбайны из Белару�?и и Ро�?�?ии
пользуют�?�? у�?то�?вшей�?�? репутацией в Кыргыз�?тане, в о�?нове их технологии по-прежнему
лежат у�?таревшие (глубока�? в�?пашка) методы обработки почвы и крупнома�?штабное,
капиталоемкое �?ель�?кое хоз�?й�?тво. �?аконец, �?ти меры преп�?т�?твовали развитию де�?тельно�?ти
ча�?тного �?ектора в �?фере продажи техники и финан�?ировани�?.
4.4.            Ча�?тные хоз�?й�?тва при�?по�?абливают�?�?
Как индивидуальные, ча�?тные хоз�?й�?тва при�?по�?обили�?ь к такому �?нижению до�?тупа к
механизации �?ель�?кого хоз�?й�?тва? Столкнувши�?ь �? �?итуацией, когда капитала недо�?таточно, а
его �?тоимо�?ть вы�?ока�?, технику трудно приобре�?ти, а дешева�? рабоча�? �?ила в изобилии; у
хоз�?й�?тв не было о�?обого выбора, кроме увеличени�? и�?пользовани�? ручного труда и т�?ги
животных. Степень, до которой ручной труд непо�?ред�?твенно заменил машины о�?тает�?�?
не�?�?ной. Однако �?то, не�?омненно, вне�?ло �?вой вклад в у�?иление акцента на трудоемкие
культуры, такие как картофель, овощи и бахчевые в ча�?тных хоз�?й�?твах, и объем их
производ�?тва выро�? �? 15 000 га в 1996 г. - 81 300 га в 2003 г. (�?ациональный Стати�?тиче�?кий
Комитет).
Сейча�? лошади широко и�?пользуют�?�? дл�? перевозки, обработки почвы и заготовки �?ена; и �?
1992 г. их чи�?ло возро�?ло на 12,5% нар�?ду �? �?квивалентным �?нижением чи�?ла тракторов (См.
Иллю�?трацию 2). Животные запр�?гают�?�? в телеги, и�?пользуют�?�? дл�? в�?пашки и заготовки �?ена
- таким образом, �?танов�?т�?�? важным компонентом национального парка �?ель�?кохоз�?й�?твенной
техники и о�?обенно важны дл�? ча�?тных хоз�?й�?тв (�?м. Таблицу 7).
                Иллю�?траци�? 2. Тенденции чи�?ленно�?ти тракторов и лошадей в Кыргыз�?тане
            29000                                                                             370000


            27000
                                                                                              350000

            25000
                                                                                              330000

            23000                                                                                  Лошадей
Тракторов




                                                                                              310000
            21000

                                                                                              290000
            19000

                                                                                              270000
            17000


            15000                                                                             250000
                    199   199   199   199     1996 1997   1998 199    200   200   200   200
                                            Трактора         Лошади
И�?точник: FAOSTAT
�?ренда техники также возро�?ла в ответ на �?нижение механизации �?ель�?кого хоз�?й�?тва, �?ейча�?
около 150 ча�?тных �?ель�?кохоз�?й�?твенных предпри�?тий �?дают машины в аренду, нар�?ду �? �?тим
очень многие �?о�?еди договаривают�?�? неофициально. (Го�?удар�?твенных предпри�?тий по аренде
техники нет). �?о при в�?ей ценно�?ти и важно�?ти принимаемых мер, их воздей�?твие не �?тоит
переоценивать. �?ренда машин - �?по�?об улучшить до�?туп к имеющей�?�? технике, а не решение
общей проблемы ее нехватки. У арендованных машин также е�?ть неотъемлема�? ограниченна�?
�?по�?обно�?ть выполн�?ть �?в�?занные по времени операции, и �?то ограничение но�?ит более
�?ерьезный характер при таком низком количе�?тве техники. Тем не менее, �?ледует активно
проводить меры по увеличению чи�?ла предпри�?тий по аренде �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники,
так как дл�? небольших хоз�?й�?тв �?то одно из �?амых рентабельных �?ред�?тв получить до�?туп к
тракторам, комбайнам и �?оответ�?твующему в�?помогательному оборудованию.



                                                            20
  Таблица 7. Кыргыз�?тан: Соотношение �?ель�?кохоз�?й�?твенных орудий, приводимых в
                         движение тракторами и лошадьми
�?азвание оруди�?                  Привод от трактора              �?а конной т�?ге
Прицепы                                  8 442                        22 271
   В т.ч. ча�?тном владении               6 234                        22 144

Плуги                                    6 245                         3 131
   В т.ч. ча�?тном владении               4 822                         3 098

Грабли дл�? �?бора �?ена                     710                           937
   В т.ч. ча�?тном владении                543                           899
И�?точник: Сель�?кохоз�?й�?твенна�? перепи�?ь, 2003. �?ациональный Стати�?тиче�?кий Комитет Кыргыз�?тана.
Очень мало очевидных �?видетель�?тв об объединении хоз�?й�?твами ре�?ур�?ов как �?по�?об
улучшени�? до�?тупа к капиталу и технике, хот�? �?то еще пред�?тоит подробно изучить.
4.5   �?ова�? �?труктура хоз�?й�?тв и �?тарые и�?точники �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники и
оборудовани�?
Кыргыз�?тан традиционно импортировал большую ча�?ть �?воей �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники
и запа�?ных ча�?тей из Ро�?�?ии, Белару�?и, Украины, Казах�?тана и Узбеки�?тана. Отделы
национальных и ме�?тных органов вла�?ти не�?ли ответ�?твенно�?ть за определение потребно�?ти в
технике, ведение переговоров �? производител�?ми в �?тих �?транах, организацию импорта и
ра�?пределение. Го�?удар�?твенные органы по-прежнему выполн�?ют �?ту роль, хот�? �?ейча�? они
занимают�?�? техникой, приобретенной за �?чет �?ред�?тв �?пон�?кого донора. Ди�?трибьюторам
ча�?тного �?ектора еще пред�?тоит наладить �?ерьезное при�?ут�?твие в Кыргыз�?тане.
Учитыва�? от�?ут�?твие активно�?ти ча�?тного �?ектора, продолжение де�?тельно�?ти традиционной
го�?удар�?твенной �?и�?темы обе�?печени�? техникой, хот�? и �? финан�?ированием донора, �?охранило
традиционные �?в�?зи �? по�?тавщиками из С�?Г и преп�?т�?твовало ввозу техники из других �?тран
и от других производителей. Един�?твенным и�?ключением �?тала попытка производител�? и
�?к�?портера �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники из Ирана открыть по�?то�?нное пред�?тавитель�?тво в
Кыргыз�?тане в 2004 г. �?а го�?удар�?твенной вы�?тавке были пред�?тавлены �?ель�?кохоз�?й�?твенные
оруди�?, затем предпринимали�?ь попытки их продать, но ничего не было продано. Точно нельз�?
�?казать, было ли �?то �?в�?зано �? дефицитом или от�?ут�?твием �?ред�?тв у покупателей,
непригодно�?тью оборудовани�?, неконкуренто�?по�?обными ценами или другими факторами.
Официальный �?ектор отече�?твенных производителей в на�?то�?щее врем�? ограничивает�?�? трем�?
ча�?тными компани�?ми, которые производ�?т картофелеуборочные комбайны, плуги и лемеха
дл�? плугов, оборудование дл�? заготовки �?ена, прицепы, радиаторы и аккумул�?торы. Ча�?тные
предприниматели также начали выпу�?кать и импортировать определенные важные запа�?ные
ча�?ти (поршневые кольца, моторные клапаны, прокладки, рукава и т.д.), однако они низкого
каче�?тва и �?нижают, а не повышают возможно�?ть поддерживать �?уще�?твующую технику в
рабочем �?о�?то�?нии. У �?тих производителей также почти нет возможно�?тей познакомить�?�? �?
техникой других по�?тавщиков дл�? повышени�? �?воей информированно�?ти о новше�?твах.
4.6   Слабо�?ть     или     от�?ут�?твие             коммерче�?кой      инфра�?труктуры         дл�?
�?ель�?кохоз�?й�?твенной техники
Вы�?окий уровень вовлечени�? правитель�?тва во в�?е а�?пекты механизации �?ель�?кого хоз�?й�?тва
преп�?т�?твовали развитию де�?тельно�?ти ча�?тного �?ектора. В результате его инфра�?труктура,
необходима�? дл�? поддержки ра�?пределение и финан�?ировани�? �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники
�?лаба�? или вов�?е от�?ут�?твует. �?и один из важнейших международных производителей техники
не �?оздал �?етей по продаже и по�?лепродажному об�?луживанию. Отече�?твенные предпри�?ти�?
маленькие и фрагментированные, и не имеют хороших �?в�?зей �? по�?тавщиками машин,
оборудовани�? и запа�?ных ча�?тей.



                                                 21
Лизинг техники развит �?лабо, зде�?ь доминирует го�?удар�?твенна�? компани�? �?илтех�?ерви�?,
котора�? до недавнего времени в значительной �?тепени зави�?ела от до�?тупа к финан�?ируемой
(�?пон�?ким) донором технике. В 1997 г. прежний го�?удар�?твенный орган по по�?тавке техники и
материально-техниче�?ких �?ред�?тв �?илтех�?ерви�? был акционирован и о�?новой капитала �?тали
�?ред�?тва го�?удар�?тва и закупленна�? �?пон�?ким донором техника. О�?новными �?ферами ее
де�?тельно�?ти �?тали продажа, лизинг, аренда и ремонт �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники.
Компани�? в�?егда изо в�?ех �?ил пытала�?ь о�?тавать�?�? на плаву, но �?ейча�? и�?пытывает
финан�?овые трудно�?ти, у�?луги, оказываемые по аренде и ремонту нерентабельны, а лизингу
техники, закупленной �?пон�?ким донором, мешает больша�? задолженно�?ть. �?е�?овершенное
налоговое законодатель�?тво (где нет о�?вобождени�? от �?ДС при лизинге), и очень короткий по
�?року (3-4 года) договор лизинга вне�?ли �?вой вклад в �?ту �?итуацию. В конечном �?чете, �?то
прои�?ходит из-за лизинга дорогой, крупной �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники хоз�?й�?твам, не
имеющих до�?таточно �?ред�?тв дл�? оплаты. Хот�? �?ейча�? �?рок лизинга продлен до 10 лет,
финан�?овое положение �?илтех�?ерви�? о�?тает�?�? неопределенным, и она не может работать без
поддержки правитель�?тва. Еще важнее, ее де�?тельно�?ть продолжает преп�?т�?твовать развитию
лизинга ча�?тного �?ектора в Кыргыз�?тане, не�?мотр�? на неотложную потребно�?ть в
альтернативных и�?точниках капитала.
4.7.   Потребно�?ть в дальнейшей �?тратегиче�?кой реформе, друже�?твенной к бизне�?у
политике
В Кыргыз�?тане почти �?умели избежать ошибочных мер политики, ча�?то и�?пользовавших�?�? дл�?
развити�? механизации �?ель�?кого хоз�?й�?тва в развивающих�?�? �?транах. От�?ут�?твуют и�?кажени�?
обменного кур�?а, �?уб�?идии �? вы�?окой процентной �?тавкой, пр�?мые �?уб�?идии техники, топлива,
или �?ред�?тва ценового контрол�?, а защита от импорта, как правило, �?лаба�?. �?евы�?ока�? �?уб�?иди�?
процентной �?тавки �?уще�?твует по кредитам КСФК (по �?равнению �?о �?тавкой коммерче�?ких
банков), но �?то не привело к чрезмерному �?про�?у на �?�?уды на приобретение техники или
и�?каженное ра�?пределение ино�?транной валюты и капитала. В о�?нове го�?удар�?твенной
поддержки механизации �?ель�?кого хоз�?й�?тва лежат не�?вные �?уб�?идии, �?в�?занные �? капиталом
�?пон�?кого донора, который включает бе�?процентные �?�?уды �?илтех�?ерви�?у и ее финан�?овые
потери. Так как в аб�?олютном выражении �?та поддержка также была �?кромной, �?то не привело
ни к каким �?ерьезным и�?кажени�?м издержек или ра�?пределени�? капитала дл�? �?ель�?кого
хоз�?й�?тва или �?кономики в целом.
Текуща�? торгова�? и налогова�? политика �?вл�?ют�?�?, наверное, �?амыми большие преп�?т�?тви�?ми
дл�? механизации �?ель�?кого хоз�?й�?тва из-за ограничений, �?оздаваемых ими дл�? де�?тельно�?ти
ча�?тного �?ектора. Было прин�?то новое законодатель�?тво, которое о�?вобождает в�?ю импортную
�?ель�?кохоз�?й�?твенную технику от таможенных пошлин на ввозимые товары и �?ДС, �?ти льготы
не ка�?ают�?�? запа�?ных ча�?тей, �? которых взимает�?�? 20% налог на импорт и 20% �?ДС. С
отече�?твенной �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники также взимает�?�? 20% �?ДС. Така�? политика не
только �?тавит отече�?твенных производителей в невыгодное положение, но и �?держивает
до�?туп к запа�?ным ча�?т�?м - важное ограничение, �? учетом возра�?та техники и текущих
проблем �? запа�?ными ча�?т�?ми низкого каче�?тва. Текущую налоговую политику также �?ледует
изменить, чтобы лизинг �?тал более привлекательным альтернативным и�?точником капитала.
Самые �?ерьезные и�?кажени�? политики �?в�?заны �? поддержкой правитель�?твом �?илтех�?ерви�?а,
и �?в�?занное �? �?тим и�?пользование �?ред�?тв �?пон�?кого донора дл�? финан�?ировани�? техники, не
подход�?щей дл�? хоз�?й�?тв. �?илтех�?ерви�? �?ледует закрыть или приватизировать, нужно �?оздать
конкуренто�?по�?обный лизинг, а правитель�?тву �?ледует отказать�?�? от вмешатель�?тва в по�?тавку
техники.
Правитель�?тву и донорам �?ледует �?рочно найти более �?ффективные �?по�?обы и�?пользовани�?
поддержки доноров. Финан�?ирование в виде гранта и/или помощь на льготных у�?лови�?х было
бы лучше и�?пользовать как �?тартовый капитал или кредитные линии дл�? лизинговых
компаний, поддержки развити�? лизинга техники и у�?луг по ремонту, развити�? коллективных
форм �?об�?твенно�?ти �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники, повышени�? информированно�?ти
производителей и правитель�?тв о �?ель�?кохоз�?й�?твенной технике из других �?тран �? подобными
(небольшими) �?и�?темами производ�?тва, поощрени�? важнейших ди�?трибьюторов из �?тих �?тран
открыть по�?то�?нное пред�?тавитель�?тво в Кыргыз�?тане, и поощрени�? у�?тойчивого
отече�?твенного производ�?тва �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники.



                                             22
V.     ДЕЛОВ�?Я СРЕД�? - �?ЕДОСТ�?ЮЩИЕ ЗВЕ�?ЬЯ
Международный опыт показывает, что механизацию �?ель�?кого хоз�?й�?тва можно у�?корить без
пр�?мой поддержки или вмешатель�?тва правитель�?тва. Во многих развивающих�?�? �?транах
тракторизацию провели отече�?твенные предпри�?ти�?, и у тран�?национальных корпораций,
производ�?щих �?ель�?кохоз�?й�?твенную технику, имеет�?�? большой опыт пои�?ка �?по�?обов ее
�?к�?порта в развивающие�?�? �?траны и/или �?оздание производ�?твенных центров. �?о в �?транах
Центральной �?зии в�?его �?того в �?уще�?твенном ма�?штабе еще не �?лучило�?ь, не�?мотр�? на
большой потенциальный рынок, и очевидный �?про�? на новую �?ель�?кохоз�?й�?твенную технику.
В данной главе ра�?�?матривает�?�? делова�? �?реда в �?транах Центральной �?зии, и определ�?ют�?�?
�?феры, которые �?ледует у�?илить дл�? поощрени�? де�?тельно�?ти ча�?тного �?ектора.
5.1    Инфра�?труктура продаж и ра�?пределени�? ча�?тного �?ектора
В �?оздании рынка дл�? их продуктов производители техники полагают�?�? на комбинацию
финан�?овых у�?луг, у�?луг при продаже и по�?ледующих коммерче�?ких у�?луг. Дл�? у�?пешного
развити�? рынка нельз�? полагать�?�? на изготовителей, непо�?ред�?твенно обе�?печивающих в�?е �?ти
у�?луги. Признаком дей�?твительно передовых �?кономиче�?ких �?и�?тем �?вл�?ет�?�? взаимодей�?твие
бе�?чи�?ленных незави�?имых предпри�?тий в маркетинговой цепи. Важнейший вопро�?
заключает�?�? в обе�?печении до�?тупа к у�?лугам в �?фере финан�?ов, продаж и по�?лепродажного
об�?луживани�? при их разумном и хорошем �?очетании.
�?нализ инфра�?труктуры продаж и ра�?пределени�? �?ель�?кохоз�?й�?твенных машин в Казах�?тане,
Узбеки�?тане, Кыргыз�?тане и Таджики�?тане показывает, что в оказании �?тих у�?луг е�?ть
�?ерьезные недо�?татки (См. Иллю�?трацию 3). Их �?тепень значительно отличает�?�? в зави�?имо�?ти
от �?траны, однако в целом продажи и по�?лепродажное об�?луживание пред�?тавл�?ют�?�? �?амыми
�?лабыми звень�?ми в маркетинговой цепи. Дл�? тран�?национальных корпораций, производ�?щих
�?ель�?кохоз�?й�?твенную технику, характерно ограниченное при�?ут�?твие в Казах�?тане и
Узбеки�?тане, при �?том они полно�?тью от�?ут�?твуют в Кыргыз�?тане и Таджики�?тане. Продажи и
об�?луживание по�?ле продаж в на�?то�?щее врем�? обе�?печивают го�?удар�?твенные предпри�?ти�? и
очень маленькие, чрезвычайно фрагментированные ча�?тные фирмы. �?и одно из них не
обе�?печивает �?ффективное об�?луживание, а в р�?де �?тран главным преп�?т�?твием к ра�?ширению
ча�?тного �?ектора �?вл�?ет�?�? доминирующа�? роль го�?удар�?твенных организаций. Кре�?ть�?не,
намеревающие�?�? купить новую технику, должны выбирать, импортировать ли машины �?амим
или приобретать их через го�?удар�?твенные организации. Первый вариант �?вл�?ет�?�? трудоёмким
и трудным, но дает хоз�?й�?твам больше возможно�?тей, чтобы получить то, что они хот�?т; в то
врем�? как при втором варианте полагают�?�? на хорошие политиче�?кие �?в�?зи и приобретают
технику, выбранную го�?удар�?твенной организацией. �?о и по�?ле получени�? машин из любого
из �?тих двух и�?точников, нет хороших возможно�?тей дл�? их об�?луживани�? и обе�?печени�?
запа�?ными ча�?т�?ми.
Так, в Узбеки�?тане ограниченное при�?ут�?твие тран�?национальных корпораций, выпу�?кающих
�?ель�?кохоз�?й�?твенную технику, объ�?�?н�?ет�?�? политикой правитель�?тва по защите
отече�?твенных производителей. Тем не менее, �?то не применимо к другим �?транам, где нет
никакого крупнома�?штабного производ�?тва тракторов и комбайнов. �?е�?�?но, почему в таких
�?транах, как Таджики�?тан или Кыргыз�?тан нет тран�?национальных корпораций, производ�?щих
�?ель�?кохоз�?й�?твенную технику или их при�?ут�?твие очень ограничено. К �?ожалению, в рамках
на�?то�?щего и�?�?ледовани�? не пред�?тавило�?ь возможно�?ти дл�? непо�?ред�?твенной в�?тречи �?
пред�?тавител�?ми тран�?национальных корпораций, чтобы узнать их точку зрени�? по данной
проблеме.
Ро�?т лизинга привел к улучшению до�?тупа к финан�?ированию, которое в�?е еще трудно назвать
удовлетворительным, но и финан�?ирование также широко отличает�?�?, в зави�?имо�?ти от
�?траны. �?льтернативные и�?точники финан�?ов либо �?лабо развиты (коммерче�?кие банки) либо
полно�?тью от�?ут�?твуют (финан�?ы биржевых торговцев), что далее о�?лабл�?ет маркетинговую
инфра�?труктуру в тех �?транах, где лизинг еще пред�?тоит развивать �?оответ�?твующим образом.
Лизинг об�?уждает�?�? ниже, по�?кольку �?то дает возможно�?ть оценить тот прогре�?�?, который
можно до�?тичь при �?оздании �?оответ�?твующей деловой �?реды.


                                           23
   Иллю�?траци�? 3. Инфра�?труктура �?и�?темы продаж и ра�?пределени�? в �?транах
                            Центральной �?зии


                               ПРОИЗВОДИТЕЛЬ


                                                                 ОБСЛУЖИВ�?�?ИЕ
    ФИ�?�?�?СЫ                                                      ПОСЛЕ ПРОД�?ЖИ
                                    ПРОД�?Ж�?

                   Правова�?
                   �?и�?тема


                                                                                По�?тавка
                   Финан�?ы     Пр�?мые         Ди�?трибьюторы                     запа�?ных
Банки    Лизинг                                               Об�?луживание
                   биржевых    продажи                                           ча�?тей
                   торговцев



    Страхование
                                                      УСЛОВ�?ЫЕ ОБОЗ�?�?ЧЕ�?ИЯ

                                                     �?ЕТ      Слабые    Изменчивы



                                         24
До�?туп к �?трахованию и �?ффективной правовой �?и�?теме также отличает�?�? в зави�?имо�?ти от
�?траны. При �?том наилучшие у�?луги оказывают�?�? в �?транах �? более вы�?око развитым
финан�?овым �?ектором и более �?овершенными коммерче�?кими предпри�?ти�?ми. Хорошо
функционирующий рынок �?траховани�? обе�?печивает дальнейшие �?тимулы дл�? инве�?тиций в
�?ель�?кохоз�?й�?твенное оборудование и технику, а �?трахование �?вл�?ет�?�? предварительным
у�?ловием дл�? до�?тупа к финан�?ам: как дл�? кредита, так и дл�? лизинга. �?ужны �?оответ�?твующее
законодатель�?тво и го�?удар�?твенный реги�?тр движимых активов, что позволит обе�?печить
поддержку договорам продажи и финан�?ировани�? дл�? защиты продавцов, покупателей и
кредиторов.
Таким образом, инфра�?труктура маркетинга �?лабо развита пов�?юду в Центральной �?зии, даже
в Казах�?тане, �? его мощным финан�?овым �?ектором и более �?овершенными методами ведени�?
бизне�?а. В таких �?транах, как Кыргыз�?тан и Таджики�?тан инфра�?труктура маркетинга развита
очень �?лабо, а зача�?тую и вообще от�?ут�?твует. Что ка�?ает�?�? Узбеки�?тана и Кыргыз�?тана
чрезмерное вмешатель�?тво правитель�?тва �?ерьезным образом тормозит ее развитие.
5.2       Лизинг
Лизинг �?вл�?ет�?�? хорошим ин�?трументом дл�? приобретени�? движимых активов, например,
техники, оборудовани�? и тран�?портных �?ред�?тв, что требует �?редне�?рочных финан�?ов (1-5
лет). В отличие от банков, оценивающих �?по�?обно�?ть заемщика предо�?тавить адекватный
имуще�?твенный залог, компании, �?дающие активы в аренду (лизингодатели), прежде в�?его,
интере�?уют�?�?     �?планированным      движением      �?ред�?тв   потенциальных     клиентов
(лизингополучателей). Ограниченные активы хоз�?й�?тв и других малых и �?редних предпри�?тий,
ча�?то преп�?т�?твующие получению ими кредита, �?вл�?ют�?�? менее �?ерьезным ограничением дл�?
лизинговых компаний, которые обе�?печивают залог �?делки благодар�? �?охранению права
�?об�?твенно�?ти на активы в течение договора лизинга.
В Центральной �?зии лизинг ро�? бы�?трыми темпами, увеличивши�?ь �? 0 в 2000 г. до 630 млн.
долл. СШ�? в 2005 г. (МФК, 2006 г.). Его объемы значительно отличают�?�? в зави�?имо�?ти от
�?траны, от 172 000 долл. СШ�? в Кыргыз�?тане до 550 млн. долл. СШ�? в Казах�?тане в 2005 г.
Столь �?ерьезные различи�? �?в�?заны �? разной �?тепенью у�?пеха в �?оздании �?оответ�?твующей
финан�?овой и правовой �?реды. Чтобы лизинг приобрел у�?тойчивый характер и �?тал ра�?тущим
компонентом финан�?ового �?ектора, така�? �?реда должна включить �?ледующее:

      •   До�?туп к адекватному, безопа�?ному и�?точнику �?редне�?рочных финан�?ов, и равные
          у�?лови�? до�?тупа, как к кредиту, так и лизингу.
      •   Хорошо функционирующий реги�?тр активов, который обе�?печит ин�?трумент дл�?
          дешевой реги�?трации �?об�?твенно�?ти актива, который будет �?дан в лизинг.
      •   Правова�? �?и�?тема, котора�? учитывает бы�?трое повторное в�?тупление во владение
          �?данного в лизинг актива из-за неплатежей лизингополучател�? в течение договора
          лизинга.
      •   Хорошо функционирующий �?траховой рынок дл�? защиты актива (лизингодател�?), в то
          врем�? как данный актив и�?пользует�?�? лизингополучателем.
      •   �?ктивный рынок дл�? продажи бывшей в �?к�?плуатации техники и оборудовани�?, что
          позволит лизингодателю оценить потоки доходов �? активов и определить реали�?тичные
          у�?лови�? дл�? договора лизинга; и бы�?тро реализовать актив в �?лучае неплатежа и
          изъ�?ти�? за неплатеж.
      •   Законодатель�?тво о налогообложении, предотвращающее двойное налогообложение
          активов, приобретенных при реализации договоров лизинга (и лизингодател�?, и
          лизингополучател�?), о�?обенно в отношении �?ДС.
В �?ледующем разделе ра�?�?матривает�?�? бы�?трый ро�?т лизинга в Казах�?тане и Узбеки�?тане, и
проводит�?�? �?равнение �?того проце�?�?а �? ограниченным прогре�?�?ом в Кыргыз�?тане и
Таджики�?тане.



                                                                                        25
5.2.1   Разные пути к ро�?ту - Казах�?тан и Узбеки�?тан
В Казах�?тане и Узбеки�?тане �?озданы �?амые благопри�?тные у�?лови�? дл�? лизинга, что
позволило до�?тичь �?уще�?твенных результатов. В �?тих �?транах была проведена необходима�?
подготовка, вне�?ены изменени�? в граждан�?кое право дл�? облегчени�? повторного в�?туплени�? во
владение активами. Во избежание двойного налогообложени�? были вне�?ены дополнени�? в
налоговое законодатель�?тво, а дл�? �?оздани�? равных у�?ловий дл�? лизинга и традиционного
кредита были изменены �?оответ�?твующее банков�?кое и налоговое законодатель�?тво. Кроме
того, в обеих �?транах в каче�?тве отправной точки дл�? �?оздани�? лизингового рынка была
�?оздана го�?удар�?твенна�? лизингова�? организаци�?. Затем по�?ледовало �?оздание и по�?ледующий
бы�?трый ро�?т ча�?тных лизинговых компаний, большин�?тво из которых было о�?новано
коммерче�?кими банками, обе�?печившими о�?нову их капитала. В обеих �?транах лизинг
�?ель�?кохоз�?й�?твенной техники и оборудовани�? был главным компонентом в�?ей лизинговой
де�?тельно�?ти. Отличительной чертой в �?тих двух �?транах �?вл�?ет�?�? �?тепень вовлечени�?
правитель�?тва - в Узбеки�?тане оно гораздо более значительное, а ро�?т более медленный.
Следует также заметить, что в обеих �?транах крупное �?ель�?кое хоз�?й�?тво, одинаковое по
размеру (около 3,9 млрд. долл. СШ�? в 2005 г.), что дает возможно�?ть дл�? полезного �?равнени�?.
В Казах�?тане развитие лизинга начало�?ь в 2000 г. �? �?оздани�? го�?удар�?твенной лизинговой
компании Каз�?гроФинан�? дл�? поддержки развити�? �?ель�?кого хоз�?й�?тва. В 2001 г. были
�?озданы банков�?кие лизинговые компании, дей�?твовавшие на о�?нове наход�?щего�?�? в хорошем
финан�?овом положении прогре�?�?ивного банков�?кого �?ектора Казах�?тана. Двадцать ча�?тных
лизинговых компаний функционировали в 2004 г. �?а них приходило�?ь 81% общего объема
рынка, �?о�?тавл�?вшего около 183 млн. долл. СШ�?. В 2004 г. �?редний размер договора лизинга
�?о�?тавл�?л 133 000 долл. СШ�?. К 2005 г. общий объем лизинговых �?делок утроил�?�? до 550 млн.
долл. СШ�?, и, по оценкам, до�?тигнет 800 млн. долл. СШ�? в 2007 г.
Сель�?кохоз�?й�?твенна�? техника и оборудование �?вл�?ет�?�? �?амым крупным компонентом
лизинговой де�?тельно�?ти, и в 2004 г. ее дол�? �?о�?тавила 48% общего объема финан�?ировани�?.
Большин�?тво �?той де�?тельно�?ти ка�?ало�?ь лизинга тракторов и комбайнов. В течение 2001 –
2004 гг. лизинговое финан�?ирование и�?пользовало�?ь дл�? [приобретени�?] 7208 тракторов, 8975
комбайнов и 1042 �?е�?лок. Каз�?гроФинан�? финан�?ировал 37% общего количе�?тва тракторов,
35% комбайнов и 25% �?е�?лок. Большин�?тво договоров лизинга заключали�?ь на 3-4 года, за
и�?ключением договоров, финан�?ированных Каз�?гроФинан�?, которые заключали�?ь на 6-7 лет.

В�?тавка 2. О�?обенно�?ти лизинговых �?делок

Лизинг - �?редне�?рочный финан�?овый ин�?трумент, широко и�?пользуемый дл�? финан�?ировани�?
движимых активов, например, машин, оборудовани�? и тран�?портных �?ред�?тв. Сначала актив
приобретает�?�? лизингодател�?ми, как правило, банками и лизинговыми компани�?ми, а затем
лизингополучател�?м позвол�?ют его и�?пользовать в течение оговоренного промежутка времени по
�?огла�?ованной �?тавке лизинга. В конце периода лизинга оборудование либо передает�?�? арендатору,
продает�?�? третьему лицу, �?пи�?ывает�?�?, продает�?�? по о�?таточной цене (при его полном изно�?е), либо
передает�?�? другому лизингополучателю.

Е�?ть два о�?новных типа лизинговых �?делок в зави�?имо�?ти от того, передает�?�? ли �?об�?твенно�?ть актива
лизингополучателю по�?ле и�?течени�? дей�?тви�? договора.

Финан�?овый лизинг о�?нован на передаче лизингополучателю актива в конце договора, и предлагает
другое, по �?равнению �? кредитом, �?ред�?тво дл�? финан�?ировани�? покупки актива. Это первый �?тап
развити�? лизингового рынка, который в�?е чаще и�?пользует�?�? в развивающих�?�? �?транах, включа�? �?траны
Центральной �?зии.

Эк�?плуатационный лизинг похож на договор аренды, при �?том арендатор лишь желает и�?пользовать
актив в течение ограниченного периода, а не владеть им. В конце лизингового договора актив
возвращает�?�? лизингодателю, который отвечает за его �?одержание и �?траховку. При �?той форме лизинга
лизингодатель получает доход от многократных лизинговых платежей. Эк�?плуатационный лизинг чаще
в�?тречает�?�? в развитых �?транах.



                                                                                               26
В Узбеки�?тане лизинг был введен в 2000 г. по�?ле �?оздани�? го�?удар�?твенной лизинговой
компании, Уз�?ельхозмашлизинг, финан�?ируемой из �?пециального фонда мини�?тер�?тва
финан�?ов. Ее роль заключает�?�? в �?одей�?твии инве�?тици�?м в �?ель�?кохоз�?й�?твенную технику и
оборудование путем облегчени�? продажи машин го�?удар�?твенной холдинговой компании,
ответ�?твенной за производ�?тво отече�?твенной �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники (Уз�?ельхозмаш-
холдинг) го�?удар�?твенной �?и�?теме машинных парков (Узагромаш�?ерви�?). Как и ранее, более
половины �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники в Узбеки�?тане обе�?печивает Уз�?ельхозмашхолдинг2.
Дл�? �?одей�?тви�? �?тому начинанию в течение 2000-2005 гг. Уз�?ельхозмашлизинг был о�?вобожден
от общих го�?удар�?твенных и ме�?тных налогов.
�?ачина�? �? 2001 г. ча�?тным лизинговым компани�?м выборочно разрешали вход на рынок на
о�?нове �?пециальных решений, предо�?тавл�?ющих налоговые льготы. В 2002 г. данный подход
заменила обобщенна�? �?и�?тема налоговых льгот дл�? в�?ех ча�?тных лизинговых компаний, что
�?оздало более широкую о�?нову дл�? ра�?ширени�? ча�?тного �?ектора. Дополнительные поправки в
граждан�?кий, налоговый, �?кономиче�?кий и проце�?�?уальный кодек�?ы в течение 2002-2003 гг.
�?по�?об�?твовали дальнейшему �?тимулированию ро�?та. В результате �?тих изменений в�?е
крупнейшие коммерче�?кие банки начали лизинговую де�?тельно�?ть. В 2004 г. дей�?твовало 28
ча�?тных лизинговых предпри�?тий, в том чи�?ле 15 банков, 11 лизинговых компаний и 2
учреждени�? микрофинан�?овани�?. Дальнейшему �?тимулированию лизинга �?одей�?твовало
введение в 2004 г. у�?коренной амортизации.
Общий объем лизинговых �?делок выро�? до 74,4 млн. долл. СШ�? к 2004 г. при доле
Уз�?ельхозмашлизинга в 64%. Лизинг ча�?тного �?ектора развивал�?�? бы�?трее в�?его �? 2000 по 2004
гг., увеличивши�?ь в 12 раз, по �?равнению �? лизингом Уз�?ельхозмашлизинга, выро�?шим в 1,6
раза. В 2005 г. �?ель�?кохоз�?й�?твенное оборудование и машины �?о�?тавили 57% общего объема
лизинга, большую ча�?ть из которого финан�?ировал Уз�?ельхозмашлизинг. Лишь 17% финан�?ов,
выделенных ча�?тными лизинговыми компани�?ми, и�?пользовало�?ь дл�? �?ель�?кохоз�?й�?твенного
оборудовани�? и машин, по�?кольку их ро�?т был вызван �?про�?ом на перерабатывающее
оборудование (включа�? переработчиков �?ель�?кохоз�?й�?твенной продукции). Срок дей�?тви�?
большин�?тва договоров лизинга - 1-3 года, и�?ключа�? Уз�?ельхозмашлизинг, 80% �?делок
которого финан�?ируют�?�? на 7-летний период. В 2005 г. �?редний размер договора лизинга
�?о�?тавил 20 000 долл. СШ�?.
Сравнение между �?тими двум�? �?транами указывает, что меры, направленные на �?оздание
у�?ловий, �?по�?об�?твующих лизингу, дают прекра�?ные результаты. С 2000 по 2004 гг. лизинг
�?ель�?кохоз�?й�?твенной техники выро�? �? 0 до 42 млн. долл. СШ�? в Узбеки�?тане, и �? 0 до 89 млн.
долл. СШ�? в Казах�?тане. С учетом равного размера �?ель�?кого хоз�?й�?тва в �?тих двух �?транах, и
факта, что и�?ториче�?ки дл�? них был характерен вы�?окий уровень механизации, намного более
вы�?окие показатели в Казах�?тане поразительны. Кроме того, пред�?тавл�?ет�?�?, что в обеих
�?транах �?тот ро�?т �?вл�?ет�?�? �?амым вы�?оким при лидирующей роли лизинговых агент�?тв
ча�?тного �?ектора, будь то лизинг �?ель�?кохоз�?й�?твенного оборудовани�? в Казах�?тане или
лизинг перерабатывающего оборудовани�? в Узбеки�?тане. Эти тенденции также предполагают,
что вы�?окий уровень правитель�?твенного вмешатель�?тва в �?ель�?кохоз�?й�?твенный лизинг в
Узбеки�?тане привел к �?нижению ро�?та �?ель�?кохоз�?й�?твенного лизинга в целом, не�?мотр�? на
о�?вобождение от налогов и до�?туп Уз�?ельхозмашлизинга к капиталу на льготных у�?лови�?х.
5.2.2     Преп�?т�?тви�? дл�? ро�?та лизинга в Кыргыз�?тане и Таджики�?тане
В Кыргыз�?тане и Таджики�?тане �?оздание у�?ловий дл�? лизинга шло более медленными
темпами. Была �?оздана правова�? о�?нова дл�? лизинга, но лизинг не �?тал удобным ин�?трументом
по �?равнению �? кредитом из-за необходимо�?ти изменений в налоговом законодатель�?тве во
избежание двойного налогообложени�?. Слабое развитие банков�?кого и �?трахового �?екторов и
необходимо�?ть у�?илени�? �?удебных процедур дл�? реализации контракта �?вл�?ют�?�? о�?новными
ограничени�?ми. Как �?лед�?твие, объемы �?ель�?кохоз�?й�?твенного лизинга минимальны, и
�?ель�?кое хоз�?й�?тво продолжает и�?пытывать дефицит капитальных ре�?ур�?ов, необходимых дл�?
приобретени�? важнейшего �?ель�?кохоз�?й�?твенного оборудовани�? и техники.

2
    53% тракторов и 75% комбайнов в 2006 г.


                                                                                        27
В 2005 г. в Кыргыз�?тане �? уча�?тием трех главных банков и трех микролизинговых компаний
был заключен 51 лизинговый договор на общую �?умму 172 000 долл. СШ�?. Офи�?ное
оборудование �?о�?тавило 62% от �?того количе�?тва, тогда как на долю �?ель�?кохоз�?й�?твенного
оборудовани�? пришло�?ь лишь 14%. В Таджики�?тане лизинговые продукты были �?озданы
двум�? банками, а третий банк образовал лизинговую компанию. Вме�?те вз�?тые �?ти компании
финан�?ировали три �?делки в 2005 г. на �?умму 1,93 млн. долл. СШ�?. Следует заметить, что в
обеих �?транах такой уровень де�?тельно�?ти гораздо ниже �?про�?а на лизинг.
�?еобходимо прин�?ть меры дл�? ликвидации �?ледующих ограничений, чтобы лизинг �?тал
главным и�?точником капитала в �?тих �?транах:

   •   Слаба�? ре�?ур�?на�? база, вызванна�? �?лабо�?тью банков�?кого �?ектора;
   •   Слабый �?траховой �?ектор;
   •   �?е�?оответ�?твующее налоговое законодатель�?тво;
   •   Слабые возможно�?ти дл�? реализации контракта.
5.3 Дальнейшие ограничени�? развити�? бизне�?а
Дальнейшее развитие �?оответ�?твующей деловой �?реды ограничивают �?ледующие факторы:

   •   �?ехватка предпринимателей, о�?обенно коммерче�?ких предпри�?тий, желающих
       работать в каче�?тве ди�?трибьюторов крупнейших производителей техники –
       отече�?твенных или международных.
   •   �?ехватка критиче�?кой ма�?�?ы потенциальных покупателей, ра�?полагающих ре�?ур�?ами
       дл�? приобретени�? новых машин и знающих, в какую технику лучше в�?его направить
       инве�?тиции. Значительна�? ча�?ть кре�?ть�?н, по�?вивших�?�? в результате земельной
       реформы в �?транах Центральной �?зии, пред�?тавл�?ют �?обой мелкие,
       фрагментированные и плохо информированные [хоз�?й�?тва].
   •   Политиче�?кие    ри�?ки    �?оздани�?   центров    производ�?тва   и    ра�?пределени�?
       �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники и оборудовани�? в регионе, которые на ближайшее
       будущее о�?танут�?�? изменчивыми в зави�?имо�?ти от политиче�?кой �?итуации.
   •   �?ехватка таможенных �?кладов дл�? хранени�? импортированных машин и оборудовани�?.




                                                                                     28
VI.   Р�?МКИ ДЛЯ ДЕЯТЕЛЬ�?ОСТИ
Предыдущий анализ указывает, что меры, которые пред�?тоит прин�?ть в �?ледующих четырех
обла�?т�?х, пред�?тавл�?ют �?обой �?оответ�?твующую отправную точку дл�? решени�? проблем
�?ель�?кохоз�?й�?твенной механизации в Центральной �?зии. И у правитель�?тв, и у доноров е�?ть
возможно�?ть �?ыграть ключевую роль. Тем не менее, дей�?тви�? �?ледует начать �? �?огла�?овани�?
мер и целей, которые пре�?ледуют�?�? дл�? улучшени�? по�?ледовательно�?ти и результатов их
�?оответ�?твующих вкладов.
6.1   Дальнейшие �?тратегиче�?кие реформы
Важнейшим приоритетом �?вл�?ют�?�? более приемлемые у�?лови�? дл�? реализации политики, где
не будет ме�?та и�?кажени�?м, в на�?то�?щее врем�? привод�?щим к недо�?таточной механизации
хоз�?й�?тв. Отправной точкой реформ должны �?тать торгова�? и налогова�? политика. Там, где
они обе�?печивают защиту не�?ффективных отече�?твенных изготовителей за �?чет кре�?ть�?н,
тарифы на импорт должны быть �?нижены. Их �?ледует отменить или уравн�?ть там, где они
и�?кажают цены на тран�?портные �?ред�?тва по �?равнению �? другой техникой, и/или на запа�?ные
ча�?ти, импортированные по �?равнению �? теми, которые произведены внутри �?траны. Следует
также проанализировать �?оответ�?твующие требовани�? к лицензированию и обменному кур�?у,
чтобы гарантировать, что они не �?вл�?ют�?�? неуме�?тным барьером дл�? импорта. �?алоговую
политику необходимо рационализировать, о�?обенно облегча�? активную конкуренцию между
лизингом и кредитом, и �?тимулировать капиталовложени�? благодар�? у�?коренной амортизации.
Вр�?д ли �?тих реформ будет до�?таточно, по�?тому �?ледующие дальнейшие меры также будут
но�?ить критиче�?кий характер.

6.2   Улучшение деловой �?реды дл�? импорта,                 продаж    и   ра�?пределени�?
�?ель�?кохоз�?й�?твенной техники ча�?тным �?ектором

Слабо�?ть и/или от�?ут�?твие де�?тельно�?ти ча�?тного �?ектора на рынке �?ель�?кохоз�?й�?твенной
техники при�?ущи при (i) чрезмерном вовлечении правитель�?тва в закупку, ра�?пределение,
финан�?ирование и по�?лепродажное об�?луживание такой техники; и (ii) трудно�?т�?х деловой
�?реды,    в     которой    вынуждены      работать   предприниматели,      занимающие�?�?
�?ель�?кохоз�?й�?твенной техникой. Правитель�?тво и доноры должны �?отрудничать по �?той
проблеме, �?начала через меры по �?озданию равных у�?ловий дл�? де�?тельно�?ти го�?удар�?твенных
и ча�?тных организаций на рынке �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники; и, во-вторых, через
укрепление де�?тельно�?ти ча�?тного �?ектора и по�?тепенный отказ от вмешатель�?тва
правитель�?тва. Дл�? решени�? такой задачи необходимы меры по у�?илению правовых гарантий
[выполнени�? об�?затель�?тв] по контрактам и их реализации, реги�?тра движимых активов,
обе�?печение �?траховани�? и лицензировани�? предпри�?тий дл�? продажи, финан�?ировани�?,
об�?луживани�? и аренды �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники в дополнение к реформам налоговой и
торговой политики, отмеченных выше.

6.3   Ра�?ширение до�?тупа к финан�?ам дл�? лизинга и кредита

�?еобходимо �?очетание техниче�?кой помощи и кредитных линий доноров дл�? улучшени�?
до�?тупа к финан�?ированию [закупок] �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники, нар�?ду �? более широкими
мерами по у�?илению финан�?ового �?ектора и развитию финан�?овых по�?редниче�?ких у�?луг. И
аренда и кредит нуждают�?�? в поддержке, необходимой дл�? �?оздани�? широкой о�?новы до�?тупа
к кредитованию, которое отвечало бы потребно�?т�?м в�?ех хоз�?й�?тв – мелких и крупных. При
разработке �?тих мер большое внимание �?ледует уделить развитию возможно�?тей ча�?тного
�?ектора по финан�?ированию �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники, избега�? политики и программ,
и�?кажающих до�?туп к капиталу. Таким образом, меры по обе�?печению равных у�?ловий дл�?
работы го�?удар�?твенных и ча�?тных финан�?овых учреждений будут иметь большое значение
нар�?ду �? мерами по улучшению конкуренто�?по�?обно�?ти лизинга по �?равнению �? кредитом.




                                                                                     29
6.4       Улучшение до�?туп небольших хоз�?й�?тв к �?ель�?кохоз�?й�?твенной механизации

�?овому поколению небольших хоз�?й�?тв в �?транах Центральной �?зии пред�?тоит �?толкнуть�?�? �?
�?ов�?ем другими возможно�?т�?ми и барьерами по �?равнению �? их предше�?твенниками. В то
врем�? как у производителей теперь намного больше �?вободы в и�?пользовании их земли и
рабочей �?илы по �?воему у�?мотрению. У них более вы�?окие �?тимулы повы�?ить производ�?тво и
производительно�?ть при гораздо более �?ерьезных ограничени�?х из-за плохого до�?тупа к
капиталу. Будут разрабатывать�?�? инновационные пути оказани�? �?тим мелким хоз�?й�?твам
помощи в аренде и �?овме�?тном и�?пользовании (�?овладении) �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники,
как �?ред�?тва �?ведени�? к минимуму �?того ограничени�?.

6.5.      Проблемы дл�? дальнейшего анализа

•      �?льтернативные и�?точники [приобретени�?] �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники

Дл�? центрально-азиат�?ких у�?ловий подходит очень широкий диапазон �?ель�?кохоз�?й�?твенных
машин, отно�?ительно дешевых и большей ча�?тью произведенных в развивающих�?�? �?транах.
Следует и�?пользовать техниче�?кую помощь дл�? подготовки незави�?имого краткого обзора
до�?тупных и�?точников техники, включа�? затраты, техниче�?кие �?пецификации, и пригодно�?ть к
ме�?тным у�?лови�?м. В �?том обзоре �?ледует также проанализировать, в какой �?тепени различные
по�?тавщики машин обе�?печивают по�?тавку запа�?ных ча�?тей и техниче�?кое об�?луживание
по�?ле продажи; их во�?при�?тие рынка �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники в Центральной �?зии; и
факторы, в на�?то�?щее врем�? ограничивающие �?к�?порт такой техники в Центральную �?зию.

•      Внутренние возможно�?ти дл�? производ�?тва дешевой �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники

В�?е центрально-азиат�?кие �?траны ра�?полагают определенными возможно�?т�?ми по
проектированию, адаптации и �?озданию �?ель�?кохоз�?й�?твенных машин. В на�?то�?щее врем�? �?ти
возможно�?ти включают большие, хорошо защищенные го�?удар�?твенные предпри�?ти�? �? одной
�?тороны и маленькие ча�?тные предпри�?ти�? �?о �?лабым капиталом �? другой (ча�?то управл�?емые
довольно ку�?тарными методами). Будущее �?тих групп �?ледует оценить �? точки зрени�? их
возможно�?ти удовлетворить �?про�? на дешевые машины, оруди�? и запа�?ные ча�?ти, о�?обенно
подход�?щие дл�? небольших хоз�?й�?тв. За в�?е�?торонним первоначальным обзором продукции,
возможно�?тей и ограничений, �? которыми �?талкивают�?�? отече�?твенные производители в
каждой �?тране, по�?ледуют рекомендации о пут�?х и �?по�?обах у�?илени�? �?той возможно�?ти.




                                                                                      30
          ЛИЗИ�?Г СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕ�?�?ОЙ ТЕХ�?ИКИ В К�?З�?ХСТ�?�?Е

I.      ПРЕДЫСТОРИЯ
Как и большин�?тво �?о�?едних го�?удар�?тв Центральной �?зии, Казах�?тан таким же образом
прошел через �?кономиче�?кий крах, по�?ледовавший за обретением �?траной незави�?имо�?ти и
по�?ледующее во�?�?тановление. Так, в период �? 1992 по 1998 г. валовой внутренний продукт в
�?ель�?ком хоз�?й�?тве упал на 60% в реальном выражении, однако в дальнейшем начал ра�?ти �?о
�?редней �?коро�?тью 4,5% в год, что намного медленнее, чем в других отра�?л�?х �?кономики
Казах�?тана. Это вызвано ограниченным характером ре�?труктуризации хоз�?й�?тв, �?нижением их
рентабельно�?ти, �?уще�?твующей �?труктурной �?лабо�?тью производ�?тва и товарных рынков.
Земельна�? реформа была поверхно�?тной, что привело к �?охранению крупных �?к�?тен�?ивных
хоз�?й�?тв �?овет�?кого типа и �?держиванию по�?влени�? рынка земли; правитель�?тво продолжает
широко вмешивать�?�? в �?фере производ�?тва и на рынках продукции. Вме�?то углублени�? и
ра�?ширени�? реформ, правитель�?тво решило и�?пользовать ча�?ть доходов, полученных от
продажи нефти дл�? финан�?ировани�? продоволь�?твенной программы, направленной на
�?тимулирование ро�?та в �?ель�?ком хоз�?й�?тве. Данна�? программа о�?нована на увеличении
поддержки �?уб�?идировани�? материально-техниче�?ких ре�?ур�?ов, �?уб�?идировании кредитов,
ценовой поддержке и �?табилизации, и го�?удар�?твенных ра�?ходах. Реализации программы
начала�?ь в 2003 г., а в 2005 г. бюджетные ра�?ходы на �?ель�?кое хоз�?й�?тво �?о�?тавили 610 млн.
долл. СШ�?. К на�?то�?щему времени нет �?ерьезных материальных подтверждений того, что ро�?т
в отра�?ли �?тал результатом реализации продоволь�?твенной программы.

По�?ле обретени�? �?траной незави�?имо�?ти �?о�?то�?ние машинно-тракторного парка (МТП)
�?ерьезно ухудшило�?ь и до �?их пор еще не полно�?тью во�?�?тановило�?ь. Так, в 2005 г. в
Казах�?тане на�?читывало�?ь 134 000 тракторов и 44 000 зерноуборочных комбайнов в �?равнении
�? 221 000 тракторов и 110 000 зерноуборочных комбайнов до ра�?пада СССР. Хот�? за �?тот
период3 по�?евные площади �?ократили�?ь �?о 180 млн. га до 80 млн. га, �?о�?то�?ние машинно-
тракторного парка нельз�? назвать хорошим. Значительна�? ча�?ть техники у�?тарела или
находит�?�? в плохом �?о�?то�?нии - включа�? 35% зерноуборочных комбайнов. По недавним
оценкам, в течение по�?ледующих не�?кольких лет дл�? замены техники потребует�?�? 3-5 млрд.
долл. СШ�?. Такой объем �?ред�?тв намного превышает финан�?овые ре�?ур�?ы производителей и
[возможно�?ти] финан�?овых учреждений.

II.     ЛИЗИ�?Г СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕ�?�?ОЙ ТЕХ�?ИКИ

Признава�? потребно�?ть �?тимулировать инве�?тиции в �?ель�?кохоз�?й�?твенную технику, а также в
�?в�?зи �? ограничени�?ми, вызванными нехваткой финан�?ов, в 1999 г. правитель�?тво �?траны
�?оздало Каз�?гроФинан�? (К�?Ф) дл�? финан�?ировани�? лизинга �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники.
�?аход�?�?ь под контролем го�?удар�?тва, акционерное обще�?тво К�?Ф получает бе�?процентные4
�?ред�?тва из бюджета на закупку техники, �? учетом того, что ее арендные договоры наход�?т�?�?
на конце�?�?ионных у�?лови�?х. Лизинг также ограничен тракторами, зерноуборочными
комбайнами и �?е�?лками. В на�?то�?щее врем�? К�?Ф заключает договоры лизинга на 7 лет при
процентной �?тавке 3%в год (в �?равнении �? коммерче�?ким лизингом �?роком на 3 года при
�?тавке 20% в год). Кроме того, арендаторы должны также заплатить 10-15% от �?тоимо�?ти
техники и �?траховой взно�? 1,2%. Инве�?тиционный портфель К�?Ф у�?тойчиво ра�?шир�?л�?�?, �? 46
млн. долл. СШ�? в 2002 г. до 106 млн. долл. СШ�? в 2005 г.

Лизинг ча�?тного �?ектора в Казах�?тане ро�? еще бы�?трее, и его движущей �?илой �?тали вы�?окий
�?про�? на капитал и прогре�?�?ивна�?, очень ликвидна�? банков�?ка�? и финан�?ова�? �?и�?тема. Чи�?ло
ча�?тных лизинговых компаний увеличило�?ь �? 5 в 2000 г. до 20 в 2006 г. Общий объем
лизинговых �?делок �?о�?тавил 180 млн. долл. СШ�? в 2004 г., из которых 19% приходила�?ь на

3
 В�?лед�?твие превращени�? малоплодородных земель в па�?тбища.
4
 В целом, в�?е лизинговые компании вправе подавать за�?вки на получение такой финан�?овой помощи, однако на
практике она в�?егда предо�?тавл�?ет�?�? К�?Ф.


                                                                                                     31
долю К�?Ф. В результате ра�?ширени�? де�?тельно�?ти ча�?тного �?ектора в 2004 г. дол�? К�?Ф на
рынке �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники упала до 47% и продолжает �?нижать�?�?.

III.   Р�?МКИ ДЛЯ ДЕЯТЕЛЬ�?ОСТИ

�?е�?мотр�? на то, что в момент его �?оздани�? К�?Ф был важным и�?точником капитала и
катализатором дл�? лизинга ча�?тного �?ектора, его роль теперь в�?е более и более �?омнительна.
Его конце�?�?ионные у�?лови�? преп�?т�?твуют ро�?ту лизинга ча�?тного �?ектора и поощр�?ют погоню
за выгодой. Такие у�?тупки также ведут к �?нижению запа�?а надежно�?ти и увеличению
дальнейших ри�?ков К�?Ф. В �?вою очередь, �?то вынуждает компанию брать дополнительный
имуще�?твенный залог, в дополнение к залогу, обе�?печиваемому �?амой техникой. Это �?водит на
нет возможно�?ти лизинга как �?ред�?тва ра�?ширени�? до�?тупа к капиталу �?реди заемщиков �?
ограниченным имуще�?твенным залогом. Указанные выше причины вызывают необходимо�?ть
приватизации К�?Ф. По�?кольку ча�?тные лизинговые предпри�?ти�? теперь полно�?тью в
�?о�?то�?нии обе�?печить необходимый капитал, нет о�?нований дл�? де�?тельно�?ти �?той
го�?удар�?твенной �?труктуры.




                                                                                       32
           МЕХ�?�?ИЗ�?ЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВ�? В КЫРГЫЗСТ�?�?Е

Кыргыз�?тан �?тал лидером проце�?�?а �?кономиче�?ких реформ в Центральной �?зии, и в �?ель�?ком
хоз�?й�?тве были о�?обенно очевидны преимуще�?тва �?кономиче�?ких преобразований. По�?ле
обретени�? Кыргыз�?таном незави�?имо�?ти, показатели �?ель�?кого хоз�?й�?тва �?траны были выше,
чем во в�?ех других �?транах бывшего СССР. Макро�?кономиче�?ка�? �?табильно�?ть, приватизаци�?
земли, реформа ценовой и торговой политики, �?оздание крупного учреждени�? дл�?
финан�?ировани�? �?ель�?кого хоз�?й�?тва и мощна�? поддержка доноров вме�?те вз�?тые привели к
вы�?окому ро�?ту в отра�?ли и �?уще�?твенному �?окращению �?ель�?кой бедно�?ти. В�?ем �?тим мерам
еще пред�?тоит прине�?ти пользу механизации.

I.     Ро�?т и преобразовани�? в отра�?ли, но…

Когда в 1991 г. Кыргыз�?тан �?тал незави�?имым, как и в других �?транах бывшего СССР,
механизаци�? �?ель�?кого хоз�?й�?тва была о�?нована на �?овет�?ких методах. Созданные и
наход�?щие�?�? под контролем го�?удар�?тва “�?и�?темы машин�? в каждом регионе и�?пользовали�?ь
дл�? определени�? требований к механизации, материально-техниче�?ким ре�?ур�?ам и �?и�?темам
аренды, типам почв и топографии. В большин�?тве �?лучаев �?ти �?и�?темы базировали�?ь на
глубокой в�?пашке дл�? захоронени�? в�?ех о�?татков урожа�? - �?нергоемкий подход, о�?нованный на
до�?тупе к мощной технике. В �?овет�?кое врем�? �?та �?и�?тема удовлетвор�?ла потребно�?ти 195
колхозов и 275 �?овхозов при �?редней площади пахотных земель 3000 и 2300 га �?оответ�?твенно.
Цель �?о�?то�?ла в том, чтобы каждое из �?тих хоз�?й�?тв могло �?амо�?то�?тельно выполн�?ть в�?е
механизированные операции, незави�?имо от их рентабельно�?ти.

По�?ле обретени�? �?траной незави�?имо�?ти �?ти �?и�?темы машин развалили�?ь из-за убыточно�?ти
�?овхозов и колхозов и не�?по�?обно�?ти правитель�?тва продолжать оказание пр�?мой и ко�?венной
поддержки �?ель�?кому хоз�?й�?тву. В результате �?ель�?кохоз�?й�?твенна�? техника пришла в упадок
и/или ча�?ти �? одной машины были �?н�?ты и и�?пользовали�?ь как запа�?ные ча�?ти дл�? ремонта
других. Приватизаци�? хоз�?й�?тв также привела к перера�?пределению �?ель�?кохоз�?й�?твенных
машин новым коллективным и ча�?тным хоз�?й�?твам, и в значительной �?тепени к 2002 г. �?тот
проце�?�? был завершен. Приватизаци�? и преобразовани�? привели к по�?влению �?ов�?ем другой
�?труктуры �?ель�?кого хоз�?й�?тва, где го�?под�?твовали производители из индивидуальных,
ча�?тных хоз�?й�?тв и приу�?адебных уча�?тков, как приведено в Таблице 1 ниже.

Эта нова�? �?труктура привела к заметным изменени�?м в производительно�?ти и выпу�?ке
продукции. С 1996 г. �?ель�?кохоз�?й�?твенна�? добавленна�? �?тоимо�?ть у�?тойчиво возра�?тала, чему
�?по�?об�?твовало увеличение выпу�?ка продукции и производительно�?ти на приу�?адебных
уча�?тках и в ча�?тных хоз�?й�?твах. Продуктивно�?ть земли возро�?ла, не�?мотр�? на 8% �?окращение
пахотных земель, урожайно�?ть увеличила�?ь и теперь превышает уровень 1990 г. Предложение
рабочей �?илы в �?ель�?ком хоз�?й�?тве возро�?ло, по�?кольку в �?ередине 1990-ых безработные
возвратили�?ь из городов в �?ель�?кие районы, но �?тот ро�?т �? лихвой был компен�?ирован
увеличением выпу�?ка продукции. В результате �?то привело к ро�?ту производительно�?ти труда,
хот�? �?тот показатель в�?е еще ниже показател�? 1990 г. Возврат рабочей �?илы в �?ель�?кие районы
также привел к очень вы�?окому �?оотношению рабочей �?илы/земли - в 2002 г. 1,16 га пахотных
земель на 1 работающего, что на 53% ниже уровн�? 1990 г. В результате �?тавка заработной
платы в �?ель�?ком хоз�?й�?тве о�?тает�?�? очень низкой - 30 долл. СШ�? в ме�?�?ц или 1 долл. СШ�? в
день, как в аб�?олютном выражении, так и в �?равнении �?о �?редней заработной платой в �?тране,
�?о�?тавл�?ющей 70 долл. СШ�? в ме�?�?ц.
Эти изменени�? в �?труктуре и производительно�?ти хоз�?й�?тв �?опровождали�?ь �?уще�?твенными
изменени�?ми национального парка �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники, причем больша�? ча�?ть
машин передали ча�?тным хоз�?й�?твам из �?овхозов и колхозов (Таблица 2). За и�?ключением
больших, более дорого�?то�?щих машин (гу�?еничных тракторов и комбайнов), �?ти хоз�?й�?тва
получили адекватную долю имеющей�?�? техники - более или менее пропорционально
имеющей�?�? площади пахотных земель. Они также приобрели большин�?тво “менее мощных�?
тракторов (<100 л.�?.), которые подход�?т дл�? их менее крупных хоз�?й�?тв.


                                                                                        33
             Таблица 1. Структура �?ель�?кого хоз�?й�?тва Кыргыз�?тана по�?ле обретени�? незави�?имо�?ти – данные 2002 г.
Сель�?кохоз�?й�?твенна�?           Приу�?адебные уча�?тки                   Ча�?тные хоз�?й�?тва            Сель�?кохоз�?й�?твенные предпри�?ти�?
      категори�?
Краткое опи�?ание         Маленькие уча�?тки, выделенные         �?ова�? �?труктура, о�?нованна�? на      Разнообразные формы �?об�?твенно�?ти, в
                         го�?удар�?твом дл�? в�?ех �?ель�?ких и      и�?пользовании рабочей �?илы �?емьи    о�?новном, на о�?нове го�?удар�?твенной
                         небольшого количе�?тва город�?ких       на �?об�?твенной или арендованной     или коллективной �?об�?твенно�?ти на
                         домашних хоз�?й�?тв, дл�? проживани�?     земле.        Теперь     ведущий    активы, включа�? землю. Включает
                         и дополнительного производ�?тва        производитель        и   продавец   го�?удар�?твенные         предпри�?ти�?,
                         продуктов питани�?. Производ�?т около   продуктов питани�? и техниче�?ких     коллективы, ча�?тные и приу�?адебные
                         половины       общего        объема   культур. Вме�?те �? домашними         хоз�?й�?тва     других    организаций.
                         производ�?тва домашнего �?кота и        хоз�?й�?твами     владеют  большей    Большин�?тво �?тих предпри�?тий зан�?то
                         �?выше четверти объема продукции.      ча�?тью домашнего �?кота. Размеры     в производ�?тве дешевых операци�?х в
                         Традиционно              важнейший    хоз�?й�?тв очень разные, однако,      �?ель�?ком     хоз�?й�?тве,    например
                         производитель овощей и картофел�? �?о   преобладает более низкий диапазон   производ�?тво    зерна,  фуража     и
                         �?кромной долей по зерну и фуражу.     (0.5 - 5 га).                       техниче�?ких культур.
Чи�?ло                                  753 458                                245 125                              1 394
Средн�?�?        площадь
                                         0,1                                  3,8                                  222
пахотной земли (га)
% от в�?ех пахотных
                                         5%                                  71%                                   24%
земель
% от в�?ех зан�?тых в
                                        35%                                  52%                                   13%
�?ель�?ком хоз�?й�?тве
%     в    добавленной
�?тоимо�?ти в �?ель�?ком                    48%                                  50%                                   2%
хоз�?й�?тве
Добавленна�? �?тоимо�?ть
в �?ель�?ком хоз�?й�?тве /                 175 666                              14 424                                2 048
га (Сом)
Добавленна�? �?тоимо�?ть
в �?ель�?ком хоз�?й�?тве /
                                       40 434                               28 523                                5 146
одного     работающего
(Сом)

И�?точник: Изменение �?ель�?кохоз�?й�?твенной политики в Киргиз�?кой Ре�?публике. В�?емирный банк. 2004 г.




                                                                                                                                          34
II.                 Дальнейшее ухудшение �?о�?то�?ни�? парка �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники

�?е�?мотр�? на �?ти преобразовани�?, �?о�?то�?ние парка �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники продолжало
ухудшать�?�?. Слабый до�?туп к капиталу и по�?ледующа�? не�?по�?обно�?ть модернизировать и
заменить технику привели к заметному �?тарению машин, и �?нижению их чи�?ленно�?ти, так как
они �?тали непригодными дл�? и�?пользовани�?. В 2003 г. чи�?ло тракторов �?о�?тавило 88% от их
чи�?ла в 1992 г., а чи�?ло комбайнов - 72% (FAOSTAT). Больша�? ча�?ть имеющей�?�? техники
у�?тарела. В 2003 г. более 85% зерноуборочных комбайнов и 90% коле�?ных и гу�?еничных
тракторов было приобретено до 1990 г., а 30 - 45% в�?ей техники - до 1980 г. (См. Иллю�?трацию
1). Индивидуальные хоз�?й�?тва творили чуде�?а, поддержива�? �?ту �?тареющую технику в
рабочем �?о�?то�?нии, а вот в колхозах и �?овхозах у�?пехи были �?кромнее. Дефицит техники
�?тановит�?�? ра�?тущим ограничением дл�? производ�?тва, о�?обенно дл�? же�?тко прив�?занных по
времени операций, таких как �?ев, �?бора урожа�? зерновых и производ�?тв фуража дл�?
домашнего �?кота. В результате увеличили�?ь потери урожа�?.


Иллю�?траци�? 1. Возра�?тна�? �?труктура �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники в Кыргыз�?тане в 2003 г
              70%


              60%


              50%


              40%
  Процентов




              30%


              20%


              10%


              0
                            до 1980              1981-1990             1991-2000          2001-2003
                      Коле�?ные трактора   Гу�?еничные трактора   Зерноуборочные комбайны

И�?точник: Сель�?кохоз�?й�?твенна�? перепи�?ь, 2003 г. �?ациональный Стати�?тиче�?кий Комитет Кыргыз�?тана


III.                Суще�?твенный дефицит инве�?тиций, о�?обенно в ча�?тных хоз�?й�?твах

Ча�?тные хоз�?й�?твам трудно приобре�?ти новую технику, как в аб�?олютном выражении, так и по
�?равнению �? колхозами и �?овхозами. �?нализ инве�?тиций в трактора и комбайны в 2001-2003
гг. показал, что наибольшую долю новых тракторов и комбайнов приобретали колхозы
(Таблица 6), не�?мотр�? на их ограниченный вклад в выпу�?к продукции и ро�?т в отра�?ли, а также
их у�?или�? по поддержанию техники в рабочем �?о�?то�?нии. �?орма замены, предполагаема�? �?тим
уровнем инве�?тиций также чрезвычайно низка, и недо�?таточна дл�? предотвращени�?
дальнейшего �?тарени�? и �?окращени�? чи�?ленно�?ти парка техники. Этот дефицит о�?обенно
характерен дл�? индивидуальных хоз�?й�?тв. Официальные оценки ежегодной потребно�?ти в
замене, в�?е еще о�?нованной на �?овет�?ких нормах, �?по�?об�?твуют дальнейшему ухудшению
положени�? дел по причине хрониче�?кого недофинан�?ировани�?.




                                                                                                      35
Таблица 2. Чи�?ленно�?ть и и�?пользование имеющей�?�? �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники в Кыргыз�?тане в 2003 г.

            Опи�?ание                 Общее          Дол�? от общего чи�?ла      % и�?пользуемой техники              Чи�?ло гектаров /
                                     чи�?ло              техники в (%)                                           работающих машин
                                                  Ча�?тна�? Колхоз Совхоз      Ча�?тна�?    Колхоз      Совхоз   Ча�?тна�? Колхоз Совхоз

 Коле�?ные трактора                   17 877        77,1%   17,5%     5,4%     90,6%     70,5%       65,4%     79,9       80,6     207,4
 Гу�?еничные трактора                  3 339        62,0%   24,8%    13,3%     84,1%     61,2%       52,8%      Na         Na       Na
 Маленькие трактора                    284         78,5%    3,9%    17,6%     88,3%     90,9%       94,0%      Na         Na       Na
Зерноуборочные комбайны               2 688        55,9%   32,4%    11,7%     90,3%     73,1%       72,6%     735,1     279,0     576,7
 Комбайны дл�? уборки хлопка             25         36,0%   64,0%     0,0%     44,4%      0,0%        0,0%      Na         Na       Na
 Тракторные плуги                     6 245        77,2%   17,0%     5,8%     95,9%     81,4%       85,4%     215,8     205,7     425,5
 Культиваторы                         2 043        76,6%   20,4%     3,0%     94,5%     68,3%       72,6%     674,5     625,9    2 922,0
 Се�?лки                               2 482        59,2%   33,3%     7,5%     92,6%     69,8%       78,4%     733,0     308,1     906,8
 Комбайны дл�? уборки картофел�?         336         81,5%   15,8%     2,7%     94,5%     49,1%       77,8%      Na         Na       Na
 Оборудование дл�? заготовки �?ена      1 261        71,6%   19,5%     8,9%     93,0%     61,0%       82,1%    1 187,6   1 185,0   1 429,3
 Оборудование дл�? заготовки            370         28,6%   64,6%     6,8%     79,2%     49,0%       56,0%      Na         Na       Na
 фуража
 Грузовые автомобили                 11 840        74,3%   18,9%    6,8%      89,8%     59,7%       48,8%      Na        Na        Na

Меморандум
Дол�? пахотных земель в (%)         1 306 787 га    76,3%   13,6%    10,1%       Na        Na         Na        Na        Na        Na

Na – данных не имеет�?�?
И�?точник: Сель�?кохоз�?й�?твенна�? перепи�?ь, 2003 г. �?ациональный �?тати�?тиче�?кий комитет Кыргыз�?тана.




                                                                                                                                        36
Ча�?тным хоз�?й�?твам трудно приобре�?ти новую технику, как в аб�?олютном выражении, так и
по �?равнению �? колхозами и �?овхозами. �?нализ инве�?тиций в трактора и комбайны в 2001-
2003 гг. показал, что наибольшую долю новых тракторов и комбайнов приобретали колхозы
(Таблица 3), не�?мотр�? на их ограниченный вклад в выпу�?к продукции и ро�?т в отра�?ли, а также
их у�?или�? по поддержанию техники в рабочем �?о�?то�?нии. �?орма замены, предполагаема�? �?тим
уровнем инве�?тиций также чрезвычайно низка, и недо�?таточна дл�? предотвращени�?
дальнейшего �?тарени�? и �?окращени�? чи�?ленно�?ти парка техники. Этот дефицит о�?обенно
характерен дл�? индивидуальных хоз�?й�?тв. Официальные оценки ежегодной потребно�?ти в
замене, в�?е еще о�?нованной на �?овет�?ких нормах, �?по�?об�?твуют дальнейшему ухудшению
положени�? дел по причине хрониче�?кого недофинан�?ировани�? (Таблица 3).

Ограничени�? капитала и активное уча�?тие правитель�?тва в приобретении и ра�?пределении
новой �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники объ�?�?н�?ют �?ту �?итуацию. Дефицит капитала о�?тает�?�?
важнейшим ограничением к инве�?тици�?м в технику, не�?мотр�? на �?оздание Киргиз�?кой
�?ель�?кохоз�?й�?твенной финан�?овой корпорации (КСФК), котора�? �?лужит главным и�?точником
финан�?ировани�? на �?еле, бы�?трый ро�?т коммерче�?ких банков, и прин�?тие в 2002 г. закона о
лизинге. Из выделенных КСФК в 2005 г. 1205,9 млн. �?омов (29,4 млн. долл. СШ�?) лишь 64,7
млн. �?омов (1,6 млн. долл. СШ�?) пошли на закупку машин и оборудовани�?, и больша�? ча�?ть
�?той �?уммы была и�?пользована на переработку �?ель�?кохоз�?й�?твенной продукции. Дл�? закупки
машин индивидуальным хоз�?й�?твам было выделено лишь 21,365 млн. �?омов (0,52 млн. долл.
СШ�?). В то врем�? как текуща�? процентна�? �?тавка КСФК 15% (на �?рок 3-7 лет) - значительно
ниже преобладающих процентных �?тавок коммерче�?ких банков - 25-30%, примен�?емых дл�?
�?ель�?кого хоз�?й�?тва, большин�?тво хоз�?й�?тв по-прежнему не могут позволить �?ебе вз�?ть �?�?уду
на таких у�?лови�?х. Сель�?кие заемщики также получили незначительную выгоду от бы�?трого
ро�?та коммерче�?ких банков, которые увеличили кредитный портфель �? 2,1 млрд. �?омов в 2001
до 5,8 млрд. �?омов в 2005 г. Кредиты коммерче�?ких банков �?ель�?кому хоз�?й�?тву �?о�?тавили
лишь 115,9 млн. �?омов (2,8 млн. долл. СШ�?) в 2005 г. или 3,8% от в�?ех кредитов; и ни один из
них не был выделен на приобретение �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники.
               Таблица 3. Инве�?тиции в трактора и комбайны: 2001-2003 гг.
                                                   Ча�?тные      Колхоз    Совхоз      Итого
Чи�?ло новых тракторов                                122          169       26         317
 % от общего количе�?тва                             32,3%       44,7%      6,9%       100%
 % от общей чи�?ленно�?ти парка                       0,9%         5,4%      2,7%       1,8%
Чи�?ло новых зерноуборочных комбайнов                   13         40          8         61
 % от общего количе�?тва                              21,3%      65,6%      13,1%       100%
 % от общей чи�?ленно�?ти парка                        0,9%       4,6%        2,5%       2,3%
Меморандум
Оценка правитель�?тва чи�?ла новых тракторов,         Данных     Данных     Данных       1101
требуемых ежегодно                                    нет        нет        нет
Оценка правитель�?тва чи�?ла новых                    Данных     Данных     Данных        95
зерноуборочных комбайнов, требуемых ежегодно          нет        нет        нет
И�?точник: Сель�?кохоз�?й�?твенна�? перепи�?ь, 2003 г. �?ациональный Стати�?тиче�?кий Комитет Кыргыз�?тана;
В�?емирный банк.


�?а рынке лизинга техники доминирует компани�? �?илтех�?ерви�?, бывший го�?удар�?твенный
орган по по�?тавке техники и материально-техниче�?ких �?ред�?тв, который в 1997 г. был
акционирована и о�?новой капитала �?тали �?ред�?тва го�?удар�?тва и закупленна�? �?пон�?ким
донором техника. О�?новными �?ферами ее де�?тельно�?ти �?тали продажа, лизинг, аренда и
ремонт �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники. Компани�? в�?егда изо в�?ех �?ил пытала�?ь о�?тавать�?�? на
плаву, но �?ейча�? и�?пытывает финан�?овые трудно�?ти, у�?луги, оказываемые по аренде и ремонту
нерентабельны, а лизингу техники, закупленной �?пон�?ким донором, мешает больша�?
задолженно�?ть. �?е�?овершенное налоговое законодатель�?тво (где нет о�?вобождени�? от �?ДС



                                                                                              37
при лизинге), и очень короткий по �?року (3-4 года) договор лизинга вне�?ли �?вой вклад в �?ту
�?итуацию.

В конечном �?чете, �?то прои�?ходит из-за лизинга дорогой, крупной �?ель�?кохоз�?й�?твенной
техники хоз�?й�?твам, не имеющих до�?таточно �?ред�?тв дл�? оплаты. Хот�? �?ейча�? �?рок лизинга
продлен до 10 лет, финан�?овое положение �?илтех�?ерви�? о�?тает�?�? неопределенным, и она не
может работать без поддержки правитель�?тва. Еще важнее, ее де�?тельно�?ть продолжает
преп�?т�?твовать развитию лизинга ча�?тного �?ектора в Кыргыз�?тане, не�?мотр�? на неотложную
потребно�?ть в альтернативных и�?точниках капитала.

В от�?ут�?твии ча�?тного капитала почти в�?е инве�?тиции в �?ель�?кохоз�?й�?твенную технику по�?ле
обретени�? �?траной незави�?имо�?ти были о�?нованы при поддержке правитель�?тва Японии, плю�?
некоторые закупки, �?деланные правитель�?твом. Поддержка �?о �?тороны правитель�?тва Японии
позволила �? 1995 по 2004 г. приобре�?ти и ра�?пределить 835 тракторов, 322 зерноуборочных
комбайнов, 177 �?е�?лок, 355 плугов и другое оборудование, больша�? ча�?ть которого была
импортирована из Ро�?�?ии и Белару�?и. Правитель�?тво было в значительной �?тепени вовлечено
в �?ту де�?тельно�?ть на в�?ех уровн�?х, включа�? решени�? о том, какую технику �?ледует купить,
кому ее нужно выделить, плю�? оказание пр�?мой и ко�?венной поддержки �?илтех�?ерви�?у как
о�?новному и�?точнику финан�?ировани�?.

Такой вы�?окий уровень правитель�?твенного вмешатель�?тва ограничил и и�?казил инве�?тиции в
�?ель�?кохоз�?й�?твенную технику. Во-первых, �?то объ�?�?н�?ет не�?оразмерный уровень новых
машин, выделенных колхозам (Таблица 3), на которые правитель�?тво �?траны продолжает
возлагать надежды как на будущее �?ель�?кого хоз�?й�?тва Кыргыз�?тана. Во-вторых, �?то привело
к ненужному акценту на большие, более дорогие машины, которые �?ов�?ем не подход�?т дл�?
нового поколени�? небольших хоз�?й�?тв. �?е�?мотр�? на то, что мощно�?ть 189 (60%) из 317 новых
коле�?ных тракторов, приобретенных в течение 2001-2003 гг. �?о�?тавл�?ла от 50 до 100 л.�?.,
мощно�?ть еще 110 (35%) была от 100 до 155 л.�?. и лишь 13 тракторов (4%) были менее 50 л.�?.
�?аконец, �?то ограничило до�?туп к технике из �?тран дальнего зарубежь�?, о�?обенно тех, которые
производ�?т и �?к�?портируют �?ель�?кохоз�?й�?твенную технику, подход�?щую дл�? не �?толь
ма�?штабного �?ель�?кого хоз�?й�?тва. В то врем�? как тракторы и комбайны из Белару�?и и Ро�?�?ии
пользуют�?�? у�?то�?вшей�?�? репутацией в Кыргыз�?тане, в о�?нове их технологии по-прежнему
лежат у�?таревшие (глубока�? в�?пашка) методы обработки почвы и крупнома�?штабное,
капиталоемкое �?ель�?кое хоз�?й�?тво.

IV.    Ча�?тные хоз�?й�?тва при�?по�?абливают�?�?

Как индивидуальные, ча�?тные хоз�?й�?тва при�?по�?обили�?ь к такому �?нижению до�?тупа к
механизации �?ель�?кого хоз�?й�?тва? Столкнувши�?ь �? �?итуацией, когда капитала недо�?таточно, а
его �?тоимо�?ть вы�?ока�?, технику трудно приобре�?ти, а дешева�? рабоча�? �?ила в изобилии; у
хоз�?й�?тв не было о�?обого выбора, кроме увеличени�? и�?пользовани�? ручного труда и т�?ги
животных. Степень, до которой ручной труд непо�?ред�?твенно заменил машины о�?тает�?�?
не�?�?ной. Однако �?то, не�?омненно, вне�?ло �?вой вклад в у�?иление акцента на трудоемкие
культуры, такие как картофель, овощи и бахчевые в ча�?тных хоз�?й�?твах, и объем их
производ�?тва выро�? �? 15 000 га в 1996 г. - 81 300 га в 2003 г. (�?ациональный Стати�?тиче�?кий
Комитет). Сейча�? лошади широко и�?пользуют�?�? дл�? перевозки, обработки почвы и заготовки
�?ена; и �? 1992 г. их чи�?ло возро�?ло на 12,5% нар�?ду �? �?квивалентным �?нижением чи�?ла
тракторов (См. Иллю�?трацию 2). Животные запр�?гают�?�? в телеги, и�?пользуют�?�? дл�? в�?пашки и
заготовки �?ена - таким образом, �?танов�?т�?�? важным компонентом национального парка
�?ель�?кохоз�?й�?твенной техники и о�?обенно важны дл�? ча�?тных хоз�?й�?тв (�?м. Таблицу 4). Лишь
в 15% приу�?адебных хоз�?й�?тв имеют�?�? лошади, таким образом, не в�?е ча�?тные хоз�?й�?тва
пошли �?тим путем.

�?ренда техники также возро�?ла в ответ на �?нижение механизации �?ель�?кого хоз�?й�?тва, �?ейча�?
около 150 ча�?тных �?ель�?кохоз�?й�?твенных предпри�?тий �?дают машины в аренду, нар�?ду �? �?тим



                                                                                        38
очень многие �?о�?еди договаривают�?�? неофициально. (Го�?удар�?твенных предпри�?тий по аренде
техники нет). �?о при в�?ей ценно�?ти и важно�?ти принимаемых мер, их воздей�?твие не �?тоит
переоценивать. �?ренда машин - �?по�?об улучшить до�?туп к имеющей�?�? технике, а не решение
общей проблемы ее нехватки.

       Иллю�?траци�? 2. Тенденции чи�?ленно�?ти тракторов и лошадей в Кыргыз�?тане
   29000                                                                                  370000


   27000
                                                                                          350000

   25000
                                                                                          330000

   23000                                                                                       Лошадей
                                                                                          310000
   21000

                                                                                          290000
   19000

                                                                                          270000
   17000


   15000                                                                                  250000
           199   199   199   199     1996 1997    1998 199    200   200    200     200
                                   Трактора          Лошади
И�?точник: FAOSTAT



У арендованных машин также е�?ть неотъемлема�? ограниченна�? �?по�?обно�?ть выполн�?ть
�?в�?занные по времени операции, и �?то ограничение но�?ит более �?ерьезный характер при таком
низком количе�?тве техники. Тем не менее, �?ледует активно проводить меры по увеличению
чи�?ла предпри�?тий по аренде �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники, так как дл�? небольших хоз�?й�?тв
�?то одно из �?амых рентабельных �?ред�?тв получить до�?туп к тракторам, комбайнам и
�?оответ�?твующему в�?помогательному оборудованию.


  Таблица 4. Кыргыз�?тан: Соотношение �?ель�?кохоз�?й�?твенных орудий, приводимых в
                         движение тракторами и лошадьми
�?азвание оруди�?                       Привод от трактора                  �?а конной т�?ге
Прицепы                                      8 442                               22 271
   В т.ч. ча�?тном владении                   6 234                               22 144

Плуги                                        6 245                               3 131
   В т.ч. ча�?тном владении                   4 822                               3 098

Грабли дл�? �?бора �?ена                            710                              937
   В т.ч. ча�?тном владении                       543                              899
И�?точник: Сель�?кохоз�?й�?твенна�? перепи�?ь, 2003 г. �?ациональный Стати�?тиче�?кий Комитет Кыргыз�?тана.


Очень мало очевидных �?видетель�?тв об объединении хоз�?й�?твами ре�?ур�?ов как �?по�?об
улучшени�? до�?тупа к капиталу и технике, хот�? �?то еще пред�?тоит подробно изучить.




                                                                                                         39
V.    �?ова�? �?труктура хоз�?й�?тв и �?тарые и�?точники �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники и
оборудовани�?

Кыргыз�?тан традиционно импортировал большую ча�?ть �?воей �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники
и запа�?ных ча�?тей из Ро�?�?ии, Белару�?и, Украины, Казах�?тана и Узбеки�?тана. Отделы
национальных и ме�?тных органов вла�?ти не�?ли ответ�?твенно�?ть за определение потребно�?ти в
технике, ведение переговоров �? производител�?ми в �?тих �?транах, организацию импорта и
ра�?пределение. Го�?удар�?твенные органы по-прежнему выполн�?ют �?ту роль, хот�? �?ейча�? они
занимают�?�? техникой, приобретенной за �?чет �?ред�?тв �?пон�?кого донора. Ди�?трибьюторам
ча�?тного �?ектора еще пред�?тоит наладить �?ерьезное при�?ут�?твие в Кыргыз�?тане.
Учитыва�? от�?ут�?твие активно�?ти ча�?тного �?ектора, продолжение де�?тельно�?ти традиционной
го�?удар�?твенной �?и�?темы обе�?печени�? техникой, хот�? и �? финан�?ированием донора, �?охранило
традиционные �?в�?зи �? по�?тавщиками из С�?Г и преп�?т�?твовало ввозу техники из других �?тран
и от других производителей. Един�?твенным и�?ключением �?тала попытка производител�? и
�?к�?портера �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники из Ирана открыть по�?то�?нное пред�?тавитель�?тво в
Кыргыз�?тане в 2004 г. �?а го�?удар�?твенной вы�?тавке были пред�?тавлены
�?ель�?кохоз�?й�?твенные оруди�?, затем предпринимали�?ь попытки их продать, но ничего не было
продано. Точно нельз�? �?казать, было ли �?то �?в�?зано �? дефицитом или от�?ут�?твием �?ред�?тв у
покупателей, непригодно�?тью оборудовани�?, неконкуренто�?по�?обными ценами или другими
факторами.
Официальный �?ектор отече�?твенных производителей в на�?то�?щее врем�? ограничивает�?�? трем�?
ча�?тными компани�?ми, которые производ�?т картофелеуборочные комбайны, плуги и лемеха
дл�? плугов, оборудование дл�? заготовки �?ена, прицепы, радиаторы и аккумул�?торы. Ча�?тные
предприниматели также начали выпу�?кать и импортировать определенные важные запа�?ные
ча�?ти (поршневые кольца, моторные клапаны, прокладки, рукава и т.д.), однако они низкого
каче�?тва и �?нижают, а не повышают возможно�?ть поддерживать �?уще�?твующую технику в
рабочем �?о�?то�?нии. У �?тих производителей также почти нет возможно�?тей познакомить�?�? �?
техникой других по�?тавщиков дл�? повышени�? �?воей информированно�?ти о новше�?твах.

VI.   Рамки дл�? де�?тельно�?ти

В Кыргыз�?тане почти �?умели избежать ошибочных мер политики, ча�?то и�?пользовавших�?�? дл�?
развити�? механизации �?ель�?кого хоз�?й�?тва в развивающих�?�? �?транах. От�?ут�?твуют и�?кажени�?
обменного кур�?а, �?уб�?идии �? вы�?окой процентной �?тавкой, пр�?мые �?уб�?идии техники, топлива,
или �?ред�?тва ценового контрол�?, а защита от импорта, как правило, �?лаба�?. �?евы�?ока�?
�?уб�?иди�? процентной �?тавки �?уще�?твует по кредитам КСФК (по �?равнению �?о �?тавкой
коммерче�?ких банков), но �?то не привело к чрезмерному �?про�?у на �?�?уды на приобретение
техники или и�?каженное ра�?пределение ино�?транной валюты и капитала. В о�?нове
го�?удар�?твенной поддержки механизации �?ель�?кого хоз�?й�?тва лежат не�?вные �?уб�?идии,
�?в�?занные �? капиталом �?пон�?кого донора, который включает бе�?процентные �?�?уды
�?илтех�?ерви�?у и ее финан�?овые потери. Так как в аб�?олютном выражении �?та поддержка
также была �?кромной, �?то не привело ни к каким �?ерьезным и�?кажени�?м издержек или
ра�?пределени�? капитала дл�? �?ель�?кого хоз�?й�?тва или �?кономики в целом.
Текуща�? торгова�? и налогова�? политика �?вл�?ют�?�?, наверное, �?амыми большие преп�?т�?тви�?ми
дл�? механизации �?ель�?кого хоз�?й�?тва из-за ограничений, �?оздаваемых ими дл�? де�?тельно�?ти
ча�?тного �?ектора. Было прин�?то новое законодатель�?тво, которое о�?вобождает в�?ю импортную
�?ель�?кохоз�?й�?твенную технику от таможенных пошлин на ввозимые товары и �?ДС, �?ти льготы
не ка�?ают�?�? запа�?ных ча�?тей, �? которых взимает�?�? 20% налог на импорт и 20% �?ДС. С
отече�?твенной �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники также взимает�?�? 20% �?ДС. Така�? политика не
только �?тавит отече�?твенных производителей в невыгодное положение, но и �?держивает
до�?туп к запа�?ным ча�?т�?м - важное ограничение, �? учетом возра�?та техники и текущих
проблем �? запа�?ными ча�?т�?ми низкого каче�?тва. Текущую налоговую политику также �?ледует
изменить, чтобы лизинг �?тал более привлекательным альтернативным и�?точником капитала.
Самые �?ерьезные и�?кажени�? политики �?в�?заны �? поддержкой правитель�?твом �?илтех�?ерви�?а,
и �?в�?занное �? �?тим и�?пользование �?ред�?тв �?пон�?кого донора дл�? финан�?ировани�? техники, не



                                                                                      40
подход�?щей дл�? хоз�?й�?тв. �?илтех�?ерви�? �?ледует закрыть или приватизировать, нужно �?оздать
конкуренто�?по�?обный лизинг, а правитель�?тву �?ледует отказать�?�? от вмешатель�?тва в по�?тавку
техники.
Правитель�?тву и донорам �?ледует �?рочно найти более �?ффективные �?по�?обы и�?пользовани�?
поддержки доноров. Финан�?ирование в виде гранта и/или помощь на льготных у�?лови�?х было
бы лучше и�?пользовать как �?тартовый капитал или кредитные линии дл�? лизинговых
компаний, поддержки развити�? лизинга техники и у�?луг по ремонту, развити�? коллективных
форм �?об�?твенно�?ти �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники, повышени�? информированно�?ти
производителей и правитель�?тв о �?ель�?кохоз�?й�?твенной технике из других �?тран �? подобными
(небольшими) �?и�?темами производ�?тва, поощрени�? важнейших ди�?трибьюторов из �?тих �?тран
открыть по�?то�?нное пред�?тавитель�?тво в Кыргыз�?тане, и поощрени�? у�?тойчивого
отече�?твенного производ�?тва �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники.




                                                                                       41
                           МЕХ�?�?ИЗ�?ЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВ�? В РОССИИ

I.                   Преды�?тори�?
По�?ле 1990 г. политиче�?кий и �?кономиче�?кий кризи�? в Ро�?�?ий�?кой Федерации вызвал резкое
�?окращение ма�?штабов �?ель�?кохоз�?й�?твенного производ�?тва в �?тране, что у�?угубило�?ь
одновременной потерей традиционных рынков, вызванных ра�?падом Совет�?кого Союза.
Снижение го�?удар�?твенного финан�?ировани�? привело к �?окращению бюджетной поддержки
�?ель�?кому хоз�?й�?тву, что, в �?вою очередь, вызвало �?нижение объемов закупки материально-
техниче�?ких ре�?ур�?ов, падение производ�?тва, и ро�?т потерь хоз�?й�?тв. В результате �?тих
тенденций отра�?ль �?толкнула�?ь �? �?ерьезным финан�?овым кризи�?ом - нехваткой, как наличных,
так и кредитных �?ред�?тв. В рамках реформ, затронувших в�?ю отра�?ль, �?уще�?твующие �?овхозы
и колхозы были преобразованы в акционерные обще�?тва, однако продолжали работать, как и
ранее, �? акцентом на крупнома�?штабные, капиталоемкие �?и�?темы производ�?тва, которые
ориентированы на выращивание одной культуры.

Эти факторы привели к кризи�?у машинно-тракторного парка, �?опровождавшего�?�? ма�?�?ивным
оттоком капитала и по�?ледующим дефицитом �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники �? одной �?тороны
(Иллю�?траци�? 1), и �?труктурной не�?по�?обно�?тью перейти на менее капиталоемкие �?и�?темы
производ�?тва �? другой �?тороны.

 Иллю�?траци�? 1. Тенденции в производ�?тве �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники в Ро�?�?ий�?кой Федерации

              1600


              1400


              1200


              1000
 Ты�?�?ч штук




              800


              600


              400


              200


                0
                                   Трактора                    Зерноуборочные комбайны
                                              1990   2004

Кроме того, �?нижение �?про�?а на �?ель�?кохоз�?й�?твенную технику внутри �?траны нар�?ду �?
потерей традиционных рынков ее �?к�?порта в �?транах, возникших на территории бывшего
СССР, привели к краху отече�?твенное производ�?тво �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники, о�?обенно
тракторов и зерноуборочных комбайнов (Иллю�?траци�? 2). Таким образом, хоз�?й�?тва, которые
ра�?полагали финан�?овыми ре�?ур�?ами дл�? замены �?воих тракторов и зерноуборочных
комбайнов были вынуждены покупать более дорогую, импортную �?ель�?кохоз�?й�?твенную
технику - о�?обенно из �?тран дальнего зарубежь�?. �?еофициальные договоренно�?ти об аренде
также получили более широкое ра�?про�?транение, в том чи�?ле бригады турецких трактори�?тов
и комбайнеров, которые каждый год по мере �?озревани�? урожа�? перемещали�?ь �? юга на �?евер.
В �?ередине 1990-ых также возникли вертикально интегрированные ча�?тные агро-холдинги,
приобретавшие и �?дававшие �?ель�?кохоз�?й�?твенную технику в аренду. В конечном �?чете, ро�?т
зави�?имо�?ти от импорта техники и ее аренды �?низило �?про�? на отече�?твенную



                                                                                               42
�?ель�?кохоз�?й�?твенную технику и �?ерьезно о�?ложнило во�?�?тановление ее производ�?тва внутри
�?траны.
Иллю�?траци�? 2. Ро�?�?ий�?ка�? Федераци�?: отече�?твенное производ�?тво тракторов и комбайнов (ты�?. единиц)


      300

      250

      200

      150

      100

      50

       0
            1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

                             Трактора     Зерноуборочные комбайны
                                               tractors    grain harvetsers

И�?точник: мини�?тер�?тво �?ель�?кого хоз�?й�?тва, Го�?ком�?тат, различные годы

О�?новные отече�?твенные производители изо в�?ех �?ил пытали�?ь конкурировать �? импортом,
не�?мотр�? на более низкие цены, льготные у�?лови�? до�?тупа к �?уб�?идированному лизингу и
о�?вобождению от налогов. К концу 1990-ых импортные трактора �?о�?тавл�?ли 67% импорта,
не�?мотр�? на то, что они на 50% дороже аналогичных ро�?�?ий�?ких тракторов. Более вы�?окое
каче�?тво импортных машин объ�?�?н�?ет потерю ча�?ти рынка, но �?то также произошло из-за
не�?по�?обно�?ти увеличить объемы производ�?тва внутри �?траны. �?е�?мотр�? на очень вы�?окую
концентрацию производ�?тва (5 производителей тракторов и 2 производител�? зерноуборочных
комбайнов), о�?новные отече�?твенные предпри�?ти�? делают шаги по дальнейшему объединению
дл�? повышени�? их �?по�?обно�?ти конкурировать �? импортом. Друга�? группа ча�?тных, мелких и
�?редних промышленных предпри�?тий, производ�?щих �?ель�?кохоз�?й�?твенное оборудование,
�?могла более гибко ответить на изменени�? потребно�?ти и у�?ловий на рынке. �?е име�? права на
поддержку �?о �?тороны го�?удар�?тва, они �?оздали �?вои �?об�?твенные дилер�?кие �?ети, �?труктуру
об�?луживани�? и механизмы финан�?ировани�? и ра�?шир�?ют выпу�?к продукции.

II.         Го�?удар�?твенна�? политика и го�?удар�?твенные организации

Меры, направленные на решение �?той проблемы в значительной �?тепени о�?новывали�?ь на
разработке и реализации финан�?ируемых го�?удар�?твом программ лизинга и кредита �? целью
�?ократить нехватку капитала. Правитель�?тво также предприн�?ло меры по оказанию поддержки
отече�?твенным производител�?м техники, вначале ограничив льготное финан�?ирование лизинга
и кредитование �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники, произведенной внутри �?траны, и затем путем
о�?вобождени�? отече�?твенной �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники от налогов. �?едавно �?уще�?твенно
возро�?ла поддержка финан�?ируемых из го�?удар�?твенного бюджета программ лизинга и
кредитовани�?. Данные меры предпринимают�?�? в рамках реализации Программы Развити�?
�?гропромышленного Комплек�?а (�?ПК), направленной на �?тимулирование развити�? �?ель�?кого
хоз�?й�?тва.

Текуща�? программа лизинга �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники включает два компонента:

(1) Федеральна�? лизингова�? программа, о�?уще�?твл�?ема�? ча�?тным акционерным обще�?твом
Ро�?�?гроЛизинг (ранее Ро�?агро�?наб), �?озданным �? уча�?тием го�?удар�?твенного капитала в 2001
г. Ро�?�?гроЛизинг - един�?твенный получатель федеральных �?уб�?идий дл�? лизинга техники,
выбранный в каче�?тве механизма оказани�? федеральной поддержки лизингу техники. В 2004 г.
предпри�?тие было крупнейшим получателем федеральных �?ель�?кохоз�?й�?твенных �?уб�?идий.
Ро�?�?гроЛизинг также �?оздал �?вою �?об�?твенную �?траховую компанию, чтобы обе�?печить
объем �?траховой ответ�?твенно�?ти за �?данные в аренду активы.


                                                                                                             43
(2) Региональные программы, где одна или более ча�?тных компаний по лизингу техники
выбраны в каче�?тве получателей �?уб�?идированных ре�?ур�?ов дл�? дальнейшего поощрени�?
приобретени�? хоз�?й�?твами новой, �?овременной �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники. В зави�?имо�?ти
от региона чи�?ло получающих поддержку лизинговых компаний отличает�?�?.

У�?тойчивый ро�?т ча�?тных предпри�?тий, например, агро-холдингов, незави�?имых дилеров и
�?етей об�?луживани�? привел к тому, что, не�?мотр�? на льготные у�?лови�? до�?тупа к финан�?ам
дол�? Ро�?агролизинга на рынке �?низила�?ь �? 75% в 1999-2000 гг. до 55% в на�?то�?щее врем�?.

Правитель�?тво �?уще�?твенным образом вмешивает�?�? в реализацию �?тих двух лизинговых
программ. Вначале правитель�?тво на национальном уровне принимает решение об объемах и
модел�?х закупаемой техники, а также о по�?тавщиках, которые получат поддержку. Затем
чиновники ра�?предел�?ют ее по регионам, районам и т.д. Во-вторых, правитель�?тво проводит
отбор лизинговых предпри�?тий, имеющих право на получение �?уб�?идий, определ�?�? �?тепень
конкуренции �?реди предпри�?тий - или ее от�?ут�?твие, как в �?лучае �? Ро�?�?гроЛизингом. Оба
проце�?�?а �?оздают возможно�?ти дл�? погони за выгодой, что неизбежно приводит к коррупции.
Они также ограничивают возможно�?ти производителей выбрать �?ель�?кохоз�?й�?твенную
технику, котора�? лучше в�?его �?оответ�?твует их потребно�?т�?м; равно как и возможно�?ти других
(не получающих �?уб�?идий) ча�?тных лизинговых компаний ра�?ширить �?вою де�?тельно�?ть. В
результате �?то привело к затруднению �?оответ�?твующих инве�?тиций в ча�?тном �?екторе.

�?едавний анализ �?тих программ показывает, что федеральна�? программа очень не�?ффективна,
а �?ффективно�?ть региональных программ мен�?ет�?�? в зави�?имо�?ти от чи�?ла лизинговых
компаний, получающих го�?удар�?твенную поддержку. Операционна�? рентабельно�?ть и плата,
взимаема�? Ро�?�?гроЛизингом, намного выше �?реднего показател�? по отра�?ли, не�?мотр�? на его
до�?туп к �?уб�?идированному капиталу, что повышает издержки лизинга и �?траховани�? дл�?
арендаторов. Вне �?омнени�?, вы�?окие нормы неплатежей (почти две трети арендаторов) вно�?�?т
�?вой вклад в �?ту �?итуацию. Монополи�? на до�?туп к �?уб�?идированному капиталу позвол�?ет
Ро�?�?гроЛизингу продолжать о�?тавать�?�? на плаву, однако �?то не ведет к повышению его
�?ффективно�?ти. Повышение цен на технику привело к дальнейшему �?нижению воздей�?тви�?
�?уб�?идированной поддержки лизинга. Таким образом, производители не получили �?ерьезной
выгоды от �?той программы, �?про�? на у�?луги Ро�?�?гроЛизинга о�?тает�?�? на низком уровне, а
имеющие�?�? го�?удар�?твенные �?ред�?тва не и�?пользуют�?�? в полной мере. �?а �?амом деле,
наибольшую выгоду мог получить �?ам Ро�?�?гроЛизинг, производители �?ель�?кохоз�?й�?твенной
техники, оборудование которых закупало�?ь, и хоз�?й�?тва, которые не вно�?или платежи. Вме�?то
мер, направленных на повышение �?ффективно�?ти работы Ро�?�?гроЛизинга, правитель�?тво
пошло на дальнейшее �?нижение �?тоимо�?ти �?уб�?идированного капитала дл�? �?ПК.

Дл�? региональных программ лизинга также характерен вы�?окий уровень правитель�?твенного
вмешатель�?тва: в выбор �?ель�?кохоз�?й�?твенного оборудовани�?, определение чи�?ла закупаемых
машин и лизинговых предпри�?тий. Чи�?ло пользующих�?�? �?уб�?иди�?ми лизинговых предпри�?тий
�?вл�?ет�?�? отличительной чертой программ. В регионах, где дл�? до�?тупа к программе �?уб�?идий
отобрано не�?колько лизинговых компаний, и они �?ерьезно конкурируют между �?обой, �?то
ведет к �?нижению �?тоимо�?ти лизинга и повышению �?ффективно�?ти у�?луг. В результате �?про�?
выро�?, и в рамках �?ти лизинговых программ по�?тавл�?ет�?�? до 50% закупленной техники. Там,
где выбор ограничен одним или не�?колькими лизинговыми предпри�?ти�?ми, �?про�? о�?тает�?�? на
низком уровне.

Лизинг �?вл�?ет�?�? важной альтернативой кредиту на лиц, не имеющих возможно�?ти предложить
о�?новные фонды (т. е. землю и здани�?) в каче�?тве имуще�?твенного залога дл�? �?�?уд. В
от�?ут�?твии материального имуще�?твенного залога лизинговые предпри�?ти�? обе�?печивают
защиту “кредита�?, �?охран�?�? �?об�?твенно�?ть на технику (или другой актив) не передаваемую до
выплаты �?ред�?тв по лизинговому договору. Любой неплатеж бы�?тро приводит к изъ�?тию
техники лизинговым предпри�?тием, и таким образом �?по�?обно�?ти возвратить капитал. Как ни
�?транно, но �?тот фундаментальный а�?пект лизинга, кажет�?�?, не и�?пользует�?�? в реализуемых в
на�?то�?щее врем�? �?уб�?идируемых программах лизинга. Чтобы �?ве�?ти к минимуму их налоговые
об�?затель�?тва (и издержки), лизинговые предпри�?ти�? передают право �?об�?твенно�?ти на



                                                                                       44
�?данную в аренду �?ель�?кохоз�?й�?твенную технику непо�?ред�?твенно производител�?м
(лизингополучател�?м); потому что производители о�?вобождены от налога на �?об�?твенно�?ть, а
лизинговые компании - нет. �?е�?мотр�? на то, что така�? практика �?водит к минимуму налоги
лизингодател�?, их издержки и уровень лизинговых платежей, она также лишает их главного
и�?точника имуще�?твенного залога. При таких об�?то�?тель�?твах ни одна лизингова�? компани�?
не может у�?тойчиво работать, да и �?ам лизинг не может быть у�?тойчивым, и го�?удар�?твенные
�?уб�?идии �?вл�?ют�?�? един�?твенным и�?точником поддерживать функционирование отра�?ли.

Программы лизинга реализуют�?�? нар�?ду �? обширной программой �?уб�?идированного кредита,
который также �?лужит �?ред�?твом поощрени�? инве�?тиций в �?ель�?кохоз�?й�?твенную технику.
Дл�? �?той цели были определены �?пециальные �?редне�?рочные �?�?уды, которые можно получить
через отобранные коммерче�?кие банки, а процентна�? �?тавка по �?тим �?�?удам �?уб�?идирует�?�?
го�?удар�?твом. По�?кольку у�?лови�? более благопри�?тны, �?про�? на �?ти �?�?уды намного выше, чем
на лизинг. Тем не менее, правитель�?тво о�?уще�?твл�?ет же�?ткий контроль над банками,
отобранных дл�? уча�?ти�? в программе, и в итоге в на�?то�?щее врем�? в ее реализации уча�?твуют
только два банка (Сбербанк, Ро�?�?ельхозбанк). �?е�?омненно, более широкое вовлечение банков,
и конкуренци�?, которую бы �?то прине�?ло и далее улучшат у�?лови�? кредитовани�? и позвол�?т
большему чи�?лу хоз�?й�?тв во�?пользовать�?�? преимуще�?твами �?той программы кредита. Тем не
менее, возможно�?ти дл�? ра�?ширени�? ограничены �?уще�?твующим долгом хоз�?й�?тв, и их
�?по�?обно�?тью выплатить дополнительный кредит.

III.   Рамки дл�? де�?тельно�?ти

Е�?ли о�?новные цели текущих правитель�?твенных программ, направленных на поддержание
инве�?тиции в �?ель�?кохоз�?й�?твенную технику логичны, то меры, и�?пользуемые дл�? до�?тижени�?
�?тих целей логичными назвать нельз�?. И дей�?твительно, в �?лучае �? Ро�?�?гроЛизингом до�?туп
производителей к �?ель�?кохоз�?й�?твенной технике не увеличил�?�?, а �?низил�?�?. Вмешатель�?тво
го�?удар�?тва в федеральные и региональные программы �?вл�?ет�?�? преп�?т�?твием дл�? ра�?ширени�?
де�?тельно�?ти ча�?тного �?ектора, необходимой дл�? упрощени�? приобретени�? большего чи�?ла
машин (по�?тавщики, коммерче�?кие банки и лизинговые предпри�?ти�?). Методы, которые
правитель�?тво и�?пользует в на�?то�?щее врем�? в �?фере лизинга и кредита, преп�?т�?твуют
�?озданию равных у�?ловий дл�? конкуренции, вме�?то того, чтобы �?по�?об�?твовать ее развитию.

Конкретные проблемы в �?том отношении включают:

(1)    От�?ут�?твие �?�?но�?ти в отношении намеченных результатов и бенефициаров
реализуемых программ лизинга. В �?ущно�?ти, о�?новными бенефициарами должны быть
производители �?ель�?кохоз�?й�?твенной продукции, тем не менее, необходимо �?оответ�?твующее
ра�?ширение де�?тельно�?ти ча�?тного �?ектора в �?фере по�?тавки техники и лизинга. Вме�?то �?того
небольша�? группа по�?тавщиков техники и лизинговых компаний извлекла �?уще�?твенную
выгоду из текущих программ. При �?том преимуще�?тва производителей были минимальными, а
на пути де�?тельно�?ти ча�?тного �?ектора возникли преп�?т�?тви�?.

(2)    Слабое, не�?ффективное и�?пользование го�?удар�?твенных ре�?ур�?ов, направленных на
поддержку лизинга техники. Монополи�? Ро�?�?гроЛизинга на федеральную поддержку дала
ей возможно�?ть не�?ффективно работать в течение длительного промежутка времени, ра�?ходу�?
капитал, выделенный дл�? приобретени�? техники на покрытие �?воих операционных ра�?ходов.
�?изкий �?про�? на ее у�?луги ведет к не�?ффективному и�?пользованию имеющих�?�? �?ред�?тв, а
нежизне�?по�?обные по�?тавщики техники поддерживают�?�? на плаву благодар�? поддержке
программы, что ведет к повышению цен на �?ель�?кохоз�?й�?твенную технику. Таким образом,
объем поддержки производителей, �?вл�?ющих�?�? бенефициарами �?той программы лизинга,
намного ниже возможного уровн�?.

(3)    Вмешатель�?тво правитель�?тва в реализуемые программы лизинга �?ов�?ем
неуме�?тно. Прежде в�?его, �?про�? производител�? должен определ�?ть тип �?данных в лизинг
машин, их чи�?ло, а также по�?тавщиков, удовлетвор�?ющих �?тот �?про�?. Во-вторых, �?ледует
ра�?ширить чи�?ло лизинговых компаний, имеющих право на �?уб�?идии, что у�?илит, а не о�?лабит
конкуренцию между ними. Тот же �?амый принцип применим к банкам, уча�?твующим в
программе �?уб�?идированного кредитовани�?.


                                                                                      45
(4)    Реализуемые программы лизинга и кредитовани�? и�?кажают рынки капитала
(кредит, лизинг и �?трахование), и�?ку�?�?твенно �?нижа�? �?тоимо�?ть капитала, �?оздава�? неравные
у�?лови�? дл�? работы, что дает преимуще�?тва не�?ффективным предпри�?ти�?м и преп�?т�?твует
по�?влению на рынке и ра�?ширению �?ффективно работающих предпри�?тий. Определение
�?про�?а на �?ель�?кохоз�?й�?твенную технику �?о �?тороны го�?удар�?тва, а не ча�?тного �?ектора также
и�?кажает рынок, �?нижа�? его �?по�?обно�?ть �?тать прозрачным, и дальнейшую �?по�?обно�?ть
у�?тановить цены. Суще�?твенные ежегодные изменени�? уровн�? го�?удар�?твенных �?уб�?идий на
лизинг и кредит подчеркивают �?ти и�?кажени�?, увеличива�? изменчиво�?ть �?про�?а, и затрудн�?�?
возможно�?ти производителей техники определить уровень и модели �?про�?а в будущем.

(5)    Суще�?твующее налоговое законодатель�?тво �?ледует проанализировать, изменить
и дополнить, чтобы избежать повторени�? нынешней аб�?урдной �?итуации, когда лизинговые
компании передают право �?об�?твенно�?ти на технику (то е�?ть �?вой залог) лизингополучател�?м
в начале контракта. Это лишает их обе�?печени�? выданного ими кредита, и таким образом,
мешает у�?тойчивому развитию лизинга.

(6)    Заметные отличи�? между �?ффективно�?тью различных региональных программ
дают ценные рекомендации, помогающие пон�?ть, как можно повы�?ить общую
�?ффективно�?ть программ лизинга и кредитовани�?. В �?том отношении увеличение чи�?ла
уча�?твующих учреждений �?вл�?ет�?�? очень важным, по�?кольку �?то приводит к более широкому
уча�?тию ча�?тного �?ектора и у�?илению конкуренции между лизинговыми предпри�?ти�?ми и
банками; что ведет к улучшению до�?тупа к капиталу �? меньшими издержками.




                                                                                       46
           МЕХ�?�?ИЗ�?ЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВ�? В Т�?ДЖИКИСТ�?�?Е

I.     Преды�?тори�?
В �?овет�?кое врем�? �?ель�?кое хоз�?й�?тво Таджики�?тана было преобразовано �? па�?тбищного,
обе�?печивавшего прожиточный минимум в капиталоемкую, вы�?око механизированную
производ�?твенную �?и�?тему, о�?нованную на выращивании хлопка на орошаемых земл�?х. В
�?овет�?кий период хоз�?й�?тва были крупными и �?пециализированными, а �?и�?темы производ�?тва
были о�?нованы на до�?тупе к т�?желым гу�?еничным и коле�?ным тракторам, а также большим
комбайнам и оборудованию. Приобретение, ра�?пределение и об�?луживание обе�?печивала
централизованный го�?удар�?твенный орган “Го�?ком�?ельхозтехника (Го�?ком)�?, который закупал
технику у по�?тавщиков в бывшем Совет�?ком Союзе и продавал ее хоз�?й�?твам по �?ниженным
ценам. Требовани�?, предъ�?вл�?емые к технике, о�?новывали�?ь на нормах, разработанных научно
- и�?�?ледователь�?ким ин�?титутом �?ель�?кого хоз�?й�?тва, и�?ход�? из типа почв, топологии и
культур. Сеть об�?луживани�? техники Го�?кома, включала 3 �?пециализированных ремонтных
�?танции, 8 �?танций техниче�?кого об�?луживани�? и 44 ме�?тных ремонтных �?танции, которые
вме�?те вз�?тые ежегодно о�?уще�?твл�?ли капитальный ремонт 8 000 тракторов. Оценку �?о�?то�?ни�?
машин и оборудовани�? проводила го�?удар�?твенна�? �?танци�? по проверке машин и механизмов
(МТС), котора�? также вела научно-и�?�?ледователь�?кую работу в обла�?ти техники. Ученые и
инженеры обучали�?ь на кафедре механизации �?ель�?кого хоз�?й�?тва Таджик�?кого �?грарного
Универ�?итета.
Развал �?той �?и�?темы начал�?�? в �?в�?зи �? �?кономиче�?кими трудно�?т�?ми в бывшем Совет�?ком
Союзе в 1980-е годы и к концу 1980 гг. ежегодные нормы пополнени�? упали примерно до 3 000
тракторов и 600 комбайнов, а официальные нормы �?пи�?ани�? техники упали до 9-10%. Таким
образом, к моменту обретени�? незави�?имо�?ти парк техники был в �?о�?то�?нии упадка: машин
�?тало меньше, они �?тали �?тарше, хот�? дл�? большин�?тва типов машин нормы �?к�?плуатации по-
прежнему были вы�?окими. Следовательно, по�?ле ра�?пада Совет�?кого Союза в Таджики�?тане
был неплохой, хот�? и начавший у�?таревать парк техники, о�?нованный на официальных нормах
(Таблица 1).


Таблица 1. Со�?тав �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники в Таджики�?тане по �?о�?то�?нию на 1990 г.
                                    Чи�?ло единиц В % к норме a % в рабочем �?о�?то�?нии
Тракторов – в�?его                       37 537          103                88
   Включа�? трактора дл�? в�?пашки         12 500          91                 79
Грузовые автомобили                     19 130      �?ет данных             84
Зерноуборочные комбайны                  1 820          102                77
Кормоуборочные комбайны                  1 460          66                 76
Комбайны дл�? уборки кукурузы              440           96                 81
Хлопкоуборочные комбайны                 3 107          120                85
Хлопкоочи�?тительные машины               1 068          53                 82
Тракторные прицепы                      16 200          52                 93
Тракторные плуги                        11 135          94                 92
Тракторные �?е�?лки                        7 820          106                97
Тракторные культиваторы                 10 320          110                91
Сепараторы первичной очи�?тки хлопка      2 200          89                 77
Сушилки дл�? хлопка                        120       �?ет данных             72
Упаковочные машины                       1 685          108                93
И�?точник: отчет, подготовленный национальным кон�?ультантом
а
 По �?о�?то�?нию на 1991 г.




                                                                                      47
II.       Тенденции и о�?обенно�?ти, про�?вившие�?�? по�?ле обретени�? �?траной зави�?имо�?ти
Период, который начал�?�? по�?ле незави�?имо�?ти, характеризовал�?�? �?уще�?твенным ухудшением
парка техники, �? одной �?тороны, и у�?тойчивым преобразованием крупнома�?штабных �?овхозов
и колхозов в небольшие ча�?тные хоз�?й�?тва, �? другой �?тороны. Важнейшие �?лементы �?тих
изменений:

      •   �?и правитель�?тво, ни ча�?тный �?ектор не были в �?о�?то�?нии изы�?кать �?оответ�?твующие
          ре�?ур�?ы дл�? пополнени�? парка техники. �?апример, за 13 лет период �? 1993 по 2006 гг.
          было приобретено лишь 1 200 тракторов. В значительной �?тепени правитель�?твенные
          инве�?тиции были профинан�?ированы донорами, а ча�?тные инве�?тиции были �?деланы
          хлопковыми инве�?торами, финан�?ирующими выращивание и занимающие�?�? продажей
          хлопка Таджики�?тана.
      •   Почти в�?�? техника, котора�? была приобретена, закупала�?ь у традиционных
          по�?тавщиков из �?тран бывшего СССР, преп�?т�?тву�? внедрению новых технологий из
          других �?тран.
      •   �?ехватка инве�?тиций привела к резкому �?нижению чи�?ла машин и механизмов, и
          �?оответ�?твующему �?нижению чи�?ленно�?ти машин и механизмов, наход�?щих�?�? в
          рабочем �?о�?то�?нии - из-за �?тарени�? о�?тавшей�?�? техники (Таблица 2). В на�?то�?щее
          врем�? примерно 62% парка �?тарше 15 лет, а возра�?т еще 31% от 10 до 15 лет. Кроме
          того, имеюща�?�?�? в наличии техника - не�?ффективна в потреблении �?нергии, �?делана по
          �?тарой технологии и не подходит дл�? потребно�?тей �?овременного �?ель�?кого хоз�?й�?тва.
      •   Приватизаци�? земли привела к разукрупнению прежних �?овхозов и колхозов и их
          замене более чем 27 000 небольшими ча�?тными (дехкан�?кими) хоз�?й�?твами. Этим
          хоз�?й�?твам, чи�?ло и важно�?ть которых ра�?тет, нужна �?ель�?кохоз�?й�?твенна�? техника,
          более подход�?ща�? дл�? небольших, �?мешанных �?и�?тем производ�?тва.
      •   Большин�?тво имеющей�?�? техники приобрели новые ча�?тные (дехкан�?кие) хоз�?й�?тва.
          Они также более аккуратно �?одержат �?вою технику (70% дл�? тракторов) в
          работо�?по�?обном �?о�?то�?нии, в �?равнении �? 64% в �?овхозах и колхозах. Однако
          владельцами техники �?вл�?ют�?�? лишь 15% �?тих хоз�?й�?тв.
      •   Ухудшение �?о�?то�?ни�? парка техники негативно отразило�?ь на ра�?тениевод�?тве в �?в�?зи
          �? трудно�?тью �?воевременной обработки почвы, �?охранно�?ти и �?воевременной уборки
          урожа�?. В на�?то�?щее врем�? �?редние нормы обработки дл�? в�?пашки и универ�?альных
          тракторов - 362 га и 185 га �?оответ�?твенно, и 570 га дл�? зерноуборочных комбайнов.
          Вытекающие ограничени�? в отношении обработки и �?охранени�? но�?�?т �?амый
          очевидный характер дл�? хлопка, который �?вл�?ет�?�? очень �?нергоемкой культурой. Что
          ка�?ает�?�? потерь урожа�?, то выше в�?ех потери зерновых культур (уборка урожа�? теперь
          длит�?�? 3-5 ме�?�?цев).
      •   Учитыва�? текущие нормы ухудшени�? �?о�?то�?ни�? и замены парка к 2008 г., как
          ожидает�?�?, чи�?ло тракторов �?низит�?�? до 14 000 и их будет до�?таточно дл�?
          удовлетворени�? 40% потребно�?тей при у�?ловии, что в�?е трактора будут в рабочем
          �?о�?то�?нии. С учетом текущих норм �?к�?плуатации, �?того до�?таточно дл�?
          удовлетворени�? 25% имеющих�?�? потребно�?тей.




                                                                                          48
Таблица 2. Тенденции �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники в Таджики�?тане в 1990 - 2005 гг.
                                     Чи�?ло единиц     Чи�?ло     2005 г. в    В рабочем
                                       в 1990 г.     единиц в % к 1990 г �?о�?то�?нии на
                                                      2005 г.                  2005 г.
Тракторов - в�?его                       37 537        19 947       53             57
   Включа�? трактора дл�? в�?пашки         12 500         3 820       31             52
Грузовые автомобили                     19 130         7 660       40             36
Зерноуборочные комбайны                  1 820         941a        52              --
Кормоуборочные комбайны                  1 460         456a        31              --
Комбайны дл�? уборки кукурузы              440          130a        30              --
Хлопкоуборочные комбайны                 3 107         735a        24              --
Хлопкоочи�?тительные машины               1 068          226        21              --
Тракторные прицепы                      16 200        10 395       64             61
Тракторные плуги                        11 135         4 526       41             64
Тракторные �?е�?лки                        7 820         3 715       48             56
Тракторные культиваторы                 10 320         4 843       47             58
Сепараторы первичной очи�?тки хлопка      2 200          589        27             22
Сушилки дл�? хлопка                        120           55         46              2
Упаковочные машины                       1 685         477a        28              --
И�?точник: отчет, подготовленный национальным кон�?ультантом
а
  По �?о�?то�?нию на май 2006 г.

Стоимо�?ть пополнени�? и во�?полнени�? парка машин оценивает�?�? в 500 млн. долл. СШ�?. Это
включает приобретение: 12 000 тракторов (включа�? более 8 000 т�?желых тракторов дл�?
в�?пашки); более 1 300 зерноуборочных комбайнов; 17 100 тракторных прицепов; 2 400 �?е�?лок,
включа�? 1 000 хлопковых �?е�?лок; 5 800 плугов, 2 500 междур�?дных культиваторов; 1 500
комбайнов дл�? �?борки нера�?крывших�?�? коробочек хлопка; и 1 500 �?епараторов первичной
очи�?тки хлопка5. В то врем�? как �?о�?тав �?того предполагаемого во�?полнени�? можно об�?уждать,
общий объем �?ред�?тв - в�?е еще выше объединенных �?ред�?тв го�?удар�?тва и ча�?тного �?ектора.
III.       Текуща�? политика и меры, предпринимаемые го�?удар�?твом
Зна�? об ухудшении �?о�?то�?ни�? парка машин, правитель�?тво разработало р�?д планов дей�?твий
по увеличению инве�?тиций в �?ель�?кохоз�?й�?твенную технику, по�?ледний из них - в программах
развити�? хлопковод�?тва на 2002, 2003 и 2005 гг. Из-за нехватки �?ред�?тв ни один из �?тих планов
не привел к �?уще�?твенному увеличению инве�?тиций. Более определенные �?тратегиче�?кие
инициативы были выдвинуты в �?фере приватизации, торговой и налоговой политики, лизинга
и �?траховани�? - как выделено ниже.
       •   По�?ле обретени�? �?траной незави�?имо�?ти, Го�?ком�?ельхозтехника была преобразована в
           корпорацию Мадад, что �?тало о�?новой дл�? приватизации ее активов и функций. Сейча�?
           приватизаци�? в о�?новном завершена, хот�? некоторые из ее операций по об�?луживанию
           еще пред�?тоит приватизировать. Следует также прин�?ть решени�?, какие из ее функций
           нужно �?охранить в �?фере компетенции правитель�?тва (о�?мотр, лицензирование,
           проверку и т.д.) и в том, в какой форме они должны функционировать.
       •   Защита от импорта отно�?ительно низка, хот�? отмечает�?�? четка�? тенденци�? к торговле
           �?о �?транами С�?Г. �?ова�? техника из �?тран С�?Г облагает�?�? тарифом 5% в �?равнении �?
           15% тарифом на технику из других �?тран. В�?е запа�?ные ча�?ти облагают�?�? 5% тарифом.
       •   Импорт машин и запа�?ных ча�?тей из �?тран дальнего зарубежь�? облагает�?�? 20% �?ДС. В
           принципе, импорт из �?тран С�?Г о�?вобожден от �?ДС, но оказало�?ь, что �?тим трудно
           управл�?ть. Дей�?твительно, важнейшим преп�?т�?твием дл�? импорта техники �?вл�?ет�?�?
           двойное налогообложение �?ДС (в �?транах С�?Г и в Таджики�?тане). Импортеры


5
 О�?новано на официальных нормах дл�? техники, разработанных научно-и�?�?ледователь�?ким ин�?титутом �?ель�?кого
хоз�?й�?тва в 1991 г. и мнении национального �?к�?перта по технике, что лучше в�?его �?оответ�?твует �?тим нормам.



                                                                                                       49
          об�?заны заплатить �?ДС и в �?тране-производителе, и в �?тране назначени�?, а затем
          должны требовать возмещени�? – что, как правило, не прои�?ходит.
      •   Законы о лизинге были прин�?ты в 2000 г., но �?то еще не изменило �?итуацию. Развитие
          лизинга замедлило�?ь из-за ограниченных ре�?ур�?ов рынков капитала, �?лабых рынков
          �?траховани�? и �?и�?темы дл�? реги�?трации движимых активов.
      •   Об�?зательное �?трахование было введено в 1998 г.
Правитель�?тво не вмешивает�?�? на рынках �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники через �?уб�?идии,
управление ценами, �?уб�?идирование процентной �?тавки или контроль над обменным кур�?ом.
Мадад �?вл�?ет�?�? органом правитель�?тва по импорту и продаже �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники,
выпу�?кает р�?д запа�?ных ча�?тей, и продолжает обе�?печивать некоторое об�?луживание и ремонт
в дей�?твующих центрах об�?луживани�?. Тем не менее, ма�?штаб ее де�?тельно�?ти �?лишком
ограничен, и не �?вл�?ет�?�? преп�?т�?твием дл�? де�?тельно�?ти ча�?тного �?ектора.
�?е�?мотр�? на ограниченные ре�?ур�?ы, МТС было проверено более 40 тракторов и орудий за
по�?ледние 3 года; была пред�?тавлена полезна�? информаци�? о пригодно�?ти и надежно�?ти
машин, имеющих�?�? в на�?то�?щее врем�? на региональных рынках. Эти проверки включили
небольшие коле�?ные трактора (<50 л.�?.), подход�?щие дл�? небольших �?и�?тем производ�?тва.
IV.       Де�?тельно�?ть ча�?тного �?ектора
Ограниченна�? де�?тельно�?ть ча�?тного �?ектора �?вл�?ет�?�? главным ограничением дл�? инве�?тиций.
Дилер�?кие �?ети ча�?тного �?ектора не по�?вили�?ь, чтобы заменить “Го�?ком�?, и импорт запа�?ных
ча�?тей в значительной �?тепени идет за �?чет челночной торговли �? Узбеки�?таном и Туркменией.
Таким образом, импорт техники ведет�?�? �?понтанно, без преимуще�?тв гарантий пользовател�?
или возможно�?ти об�?луживани�?, �? импортными запа�?ными ча�?т�?ми низкого каче�?тва.

�?ренда техники активно и�?пользует�?�? в �?ель�?ких районах, в большин�?тве �?лучаев за
натуральную оплату. Типична�? оплата за �?бор зерновых - 15-18% урожа�? плю�? топливо. Ча�?то
уровень �?той оплаты регулируют ме�?тные вла�?ти. Ро�?т инве�?тиций в �?ель�?кохоз�?й�?твенную
технику, конечно же, облегчил бы увеличение ча�?тной аренды машин, нар�?ду �?о �?нижением ее
�?тоимо�?ти. Об�?луживание машин также активно ведет�?�? в �?ель�?ких районах, хот�? �?то, как
правило, �?лементарный ремонт на заднем дворе хоз�?й�?тва.
V.        Проблемы
Огромна�? разница между объемом �?ред�?тв, требуемых дл�? во�?�?тановлени�? парка машин, �?
одной �?тороны, и ограниченными ре�?ур�?ами правитель�?тва и ча�?тного �?ектора �? другой
�?тороны, не дает возможно�?ти прин�?ть любое бы�?трое решение отно�?ительно [ликвидации]
о�?трого дефицита необходимой �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники. Очень много можно и нужно
�?делать дл�? решени�? �?той проблемы, о�?обенно �?то ка�?ает�?�? таких �?фер, как де�?тельно�?ть
дилеров ча�?тного �?ектора, лизинга, торговой и налоговой политики.
Лизинг �?вл�?ет�?�? наилучшим �?ред�?твом преодолени�? нехватки капитала в кратко�?рочной
пер�?пективе, но он вр�?д ли будет процветать в от�?ут�?твии �?ерьезных ча�?тных дилер�?ких �?етей
дл�? �?набжени�? и об�?луживани�? �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники. Таким образом, меры по
у�?илению лизинга должны �?опровождать�?�? и�?�?ледованием факторов, которые в на�?то�?щее
врем�? мешают ме�?тным, региональным и международным предпри�?ти�?м �?оздать пункты
продаж и об�?луживани�? техники в Таджики�?тане.
Реформа торговой и налоговой политики �?по�?об�?твовала бы дальнейшему улучшению климата
дл�? инве�?тиций в �?ель�?кохоз�?й�?твенную технику. В каче�?тве минимальной меры в�?е тарифы
дл�? импорта техники и грузовых автомобилей �?ледует у�?тановить в размере 5%, ликвидировав
барьер дл�? импорта из �?тран дальнего зарубежь�? и улучшив до�?туп к �?овременной, более
подход�?щей и более вы�?ококаче�?твенной �?ель�?кохоз�?й�?твенной технике, изготовленной за
пределами �?тран С�?Г. Тем не менее, предпочтительнее было бы у�?тановить в�?е тарифы на
уровне нул�?. Следует также предприн�?ть �?овме�?тные у�?или�? дл�? улучшени�? управлени�?
взиманием �?ДС и �?уще�?твующей �?и�?темы двойного налогообложени�? импорта.



                                                                                         50
Роль правитель�?тва в обе�?печении �?ель�?кохоз�?й�?твенной техникой также �?ледует про�?�?нить и
у�?илить, о�?обенно в �?фере лицензировани�?, и�?пытани�?, образовани�? и и�?�?ледований. �?ужно
завершить приватизацию функции производ�?тва и об�?луживани�? Мадад, а �?аму компанию
�?ледует ликвидировать.
�?а уровне хоз�?й�?тв е�?ть потребно�?ть в развитии альтернативных форм групповой
�?об�?твенно�?ти �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники, как �?ред�?тва дл�? хоз�?й�?тв �? низкими доходами,
которое позволит объединить их капитал, приобре�?ти и и�?пользовать технику рентабельным
образом. Традиционные организационные �?труктуры могут обе�?печить один подход, однако
�?ледует также изучить интере�? хоз�?й�?тв к более �?овершенным �?труктурам, например,
товарище�?твам, кооперативам и объединений ча�?тных лиц по и�?пользованию техники.




                                                                                      51
           МЕХ�?�?ИЗ�?ЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВ�? В УЗБЕКИСТ�?�?Е

I.    Тенденции и о�?обенно�?ти, про�?вившие�?�? по�?ле обретени�? �?траной зави�?имо�?ти

�?ачина�? �? 1990 г. в Узбеки�?тане �?кономиче�?кие реформы проводили�?ь по�?тепенно. С одной
�?тороны, �?то позволило �?тране избежать драматиче�?кого �?кономиче�?кого краха, который
и�?пытали другие �?траны �? переходной �?кономикой, однако �? другой �?тороны �?то привело к
реализации политики, о�?нованной на планировании из центра и командно-админи�?тративной
�?кономике. Эта комбинаци�? по�?тепенных изменений и в�?лых �?кономиче�?ких реформ также
ка�?ает�?�? и механизации �?ель�?кого хоз�?й�?тва.

В отличие от других �?тран Центральной �?зии, начина�? �? момента обретени�? незави�?имо�?ти, в
Узбеки�?тане не наблюдало�?ь �?ерьезного ухудшени�? �?о�?то�?ни�? машинно-тракторного парка.
Суще�?твенные го�?удар�?твенные и ча�?тные инве�?тиции позволили поддерживать парк техники
на уровне, близком к тому, который наблюдал�?�? до ра�?пада СССР, и его �?о�?то�?ние позвол�?ет
удовлетворить �?уще�?твующие потребно�?ти. Однако �?тих инве�?тиций не было до�?таточно дл�?
предотвращени�? �?тарени�? парка техники, так как примерно 60% тракторов и комбайнов в 2004
г. были �?тарше 15 лет. Серьезна�? зави�?имо�?ть от отече�?твенных тракторов и ро�?�?ий�?ких
комбайнов также преп�?т�?твовала передаче более передовых западных технологий. Таким
образом, нынешний парк машин и техники �?о�?тоит из �?тареющих тракторов, комбайнов и
оборудовани�?, по�?троенных по �?овет�?ким технологи�?м.

До 2001 г. были широко ра�?про�?транены го�?удар�?твенна�? �?об�?твенно�?ть и контроль над
парком техники, однако �? тех пор положение дел изменило�?ь в �?в�?зи �? по�?тепенными
реформами �?об�?твенно�?ти на землю, изменением �?об�?твенно�?ти на �?ель�?кохоз�?й�?твенную
технику (�?м. Таблицу 1) и ча�?тичной либерализацией кредитных и товарных рынков.
Приватизаци�? �?овхозов и колхозов привела к продолжающей�?�? передаче тракторов и
�?ель�?кохоз�?й�?твенной техники ча�?тным владельцам. Правитель�?тво также �?ократило
поддержку го�?удар�?твенных парков техники и �?танций об�?луживани�?, ранее обе�?печивавших
до�?туп к �?ель�?кохоз�?й�?твенной технике, и позволило �?оздать “альтернативные�? ча�?тные парки
техники и �?танций об�?луживани�?. �?е�?мотр�? на то, что на долю го�?удар�?твенных парков машин
и �?танций об�?луживани�? теперь приходит�?�? менее 10% и�?пользуемых тракторов и 50%
комбайнов, �?ти органы о�?тают�?�? мощным �?ред�?твом контрол�? правитель�?тва над
и�?пользованием машин и оборудовани�? в �?ель�?ком хоз�?й�?тве. Они не только отвечают за
прин�?тие решений, �?колько �?ель�?кохоз�?й�?твенных машин по�?тавл�?ет�?�? каждый год и как они
ра�?предел�?ют�?�?, но также определ�?ют ценообразование при оплате за арендуемую технику, и
�?одей�?твуют продаже отече�?твенных тракторов и оборудовани�? хоз�?й�?твам Узбеки�?тана.




                                                                                      52
Таблица 1. �?едавние тенденции �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники в Узбеки�?тане
                                  Январь 2003 г.                         Январь 2006 г.
                       Итого     Го�?удар�?твенных   Ча�?тных     Итого    Го�?удар�?твенных   Ча�?тных
В�?его тракторов        149 791       108 886        40 925    151 870       81 995        69 875
 В том чи�?ле:
Дл�? в�?пашки            13 634        12 033          1 601     14 042        9 741        4 301
Дл�? обработки почвы    43 826        36 486          7 340     45 234       40 201        46 063
Дл�? перевозки          84 837        53 240         31 607     86 264       40 201        46 063
Зерноуборочных         5 517         5 108            409       4 725        3 560        1 165
комбайнов
Кормоуборочных          1 087         1 003           84        728           600           128
комбайнов
Хлопкоуборочных         1 323         1 295           28        880           868           12
комбайнов
Се�?лок дл�? хлопка      18 065        17 655          410       16 931       14 840         2 091
Се�?лок дл�? зерновых    3 023         2 968            55        2 517        2 304          213
Культиваторов          25 588        24 434          1154      26 057       20 171         5 886
Плугов                 12 697        12 207          490       10 695        9 250         1 445
И�?точник: Го�?удар�?твенный комитет по �?тати�?тике Ре�?публики Узбеки�?тан

II. Текуща�? политика и меры, предпринимаемые го�?удар�?твом

По�?ле обретени�? �?траной незави�?имо�?ти учреждени�? и политика �?овет�?ких времен были
типичными дл�? управлени�? и контрол�? над �?ред�?твами �?ель�?кохоз�?й�?твенного производ�?тва. В
1991 г. был �?оздан го�?удар�?твенный орган Уз�?ельхоз�?набремонт дл�? приобретени�?, выделени�?
и ра�?пределени�? в�?ех �?ель�?кохоз�?й�?твенных материально-техниче�?ких ре�?ур�?ов (включа�?
�?ель�?кохоз�?й�?твенную технику), функционировавший до 1995 г. Затем в рамках �?той
�?труктуры были �?озданы обла�?тные и районные тракторные �?танции и центры об�?луживани�?,
обе�?печенные новой техникой, закупленной в �?оответ�?твии �? о�?новной инве�?тиционной
программой правитель�?тва. В течение 1997-1999 гг. данные предпри�?ти�? были преобразованы
в акционерные обще�?тва, при �?том у�?ловием было уча�?тие мелких ча�?тных �?об�?твенников.

Ча�?тна�? �?об�?твенно�?ть на �?ель�?кохоз�?й�?твенную технику увеличила�?ь �? 2000 по 2003 гг. по�?ле
возобновлени�? меропри�?тий в рамках земельной реформы, и по�?ледующего ро�?та маленьких,
ча�?тных хоз�?й�?тв. Правитель�?тво также позволило �?оздание “альтернативных�? парков машин
и центров об�?луживани�?, в большин�?тве �?лучаев, в ча�?тной �?об�?твенно�?ти. В �?тот период от
Уз�?ельхоз�?набремонта также отделили�?ь го�?удар�?твенные парки машин и �?танции, которые
превратили�?ь в Узагромаш�?ерви�?, национальное объединение парков техники и центров
об�?луживани�?. Было выдвинуто у�?ловие по увеличению в �?тих предпри�?ти�?х допу�?тимой доли
ча�?тной �?об�?твенно�?ти. К 2006 г. более 50% в�?ей �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники принадлежало
ча�?тным хоз�?й�?твам.

Признава�? �?ти непреклонные изменени�? ча�?тной �?об�?твенно�?ти на �?ель�?кохоз�?й�?твенную
технику, правитель�?тво ввело новые меры по �?охранению контрол�? над техникой и
оборудованием, которые и�?пользуют�?�? в �?ель�?ком хоз�?й�?тве. В на�?то�?щее врем�?, нар�?ду �? его
традиционными функци�?ми, Узагромаш�?ерви�? теперь не�?ет ответ�?твенно�?ть за определение
�?про�?а на �?ель�?кохоз�?й�?твенное оборудование и запа�?ные ча�?ти в �?тране, улучшение
договорных отношений между хоз�?й�?твами, парками машин и центрами об�?луживани�?,
привлечение ино�?транных инве�?тиций и �?оздание �?овме�?тных предпри�?тий, определение и
контроль над �?облюдением норм оплаты за аренду техники. �?ормы оплаты у�?тановлены на
о�?нове �?к�?плуатационных ра�?ходов и допу�?тимых пределов, и разрешение потребует�?�? как дл�?
повышени�?, так и дл�? �?нижени�? оплаты за аренду. Возможно�?ть управл�?ть оплатой за аренду
техники еще более возро�?ла по�?ле того, как было заключено �?оглашение �? го�?удар�?твенной
лизинговой компанией, Уз�?ельхозмашлизинг, положени�? которого разрешают финан�?ирование
нового оборудовани�? на льготных у�?лови�?х. Кроме того, правитель�?тво о�?вободило


                                                                                                  53
Узагромаш�?ерви�? от таможенных пошлин на ввозимые товары и �?ДС при импорте и продаже
машин и оборудовани�? хоз�?й�?твам. При �?том было выдвинуто у�?ловие, что предпочтение
будет делать�?�? �?ель�?кохоз�?й�?твенной технике, изготовленной внутри �?траны. Така�?
комбинаци�? ценового контрол�? и до�?тупа к ре�?ур�?ам на льготных у�?лови�?х позвол�?ет
Узагромаш�?ерви�?у о�?уще�?твл�?ть �?ерьезный контроль над рынками аренды и об�?луживани�?
�?ель�?кохоз�?й�?твенной техники.

Продолжают дей�?твовать не�?колько го�?удар�?твенных производителей �?ель�?кохоз�?й�?твенной
техники, �?лабых �? материальной точки зрени�?, хот�? крупнейшее из них было у�?илено за �?чет
�?оздани�? �? производителем тракторов CASE �?овме�?тного предпри�?ти�? УЗКей�?трактор. Эти
предпри�?ти�? пользуют�?�? преимуще�?твами, �?в�?занными �? льготным налогообложением и
взиманием таможенной пошлины на ввозимые товары и до�?тупа к финан�?ированию лизинга на
льготных у�?лови�?х через Уз�?ельхозмашлизинг.

Следует заметить, что �?та �?итуаци�? не претерпела значительных изменений. �?е�?мотр�? на то,
что она не �?тала преп�?т�?твием на пути ро�?та ча�?тной �?об�?твенно�?ти или инве�?тиций в новую
технику и оборудование, �?то привело к по�?влению и�?каженных, неравных у�?ловий дл�? работы
на рынке, когда го�?удар�?твенным предпри�?ти�?м отдает�?�? предпочтение за �?чет ча�?тного
�?ектора. В результате у хоз�?й�?тв �?нижает�?�? до�?туп к более передовым, западным технологи�?м;
более того, они вынуждены платить более вы�?окие цены за �?ель�?кохоз�?й�?твенную технику и
запа�?ные ча�?ти, которые были импортированы.

III.   Лизинг техники

В 2000 г. как �?ред�?тво �?одей�?тви�? инве�?тици�?м хоз�?й�?тв и поддержки отече�?твенных
производителей �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники был введен лизинг. Уз�?ельхозмашлизингу были
выделены значительные го�?удар�?твенные �?ред�?тва дл�? упрощени�? финан�?ировани�?, на о�?нове
лизинга, �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники, произведенной компанией Уз�?ельхозмаш-холдинг дл�?
ее продажи машинно-тракторным �?танци�?м, �?ель�?кохоз�?й�?твенным кооперативам и
индивидуальным хоз�?й�?твам. Эти покупатели во�?пользовали�?ь льготными у�?лови�?ми лизинга
- выдел�?ло�?ь 85% �?ред�?тв на �?рок 7 лет �? же�?тким контролем процентной �?тавки (мак�?имум
50% �?тавки рефинан�?ировани�? Центрального банка �?траны). Уз�?ельхозмашлизинг был также
о�?вобожден от го�?удар�?твенных и ме�?тных налогов на первые 5 лет реализации �?той
программы. В 2001-2005 гг. в рамках �?той программы было профинан�?ировано 8 954 тракторов
и 549 единиц другого �?ель�?кохоз�?й�?твенного оборудовани�?.

в 2002 г. по�?ле прин�?ти�? более благопри�?тного закона о налогообложении и вне�?ении
изменений в �?оответ�?твующее граждан�?кий, хоз�?й�?твенный и проце�?�?уальный кодек�?ы
правитель�?тво �?тало делать шаги по поощрению ча�?тного �?ектора лизинга. Лизинг получил
дальнейший импуль�? в 2004 г. �? введением у�?коренной амортизации в цел�?х налогообложени�?.
Эти изменени�? привели к ро�?ту чи�?ла �?делок лизинга как Уз�?ельхозмашлизинга, так и ча�?тных
лизинговых предпри�?тий (См Иллю�?трацию 1). Ро�?т ча�?тного лизинга был �?амым бы�?трым,
не�?мотр�? на менее благопри�?тные у�?лови�? (3 года при преобладающих процентных �?тавках
коммерче�?кого банка), что указывало на неудовлетворенный �?про�? на импортные трактора и
предпочтение большей �?вободе ведени�? бизне�?а в ча�?тном �?екторе. �?е�?мотр�? на ра�?ширение
ча�?тного �?ектора лизинга на в�?е виды активов (�? автомобилей до медицин�?кого оборудовани�?),
одним из крупнейших компонентов была �?ель�?кохоз�?й�?твенна�? техника, �?о�?тавив в 2004 г.
17% в�?ех лизинговых �?делок. По имеющим�?�? данным можно �?казать, что �?тот ро�?т �?ов�?ем не
привел к �?нижению каче�?тва портфел�?, и в 2004 г. задержки платежей �?о�?тавили около 2%.




                                                                                       54
                     Иллю�?траци�? 1.      Сделки в �?фере лизинга в Узбеки�?тане


      2004



      2003



      2002



      2001



      2000

         0    5000      10000   15000     20000     25000  30000    35000   40000   45000
                                           Чи�?ло �?делок
                                Уз�?ельхозмашлизинг Ча�?тный лизинг

IV.      Проблемы

Проблемы, �? которыми �?талкивает�?�? отра�?ль �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники в Узбеки�?тане,
возникают из-за общего очень о�?торожного отношени�? правитель�?тва к ча�?тному �?ектору, и
�?в�?занным �? �?тим продолжающим�?�? контролем и вмешатель�?твом �?о �?тороны го�?удар�?тва в
�?кономиче�?кую де�?тельно�?ть. Был до�?тигнут у�?пех, так как �?ейча�? ча�?тна�? �?об�?твенно�?ть на
�?ель�?кохоз�?й�?твенную технику и оборудование превышает го�?удар�?твенную �?об�?твенно�?ть, а
ро�?т лизинга улучшил до�?туп к капиталу. Однако правитель�?тво продолжает контролировать
рынки закупки машин, аренды и лизинга, и�?пользу�? многочи�?ленные меры политики дл�?
поддержки �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники, произведенной внутри �?траны. Така�? позици�?
преп�?т�?твует де�?тельно�?ти ча�?тного �?ектора и внедрению более передовых технологий. Кроме
�?овме�?тного предпри�?ти�? �? CASE, ни один из международных производителей техники не
работает в Узбеки�?тане, не�?мотр�? на наличие большого внутреннего и регионального рынка.

Меры пр�?мого контрол�? и вмешатель�?тва включают роль Узагромаш�?ерви�?а в де�?тельно�?ти
го�?удар�?твенных парков машин и центров об�?луживани�?, планирование �?про�?а и предложени�?
техники в национальном ма�?штабе, и его же�?ткий контроль над ценообразованием при аренде
и об�?луживании �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники. Ко�?венное вмешатель�?тво о�?новано на
налоговых и торговых льготах и благопри�?тных у�?лови�?х лизинга �?ель�?кохоз�?й�?твенной
техники, произведенной внутри �?траны.

В о�?нове будущей реформы должны быть меры, направленные на приватизацию наход�?щих�?�?
под контролем го�?удар�?тва организаций и предпри�?тий, �?в�?занных �? производ�?твом, арендой,
об�?луживанием и лизингом �?ель�?кохоз�?й�?твенной техники. Следует также ликвидировать в�?ю
ко�?венную и пр�?мую защиту �?тих предпри�?тий. Средне�?рочна�? цель должна �?о�?то�?ть в
обе�?печении равных у�?ловий дл�? �?кономиче�?кой де�?тельно�?ти в �?фере �?ель�?кохоз�?й�?твенной
техники, и �?оздании у�?ловий дл�? активной, конкуренто�?по�?обной де�?тельно�?ти ча�?тного
�?ектора.




                                                                                            55
56