GOVERNANCE ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ Климатическая маркировка бюджета: обзор международного опыта февраль 2021 © 2020 International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank 1818 H Street NW, Washington DC 20433 Telephone: 202-473-1000; Internet: www.worldbank.org Отдельные права защищены. Настоящая работа подготовлена сотрудниками Всемирного банка при участии специалистов, представляющих другие структуры. Результаты, выводы и толкования, приводимые в настоящей работе, не обязательно отражают взгляды Всемирного банка, членов его Совета исполнительных директоров или правительств, которые они представляют. Всемирный банк не гарантирует точности данных, включённых в данную работу. Границы, цвета, наименования и другая информация, имеющаяся на какой-либо из карт, представленных в данной работе, не отражают позицию Всемирного банка в отношении правового статуса соответствующих территорий и не являются выражением одобрения или согласия с такими границами. Ничто в настоящем документе не является и не может считаться ограничением или отказом от привилегий и иммунитетов Всемирного банка, которые специальным образом защищены. Права и разрешения Настоящая работа доступна согласно положениям лицензии Creative Commons «С указанием авторства» 3.0 IGO (CC BY 3.0 IGO), http:// creativecommons.org/licenses/by/3.0/igo. В рамках лицензии Creative Commons «С указанием авторства» вы можете копировать, распространять, передавать и адаптировать эту работу, в том числе - в коммерческих целях, при соблюдении следующих условий: Ссылка на источник—При цитировании необходимо ссылаться на данную работу следующим образом: 2021. “Climate Change Budget Tagging: A Review of International Experience” EFI Insight-Governance. Washington, DC: World Bank. Переводы—При переводе настоящей работы наряду со ссылкой на источник необходимо добавлять следующую оговорку об отказе от ответственности: «Данный перевод не был выполнен Всемирным банком и не должен считаться официальным переводом Всемирного банка. Всемирный банк не несёт ответственности за любое содержание и ошибки в данном переводе» Адаптации— При создании адаптации настоящей работы наряду со ссылкой на источник необходимо добавлять следующую оговорку об отказе от ответственности: «Настоящее является адаптаций оригинальной работы Всемирного банка. Ответственность за взгляды и мнения, выраженные в данной адаптации, лежит исключительно на авторе или авторах адаптации и не одобрены Всемирным банком». Содержание от третьих сторон—Всемирному банку не обязательно принадлежит каждый компонент содержания, представленного в настоящей работе. Поэтому Всемирный банк не гарантирует, что использование какого-либо отдельного компонента или части, которые принадлежат третьим сторонам и содержатся в настоящей работе, не будет нарушать права таких третьих сторон. Вы несёте исключительную ответственность за риск претензий, обусловленных таким нарушением. Если вы желаете повторно использовать какой-либо компонент настоящей работы, то на вас лежит ответственность определения необходимости получать разрешение правообладателя на такое повторное использование. Примеры компонентов могут включать в себя таблицы, рисунки или изображения, но не ограничиваться ими. Все запросы относительно прав и лицензий следует направлять в Издательский отдел Всемирного банка: World Bank Publications, The World Bank Group, 1818 H Street NW, Washington, DC 20433, USA; e-mail: pubrights@worldbank.org. Оформление: Диего Катто / www.diegocatto.com >>> Содержание Предисловие 5 Выражение признательности 7 Акронимы и сокращения 8 Резюме 9 Введение 13 Инициативы в области маркировки бюджета 14 Бюджетирование в интересах бедных 14 Гендерно ориентированное бюджетирование 16 Маркировка бюджета и цели в области международного развития 19 Отчётность в области климатических финансов и обзоры расходов на осуществление климатически значимой деятельности 21 Маркеры Рио-де-Жанейро 22 Единая методология Европейского союза 24 Объединённая методология многосторонних банков развития 24 Отчётность, предусмотренная РКИК ООН 26 Статистика финансирования экологических проектов 27 Обзоры государственных расходов и институциональная оценка в области изменения климата (Сlimate Change Expenditure and Institutional Reviews) 27 Климатическая маркировка бюджета 28 Инициативы в области климатической маркировки бюджета 28 Определения и таксономии 31 Охват 35 Оценка 36 Институциональные роли 37 Обеспечение качества 40 Бюджетный процесс 40 Суверенные «зелёные» облигации 43 Принципы и стандарты «зелёных» облигаций 44 Рамочные основы суверенных «зелёных» облигаций 46 Выгоды, проблемы и извлечённые уроки 48 Bыгоды 48 Проблемы 49 Извлечённые уроки 51 >>> Предисловие Изменение климата несёт серьёзную угрозу для глобального развития и всеобщего процветания. Сильнее всего оно сказывается на положении бедных и социально уязвимых категорий населения. Ожидается, что в перспективе воздействие изменения климата будет нарастать и потребует решительных действий во всех странах мира. Правительствам потребуется привлекать и распределять ресурсы в поддержку реализации стратегий и программ борьбы с последствиями изменений климата. Одним из инструментов, позволяющих правительствам учитывать климатический аспект в планировании и в бюджетном процессе, является климатическая маркировка бюджета. Методологии климатической маркировки бюджета изначально были разработаны при поддержке Программы развития ООН и Всемирного банка на базе опыта маркировки расходов на борьбу с бедностью, гендерные программы, достижение целей в области международного развития, а также отчётности в области климатических финансов. К настоящему времени девятнадцать стран разработали методологии климатической маркировки с учётом собственных конкретных потребностей, приоритетов и институциональных положений. В настоящем докладе представлен обзор международного опыта в части внедрения климатической маркировки бюджетов и описан более общий контекст, в котором используется такая маркировка, включая отчётность в сфере международных климатических финансов и суверенные «зелёные» облигации. Цель – дать практическим специалистам общее понимание аспектов, которые следует учитывать при разработке и внедрении методологий климатической маркировки бюджета. В дальнейшем странам будет необходимо увязывать свои бюджеты с амбициозными обязательствами, взятыми в отношении климатических целей в рамках Парижского соглашения. Это потребует мобилизации значительных ресурсов, и использование климатической маркировки бюджета может оказаться полезным. Положения Парижского соглашения также требуют, чтобы страны осуществляли значительные коррективы по мере декарбонизации своих экономик и формирования устойчивости к последствиям изменения климата. Климатическая маркировка бюджета может помочь в том числе в решении этих задач, начиная с реализации принципа «не навреди», поскольку этот механизм позволяет выявлять как расходы, дающие положительный эффект, так и расходы, которые негативно сказываются на достижении целей в области климата. 5 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ Подготовка данного доклада частично финансировалась за счёт Государственного секретариата Швейцарии по экономическим вопросам (SECO). Мы признательны за эту щедрую поддержку. В работе над докладом приняли участие многие коллеги из правительственных структур и международных организаций, и мы благодарим всех. Особую благодарность хотелось бы высказать в адрес коллег из Программы развития ООН, которые в течение последнего десятилетия выступают в качестве наших партнёров при анализе механизмов климатической маркировки бюджетов и подготовке обзоров государственных расходов на цели борьбы с последствиями изменения климата и институциональных обзоров. Эд Олово-Окере глобальный директор, Глобальная практика государственного управления, Всемирный банк декабрь 2020 г. 6 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ >>> Выражение признательности Настоящий доклад «Климатическая маркировка бюджета: обзор международного опыта» был подготовлен группой специалистов Всемирного банка во главе с Ксенией Киршхофер и Адрианом Фоззардом. В его создании участвовали также Абдулазиз Альмузаини, Онур Эрдем и Вей-Жен Ляо. Мы особенно благодарны партнёрам, принявшим участие в интервью, за опыт и соображения, которыми они поделились: Шейх Монируззаман и Ранджит Чакраборти (Программа развития ООН [ПРООН] Бангладеш), Кимберли Селис Кальдерон и Наташа Монтес де Ока Санчес (Министерство экономики и финансов, Эквадор), Моисес де Хесус Мадрид Диас (Главное управление государственных инвестиций, Гондурас), Агния Дима, И.А.Ферике, Деби Наталия, Джерри Прамудья, Буди Сетьяван и Нур Сияфуддин (Управление бюджетной политики, Министерство финансов, Индонезия), Роса Исабель Ислас Арредоно и Лорена Кабальеро Лопес (Министерство финансов и государственного кредита, Мексика), Марко Антонио Эредиа Фрагосо (Национальный институт экологии и изменения климата, Мексика), Чакра Пани Ачарая (Национальная комиссия планирования, Непал), Лус Елена Сегейра (Министерство финансов и государственного кредита, Никарагуа), Асиф Шан (ПРООН Пакистан), Санди Рекабар, Франсиско Дакумос и Джо Мари Франсиско (Комиссия по изменению климата, Филиппины), Фара Имрана Хуссейн и Франсиско Авендано (Международная финансовая корпорация), Маренглен Гьонаж и Падрайг Оливер (Секретариат ООН по изменению климата) и Асад Макен и Сурен Погосян (ПРООН). Мы также признательны следующим коллегам из Группы Всемирного банка, работающим в разных странах, которые предоставляли информацию и обеспечивали контакты: Ризвана Табассум (Бангладеш), Сокбунтоун Со (Камбоджа), Натали Гомес Артеага, Паоло Дудине и Моника Пенуела (Колумбия), Хуан Карлос Серрано-Мачорро (Эквадор), Берта Ирис Аргета Техада и Наташа Солис Сентено (Гондурас), Мохан Гопалакришнан и Сринивас Кумараламури (Индия), Хари Пурномо, Арун Арья и Дерек Хун Чат Чен (Индонезия), Леонард М Матека (Кения), Гвадалупе Тоскано (Мексика), Ирина Щербина (Молдова), Джозеф Троммер (Никарагуа), Тимила Шреста (Непал), Ноаман Али (Пакистан) и Льюис Хоки, Агнес Чун Балота и Морис Роулинс (Филиппины). Предварительная редакция данного материала использовалась при подготовке «Вводного руководства по «зелёной» маркировке бюджета» Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в сотрудничестве с Всемирным банком, ПРООН, Межамериканским банком развития (МБР) и Международным валютным фондом (МВФ). Ценные замечания к проекту доклада предоставили Рауль Дельгадо (МБР), Шери Николь и Эндрю Парк (ОЭСР), Клод Вендлинг (МВФ), Томас Белоу (ПРООН) и Фабиан Зайдерер, Никола Смитерс, Холи-Тиана Раме и Стефани Холгатт (Всемирный банк). Коллектив благодарит Патрисию Карли за редакторскую правку и Диего Катто за оформление. 7 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ >>> Акронимы и сокращения BUR Отчёты с обновлёнными данными за двухгодичный период CBI Инициатива климатических облигаций Обзор государственных расходов и институциональная оценка в области CPEIR изменения климата КСР Комитет содействия развитию (ОЭСР) ЕС Европейский союз GBP Принципы «зелёных» облигаций Grupo de Financiamiento Climático para América Latina y el Caribe (Группа GFLAC климатических финансов Латинской Америки и Карибского бассейна) ПГ Парниковый газ Government Spending Watch (инициатива по отслеживанию GSW государственных расходов) ХИПК Бедная страна с высоким уровнем задолженности IDFC Международный клуб финансирования развития Интегрированная информационная система управления ИИСУГФ государственными финансами INFF Комплексная национальная структура финансирования МГЭИК Межправительственная группа экспертов по изменению климата ISO Международная организация по стандартизации МБР Многосторонний банк развития ЦРТ Цели развития тысячелетия ОНУВ Определяемые на национальном уровне вклады ODI Институт зарубежного развития ОЭСР Организация экономического сотрудничества и развития ССБ Стратегия сокращения бедности ЦУР Цели в области устойчивого развития СЭЭУ Система эколого-экономического учёта СЗО Суверенная «зелёная» облигация ОВСУ Орган власти суб-национального уровня ГП Государственное предприятие ПРООН Программа развития ООН ЕЭК ООН Европейская экономическая комиссия ООН РКИК ООН Рамочная конвенция ООН по изменению климата 8 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ >>> Резюме Климатическая маркировка бюджета – это осуществляемый по инициативе государства процесс идентификации, измерения и мониторинга государственных расходов, имеющих отношение к климату. За время, прошедшее с внедрения первых систем климатической маркировки бюджета в 2012 году, такие методологии разработали 19 правительств стран и органов власти субнационального уровня (ОВСУ). В докладе приводится обзор этих методологий, содержатся предварительные выводы о достоинствах и недостатках маркирования бюджета как инструмента поддержки политики в области изменения климата, а также приводятся некоторые извлечённые уроки. Кроме того, в докладе анализируется параллельное развитие систем «зелёных» суверенных облигаций, используемых для климатического финансирования, а также их связь с климатической маркировкой бюджета. В основе климатической маркировки бюджета лежит имеющийся опыт маркировки, отражающей другие общегосударственные цели, - прежде всего связанные с бедностью, гендерной проблематикой и целями международного развития, сформулированными Организацией Объединённых Наций. Несколько стран уже используют климатическую маркировку наряду с маркерами, которые отражают эти цели политики. Кроме того, при разработке климатической маркировки бюджета использовались маркеры Рио-де- Жанейро, внедрённые Комитетом содействия развитию Организации экономического сотрудничества и развития, а также объединённая методология многосторонних банков развития, которая применяется для учёта международных потоков климатического финансирования. Программа развития ООН и Всемирный банк поддерживают разработку многих методологий климатической маркировки бюджета в рамках своей деятельности по подготовке обзоров государственных расходов и институциональной оценке в области изменения климата. Методологии климатической маркировки бюджетов включают в себя три необходимых элемента: определение расходов, имеющих отношение к климату; определение подходящего охвата; и оценка расходов, имеющих отношение к климату. Для определения видов деятельности и расходов, имеющих отношение к климату, используют два разных подхода. Определения, в которых исходят из целей, выделяют актуальные для климата виды деятельности, принимая во внимание их планируемое воздействие. В большинстве стран, следующих такому подходу, применяются определения, которые использовались для маркеров Рио-де-Жанейро. Определения, которые исходят из стратегии, ограничивают спектр видов деятельности, актуальных с 9 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ точки зрения климата, теми, что явным образом указаны Маркировка расходов обычно осуществляется на этапе в документах, отражающих национальную политику подготовки бюджета; это обеспечивает информацию в области изменения климата. Все рассмотренные об ассигнованиях. Фактические расходы маркируются здесь определения включают действия, связанные с редко. Даже в случаях, когда маркирование встроено адаптацией и смягчением. Расходы, которые приводят к в системы управления финансами, отчёты о расходах неблагоприятным последствиям с точки зрения изменения представляются или анализируются нечасто. климата, учитываются только в одной стране. Рамочные основы «зелёных» облигаций (СЗО) Почти все методологии охватывают текущие и формируются параллельно развитию климатической инвестиционные бюджеты, однако в ряде стран маркируют маркировки бюджета, однако у них имеются некоторые расходы небольшого числа ключевых организаций. схожие черты: в обоих случаях властям необходимо Некоторые страны распространяют маркировку на местные определять допустимые категории расходов и иметь органы самоуправления; другие маркируют трансферты, институциональные механизмы для отбора расходов и поступающие государственным предприятиям (ГП). составления отчётности. Наличие маркировки бюджета Налоговые расходы, связанные с климатом, маркируются не является обязательным требованием при выпуске только в одной стране. СЗО, однако эффективную систему маркировки можно задействовать в этих целях. Впервые это сделала Оценка расходов, актуальных с точки зрения климата, Индонезия; другие страны анализируют такой вариант. проводится в странах с использованием одного из трёх подходов: маркировка только тех программ, в которых Главные отмеченные выгоды от применения климатической борьба с изменением климата является основной целью; маркировки бюджета связаны с повышением уровня оценка расходов, связанных с элементами, компонентами информированности, прозрачности и подотчётности. или мероприятиями, имеющими отношение к климату; Тем не менее, степень влияния такого маркирования на применение весовых коэффициентов, учитывающих распределение бюджетных средств и процесс принятия актуальность для климата, при оценке той части расходов решений определить непросто. Маркировка может влиять программы или проекта, которая связана с климатом. на решения о распределении средств на этапе подготовки Применение всех этих подходов требует владения бюджета. Данные о расходах, полученные благодаря информацией, необходимой для определения доли маркированию, необходимо анализировать, если расходов, которая будет обозначена как актуальная с соответствующая информация будет использоваться при точки зрения климата. принятии решений о распределении ресурсов, выявлении дефицита финансирования, а также для мобилизации Методологии маркировки обычно разрабатываются ресурсов. Кроме того, чтобы маркировка способствовала центральными органами, отвечающими за финансы эффективной увязке ресурсов с приоритетами политики в или планирование, как правило, в координации со области изменения климата, необходимо укреплять связи специализированными организациями, которые с аспектами управления расходами на предшествующих и занимаются проблемами экологии и изменения климата. последующих этапах. Ответственность за применение маркировки практически всегда делегируется отраслевым министерствам На данный момент информации, которая позволяла и ведомствам. В ряде стран сообщают о низкой бы делать определённые выводы относительно приверженности министерств процедурам маркирования. эффективности тех или иных подходов, недостаточно; В некоторых странах предусмотрены механизмы для вместе с тем, на базе накопленного опыта можно извлечь верификации маркированных расходов, подтверждения некоторые уроки для разработки и реализации инициатив их актуальности с точки зрения климата и снижения риска в области климатической маркировки бюджета. «зелёного камуфляжа» (т.е. преувеличения климатической актуальности программ и проектов). 10 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ Извлечённые уроки Определить цели инициативы в области обязательствам в рамках Парижского соглашения, климатической маркировки бюджета позволяет заинтересованным сторонам оценить и рассмотреть разные варианты. Это компромиссные варианты и облегчает обсуждение позволит принимать решения относительно чувствительных тем, таких как субсидирование целесообразности введения маркировки бюджета, ископаемых видов топлива. а также структуры системы маркировки. В некоторых случаях более предпочтительным Выстроить методологию маркировки способом обеспечить всеобъемлющий учёт таким образом, чтобы она способствовала изменения климата может быть систематическая реализации национальной стратегии в области экспертная оценка программ и проектов. изменения климата. Маркировку следует по возможности применять на уровне компонентов Определить стратегический охват методологии и мероприятий, осуществляемых в рамках маркировки. Маркирование может использоваться программ и проектов. Необходимо охватить для достижения нескольких целей политики. Вместе все категории расходов, все государственные с тем, рост числа маркировок приводит к росту ведомства, а также трансферты, поступающие издержек, связанных с их внедрением, и может ОВСУ и государственным предприятиям (ГП). мешать расстановке приоритетов. Маркировку Следует предусмотреть процесс обеспечения оптимально использовать для «сквозных» качества, который позволял бы контролировать стратегий (таких, как борьба с изменением последовательность применения соответствующей климата), которые не отражаются программной и методологии и её соответствие политике. бюджетной классификацией. Охватить маркировкой бюджета весь бюджетный Привлекать представителей ключевых цикл. «Сквозная» маркировка на всех заинтересованных сторон к разработке этапах бюджетного цикла от планирования и внедрению климатической маркировки до подготовки отчётности облегчит её бюджета. Все центральные ведомства, отвечающие использование для принятия решений о за финансы, планирование, окружающую среду и распределении ресурсов. Контроль требует климатическую повестку, играют важные роли. автоматизации, что достигается интеграцией климатических маркировок в информационные Обеспечить активное участие отраслевых системы управления финансами. ведомств. Отраслевые ведомства лучше всего способны определить, как применять ресурсы Использовать дополняющие друг друга системы для достижения целей политики применительно к отчётности, чтобы распространять принципы сфере своей компетенции. бюджетирования с учётом климатических аспектов за пределы центрального Увязать определения мероприятий и расходов, правительства. Важными субъектами политики актуальных с точки зрения климата, с в области изменения климата являются ОВСУ национальными подходами и стратегиями в и ГП. Для продвижения целей такой политики области изменения климата. Благодаря этому центральное правительство может использовать будет получена информация, которую можно стандарты отчётности и обусловленные использовать для мониторинга и управления ходом трансферты. реализации стратегии. Разрабатывать системы маркировки Выявить и маркировать мероприятия и таким образом, чтобы они способствовали расходы, которые приводят к негативным привлечению климатического финансирования. климатическим последствиям. Это соответствует Сопряжение систем маркировки с Принципами 11 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ «зелёных» облигаций облегчит эмиссию обеспечивать эффективность, результативность и инструментов «зелёного» финансирования, если действенность расходов. такое решение будет принято правительством. Работать над формированием потенциала. Готовить информацию, востребованную Повышать информированность ключевых лицами, принимающими решения, в формате, заинтересованных сторон о климатической который они могут использовать. Может маркировке бюджета, целях политики, которые потребоваться адаптация информации с учётом она поддерживает, и о способах использования потребностей разных аудиторий, включая информации, полученной благодаря такой руководство отраслевых ведомств, представителей маркировке. центральных ведомств, отвечающих за финансы и планирование, центральное правительство, Содействовать прозрачности, вовлечению законодателей, население и представителей общественности и обсуждениям политики в гражданского общества. области климата. Климатическая маркировка бюджета поддерживает общественное обсуждение Проводить периодические обзоры расходов, только в том случае, если полученная информация чтобы проверять увязку планов и бюджетов находится в открытом доступе. Обсуждение с целями стратегии борьбы с изменением политики и бюджета в области климата позволит климата и результатами её реализации. В ходе повысить уровень информированности о обзоров следует рассматривать инструменты компромиссах и ограничениях, связанных с политики (информацию, регулирование, бюджетом, а также обеспечить поддержку мерам налогообложение, государственные расходы), политики в области климата, осуществление позволяющие наилучшим образом достигать которых представляется более сложным. целей климатической политики, увязку с ней, 12 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ >>> Введение Климатическая маркировка бюджета – осуществляемый по инициативе государства процесс идентификации, измерения и мониторинга государственных расходов, имеющих отношение к климату. C момента внедрения первой системы климатической маркировки в Непале в 2012 году по меньшей мер 19 стран разработали методики климатической маркировки бюджета. Вместе с тем, маркировка пока ещё не является устоявшейся практикой; большинство стран, которые обозначают (маркируют) в бюджете расходы, связанные с изменением климата, начали делать это менее чем пять лет тому назад. Опыт маркировки главными образом присутствует в развивающихся странах. Первой страной-членом Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которая начала применять маркирование своего бюджета, стала Ирландия (в 2018 году). В публикации Всемирного банка «Справочник по обзору государственных расходов и институциональной оценке в области изменения климата» (World Bank 2014) представлен первый опыт маркировки и рассматриваются проблемы концептуального характера. Более поздние публикации знакомят с тематикой маркировки климатических расходов с точки зрения практических специалистов, занимающихся вопросами развития (например, Bird and Granoff 2016; Resch et al. 2017). В руководстве Программы развития ООН (ПРООН) описывается процесс создания национальной системы климатической маркировки и представлен обзор нескольких методологий (см. Bain, Nguyen, and Baboyan 2019). Настоящий доклад подготовлен с целью познакомить специалистов-практиков в области развития и государственных должностных лиц с общими условиями и ключевыми характеристиками инициатив, касающихся климатической маркировки бюджета. В его основу лёг анализ 18 методологий климатической маркировки бюджета, а также результаты интервью с ключевыми респондентами в лице специалистов-практиков, проведённые в 2020 году. Доклад включает в себя пять разделов. В первом рассмотрены уроки, извлечённые из практики применения предшественников климатической маркировки: маркировки расходов, направленных на борьбу с бедностью, маркировки с учётом гендерных аспектов и бюджетного планирования в интересах достижения целей международного развития. Во втором разделе представлены методологии отчётности в сфере климатических финансов и обзоры климатических расходов, подготовленные при поддержке международных организаций. В третьем рассматриваются технические и институциональные аспекты методологий климатической маркировки бюджетов, а также практический опыт правительств ряда стран. Четвёртый раздел посвящён связям между климатической маркировкой бюджета и рамочными основами «зелёных» облигаций, которые используются для привлечения климатического финансирования. Заключительный раздел представляет выгоды и сложности, связанные с внедрением системы климатической маркировки, а также уроки, извлечённые из опыта использования таких систем в общем и применительно к климату в частности. В докладе не проводится оценка эффективности климатической маркировки бюджета, поскольку это потребовало бы более тщательного и продолжительного исследования. 13 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ >>> Инициативы в области маркировки бюджета Практика климатической маркировки бюджета появилась недавно, но в её основе лежат существовавшие ранее инициативы в области маркирования бюджета применительно к бедности, гендерным аспектам и целям международного развития. Все эти стратегии призваны помочь в решении сложных проблем развития, для чего требуются межсекторные программы с участием всех государственных структур и ведомств. Соответственно, мероприятия и расходы, касающиеся таких стратегий, разнесены по многочисленным государственным ведомствам. Это усложняет процесс планирования, бюджетирования и контроля за использованием средств в бюджетных системах, которые распределяют ресурсы между отдельными ведомствами. Маркировка появилась в качестве инструмента, позволяющего отражать действия, которые выполняют разные ведомства, как направленные на достижение единой стратегической цели. Исследования ранних инициатив в области маркировки дают представление об общих проблемах и извлечённых уроках, которые актуальны для создания механизмов климатической маркировки бюджетов. Бедность, гендерные аспекты и цели ООН в области развития по-прежнему являются важными движущими факторами в политике развития стран, работа над инициативами маркирования в соответствующих областях продолжается; при этом в одних случаях используется опыт климатической маркировки бюджетов, а в других климатическую маркировку бюджета включают в повестку как одну из нескольких стратегических целей. Бюджетирование в интересах бедных Инициатива по облегчению бремени задолженности для бедных стран с высоким уровнем задолженности (ХИПК) была призвана увеличить размер бюджетных средств для развивающихся стран благодаря сокращению долга, что позволило бы повысить расходы государств на борьбу с бедностью. В соответствии с положениями инициативы ХИПК страны-участницы должны разрабатывать стратегии сокращения бедности (ССБ), предусматривающие мероприятия и программы расходов в интересах бедного населения, а также осуществлять контроль расходования средств в таких программах. 14 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ Приоритетные секторы или программы, отвечающие государственными расходами, действиями и влиянием на интересам бедных, подбирались исходя из бедность» (Wilhelm and Krause 2007, 42). В исследовании определения расходов в интересах бедных, подчёркивается важность заинтересованности страны принятого в стране. Эти определения были широкими, и делается вывод, что «информация, полученная при обычно формулировались с точки зрения социально- составлении отчётности, в большинстве случаев не экономических секторов, таких как здравоохранение, используется в процессе принятия решений. Значительная образование, сельское хозяйство, водоснабжение часть полученной информации была бы крайне полезна и сельская инфраструктура. В ряде стран расходы, при формулировании решений, однако если отчётность отвечающие интересам бедных, определялись более узко готовится главным образом для соблюдения требований и касались услуг, к которым имело доступ бедное население доноров или положений нормативных актов, информация (начальные и средние школы, объекты первичной медико- не будет автоматически задействоваться при разработке санитарной помощи, системы водоснабжения в сельских стратегии и принятии решений о государственных районах), и не включали те, которыми пользовались расходах» (Wilhelm and Krause 2007, 50). главным образом лица с более высоким уровнем доходов (например, высокоспециализированная медицинская Представляется неясным, стала ли структура помощь и высшие учебные заведения). В небольшом государственных расходов в большей мере числе стран, где 20 лет назад имелась программная отвечать интересам бедного населения благодаря классификация, эта классификация использовалась соответствующей маркировке расходов. Комплексной для идентификации расходов в интересах бедных. оценки воздействия бюджетирования с учётом интересов Большинство стран в качестве основы для определения бедного населения на сокращение бедности не расходов в интересах бедного населения использовало проводилось. Глобальный мониторинг бюджетирования в административную классификацию (либо отраслевую интересах бедных сосредоточен на объёме привлечённых или функциональную классификацию в зависимости от и распределённых ресурсов (вводимые ресурсы), а не на административной структуры). Следует отметить, что том, как государственные расходы сказались на уровне использование специфических для конкретных стран бедности (итоги). Имели место отдельные секторные определений и методологий не позволило сопоставить оценки связи между расходами и результатами в области данные о соответствующих расходах в разных странах развития (Simson 2012). Подобно выводам, полученным (Simson 2012). В ряде стран ХИПК расходы в интересах Всемирным банком, Институт зарубежного развития (ИЗР) бедных выделялись в бюджетных документах, а затем в своём анализе бюджетирования в интересах бедных, отслеживались в отчётах об исполнении бюджета выполненном в 2012 году, обнаружил мало свидетельств и в итоговом отчёте. В этих странах такие расходы изменений в государственных расходах: «несмотря на формировали «виртуальный фонд борьбы с бедностью» значительное внимание, которое с конца 1990 годов (см. Врезку 1). уделялось определению затрат и привлечению средств применительно к стратегиям сокращения бедности, В исследовании Всемирного банка 2007 года, имеется удивительно мало подтверждений тому, что посвящённом интеграции бюджетов и ССБ в девяти структура государственных расходов благодаря этому странах с низким уровнем доходов, отмечается изменилась. (…) Расходы, направленные на сокращение недостаточная связь между контролем за расходами бедности, безусловно выросли в подушевом выражении, на цели борьбы с бедностью и процессом принятия однако неясно, благодаря чему достигнут этот результат, - решений. «Отчёты по бюджетам не увязаны с общему наращиванию объёмов выделенных средств или обсуждениями результатов, а отчёты по ССБ практически перераспределению ресурсов от «низкоприоритетных» в не содержат подробностей относительно связи между «высокоприоритетные» секторы» (Simson 2012, 5). 15 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ > > > В Р Е З К А 1 – В И Р Т УА Л Ь Н Ы Е Ф О Н Д Ы Б О Р Ь Б Ы С Б Е Д Н О С Т Ь Ю Виртуальные фонды борьбы с бедностью были созданы для защиты расходов в интересах бедного населения в процессе исполнения бюджета. Они использовались в странах, где из-за непредсказуемости или задержек при выделении средств возникали трудности при операционном планировании, что, в свою очередь, приводило к значительному недоисполнению бюджета и «уводу» финансирования из программ борьбы с бедностью посредством нормирования средств и их перераспределения на другие статьи. Виртуальные фонды защищали соответствующие расходы посредством: идентификации средств, выделенных на покрытие расходов в интересах бедного населения в бюджетных документах с использованием программной или административной классификации; требования, согласно которому в программах борьбы с бедностью необходимо заранее планировать выделение средств для покрытия своих операционных потребностей; обозначения программ борьбы с бедностью в качестве приоритетных при выделении средств в условиях дефицита государственных ресурсов и более значительного сокращения объёмов финансирования программ за пределами виртуального фонда; отчётности об исполнении бюджета и ходе реализации. Кроме того, виртуальные фонды позволили донорам продемонстрировать взаимодополняемость ресурсов, полученных благодаря сокращению долгового бремени, и бюджетной поддержки при финансировании расходов, отвечающих интересам бедного населения. Имеющиеся данные говорят о том, что виртуальные фонды борьбы с бедностью выполнили своё предназначение. Так, в Уганде расходы в рамках такого фонда выросли с 19% бюджета в 1998 году до 36% в 2003 году. Фонд борьбы с бедностью также привлёк значительные объёмы внешнего финансирования. Вместе с тем, по мнению критиков, виртуальные фонды отошли от принципа бюджетного единства, спровоцировав разобщённость принятия решений и отдав приоритет одним программам в ущерб другим без учёта их сравнительных достоинств; это мешало эффективному распределению ограниченных ресурсов между программами в ходе исполнения бюджета. Источник: World Bank (2006). Гендерно ориентированное бюджетирование Практика гендерно ориентированного бюджетирования была впервые разработана в Австралии в 1980-е годы, чтобы проанализировать воздействие государственных расходов на положение женщин и девочек. Обоснованием для такого подхода служит то, что инвестиции в гендерное равенство обеспечивают положительные внешние эффекты («экстерналии»). Такие эффекты обычно в недостаточной мере отражаются в бюджетном процессе или нормативной практике, результатом чего становится сохранение неравенства. Бюджетирование с учётом гендерного аспекта позволяет при принятии решений о государственных расходах учитывать социальные выгоды гендерного равенства. С середины 1980- х годов в той или иной форме этот подход был реализован в более чем 80 странах; нередко маркирование использовалось для идентификации расходов, имеющих гендерную актуальность, и контроля за выделенными средствами. 16 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ > > > T А Б Л И Ц А 1 – П Р И М Е Р Ы Г Е Н Д Е Р Н О Г О М А Р К И Р О В А Н И Я РА С Х О Д О В Используемая Присвоение весов Страна Критерии гендерной актуальности Охват классификация ассигнованиям Способствуют хотя бы одному аспекту Рейтинг по 5-балльной самостоятельности женщин: социальные Бангладеш шкале (отрицательный Все права и возможность выражать своё мнение; Программная (2006) нейтральный, низкий, министерства занятость; производительность; доступ к средний, высокий). ресурсам, услугам и информации. Расходы, a) которые на 100% адресованы 30 Индия женщинам или б) в рамках которых не менее Программная Нет министерств (2008) 30% выгодополучателей – женщины. (из 100) Отбор мероприятий, которые считаются особенно важными с гендерной точки зрения 9 Индонезия (предоставление услуг или формирование Программная Нет приоритетных (2013) потенциала и информационно- министерств разъяснительная работа) Баллы от 1 до 20 по каждому из 5 индикаторов. При Участие; формирование потенциала; совокупном балле совместное использование выгод; Непал выше 50 считается, 13 расширение доступа к возможностям Программная (2008) что оказывает министерств трудоустройства и заработка; снижение непосредственную нагрузки на женщин. поддержку; балл ниже 20 – не оказывает воздействия. Расходы, в отношении которых обращают внимание на 1) предоставление услуг; 2) Все Руанда сумму соответствующих ассигнований; Программная Нет министерства (2014) 3) согласованность с национальными и районы стратегиями в области гендера и развития; а также 4) важность с гендерной точки зрения. Оценка доли бюджета, идущего На основании соответствующего Все Уганда на цели, связанные с стратегического документа Программная министерства (2013) «гендерными аспектами (секторные стратегии) и районы и обеспечением справедливости» Источник: Budlender (2014b). 17 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ Прямые или явные расходы, направленные на только административная классификация, в которой обеспечение равенства мужчин и женщин, составляют невозможно эффективно различать ресурсы, выделяемые небольшую часть от совокупного бюджета, для обеспечения конкретных услуг (Stotsky 2016). однако многие мероприятия правительства можно Влияние министерств финансов на конкретные стратегии рассматривать как косвенно способствующие такому и выбор расходов может быть ограниченным, поскольку равенству и защите интересов женщин. Сквозной эти министерства могут неохотно заниматься реформами, характер задачи обеспечения равенства мужчин и женщин которые предусматривают внедрение гендерно в качестве цели политики изначально задаёт трудности: ориентированного бюджетирования, если гендерное «вся деятельность государства во всех государственных равенство не рассматривается в качестве приоритета структурах, действующих на всех уровнях управления, политики, не входит в их зону ответственности, или если потенциально имеет какой-либо гендерный аспект» (Wel- его достижение представляется слишком сложным (Wel- ham et al. 2018, 13). Для того, чтобы отражать расходы на ham et al. 2018). Важную роль в пропаганде и поддержке предоставление услуг, которыми пользуются женщины и инициатив в сфере гендерно ориентированного девочки, бюджетирование с учётом гендерных аспектов бюджетирования в развивающихся странах могут сыграть должно охватывать текущие и капитальные затраты. доноры, однако практика такого бюджетирования вряд Там, где важную роль в предоставлении услуг играют ли будет устойчивой при отсутствии инициативы со органы власти суб-национального уровня, гендерно стороны участников процесса в самой стране. Интеграция ориентированное бюджетирование необходимо гендерных аспектов в рутинные бюджетные документы - распространять и на этот уровень. Главным образом такое бюджетные заявки, проекты бюджета и отчёты - повышает бюджетирование сосредоточено на расходах; доходной вероятность того, что эта практика сохранится. части уделяется мало внимания, хотя налоговая политика может тормозить прогресс в достижении гендерного Данные об эффекте гендерно ориентированного равенства (Stotsky 2016). бюджетирования неоднозначны. «Представляется, что инициативы в сфере гендерно ориентированного Исследования показывают, что в процессе гендерно бюджетирования приводили к заметным изменениям ориентированного бюджетирования министерства бюджетной политики только в тех случаях, когда получали финансов и отраслевые министерства играют поддержку от политического центра принятия решений взаимодополняющие роли. Эффективное руководство в отношении бюджета» (Stotsky 2016, 25). Проекты со стороны министерств финансов обеспечивает гендерных бюджетов используются главным образом большую приверженность со стороны других министерств для целей отчётности и часто составляются после того, и более качественную интеграцию гендерных целей в как уже принято решение по бюджетным ассигнованиям. бюджеты (Budlender 2014a; Stotsky 2016). Включение В ряде стран готовят отчёты, сопоставляя фактические гендерных целей в проект бюджета и в бюджетные расходы с исходными суммами ассигнований. Из-за циркуляры способствует их интеграции в бюджетный того, что страны используют собственные определения процесс и может приводить к увеличению ассигнований. и методологии, сопоставлять данные по гендерно Отраслевым министерствам следует возглавить процесс ориентированным расходам в разных странах не идентификации гендерных целей в своих секторах, при представляется возможным. Немногие инициативы необходимости – разрабатывать специальные программы содержали попытки представить единое значение и запрашивать бюджет, требуемый для достижения гендерно ориентированных ассигнований, хотя такого гендерно ориентированных результатов. рода оценка или набор оценок по разным категориям были бы полезны для измерения тенденций во времени. Вместе Гендерно ориентированное бюджетирование с тем, с акцентом на количественный аспект ассигнований сложно выполнять в странах с ограниченным связан определённый риск: «обращая внимание потенциалом и недостаточно развитыми только на выделенную сумму, без учёта мероприятий, бюджетными системами, где организационная можно завысить эффект, полученный благодаря таким культура и соображения политической экономии ассигнованиям» (Budlender 2014a, 20). Уровень расходов провоцируют противодействие, и где зачастую на гендерно ориентированную программу не обязательно присутствуют конкурирующие между собой цели связан с полученным эффектом, и потому не всегда реформ. Бюджеты, в которых используется программная может считаться удачным показателем гендерной классификация, лучше подходят для включения гендерно ориентированности. ориентированных целей, чем бюджеты, где используется 18 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ Гендерно ориентированное бюджетирование В ходе исследований были выявлены трудности следует рассматривать как элемент более широкого при попытке отследить ресурсы, выделенные на набора реформ, призванных обеспечить гендерное достижение ЦУР, с использованием традиционных равенство (Welham et al. 2018). Рассматривать только систем. В аналитической записке Международного расходы, непосредственно направленные на решение бюджетного партнёрства 2017 года, посвящённой этой задачи, сложно, так как это противоречит цели данным инициативы по отслеживанию государственных активного продвижения данной темы, не учитывает расходов Government Spending Watch (GSW), в рамках возможности пропаганды гендерного равенства и которой осуществляется мониторинг связанных с ЦУР приводит к занижению объема средств, выделяемых на расходов в развивающихся странах, отмечалось, что 24 эти цели (Budlender 2014a). Государственные расходы из 72 стран, охваченных мониторингом, не располагали не обязательно являются наиболее экономически достаточными данными, которые позволили бы провести эффективной мерой политики в поддержку гендерного анализ ассигнований на ЦУР; лишь в 11 странах равенства, поскольку более существенные результаты имелись достаточно развитые бюджетные системы, и более высокую эффективность можно обеспечить чтобы эффективно отслеживать расходы, связанные с благодаря нормативным положениям и законам. ЦУР (Budlender 2017). Применение административных и экономических классификаций было ограниченным; общий объём ассигнований на здравоохранение и Маркировка бюджета и цели в образование выявить во всех бюджетных документах было относительно несложно, однако дисагрегированные области международного развития данные по базовому образованию или материнскому здоровью, как правило, отсутствовали. Такой уровень детализации обычно имелся только в бюджетах, где использовалась программная классификация. Особенно Цели международного развития призваны помочь трудно было выявить связанные с достижением ЦУР сосредоточить стратегическое внимание и ресурсы на ассигнования, разнесённые по различным ведомствам. решении самых неотложных проблем развивающихся Задача осложнялась также децентрализацией и стран. Цели в области развития, сформулированные разделением инвестиционного и текущего бюджета, в «Декларации тысячелетия» ООН (ЦРТ), которые особенно когда органы власти субнационального уровня были приняты в 2000 году, устанавливают значения (ОВСУ) и органы планирования использовали разные показателей в отношении восьми целей развития, которые бюджетные классификации. необходимо достичь к 2015 году. ЦРТ-7 рассматривает изменение климата как часть повестки экологической Для того, чтобы увязать бюджеты с целями в устойчивости, ЦРТ-8 касается финансирования области международного развития, использовалась международного развития. Страны не принимали явных маркировка. Рад стран, включая Доминиканскую обязательств по финансированию ЦРТ из собственных Республику, Перу и Непал, изменили свои бюджетные бюджетов. Повестка дня в области устойчивого развития классификации или ввели специальный маркер для на период до 2030 года, которая была принята в 2015 обозначения в своих бюджетах расходов, связанных с году, увеличила общее количество целей до 17. Цель в ЦУР (Budlender 2017). В Непале обновили методологию области устойчивого развития (ЦУР) номер 13 отдельно для бюджета 2016/17 года, включив специальные коды посвящена борьбе с изменением климата. ЦУР-17 программ развития по каждой из 17 ЦУР (UNDP 2018c). В признаёт важность финансирования странами процесса штате Ассам (Индия) отраслевые ведомства включили в достижения целей развития, включая желаемое значение свой бюджетный документ 2018 года оценку доли расходов, мобилизации внутренних ресурсов, однако и в этом связанных с развитием, по каждой ЦУР (UNDP 2018b). В случае целевое значение для выделения бюджетных Мексике соотнесли структуру бюджетной программы с ЦУР ассигнований в соответствии с ЦУР отсутствует. ЦУР в и оценили долю расходов, связанных с ЦУР. Сделать это явной форме не касаются распределения бюджетных относительно несложно для ЦУР, которые вписываются ресурсов, однако имеется широкое понимание того, что в существующую административную и программную достижение поставленных масштабных целей потребует классификацию, - таких как ЦУР-3 по здравоохранению, значительного наращивания бюджетных ассигнований ЦУР-4 по образованию, ЦУР-6 по воде и ЦУР-7 по для финансирования социальных расходов и обеспечение энергии. Гораздо труднее проделать это для сквозных экологической устойчивости. тем, таких как ЦУР-1 в отношении бедности, ЦУР-5 по 19 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ гендерному равенству и ЦУР-13 по изменению климата: качестве целевых направлений упоминаются недоедание, здесь требуется более детальная маркировка на уровне образование и социальная зашита. Восемь стран подцелей. Программы могут способствовать достижению обозначили в качестве одного из целевых направлений нескольких ЦУР, что дополнительно осложняет процесс INFF изменение климата (UN Joint SDG Fund 2020). маркировки (Mexico and UNDP 2017). Другие страны маркировали конкретные ЦУР, как правило, выбирая Данные о влиянии маркировки расходов, связанных сквозные темы, которые невозможно отслеживать с целями в области международного развития, с помощью других классификаторов бюджета. Так, неоднозначны. Seyedsayam dost (2018) указывает, что Индонезия разработала специальный маркер для страны, интегрировавшие ЦУР в свои национальные питания (см. Врезку 2). Руководство по увязке бюджета планы и бюджеты, с большей вероятностью выделяют с ЦУР и обзор соответствующей практики содержатся в бюджетные средства на нужды социальных секторов, публикации UNDP (2020). чем страны, где такая интеграция отсутствует. Вместе с тем, согласно докладу GSW 2015 года, «растёт число Посредством комплексных национальных систем свидетельств тому, что прозрачность, мониторинг финансирования (INFFs) была сделана попытка расходов и подотчётность способствуют росту расходов, вписать маркировку бюджета, связанную с ЦУР, в более направленных на достижение ЦУР, и улучшению связанных широкий контекст стратегии финансирования на цели с этим результатов» (Martin and Walker 2015, 40). Budlender развития. INFF призваны «объединить финансирование (2017, 57) приводит данные о том, что «страны с более и связанные с ним подходы, наиболее актуальные для высокой степенью прозрачности в среднем не выделяют решения проблем страны в части финансирования. на образование, здравоохранение или водоснабжение В этих системах рассматривается полный спектр более значительной доли бюджетных ассигнований. источников финансирования и нефинансовых механизмов Однако страны, которые в недавнее время добились реализации, доступных странам, и намечается стратегия заметного повышения прозрачности, демонстрируют финансирования, позволяющая привлекать ресурсы, также серьезный рост ассигнований, связанных с ЦУР. управлять рисками и достигать приоритетных целей Страны, где прозрачность бюджета в последние десять в области устойчивого развития» (UN 2019). На конец лет существенно улучшилась, быстрее наращивали 2020 года разработка INFFs ведётся в 60 развивающихся расходы, связанные с ЦУР, а темпы достижения ЦУР странах. Сорок восемь из них сообщили, что в рамках своих были выше». Эти источники указывают на корреляцию инициатив INFF намерены проводить обзоры расходов, между прозрачностью и ассигнованиями в поддержку связанных с ЦУР, и использовать маркировку бюджета с достижения целей в области международного развития, учётом ЦУР. Большинство стран планируют применять однако данных недостаточно, чтобы подтвердить наличие комплексный подход к финансированию ЦУР. Чаще всего в причинно-следственной связи между ними. 20 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ >>> Отчётность в области климатических финансов и обзоры расходов на осуществление климатически значимой деятельности В основе климатической маркировки бюджета лежат методологии, разработанные для составления отчётности в области климатических финансов, а также ранние инициативы, связанные с климатической маркировкой, которые поддерживали ПРООН и Всемирный банк. В этом разделе рассматриваются пять систем отражения финансовой информации, связанной с климатом: маркеры Рио-де-Жанейро, которые разработаны ОЭСР и применяются в отношении официальной помощи на цели развития; методология Европейского союза (ЕС) для мониторинга связанных с климатом расходов в системе Европейских структурных и инвестиционных фондов; объединённая методология многосторонних банков развития (МБР) для отслеживания средств, используемых для смягчения изменения климата; требования к отчётности, предусмотренные Рамочной конвенцией ООН по изменению климата (РКИК ООН); и Система эколого-экономического учёта ООН. Эти системы отчётности имеют некоторые общие элементы, однако все они формировались по отдельности и для решения разных задач, что делает прямое сопоставление получаемой в рамках разных систем информации невозможным. Маркеры Рио-де-Жанейро и методологии МБР повлияли на общий вид национальных систем климатической маркировки бюджетов, в значительной степени благодаря работе ПРООН и Всемирного банка над таким инструментом, как Обзор государственных расходов и институциональная оценка в области изменения климата (Climate Public Expenditure and Institutional Reviews, CPEIRs). Изменения в практике международной отчётности применительно к климатическим финансам по-прежнему будут оказывать влияние на структуру национальных систем отчётности о расходах и бюджетирования в контексте увязки с положениями Парижского соглашения. 21 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ > > > В Р Е З К А 2 – В И Р Т УА Л Ь Н Ы Е Ф О Н Д Ы Б О Р Ь Б Ы С Б Е Д Н О С Т Ь Ю В 2018 году министерства финансов и планирования развития Индонезии выпустили инструкции по маркировке расходов, связанных с реализацией национального плана борьбы с отставанием в росте. Данный план осуществлялся при поддержке со стороны проекта Всемирного банка «Инвестиции в питание и раннее детство». Инструкции были разработаны с привлечением разных заинтересованных сторон, - в состав рабочей группы были включены представители заинтересованных управлений, что позволило обеспечить их вовлечённость; а также с опорой на опыт создания и применения методологии учёта расходов, связанных с климатом. Был использован (и расширен) процесс проверки и согласования, который применялся при климатической маркировке. Методология предусматривала выявление компонентов, которые напрямую способствуют предупреждению отставания в росте, и присвоение весового коэффициента маркированной статье бюджета. Этот маркер также содержал информацию о географическом районе, в котором осуществлялась программа. При принятии решений о размере бюджетных ассигнований использовались данные о полученных результатах. Исполнение бюджета контролировалось до уровня компонентов. Министерства готовили полугодовые отчёты, содержащие информацию о темпах исполнения бюджета, достижении результатов, эффективности и соответствии фактических бюджетных показателей плановым. Источник: World Bank (2006). Маркеры Рио-де-Жанейро Маркеры Рио-де-Жанейро были разработаны Комитетом содействия развитию (КСР) ОЭСР для В методологии маркеров Рио-де-Жанейро виды организации отчётности стран-членов в области деятельности классифицируют, исходя из цели содействия развитию в поддержку Конвенций об программы. Различают три категории: «основная», изменении климата, биологическом разнообразии и когда в качестве основания для мотивации, разработки борьбе с опустыниванием, которые были приняты в и финансирования деятельности/проекта явно Рио-де-Жанейро в 1992 году. Маркеры Рио-де-Жанейро обозначается смягчение изменения или адаптация к предназначены не для количественного выражения изменению климата; «существенная», когда смягчение или финансовых потоков, а для отслеживания того, каким адаптация к изменению климата указываются в качестве образом экологические соображения учитываются при одной из целей, но не являются основным мотивирующим сотрудничестве в сфере развития. В их системе ко всем фактором, а деятельность/проект преследует также ряд странам применяются стандартизированные определения, других целей; и «нейтральная», когда мероприятие не что позволяет консолидировать и сопоставлять данные направлено на смягчение или адаптацию к изменению о содействии развитию по всем странам-членам КСР. климата. Для облегчения классификации видов Изначально был предусмотрен единый «экологический» деятельности в методологии приведены примеры. маркер; в 1998 году появились отдельные маркеры по биоразнообразию, изменению климата и опустыниванию, Вопрос адаптации к изменению климата представляет а в 2010 году – маркер по адаптации. К одному проекту особенную сложность, так как многие виды развития можно применять несколько маркеров Рио-де- деятельности в сфере развития способствуют Жанейро. На базе этой методологии разработаны многие повышению устойчивости. В методологии из действующих подходов к климатической маркировке рекомендуется трехэтапный подход для отнесения бюджетов. деятельности в сфере развития к актуальной с точки 22 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ зрения адаптации и обоснования категории «основная». климата; также не предусмотрено агрегирование суммы В документах, описывающих деятельность (например, в финансирования на цели развития, актуального с точки проектной документации), необходимо: указать риски, зрения климата. уязвимости и последствия, связанные с изменчивостью климата и его изменением; показать, каким образом проект Практика самостоятельной подачи отчётности намерен учитывать их; а также продемонстрировать донорами в отсутствие независимого контроля ясную и непосредственную связь между выявленными качества приводит к значительным различиям в рисками, уязвимостями и последствиями, и конкретными качестве информации. Анализ 5200 проектов помощи, мероприятиями в рамках проекта. которые были маркированы донорами как связанные с адаптацией к изменениям климата, показал, что в более 70 ОЭСР консолидирует информацию о доле процентов из них отсутствовала ясная связь с адаптацией финансирования на цели развития, которая или не имелось информации, необходимой для отнесения соответствует обязательствам, принятым в Рио-де- к указанной категории. По разным донорам доля проектов, Жанейро, исходя из отчётов стран-членов. Члены которые необоснованно получили соответствующий КСР, как правило, сообщают о резервировании средств. код, или были «замаскированы» под экологические, Методология не позволяет переводить классификацию колебалась в пределах от 42 до 100 процентов (Weikmans видов деятельности/проектов в процентную долю et al. 2017). бюджета, которая считается актуальной с точки зрения > > > В Р Е З К А 3 – О П Р Е Д Е Л Е Н И Я : С М Я Г Ч Е Н И Е И З М Е Н Е Н И Я К Л И М АТА И А Д А П ТА Ц И Я К И З М Е Н Е Н И Ю К Л И М АТА , П Р И Н Я Т Ы Е В С И СТ Е М Е МАРКЕРОВ РИО-ДЕ-ЖАНЕЙРО Смягчение. Деятельность следует классифицировать как относящуюся к смягчению изменения климата, если она помогает стабилизировать концентрацию парниковых газов (ПГ) в атмосфере на таком уровне, который не свидетельствовал бы об опасном антропогенном вмешательстве в климатическую систему, и содействует усилиям по сокращению или ограничению выбросов ПГ или увеличению объёмов поглощения ПГ. Критерии отнесения к данной категории: деятельность a) способствует смягчению изменения климата, ограничивая антропогенные выбросы ПГ, в том числе газы, которые регулируются положениями Монреальского протокола; б) способствует защите и/или расширению поглотителей и накопителей ПГ; в) способствует интеграции проблем изменения климата в цели развития стран-реципиентов благодаря созданию институтов, формированию потенциала и/ или укреплению нормативной базы или исследований; или г) поддерживает усилия развивающихся стран, направленные на выполнения своих обязательств в рамках РКИК ООН. Aдаптация. Деятельность следует классифицировать как относящуюся к адаптации к изменению климата, если её целью является снижение уязвимости антропогенных или природных систем в отношении нынешнего или ожидаемого воздействия изменения климата, включая изменчивость климата, за счёт сохранения или повышения устойчивости благодаря способности адаптироваться или нивелировать последствия стрессов, потрясений и изменчивости и/или сокращать подверженность им. Сюда относятся различные мероприятия, от сбора информации и знаний до формирования потенциала, планирования и реализации действий по адаптации к изменениями климата. Деятельность может быть маркирована как относящаяся к адаптации, если: a) цель адаптации к изменению климата ясно указана в документах, описывающих деятельность; и б) деятельность включает в себя конкретные меры, отражающие приведённое выше определение. Источник: цитируется по OECD DAC (n.d.). 23 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ Единая методология от них в том, что при определении актуальности финансирования с точки зрения климата Европейского союза применяются критерии, в основе которых лежат не цели, а виды деятельности. В Совместном докладе МБР о климатических финансах отражаются потоки ЕС ввёл единую методологию отслеживания и финансирования из средств МБР, которые выделяются мониторинга расходов, связанных с климатом, в рамках в поддержку борьбы с изменением климата в странах Европейских структурных и инвестиционных фондов с развивающимися и формирующимися экономиками для своей многолетней программы финансирования в переходный период. Первый доклад в 2011 году был на 2014-2020 гг.. Методология ЕС поддерживает посвящён только климатическим финансам, но начиная с политическое обязательство актуализировать проблему 2014 года в докладе отражается финансирование МБР на изменения климата и выделять не менее 20 процентов цели развития. В 2015 году МБР и Международный клуб бюджета ЕС в поддержку действий, направленных финансирования развития (IDFC) согласовали Общие на смягчение изменения климата и адаптацию к его принципы отчётности. последствиям. Пять структурных фондов в совокупности составляют более 43 процентов от общего бюджета ЕС. В Совместном докладе используются определения Расходы отслеживаются на всех этапах программного смягчения и адаптации к изменениям климата, цикла: предварительные ассигнования; реализация и принятые в системе маркеров Рио-де-Жанейро; мониторинг на основании обязательств; анализ с учётом они дополняются предписывающим списком совершённых расходов. Расходы, связанные с климатом, разрешённых видов деятельности по смягчению. оцениваются на уровне фондов, программ и проектов Критерии отбора разрешённых видов деятельности те же, только в отношении средств из фондов ЕС; в них не что и в системе маркеров Рио-де-Жанейро, однако эти виды включен необходимый вклад самих стран. деятельности ограничены предписывающим списком (в отличие от ориентировочного списка в системе маркеров) В основе единой методологии лежат маркеры Рио- и соответствуют направлениям, обеспечивающим де-Жанейро, разработанные ОЭСР; программам низкий уровень выбросов в соответствии с Парижским и проектам присваиваются веса в зависимости соглашением: возобновляемая энергия, низкоуглеродная от их цели. Климатический маркер в 100 процентов и эффективная выработка энергии, энергоэффективность, присваивается расходам, основное предназначение сельское хозяйство, аквакультура, лесопользование и которых – поддержка борьбы с изменением климата, и эта землепользование, сокращение выбросов парниковых цель определяет вид и результаты деятельности. Маркер газов (ПГ), не связанных с выработкой энергии, отходы и в 40 процентов присваивается расходам в том случае, сточные воды, транспорт, низкоуглеродные технологии, а если борьба с изменением климата является важной, но также сквозные темы. не главной причиной соответствующих действий. Нулевое значение маркера применяется в том случае, если расходы В основе оценки объёма климатических финансов не связаны с борьбой с изменением климата. Расходы, лежит деятельность: анализируется вид деятельности, актуальные с точки зрения климата, рассчитываются путём которую предстоит осуществить, её цели, источник умножения совокупных расходов программы или проекта финансирования или фактические результаты. Объём на значение присвоенных весов. Затем «климатические» финансирования, связанного с климатом, оценивается расходы могут быть агрегированы. В методологии на уровне компонентов или подкомпонентов проекта, используются подборки данных, знакомящие с деталями и действий или мероприятий. Отчётность составляется примерами применения климатических маркеров в рамках заранее, в момент резервирования финансовых каждого структурного и инвестиционного фонда (EU 2016). средств. Всемирный банк называет такие обязательства в части климатических финансов «климатическими сопутствующими выгодами»: финансирование, Объединённая методология выделяемое на цели развития, одновременно будет способствовать достижению целей в области борьбы с многосторонних банков развития изменением климата. МБР публикуют ежегодные отчёты о совокупном размере финансирования, связанного с климатом, и о доле такого финансирования в общем Объединённая методология МБР включает в себя объёме финансирования развития. элементы маркеров Рио-де-Жанейро, но отличается 24 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ Всемирный банк устанавливает ежегодные целевые В настоящее время МБР рассматривают возможные значения совокупного размера финансирования, изменения методологии отчётности, так чтобы связанного с климатом. Эти целевые значения спускаются обеспечить её согласованность с климатическими с уровня организации до отдельных структурных целями, обозначенными в Парижском соглашении. подразделений и тщательно контролируются высшим Международный клуб финансирования развития руководством; тем самым для подразделений создаются (IDFC) предложил базовые принципы, которыми стимулы максимизировать климатические сопутствующие следует руководствоваться МБР при обеспечении выгоды при осуществлении своей деятельности. Наличие увязки своей деятельности с Парижским соглашением таких стимулов делает необходимым предусмотреть (см. Врезку 4). Применение этих принципов в сфере независимую проверку качества во избежание «зелёной финансовой отчётности потребует, чтобы ведомства маскировки», а также чтобы обеспечить строгое сообщали о видах деятельности, которые приводят к применение методологии. негативным последствиям с точки зрения климата (т.е. чистому приросту объёмов выброса ПГ или поддержке несогласованных видов деятельности из негативного перечня), а также о тех, что способствуют достижению целей в области смягчения и адаптации. > > > В Р Е З К А 4 – СО ГЛ АСО ВА Н Н О СТ Ь С П А Р И ЖС К И М СО ГЛ А Ш Е Н И Е М В Статье 2.1 Парижского соглашения по климату обозначены следующие цели: удержание повышения глобальной температуры существенно ниже 2оC сверх доиндустриальных уровней при одновременном изыскании средств для ограничения повышения температуры до 1,5оС; повышение способности адаптироваться к неблагоприятным воздействиям изменения климата и содействие развитию, характеризующемуся сопротивляемостью к изменению климата и низким уровнем выбросов парниковых газов; приведение финансовых потоков в соответствие с траекторией в направлении развития, характеризующегося низким уровнем выбросов и сопротивляемостью к изменению климата (UN 2015b). IDFC, в состав которого входят национальные и региональные банки развития, предлагает три принципа, которыми следует руководствоваться финансовым учреждениям при обеспечении координации своей деятельности с положениями Парижского соглашения (см. Clark et al. 2019) • «Не навреди»: деятельность не должна мешать достижению или оказывать негативное влияние на достижение целей в области климата и должна быть совместима с долгосрочной национальной устойчивой траекторией в направлении развития, характеризующегося устойчивостью, низким уровнем выбросов и сопротивляемостью к изменению климата. • Поддерживать климатические сопутствующие выгоды, которые соответствуют Парижскому соглашению: по возможности организациям следует отдавать приоритет видам деятельности, обеспечивающим прямые или косвенные сопутствующие выгоды в сфере смягчения или адаптации, которые не противоречат достижению странами долгосрочных целей в рамках Парижского соглашения. • Способствовать получению преобразующих результатов: по возможности институтам следует отдавать приоритет видам деятельности, которые обеспечивают «преобразующие результаты», позволяющие устранять препятствия и поддерживать проведение масштабных, системных и структурных трансформаций, необходимых для изменения экономических, социальных и природных систем в экономике отдельной страны и в разных странах. Руководство ОЭСР (2019) по организации сотрудничества в области развития в целом следует этим принципам; в нём подчёркивается важность определения самими странами траекторий своего развития и ответственности за них, а также согласованности с определяемыми на национальном уровне вкладами и национальными стратегиями развития, характеризующимися низким уровнем выбросов ПГ. 25 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ Отчётность, предусмотренная финансов, средства реализации и поддержку. Эти документы готовятся для того, чтобы отслеживать прогресс РКИК ООН в отношении коллективных действий, а не деятельности отдельных стран-членов. Режим отчётности, предусмотренный РКИК ООН, акцентирует внимание на международных потоках климатических финансов, а не на «климатических» Статистика финансирования расходах национальных правительств. Все стороны экологических проектов каждые четыре года представляют сообщения по странам. Кроме того, начиная с 2014 года страны, включенные в Приложение 1 (главным образом страны Система эколого-экономического учёта (СЭЭУ) служит с высоким уровнем доходов), обязаны направлять в статистическим механизмом для классификации и секретариат РКИК ООН отчёты с обновлёнными данными учёта природоохранных мероприятий, продуктов, за двухгодичный период (BUR), включая информацию о расходов и других операций. В СЭЭУ применяются финансировании мер по борьбе с изменением климата в концепции и подходы, принятые в системе национальных интересах развивающихся стран. Страны, включённые в счетов; при этом она полностью совместима с Приложение 1, не обязаны отчитываться о собственных экономическими данными, полученными для национальных расходах на эти цели. Большинство стран, представленных счетов, а также с функциональной и экономической в КСР, используют для своих отчётов в РКИК ООН данные, классификацией статистики государственных финансов, полученные с помощью методологий маркеров Рио-де- которая используется во многих национальных бюджетных Жанейро, и присваивают весовые коэффициенты, чтобы системах. СЭЭУ внедрена в 2012 году и постепенно будет определить долю «климатического» финансирования. вводиться в практику всех национальных органов власти; в Виды деятельности, обозначенные как «основные», 2017 году программы эколого-экономического учёта имелись обычно получают 100-процентный вес. В отсутствие в 69 странах. В СЭЭУ выделяют два типа природоохранной единого стандарта веса, которые присваиваются видам деятельности, исходя из основной цели: защита окружающей деятельности, отнесенным к категории «существенных», среды и рациональное использование ресурсов (UN 2014). различаются от страны к стране. Таким образом, данные, СЭЭА не отражает всех расходов, касающихся изменения представленные по линии РКИК ООН, не являются климата. В неё включена деятельность по смягчению; абсолютно сопоставимыми. виды деятельности, связанные с поглощением углерода, включены в принципе, но пока не на практике, а большинство Развивающиеся (не включённые в Приложение видов деятельности, связанных с адаптацией, вовсе не 1) страны должны представлять BUR, в которых представлены, так как их главной целью является защита содержится информация о финансировании, людей, а не окружающей среды. полученном от других сторон, а наименее развитые страны и малые островные государства представляют Конференция европейских статистиков Европейской отчётность «по собственному усмотрению». Отчётность экономической комиссии ООН (ЕЭК) предложила не является полной: по состоянию на 2018 год информация дополнительный набор из 39 базовых индикаторов, о полученном климатическом финансировании связанных с изменением климата. Эти индикаторы присутствовала в 16 из 39 BUR, представленных в включают в себя долю расходов на деятельность по РКИК ООН странами, не включёнными в Приложение смягчению и адаптации к изменению климата в сравнении 1 (UNFCCC 2018). От стран, входящих в эту категорию, с ВВП (UNECE-CES 2017). Однако эта категория расходов не требуется представлять отчётность о собственных ещё требует определения. В развитие соответствующего климатически значимых расходах. Тем не менее, четыре предложения ЕЭК Статистический отдел ООН взял на себя развивающиеся страны включили эту информацию в свои руководство работой по созданию глобального набора BUR, а три указали сумму соответствующих расходов в статистики и индикаторов, связанных с изменением климата. своих национальных сообщениях (см. Врезку 5). После внедрения этих статистических подходов на их базе будет выработано согласованное определение расходов, РКИК ООН может использовать информацию, связанных с климатом. Статистические определения представленную в BUR и поступающую из других соответствующих расходов будут дополнять, а не заменять источников при подготовке глобальных инвентаризаций собой определения, введённые в системе климатической (Global Stocktakes), которые охватывают все потоки маркировки бюджета. 26 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ > > > В Р Е З К А 5 – О Т Ч Ё Т Н О С Т Ь О С О Б С Т В Е Н Н Ы Х РА С Х О Д А Х С Т РА Н , ПРЕДУСМОТРЕННАЯ РКИК ООН Согласно положениям РКИК ООН или Парижского соглашения, страны не обязаны представлять информацию о расходах, связанных с климатом. Вместе с тем, для стран такая информация может быть полезной с точки зрения выявления пробелов в финансировании, мобилизации внешних ресурсов и более качественной увязки этих ресурсов с национальными приоритетами. Бангладеш, Колумбия и Индонезия после создания систем маркирования направляют национальные сообщения, в которых содержатся данные о государственных расходах. В национальном сообщении Индонезии 2017 года представлена информация о государственных расходах на поддержку смягчения изменения климата в пяти приоритетных секторах, полученная в рамках системы климатической маркировки бюджета (Indonesia 2018a). В национальном сообщении Бангладеш 2018 года говорится о расходах, связанных с климатом, которые были выявлены в CPEIR за 2013 год. В нём также кратко описывается национальная система отслеживания «климатических» расходов, но не приводятся полученные с её помощью значения (Bangladesh 2018a). Только национальное сообщение Колумбии содержит всеобъемлющую и подробную информацию о методологии отслеживания расходов, направленных на борьбу с изменением климата, и о «климатических» инвестициях в разбивке по министерствам, секторам, единицам субнационального уровня и источникам дохода (Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales 2017). Обзоры расходов и институциональной оценки в области изменения климата (CPEIRs) этот аналитический подход используется институциональные оценки в применительно к национальной политике в области области изменения климата климата (World Bank 2014). На практике большинство CPEIRs представляют собой поисковые исследования, которые почти исключительно посвящены выявлению Отправной точкой для осуществления ранних расходов, актуальных с точки зрения изменения климата. инициатив в области климатической маркировки бюджета послужили обзоры государственных В интересах CPEIRs были разработаны методологии расходов и институциональные оценки в области для выявления расходов, в которых использованы изменения климата (CPEIR), которые выполнялись элементы системы маркеров Рио-де-Жанейро при поддержке ПРООН и Всемирного банка. (основанных на цели) и/или подходов, принятых Обзоры расходов и институциональная оценка (PEIRs) в МБР (основанных на виде деятельности). Этот предоставляют оценку и информацию в интересах анализ позволил повысить степень информированности обеспечения соответствия бюджетных расходов центральных органов, отвечающих за финансы и потребностям и целями страны в области развития. планирование, о проблемах изменения климата; он Всемирный банк пропагандирует подход к выполнению также продемонстрировал потенциал маркировки как PEIR, в рамках которого рассматриваются шесть инструмента интеграции климатических аспектов в аспектов государственных расходов: бюджетная планы и бюджеты. По результатам многих CPEIRs устойчивость, стратегическое распределение ресурсов, национальным органам власти было рекомендовано в роль государства, эффективность и результативность развитие проделанной работы внедрить климатическую расходов, распределение расходов, а также возможности маркировку бюджета, что позволило бы институционально институтов и согласованность стимулов. В ходе оформить процесс идентификации расходов, имеющих этой работы проверяется соответствие фактических отношение к климату, и упростило бы их отслеживание результатов осуществления политики государственных в ходе бюджетного процесса. Всемирный банк (2014) и расходов тем, что были запланированы (Pradhan 1996). В ПРООН (2015a) опубликовали руководства по разработке принципе, в случае Обзоров государственных расходов и и проведению CPEIRs 27 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ >>> Климатическая маркировка бюджета Климатическая маркировка бюджета – осуществляемый по инициативе государства процесс идентификации, измерения и мониторинга государственных расходов, имеющих отношение к климату. В целях удовлетворения конкретных потребностей в странах были разработаны соответствующие методологии с учетом национальных стратегических приоритетов, бюджетной практики и организационных решений. В этом разделе представлен обзор таких методологий с освещением трёх элементов, которые необходимо предусмотреть при разработке: определение расходов, имеющих отношение к климату; определение подходящего охвата; оценка расходов, имеющих отношение к климату. Кроме того, в докладе рассматривается опыт стран в части распределения между разными организациями функций и обязанностей, связанных с маркировкой, внедрения механизмов обеспечения качества, а также интеграции климатической маркировки в бюджетный процесс. В основе обзора – результаты анализа 19 национальных методологий климатической маркировки бюджета и интервью с ключевыми экспертами-практиками, которые проводились в 2020 году. Краткое изложение представленных в этом разделе методологий климатической маркировки бюджета приведено в отдельно опубликованном техническом приложении. Инициативы в области климатической маркировки бюджета Впервые климатическая маркировка бюджета была введена в 2012 году, а в последние пять лет темпы её внедрения ускорились. Динамика разработки инициатив в области климатической маркировки бюджета представлена в Таблице 2. Страны, которые ввели такую маркировку раньше других (Непал, Камбоджа, Индонезия и Филиппины), относились к категории развивающихся и были крайне уязвимы перед последствиями изменения климата. В большинстве случаев инициативы в развивающихся странах были основаны на методологиях, предложенных для обзоров CPEIRs, проводившихся в сотрудничества с ПРООН и Всемирным банком.1 Первой страной ОЭСР, в которой в 2018 году была реализована климатическая маркировка бюджета как часть более широкой инициативы «зелёного» бюджета, стала Ирландия; за ней в 2020 году последовала Франция. На уровне ОВСУ отдельная методология климатической маркировки бюджета была внедрена в штате Одиша (Индия), однако ещё ранее в штате Ассам использовались климатические маркеры как часть принятой в нём системы маркировки бюджета. 1. Неполный перечень стран, которые готовили CPEIRs и в дальнейшем разработали методики климатической маркировки бюджета, приведён в Таблице 2. Среди стран, которые готовили CPEIRs, но не ввели такой маркировки, - Марокко (2013) при поддержке Всемирного банка; Самоа (2012), Фиджи (2015), Вануату (2015) и Тонга (2015) при поддержке ПРООН. В настоящее время Фиджи работает над методологией климатической маркировки бюджета; в Армении готовят CPEIR и систему климатической маркировки. Бутан, Лаосская НДР, Доминиканская Республика и Багамские Острова рассматривают возможные инициативы в области маркировки бюджета. 28 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ Climate budget tagging is used to support budget prepara- бюджета, делают это каждый год с момента внедрения tion and expenditure reviews. Of the 19 initiatives reviewed, климатической маркировки; исключением является 16 generate information on proposed resource allocations Молдова, где методология разработана, но пока не during budget preparation, and three (Cambodia, Colombia, используется на практике. В Камбодже маркировка and Ethiopia) produce information on actual resource alloca- используется ежегодно при подготовке обзора расходов, tions for expenditure reviews that are not part of the budget связанных с климатом; в Колумбии и Эфиопии маркировку preparation process. Those countries that use tagging to sup- использовали лишь однажды. Также Эфиопия намерена port budget preparation have applied the methodology each периодически проводить обзоры. year since climate budget tagging was first introduced, with the exception of Moldova, which developed a methodology Ряд стран, где уже внедрена практика климатической that has yet to be applied. Cambodia has used tagging to pre- маркировки бюджета, ранее имели опыт маркировки pare a climate expenditure review each year, Colombia and общегосударственных обязательств. До введения Ethiopia have applied tagging only once, and Ethiopia intends климатической маркировки в 2018 финансовом году в to undertake periodic reviews. Бангладеш маркировали расходы, связанные с бедностью и гендерными аспектами в бюджете 2010 финансового Климатическая маркировка бюджета используется года, а также расходы, касавшиеся положения детей, в при подготовке бюджета и проведении обзоров 2016 финансовом году. В Колумбии маркируются расходы, бюджетных расходов. Из 19 рассматриваемых здесь направленные на поддержку внутренне перемещённых инициатив 16 обеспечивают информацию о предлагаемом лиц и жертв конфликта, в Эквадоре – связанные с распределении ресурсов на этапе подготовки бюджета, обеспечением равенства, в Индонезии – имеющие три (Камбоджа, Колумбия и Эфиопия) – о фактическом отношение к питанию. В Непале и Мексике маркируются распределении ресурсов в интересах оборов расходов, все расходы с привязкой к ЦУР. Знакомство с принципами которые не являются частью бюджетного процесса. и практикой маркирования облегчило внедрение Страны, использующие маркировку для подготовки методологий климатической маркировки бюджета. > > > T А Б Л И Ц А 2 – РА З В И Т И Е К Л И М А Т И Ч Е С К О Й М А Р К И Р О В К И Б Ю Д Ж Е Т О В Маркировка Маркировка применена к Страна CPEIR (год) Применение поддерживается… бюджету в финансовом году Непал 2011 ПРООН 2013- по настоящее время Бюджет Камбоджа 2012 ПРООН 2013- по настоящее время Обзор Индонезия 2012 ГВБ 2014- по настоящее время Бюджет Филиппины 2013 ГВБ 2015- по настоящее время Бюджет Эквадор 2017 ПРООН 2016- по настоящее время Бюджет Гана 2015 ПРООН 2016- по настоящее время Бюджет Молдова 2017 ПРООН Пока не применяется Бюджет Колумбия 2018 WRI 2017 Обзор Эфиопия 2014 ГВБ 2017 Обзор Гондурас 2016 ПРООН, ГЭФ 2017- по настоящее время Бюджет Никарагуа 2015 2017- по настоящее время Бюджет Пакистан 2015 and 2017 ПРООН 2017- по настоящее время Бюджет Кения 2016 ПРООН, ЮНЕП 2017- по настоящее время Бюджет Бангладеш 2012 ПРООН 2018- по настоящее время Бюджет Ирландия 2019- по настоящее время Бюджет Уганда 2013 ГВБ 2019- по настоящее время Бюджет Одиша (Индия) 2020 Бюджет Франция 2021 Бюджет Мексика 2021 Бюджет 29 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ Вводя климатическую маркировку бюджета, ценных бумаг сукук, а в Мексике маркировка в соответствии страны преследовали разные цели, но для многих с ЦУР использовалась при эмиссии облигации ЦУР. развивающихся стран важным мотивирующим фактором является мобилизация ресурсов. Инициативы в области климатической маркировки Заявленные цели обычно включают в себя необходимость бюджета могут выглядеть по-разному в зависимости решить следующие задачи (в том или ином сочетании): от условий конкретной страны. Соответствующие повысить уровень информированности о политике в методологии в развивающихся странах в большинстве области изменения климата и довести её положения случаев охватывают как смягчение, так и адаптацию, до соответствующих сторон; увязать бюджетные хотя последнему направлению уделяется гораздо больше ассигнования с приоритетами политики в области внимания. В Индонезии первоначально акцентировали изменения климата, интегрировав соответствующие смягчение, но впоследствии расширили практику темы в процесс планирования и бюджетирования; маркировки, так чтобы охватить и адаптацию. Гондурас и повысить подотчётность и прозрачность, представляя Никарагуа (обе страны уязвимы перед экстремальными информацию о расходах, имеющих отношение к климату; погодными явлениями) делают особый упор на снижение выявлять пробелы в финансировании и возможности для риска стихийных бедствий. В основе методологии инвестиций; мобилизовать внутреннее и международное маркировки, принятой в Никарагуа, - Варшавский финансирование; готовить отчётность в сфере международный механизм по потерям и ущербу в климатических финансов согласно международным результате воздействий изменения климата РКИК ООН. обязательствам (World Bank 2014; UNDP 2015a). Многие Во Франции аспекты смягчения и адаптации к изменению страны, представленные в обзоре, отмечали, что они климата включены в более широкую инициативу намерены использовать климатическую маркировку «зелёной» маркировки бюджета, которая также бюджета для мобилизации ресурсов. К настоящему охватывает управление водными ресурсами, экономику времени только Индонезия применила систему такой замкнутого цикла, снижение уровня загрязнения и защиту маркировки в качестве основы для выпуска суверенных биоразнообразия. «зелёных» облигаций (СЗО) и «зеленых» исламских 30 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ Определения и таксономии Для применения климатической маркировки бюджета на поддержку развития, и использовали для этого два необходимо дать определение видам деятельности и подхода. Определения, основанные на целях, относятся к расходам, имеющим отношение к климату. Актуальность связанным с климатом расходам, исходя из планируемого с точки зрения климата предполагает разграничение воздействия того или иного вида деятельности. В расходов, связанных с изменением климата, и расходов большинстве методологий, построенных на таком подходе, на другие цели развития. Это разграничение не всегда применяются определения, которые использовались для очевидно; многие виды деятельности, такие как, например, маркеров Рио-де-Жанейро. Определения, основанные на предоставление информационно-консультационных услуг стратегии, охватывают виды деятельности, связанной с в сельском хозяйстве, защита от наводнений и выработка климатом, которые явным образом указаны в документах, электричества с использованием возобновляемых отражающих национальную политику в области изменения источников энергии, могут осуществляться и в интересах климата. Некоторые страны используют смешанный развития, и в целях борьбы с изменением климата. подход; в ряде стран определения дополняются В методологиях маркировки стремились разделить ориентировочными, предписывающими и негативными «климатические» расходы и расходы, направленные перечнями видов деятельности в сфере климата. > > > T А Б Л И Ц А 3 – РА З В И Т И Е С И С Т Е М Ы К Л И М А Т И Ч Е С К О Й М А Р К И Р О В К И Б Ю Д Ж Е ТА Определение, основанное на Определение, основанное на целях стратегии Камбоджа (маркеры Рио-де-Жанейро ОЭСР) Бангладеш (44+6, исходя из политики) Колумбия (маркеры Рио-де-Жанейро ОЭСР и определение GFLAC) Эквадор (15 категорий, 3-6 Эфиопия (маркеры Рио-де-Жанейро ОЭСР и ссылки на национальные оговорённых видов деятельности в стратегии и отраслевые планы) каждой) Франция (собственные определения, соответствующие таксономии ЕС) Гана (перечень целей политики и Гондурас (собственное определение, согласованное с системой маркеров Рио- операций) де-Жанейро ОЭСР) Непал (11 категорий, связанных с Индонезия (согласовано с системой маркеров Рио-де-Жанейро ОЭСР, борьбой с изменением климата, ориентировочный перечень) которые определены рабочей Ирландия (согласовано с ICMA GBP (Принципы «зеленых облигаций» ICMA) группой) Никарагуа (собственное определение на основании акцента МГЭИК/РКИКК Пакистан (11 задач/секторов исходя ООН на потерях и ущербе и управлении риском стихийных бедствий) из политики, ориентировочный список Кения (маркеры Рио-де-Жанейро ОЭСР, ориентировочный перечень) видов деятельности) Смешанный подход Молдова (предназначение, вид деятельности или часть политики; классификация согласно категории вида деятельности) Филиппины (цель; классификация в соответствии с политикой) Уганда (цель; классификация в соответствии с видом мер политики и конкретной стратегией) Некоторые страны используют маркеры Рио-де-Жанейро напрямую; в других адаптировали определения маркеров с учётом собственных потребностей. В Индонезии первоначально в определении учитывались только виды деятельности, связанные со смягчением. В Гондурасе маркируют расходы, направленные на снижение риска стихийных бедствий, как отдельную категорию, которая не относится к мерам адаптации. В Никарагуа в основу определения положили определение Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) и ввели отдельный маркер для расходов, касающихся потерь и ущерба согласно определению Варшавского международного механизма РКИК ООН. В других странах приводились ссылки на национальную стратегию и предусматривались ориентировочные перечни видов деятельности. Колумбия в качестве основы использовала определения, разработанные общественной инициативой GFLAC (Grupo de Financiamiento Climático para América Latina y el Caribe, - Группой климатических финансов 31 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ Латинской Америки и Карибского бассейна). В Ирландии водные и морские ресурсы; экономика замкнутого цикла, использовали определение, которое применялось предупреждение образования и переработка отходов; при выпуске суверенных «зелёных» облигаций и предупреждение и борьба с загрязнением окружающей соответствовало определению Международной среды; сохранение здоровых экосистем (см. Врезку 6). ассоциации рынков капитала, ICMA (см. ниже). Виды деятельности маркируются отдельно с привязкой к каждой цели, и поэтому могут иметь несколько «зелёных» Определения, основанные на стратегиях, маркеров. ограничивают виды деятельности, имеющие отношение к климату, теми, что указаны в В ряде стран элементом методологии маркировки национальных стратегиях в области изменения являются таксономии - ориентировочные или климата. Такие определения используются в пяти из 15 предписывающие перечни видов деятельности, представленных здесь методологий. Перечень категорий, связанных с климатом. Ориентировочные таксономии программ или видов деятельности, связанных с климатом, не являются исчерпывающими. Виды деятельности, формируется исходя из национальной стратегии или которые в них не отражены, могут маркироваться, если плана действий в области изменения климата или отвечают стандартному определению актуальности или согласуется с ними. Так, в Бангладеш связанными с согласуются с целями стратегии и соответствующими климатом считаются расходы, относящиеся к одному из операциями. Этот подход отражает положения шести тематических направлений или одной из четырёх руководства по маркерам Рио-де-Жанейро ОЭСР (OECD программ, предусмотренных национальной политикой n.d.), куда включён ориентировочный перечень видов в области изменения климата; они соответствующим деятельности для использования при отборе и маркировке образом маркируются. Со сменой стратегии меняются проектов; этот перечень не является исчерпывающим и определения. Это позволяет правительствам по мере и обязательным к применению. В предписывающих необходимости вводить новые «климатические» категории, таксономиях исключаются виды деятельности, которые программы и виды деятельности или упразднять их, когда в них не указаны. Такие предписывающие перечни они теряют свою актуальность. Однако из-за такой гибкости «климатических» расходов составлялись в Эквадоре, сложно проводить сопоставления во времени. Поскольку Молдове и Филиппинах. В Эквадоре маркировка каждая страна использует собственное определение, расходов экологического характера осуществляется агрегировать или сравнивать данные по связанным с на основании перечня из 15 категорий, включающих от климатом расходах в разных странах невозможно. трёх до шести видов деятельности каждая. В Молдове В ряде стран используют смешанное определение виды деятельности, связанные с климатом, должны быть актуальности с точки зрения климата, объединив включены в один из двух предписывающих перечней: оба подхода. На Филиппинах и в Уганде сначала при один в области смягчения, другой в области адаптации. определении исходят из целей, а на втором этапе Аналогичным образом, на Филиппинах допустимые увязывают программы и виды деятельности с конкретными расходы должны соответствовать перечню, в который в стратегиями в области изменения климата. Методология, настоящее время включены 247 позиций. В этой стране принятая в Молдове, предлагает анализировать расходы состав предписывающего перечня может периодически исходя из их предназначения, вида деятельности обновляться. и присутствия в Национальной стратеги развития, предполагающего низкий уровень выбросов, а затем В ряде стран используют перечни, куда включают классифицировать согласно типологии целей стратегии и виды деятельности, на которые однозначно не направлений применения. распространяется климатическая маркировка. В Эквадоре в таком перечне исключений представлены Во Франции в бюджете 2021 года был сделан новый виды деятельности и подкатегории расходных статей, куда шаг: в системе методологии маркировки бюджета относятся питьевая вода, ирригация, инфраструктура, проблемы изменения климата нашли отражение в мебель, транспортные расходы, стоимость проведения более широком перечне «зелёных» целей. Процесс аудита и приобретение канцелярских товаров. В Колумбии охватывает шесть целей в области окружающей среды, явным образом исключены виды деятельности, которые которые присутствуют в Системе классификации оказывают существенное негативное воздействие на экологически устойчивых видов деятельности, принятой окружающую среду или общество, даже если они имеют в ЕС и используемой в финансовом секторе: смягчение значительный потенциал в плане сокращения объёма изменения климата; адаптация к изменению климата; выбросов или выгоды с точки зрения адаптации, такие как 32 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ проекты строительства крупных АЭС и ГЭС или ведения и агропром. Попытка охватить маркировкой негативные добычи с использованием технологии гидроразрыва воздействия на окружающую среду усложняет систему, пласта. но при этом даёт возможность получить более комплексное и сбалансированное представление о том, Франция – единственная страна, где маркируют виды как государственные расходы влияют на окружающую деятельности, которые негативно воздействуют на среду и изменение климата. Данный подход соответствует окружающую среду. Согласно принятой в этой стране положениям Парижского соглашения, так как позволяет методологии, виды деятельности ранжируют и относят выявить расходы на виды деятельности, препятствующие к одной из пяти категорий: 3 – «очень благоприятно», либо не способствующие достижению климатических т.е. такой вид деятельности в качестве основной имеет целей. экологическую направленность или способствует оказанию экологических услуг; 2 - «благоприятно»: направленность Странам следует рассмотреть возможность деятельности не экологическая, но она оказывает обеспечить единообразие определений климатически положительное воздействие на окружающую среду; значимых видов деятельности, которые используются 1 – «неоднозначно благоприятно», т.е. положительное в государственном и частном секторах. В ряде стран воздействие в краткосрочной перспективе может быть органы регулирования финансового сектора ввели связано с рисками в долгосрочной; 0 – «нейтрально», т.е. «зелёные» таксономии, чтобы классифицировать виды значимое воздействие на окружающую среду отсутствует; экономической деятельности с учётом их вклада в и -1 – «неблагоприятно», т.е. расходы негативно обеспечение устойчивости и достижение целей в области сказываются на достижении хотя бы одной цели в области борьбы с изменением климата (см. Врезку 6). Категории окружающей среды, не производя при этом какого-либо «зелёных» расходов, принятые во Франции, согласуются положительного воздействия. К «неблагоприятным» с таксономией ЕС. Колумбия рассматривает внедрение расходам, которые были выявлены в бюджете Франции более целостной методологии маркировки бюджета и на 2021 год, относятся субсидирование ископаемых «зелёной» таксономии, которая позволит гармонизировать видов топлива, налоговые льготы для авиаперевозчиков определения «зелёных» видов деятельности, и судоходных компаний, а также расходы на энергоёмкие используемых в государственном и частном секторах. обрабатывающие производства, строительную отрасль 33 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ > > > В Р Е З К А 6 – « З Е Л Ё Н Ы Е » ТА К С О Н О М И И Д Л Я Ф И Н А Н С О В О Г О С Е К Т О РА «Зелёные» таксономии разрабатываются регуляторами финансового рынка, чтобы классифицировать виды экономической деятельности на основании их вклада в обеспечение устойчивости и достижение климатических целей. Под «зелёными» обычно понимают виды деятельности, которые способствуют решению проблем в области климата и других задач экологического характера, таких как защита природных ресурсов, биоразнообразия, предотвращение загрязнения и борьба с ним. Таксономии поддерживают «зелёные» инвестиции частного сектора, предоставляя надёжную основу, на которой инвесторы в «зелёные» облигации и кредиторы выявляют «зелёные» финансовые продукты и виды деятельности. В настоящее время действует несколько национальных таксономий: в Китае она была принята в 2015 году; во Франции – в 2016 году как элемент механизма экологической маркировки; в Бангладеш – в 2017 году (актуализирована в 2020 году); в Монголии – в 2019 году и в ЕС – в 2020 году. В Системе классификации экологически устойчивых видов деятельности, которая принята в ЕС, обозначены шесть целей в области окружающей среды и связанные с ними виды деятельности. Они включат в себя: смягчение изменения климата; адаптация к изменению климата; рациональное использование и охрана водных и морских ресурсов; переход к экономике замкнутого цикла, практике предотвращения образования отходов и их переработке; предупреждение и борьба с загрязнением окружающей среды; сохранение здоровых экосистем. В процессе технического анализа для выявления «зелёных» видов деятельности используются качественные и количественные пороговые значения. Выбор видов деятельности в области смягчения изменения климата основан на оценке объёма выбросов. Применительно к адаптации критерии учитывают место осуществления и обусловленную конкретными условиями уязвимость экономической деятельности, систему, в которой осуществляется деятельность, а также её планируемую продолжительность. (CBI 2019). Всемирный банк рекомендует органам власти стран при разработке собственных «зелёных» таксономий использовать процесс, разбитый на шесть этапов. (1) Определить стратегические цели с учётом экологических соображений и необходимости развития рынка. (2) Определить секторы, в которых должны быть достигнуты эти цели. (3) Определить предполагаемых пользователей таксономии и её бенефициаров, их функции, и в идеале – ответственность в части внедрения и применения таксономии. Несмотря на то, что основное внимание уделяется финансовым рынкам, таксономии также могут использоваться и в государственном секторе, в частности, при выпуске СЗО. (4) Оценить и отобрать конкретные инструменты в секторах, которые способствуют достижению поставленных целей в сфере окружающей среды, в идеале – с учётом планируемой эффективности таких инвестиций в связи с национальными целевыми показателями в сфере окружающей среды (такими как декарбонизация). (5) Отобрать цели в области окружающей среды, актуальные для приоритетов и повестки страны в части устойчивого развития. (6) Разработать для участников рынка, использующих данную таксономию, положения, касающиеся отчётности (World Bank 2020). 34 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ Охват Вторым элементом методологии климатической маркировки бюджета является охват. При анализе охвата следует учитывать следующие широкие категории: секторы или организации, которые будут участвовать в маркировании; категории бюджета, подлежащие охвату (обычно это текущие и капитальные (инвестиционные) расходы, но также сюда могут относиться прямые затраты, налоговые расходы и доходы); внебюджетные структуры, которые необходимо включить в систему (как правило, это ОВСУ и государственные предприятия (ГП)). Чем шире охват, тем более комплексной получается картина расходов, имеющих отношение к климату, и тем эффективнее можно увязывать расходы с целями стратегии. > > > T А БЛ И Ц А 4 - ОХ ВАТ Включены Включены только Включены Только Включены Включены суб- Налоговые трансферты некоторые все секторы, инвестиционн инвестиционн национальные расходы ГП и секторы, министерства ый ый и текущий трансферты/ включены автономным министерства и ведомства бюджет бюджет бюджеты структурам и ведомства Бангладеш Эквадор Ирландия Бангладеш Франция Бангладеш Эквадор Камбоджа Гана Мексика Камбоджа (трансферты) Франция Колумбия Франция Молдова Колумбия Колумбия Пакистан Эфиопия Гондурас Непал Эквадор Эквадор Филиппины Индонезия Ирландия Одиша (Индия) Франция Гана Одиша (Индия) Кения Гана Гондурас Пакистан Молдова Гондурас (деконцентриро Мексика Индонезия ваны) Непал Кения Кения Никарагуа Никарагуа Непал (целевые Филиппины Пакистан субсидии) Уганда Филиппины Пакистан Уганда Филиппины Уганда Большинство рассмотренных здесь методологий В большинстве методологий маркируются как маркировки включают расходы центрального текущие (операционные), так и инвестиционные (на бюджета в отношении всех секторов и структур. цели развития) расходы. В Непале текущие расходы не Непал и Никарагуа постепенно расширяли охват своих включены, но если отраслевые министерства финансируют систем маркировки, так чтобы распространить их на все то, что может считаться видом деятельности, направленной структуры центрального правительства. Аналогичный на развитие, то по усмотрению этих министерств такие прогрессивный подход используется в Уганде. В некоторых расходы могут маркироваться. Методология, принятая странах маркировка применяется только в отношении в Молдове, позволяет маркировать текущие расходы ряда секторов и структур, которые считаются наиболее только в том случае, если они непосредственно связаны с актуальными с точки зрения борьбы с изменением климата. климатической тематикой и только в течение первого года. Первоначально в Индонезии маркировка присутствовала Все остальные страны маркируют как инвестиционные, только в секторах и курирующих их министерствах, так и текущие расходы. Донорское финансирование которые участвовали в Национальном плане действий отражается только тогда, когда оно учитывается в бюджете. по сокращению объёма выбросов парниковых газов. Из-за этого в развивающихся странах, где значительная Впоследствии маркировка распространилась и на виды часть инвестиций финансируется за счёт средств деятельности, связанные с адаптацией. доноров, возможны существенные пропуски. В Камбодже 35 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ разработана система учёта для внебюджетных донорских Пакистане и Филиппинах. ГП присутствуют в секторах, средств; она функционирует на платформе управления которые являются крупными источниками выбросов ПГ помощью, а маркировка основана на собственном учёте (таких как энергетика, транспорт и водоснабжение). ГП доноров без дальнейшей проверки. также предоставляют инфраструктурные услуги, которые крайне важны для обеспечения сопротивляемости Во всех рассмотренных здесь странах климатическая экстремальным климатическим явлениям и изменению маркировка касается исключительно прямых климата. При этом маркировка бюджета не обязательно расходов и не распространяется на налоговые будет самым эффективным механизмом, позволяющим расходы и субсидии. Это – существенный пробел. привлечь внимание ГП к климатической проблематике; Проведённая недавно во Франции и Финляндии оценка эта задача решается более успешно за счёт включения показала, что налоговые льготы являются важным рисков, задач, целевых значений и индикаторов, связанных инструментом финансирования мер политики в области с изменением климата, в корпоративную декларацию о климата и основным способом финансирования намерениях и договоры о результатах деятельности, а расходов, оказывающих неблагоприятное воздействие на также применения стандартов отчётности, отражающих окружающую среду. Такая практика резко контрастирует устойчивость. Благодаря маркировке трансфертов можно с подходом, принятым в отношении СЗО: в этом случае получить информацию о том, насколько деятельность охват шире с включением субсидий и налоговых льгот. ГП согласуется с целями, обозначенными в политике в Механизмы СЗО включают субсидии в Чили, Фиджи, области изменения климата. Индонезии, Ирландии. Нидерландах, Нигерии и Польше; при этом Бельгия и Франция явным образом исключают их. Оценка Почти половина из рассмотренных методологий применимы непосредственно для ОВСУ. В большинстве стран на ОВСУ приходится значительная доля расходов; Система эколого-экономического учёта (СЭЭУ) в среднем они составляют от чуть более 10 процентов от обеспечивает статистическую базу. Третьим элементом общего объёма государственных расходов в странах с методологии климатической маркировки является низким уровнем доходов до почти 40 процентов в странах оценка доли расходов, которые имеют отношение к с высоким уровнем доходов. Обычно они выполняют климату. Оценка необходима, потому что программы и важные функции в части управления земельными проекты, основные цели которых связаны с климатом, ресурсами, предоставления городских услуг, обеспечения могут включать в себя мероприятия или производить транспорта, водоснабжения и природопользования, а результаты, которые не актуальны с точки зрения также выступают в качестве первой «линией защиты» в климата. Возможна и обратная ситуация: программы и случае стихийных бедствий и катастроф. Интеграция ОВСУ проекты, основные цели которых связаны с развитием, в систему маркировки может стать особенно непростой могут предусматривать мероприятия и результаты разного задачей там, где местные органы власти независимы уровня, которые имеют значение для климатической или не обязаны следовать национальным стандартам повестки. Страны использовали один из трёх следующих в части бюджетирования и финансовой отчётности, подходов: маркировать только те программы, основная либо когда недостаточная квалификация ограничивает цель которых была связана с изменением климата; их возможности в части выполнения соответствующих анализировать все программы и проекты и оценивать требований. В Непале маркируются только трансферты, расходы, касающиеся «климатических» компонентов поступающие из центрального бюджета в местные. На или мероприятий; применять «климатические» весовые Филиппинах все 1760 органов местного самоуправления коэффициенты для оценки части программы или расходов (ОМСУ) обязаны маркировать свои ежегодные на программу, которая связана с климатом. инвестиционные планы, включая средства центрального правительства, собственные ресурсы и финансирование, Некоторые страны рассматривают только те программы предоставленное донорами. При этом далеко не все ОМСУ и проекты, в которых основная цель связана с придерживаются этой системы, главным образом из-за изменением климата, и считают все связанные с ними ограниченного потенциала и низкой заинтересованности. расходы актуальными с точки зрения климата. Такой подход применяют в Колумбии и Ирландии, где маркируют Трансферты, поступающие из бюджета центрального все расходы в программах, определяющих в качестве правительства ГП, маркируют только в Эквадоре, своей основной цели борьбу с изменением климата. Это 36 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ сужает спектр видов деятельности, которые считаются расходы на компоненты, которые имеют отношение к актуальными с точки зрения климата, при этом любые изменению климата, когда основная цель программы сопутствующие климатические выгоды, поступающие или проекта не связана с этим. В Индонезии маркируют благодаря программам развития, исключаются. и оценивают «климатические» расходы на уровне непосредственных результатов. В Никарагуа маркируют Наиболее распространённый подход предполагает мероприятия и работы, осуществляемые в рамках оценку «климатических» расходов, связанных с программ. Во Франции маркер присваивают на самом элементами программ и проектов (с компонентами, низшем уровне программного бюджетирования, - мероприятиями и результатами). Степень детальности «действий», а иногда – «под-действий». Разновидность маркировки и оценки неодинакова. При максимальной такого подхода используется в Непале, где рассчитывают детализации от программ, проектов и компонентов долю относящихся к климату расходов в программе, для спускаются на уровень мероприятий, непосредственных чего определяют «климатические» бюджетные статьи. результатов и итогов, и, в конечном итоге, на уровень Исходя из размера этой доли программы маркируются вводимых ресурсов. Такой подход позволяет получить как весьма актуальные (более 60 процентов), актуальные оценку приростных затрат на связанные с климатом (20-60 процентов) и нейтральные (менее 20 процентов) мероприятия, которые присутствуют в программах с точки зрения климата. В бюджетных отчётах Непала и проектах развития. Он применяется в совместной указывается общая сумма средств, выделенных на методологии МБР (см. выше). На Филиппинах маркируют программы по каждой из трех категорий. > > > TАБЛИЦА 5 - ОЦЕНКА Вес в зависимости от Программа Элемент программы Вес и расходы актуальности Колумбия Эквадор Камбоджа Бангладеш Ирландия Эфиопия Гана Франция Гондурас Индонезия Мексика Кения Молдова Непал Одиша (Индия) Никарагуа Пакистан Филиппины Уганда «Климатические» весовые коэффициенты применяются для оценки доли климатически значимых расходов на уровне программы или проекта без анализа состава этих расходов. Методологии присвоения весов предполагают отнесение определённой части совокупного бюджета на реализацию программ, проектов или мероприятий к категориям, обусловленным актуальностью с точки зрения климата. В методологии маркеров Рио-де-Жанейро ОЭСР имеются три таких категории: «нейтральная», «существенная» и «основная». В Гане, Молдове и Камбодже тоже имеются три категории актуальности с климатической точки зрения, но в каждой стране методология присваивает таким категориям разные веса. В Гане действия, которые явным образом направлены на адаптацию к изменению климата или смягчению его последствий, классифицируются как высоко актуальные и получают 100-процентный вес; действия, которые связаны с целями в области окружающей среды, обозначаются как имеющие среднюю актуальность и получают 50-процентный вес (причём этот весовой коэффициент можно равными долями по 25 процентов разделить между адаптацией и смягчением); наконец, действия, которые относятся к категории имеющих среднюю актуальность, но непосредственно не связаны с изменением климата, считаются низко актуальными и получают вес в 20 процентов (это значение также можно разделить пополам между адаптацией и смягчением). В Камбодже категориям присваиваются весовые коэффициенты, имеющие значение 80, 50 и 25 процентов; в Молдове – 70, 50 и 25 процентов. В Бангладеш используют многоэтапный «подход к компонентам расходов, исходя из целей». В стране всем расходам присваивают весовые коэффициенты с учётом их климатической актуальности. Весовое значение отражает долю (в процентах) каждой климатической программы в общем объёме расходов за вычетом расходов, которые были бы совершены в обычной ситуации. Так, создание систем производства, хранения и доставки семян считается программой, которая на 100 37 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ процентов актуальна с точки зрения климата, однако 40 которые имеют отношение к климату. Если планируется процентов таких расходов были бы совершены без учета интегрировать актуальные с точки зрения климата процесса изменения климата, следовательно этот вид мероприятия в структуру программ и проектов, или деятельности получает весовой коэффициент, равный применить целевые значения «климатических» расходов, 60 процентам. Весовой коэффициент всей программы то требуется более детальное представление элементов (обозначенной четырёхзначным кодом) выводится путём программ и проектов. Вместе с тем, чем подробнее анализ, вычитания примерного значения среднеквадратического тем больше усилий требуется для оценки актуальных с отклонения из максимального значения веса программы. климатической точки зрения расходов. В конечном итоге Проекты могут получить до трёх критериев климатической доступная степень детализации будет определяться актуальности. Эти критерии присваиваются 44 программам используемой бюджетной классификацией: расходы и шести тематическим направлениям, предусмотренным могут быть привязаны к компонентам, мероприятиям и национальной стратегией в области изменения климата. результатам только в том случае, если такой уровень Для программ, отвечающим более чем одному критерию детализации расходов предусмотрен в бюджетной актуальности, весовое значение актуальности выводится с классификации. Если бюджетная классификация не помощью формулы взвешенного обратного ранга (для трёх содержит детальной разбивки по элементам программы, критериев значения весов равны 0,55, 0,27 и 0,18; для двух то единственным возможным вариантом для оценки критериев – 0,67 и 0,33). является присвоение весов исходя из целей программы. В странах, где маркировка применяется для обозначения разных стратегических областей, Институциональные роли следует рассмотреть возможность присвоения одному элементу расходов более чем одного маркера. Применение одного маркера означает необходимость Методологии маркировки обычно разрабатываются выбирать наиболее актуальную тему и игнорировать центральными органами, ответственными за финансы, другие цели, решению которых может способствовать та как правило, в сотрудничестве со специализированными или иная программа. В качестве альтернативы возможно структурами, занимающимися проблематикой использование нескольких маркеров, как это делают окружающей среды или изменения климата. В Гондурасе в процессе подготовки бюджета в Эквадоре, Кении, такая методология была разработана совместно силами Мексике и Непале. Использование нескольких маркеров департамента государственных инвестиций Министерства отражает сквозную природу многих программ и проектов финансов и Министерства окружающей среды. В Непале в области изменения климата и развития, однако в этом Национальная комиссия планирования возглавила работу случае маркировка требует существенно больше усилий. межведомственной группы, в состав которой вошли, среди Методология маркировки во Франции предполагает прочих, представители министерств финансов, окружающей присвоение маркеров по шести целям, связанным с среды и местного развития. В ситуации, когда полномочия окружающей средой. в части бюджетирования, планирования и учёта разделены между разными ведомствами, системы маркировки, Выбор метода оценки должен диктоваться разработанные каким-либо одним из них, не могут быть в планируемым применением и практическими полной мере интегрированы в процессы планирования и соображениями, такими как необходимые усилия бюджетирования. В Пакистане Министерство планирования и соответствие бюджетной практике. Если задача не принимает непосредственного участия в маркировке. В сводится только к идентификации программ и проектов, Колумбии методология обзоров бюджетных расходов была имеющих отношение к климату, то в детальном анализе разработана Национальным департаментом планирования, их компонентов и мероприятий нет необходимости. но не была принята к использованию Министерством Присвоение весовых коэффициентов на основании обзора финансов. В ряде стран вопросами маркировки занимаются целей программ и проектов может дать примерную оценку ведомства, отвечающие за планирование, финансы, «климатических» расходов в разбивке по программам, окружающую среду, а также отраслевые ведомства. организациям и отраслям. Этого может быть достаточно, Ни в одной стране из числа рассмотренных здесь не чтобы оценить соответствие распределения ресурсов создавались официальные механизмы для сотрудничества целям политики в области климата, контролировать с организациями гражданского общества применительно к изменения ассигнований со временем и увязывать маркировке во время бюджетного процесса. климатическое финансирование с видами деятельности, 38 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ > > > TАБЛИЦА 6 – ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ РОЛИ Руководит Руководит Участие ведомства по Маркировка центральное центральное вопросам окружающей Централизованная Обеспечение отраслевым финансовое ведомство по среды или изменения маркировка качества ведомством ведомство планированию климата Бангладеш Колумбия Камбоджа Бангладеш Эквадор Индонезия Камбоджа Непал Колумбия Франция Гондурас (с 2021) Ирландия Эквадор Эквадор Гана Индонезия Молдова Эфиопия Франция Гондурас (в Кения Филиппины Франция Гана настоящее время) Мексика Уганда Гана Гондурас Ирландия Молдова Гондурас Индонезия Камбоджа Непал Индонезия Кения Колумбия Никарагуа Ирландия Мексика Эфиопия Филиппины Кения Молдова Одиша (Индия) Уганда Мексика Непал Пакистан Молдова Одиша (Индия) Никарагуа Пакистан Пакистан Филиппины Филиппины Уганда Уганда Специализированные ведомства, которые занимаются Благодаря делегированию ответственности за маркировку проблематикой окружающей среды и изменения отраслевым ведомствам оценка климатической климата, играют определённую роль в проверке, актуальности выполняется теми, кто лучше всего знаком с формировании потенциала, подготовке отчётности и целями и объёмом планируемых мероприятий. Активное проведении анализа. В Молдове в рамках предлагаемой участие отраслевых ведомств в маркировке требует, чтобы методологии функция анализа маркеров, присвоенных должностные лица учитывали воздействие изменения отраслевыми ведомствами, передана Национальной климата, политику в области изменения климата, а комиссии по изменению климата. В Пакистане Министерство также связь с распределением ресурсов. Такой подход по проблемам изменения климата определяет критерии способствует повышению внимания к действиям в области актуальности с точки зрения климата и готовит анализы изменения климата и значимости климатической политики. и доклады, содержащие данные маркировки. В Уганде В ряде стран разработка методологии маркировки Министерство водных ресурсов и окружающей среды осуществляется централизованно, с тем чтобы провести консультирует министерства, департаменты и органы её тестирование, а затем ответственность за маркировку местного самоуправления (ОМСУ) по вопросам применения передается отраслевым ведомствам. Например, в маркировки, собирает и консолидирует информацию, Гондурасе маркеры присваиваются централизованно, которая используется во время слушаний по бюджету. На но планируется децентрализовать эту функцию в 2021 Филиппинах сотрудники отделов бюджета и планирования году. В Бангладеш и Гане ответственность за маркировку всех ведомств ежегодно проходят подготовку, а в Комиссии сохранена на центральном уровне. Централизованная по изменению климата создана информационная служба, маркировка в процессе подготовки бюджета возможна консультирующая ведомства и ОМСУ по вопросам в том случае, если программы уже маркированы в применения методологии. информационной системе бюджета. Функция маркировки централизована также в странах, где маркеры В большинстве стран обязанности по маркировке присваиваются ретроспективно для целей проведения делегированы отраслевым ведомствам. Отраслевые обзоров расходов (включая Камбоджу, Колумбию и ведомства предоставляют данные о маркировке в Эфиопию). В этих странах отраслевые ведомства в своих бюджетных заявках. Соответствующие данные процессе климатической маркировки расходов напрямую вводятся в информационные системы планирования и не участвуют. бюджетирования, либо составляются отдельно вручную. 39 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ Обеспечение качества Бюджетный процесс Делегирование ответственности за маркировку Как правило, инструкции по маркировке бюджета и повышает риск того, что методология не будет её применению в бюджетном процессе содержатся в применяться единообразно всеми ведомствами. бюджетных руководствах и циркулярах бюджетных Ведомства могут не выполнить своих обязанностей по заявок. В Уганде в таком циркуляре министерствам маркировке, либо выполнять их поверхностно или неверно. предписывается учитывать изменение климата при При наличии заинтересованности в увеличении доли составлении планов, программ и бюджетов. В Бангладеш расходов, актуальных с точки зрения климата, ведомства ведомства обязаны объяснять, каким образом проекты могут прибегнуть к «зелёному камуфляжу» программ и и программы влияют на процессы изменения климата. проектов: используются менее жесткие критерии, чтобы На Филиппинах ведомства должны продемонстрировать повысить процент расходов, обозначаемых как имеющие актуальность с точки зрения целей принятой в стране отношение к климату. политики в области климата; для этого предусмотрен стандартный формат. В Пакистане информация, Индонезия, Молдова, Филиппины и Уганда касающаяся изменения климата, включается в циркуляр предусматривают в своих методологиях механизмы бюджетной заявки, экономический обзор и в краткое обеспечения качества или проверку. В Индонезии описание бюджета. маркировку расходов первоначально осуществляют рабочие группы отделов/управлений второго уровня. В большинстве стран маркировка расходов Маркировка проверяется в ходе согласительных осуществляется на этапе подготовки бюджета. Так, совещаний с участием представителей отраслевых в Непале ответственные за планирование в отраслевых ведомств и секретариата по изменению климата в составе министерствах готовят сметы по каждой программе Министерства национального развития и планирования. и включенным в неё мероприятиям. В форме сметы Затем маркировка проверяется Министерством имеются два столбца, связанные с изменением климата: окружающей среды и лесных ресурсов на предмет в первом указывается актуальность каждого мероприятия соответствия определяемым на национальном уровне с точки зрения климата («да/нет»), во втором – сумма вкладам (ОНУВ) и утверждается Министерством финансов, бюджета, которая выделяется для соответствующего вида после чего бюджет направляется в законодательный деятельности. Доля мероприятий, актуальных с точки орган на одобрение. На Филиппинах ведомства зрения климата, в общем бюджете программы определяет обязаны отражать в документах цели, результаты и климатическую актуальность этой инициативы. Затем актуальность маркированных расходов. Эта информация программы соответствующим образом маркируются анализируется Комиссией по изменению климата на в смете, подготовленной Национальной комиссией предмет непротиворечивости маркировки (сопоставляя по планированию, куда добавлен ещё один столбец, предшествующий, текущий и будущий финансовый чтобы отразить климатические маркеры. В Пакистане год) и учёта климатических аспектов в маркированных маркировка выполняется после утверждения бюджета, программах. Программы, не удовлетворяющие когда в интегрированной информационной системе критериям, могут быть исключены после консультаций управления государственными финансами (ИИСУГФ) с соответствующим государственным ведомством. К формируются центры затрат. В Камбодже, Колумбии и сожалению, ужесточение требований к информации, Эфиопии маркировка осуществляется ретроспективно, призванное обеспечить её соответствие нормам качества, после завершения бюджетного процесса, чтобы привело к сокращению числа ведомств, применяющих выполнить обзор климатически значимых расходов. маркировку расходов: их ресурсы не позволяли Министерство экономики и финансов Камбоджи ежегодно справляться с возросшей нагрузкой. В Уганде бюджетные публикует обзоры государственных расходов, связанных организации одновременно со своими предложениями с климатом, где анализируются данные о бюджете и по бюджету направляют «форму обеспечения и анализа средствах доноров. качества». В форме содержится сопроводительная информация к маркировке, включая информацию о целях и результатах. Департамент по изменению климата анализирует маркировку и на основании этих форм рекомендует провести те или иные корректировки. 40 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ > > > TАБЛИЦА 7 – БЮДЖЕТНЫЙ ПРОЦЕСС Климатические Маркировка Маркировка аспекты в Отчётность с «Климатический во время после Маркировка Маркировка бюджетных отражением гражданский подготовки подготовки вручную через ИИСУГФ документах фактических бюджет» бюджета бюджета или расходов приложениях Бангладеш Камбоджа Камбоджа Бангладеш Бангладеш Бангладеш Бангладеш Эквадор Колумбия Колумбия Эквадор Эквадор Камбоджа Франция Эфиопия Эфиопия Гана Франция Никарагуа Гондурас Франция Гондурас Гондурас Уганда Ирландия Ирландия Индонезия Индонезия (планируется) Мексика Мексик Кения Ирландия Mолдова Молдова Никарагуа Мексика Непал Непал Пакистан Никарагуа Никарагуа Одиша (Индия) Филиппины Непал Одиша (Индия) Уганда Одиша (Индия) Пакистан Филиппины Филиппины Уганда Во многих странах климатические маркеры включены ассигнования, связанные с изменением климата, в структуру кодов ИИСУГФ. Обычно страны начинают оказываются защищёнными. В Непале программы осуществлять маркировку вручную (информация о относят с точки зрения приоритетности к одной из трёх климатических маркерах вносится в печатные формы или категорий; в случае дефицита доходов программы 1-й электронные таблицы), а впоследствии, когда отработана категории приоритетности получают предпочтительный методология, встраивают климатические маркеры в свои доступ к выделяемым средствам. Вместе с тем, информационные системы для работы с бюджетом. В актуальность с точки зрения климата – лишь один из большинстве случаев отраслевые ведомства вводят многих критериев определения приоритетности, и к этой соответствующие коды при введении своих бюджетных категории относится значительная доля бюджетных данных (см. Врезку 7). В Бангладеш и Гане конкретным средств (UNDP 2018c). Объединенная методология МБР кодам маркеры присваиваются заранее центральным требует учёта только на стадии резервирования средств и финансовым органом, и таким образом климатические не отражает информации о фактическом осуществлении маркеры используются при вводе бюджетных данных «климатических» расходов. автоматически. Ассигнования, связанные с климатом, учитываются Ни в одной из рассмотренных стран не используются как часть бюджета примерно в половине из целевые значения «климатических» расходов, не рассмотренных стран. В Эквадоре, Индонезии, указываются специально ассигнования, связанные Никарагуа и Непале «климатические расходы отражены с климатом, или предписанная доля таких расходов в приложениях к годовому бюджету. В Бангладеш в бюджетах. Ведомства увязывают мероприятия и Министерство финансов готовит как комплексный доклад расходы, связанные с климатом, в рамках своих бюджетов. о климатическом финансировании, так и упрощённый Соответственно, ассигнования на «климатические» «климатический бюджет для граждан». На Филиппинах расходы имеют чисто ориентировочный характер, и готовят краткие описания климатического бюджета для непосредственной заинтересованности увеличивать ключевых ведомств, а также документ, отражающий такие расходы у ведомств нет. Только в Гондурасе национальный климатический бюджет. Климатические имеется ограничение на перераспределение средств от бюджеты в Гондурасе представляются в отдельном «климатических» в другие расходные статьи во время аналитическом докладе, куда также включены подробные исполнения бюджета (за исключением мер реагирования бюджетные таблицы со всеми мероприятиями, которые на стихийные бедствия); тем самым на этапе исполнения имеют отношение к климату. 41 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ Страны, где в системе управления финансами внимание с процессов запуска и обучения на подготовку маркируют расходы, связанные с климатом, отчётности и анализ данных о фактических расходах и имеют возможность контролировать исполнение полученном эффекте. соответствующего бюджета, однако пока немногие из них делают это. Отчёты об исполнении бюджета Среди рассмотренных стран только в Бангладеш применительно к климатическим проектам и программам в отношении маркированных проектов системным готовят только в Бангладеш. В отчёте о климатическом образом проводится аудит эффективности в области бюджете приводится информация о распределении климата. Управление контроля и аудита адаптировало средств, пересмотренных ассигнованиях и совокупных принципы Международной организации высших органов фактических расходах в разбивке по министерствам, аудита (INTOSAI) к условиям страны, и уже провело программам и тематическим направлениям (в целом и по аудит двух проектов с климатической маркировкой. На отдельным министерствам). В Никарагуа «климатические» Филиппинах в отношении расходов, связанных с климатом, расходы отражаются в отчёте об исполнении общего проводят аудит соответствия, но не аудит эффективности. бюджета, который подлежит аудиту генеральным Вовлечение Комиссии по аудиту в процесс маркировки контролёром и направляется в Национальное собрание. бюджета обсуждается. По мере развития систем маркировки следует переносить > > > В Р Е З К А 7 – К ОД И РО В К А Д Л Я К Л И М АТ И Ч Е С К И Х М А Р К Е РО В В Эквадоре используется шестизначный тематический код в ИИСУГФ (e-SIGEF). Первые две цифры классифицирую расход как относящийся либо к сфере обеспечения равнодоступности, либо к окружающей среде. Третья и четвёртая цифры обозначают категорию расходов, последние две – вид деятельности. Расходы могут быть отнесены только к одной теме. В Кении в стандартный план счетов ИИСУГФ ввели расширенный четырёхзначный сегмент, чтобы маркировать конкретные расходы, связанные со сквозными стратегическими направлениями, такими как информационно- коммуникационные технологии, ВИЧ и борьба с изменением климата. Первые две цифры относятся к предмету маркировки (например, изменение климата), третья – тип (адаптация, смягчение или сквозная тема), четвёртая – степень актуальности (основная, значительная, не связанная). На Филиппинах код типологии маркирования расходов, связанных с климатом, который применяется в отношении расходных статей, имеет шесть знаков: первая цифра обозначает вид деятельности как относящийся к смягчению или адаптации; вторая относит его к одному из семи приоритетных направлений, предусмотренных Национальным планом борьбы с изменением климата, третья увязывает с суб-приоритетом в рамках соответствующего приоритетного направления, четвертая показывает тип применяемого инструмента (стратегия и государственное управление, НИОКР, обучение и формирование потенциала, практические действия); последние две цифры обозначают конкретную программу/проект. В Уганде в системе планирования и бюджетирования создан пятизначный код. Первая цифра кода обозначает цель в Национальной политике борьбы с изменением климата; вторая и третья – сектор, четвёртая - тип меры реагирования, и пятая - конкретную стратегию/вид деятельности. 42 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ >>> Суверенные «зелёные» облигации Суверенные «зелёные» облигации (СЗО) – это долговые ценные бумаги, выпущенные правительством, которые используются для финансирования деятельности, приносящей определённые экологические выгоды. Рынок СЗО развивается параллельно становлению климатической маркировки бюджета. Первая «зелёная» облигация была выпущена Всемирным банком в 2008 году; затем в 2016 году вышла первая СЗО. За прошедшее время (по состоянию на декабрь 2020 года) эмитентами «зелёных» облигаций уже выступили правительства 17 стран.2 Механизмы СЗО и методологии климатической маркировки формировались по отдельности, но они имеют ряд общих элементов. В обоих случаях властям необходимо определять разрешённые расходы и иметь институциональные механизмы для отбора расходов и составления отчётности. Наличие маркировки бюджета не является обязательным требованием при выпуске СЗО, но может быть использовано в этих целях. Впервые это сделала Индонезия; Мексика использовала маркировку бюджета в поддержку выпуска своих СЗО, другие страны анализируют такой вариант. 2. По состоянию на декабрь 2020 года суверенными эмитентами «зелёных» облигаций уже стали Польша (2016, 2019), Франция (2017), Фиджи (2017), Нигерия (2017), Бельгия (2018), Литва (2018), Ирландия (2018 и 2019), Индонезия (2018, 2019, 2020), Корея (2019), Нидерланды (2019), Чили (2019, 2020), Венгрия (2020), Швеция (2020), Таиланд (2020), Германия (2020) и Египет (2020). Специальный административный район Гонконг Китайской Народной Республики в 2019 году тоже выпустил «зелёную» облигацию. В 2018 году Сейшельские острова выпустили первую «синюю» облигацию (разновидность «зелёных» облигаций, посредством которой финансируют морские и океанские проекты, обеспечивающие экологические, экономические и климатические выгоды). Мексика выпустила (2020) «облигацию ЦУР», и проблема изменения климата вошла в число 11 отобранных ЦУР. 43 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ Принципы и стандарты «зелёных» облигаций Все состоявшиеся к настоящему времени эмиссии • Отчётность. Эмитентам следует ежегодно СЗО следовали добровольным Принципам зелёных представлять отчётность о проектах, выделенных облигаций (GBP). GBP были разработаны в 2014 году суммах и ожидаемых результатах. При наличии консорциумом инвестиционных банков и призваны большого числа проектов отчёты можно представлять содействовать раскрытию информации, прозрачности и применительно к портфелю. GBP рекомендуют добросовестности при формировании рынка «зелёных» использовать качественные и (где это возможно) облигаций. В качестве секретариата GBP выступает количественные показатели эффективности. Международная ассоциация рынков капитала (ICMA), которая предоставляет консультации по вопросам, GBP рекомендуют эмитентам проводить внешний связанным с «зелёными» облигациями, и периодически анализ/оценку, чтобы подтверждать соответствие актуализирует GBP; в последний раз это было сделано своих «зелёных» облигаций и/или рамочной в 2018 году. GBP касаются использования полученных основы «зелёных» облигаций четырём основным средств, предоставляя рекомендации относительно компонентам, а также экологическим характеристикам процедур и раскрытия информации, которую эмитенты видов деятельности, подлежащих финансированию. отражают в рамочных положениях о «зелёных» В GBP разделяют четыре типа внешнего анализа/оценки: облигациях. В GBP входят четыре основных компонента: • Независимое заключение. Независимая структура, • Использование поступлений. Полученные средства обладающая экспертными знаниями в экологической должны использоваться для финансирования сфере, оценивает соответствие общей стратегии и «зелёных» проектов, которые эмитент оценивает и подходов эмитента, а также видов деятельности, (где это возможно) выражает количественно. GBP на которые планируется направить полученные признают широкие категории допущенных видов средства, принципам «зелёных» облигаций. деятельности: смягчение последствий изменения При эмиссии СЗО независимое заключение климата, адаптация к изменению климата, защита присутствовало практически во всех случаях (в природных ресурсов, защита биоразнообразия, десяти случаях из двенадцати). Как правило, такое предотвращение загрязнения окружающей среды заключение составляют коммерческие компании, и борьба с ним. GBP включают ориентировочный предоставляющие услуги в области природоохранной перечень наиболее распространённых категорий деятельности, социальной сферы или управления. видов деятельности. Эмитентам рекомендуется При выпуске СЗО в Мексике заключение о соответствии учитывать международные и национальные рамочной структуры принципам «зелёных» облигаций таксономии, где содержатся дополнительные также было получено от ПРООН. инструкции относительно того, что инвесторы могут • Верификация. Независимая организация считать «зелёным» и допустимым (см. Врезку 6 выше). осуществляет верификацию, проверяя соответствие • Оценка и отбор проектов. Эмитенты должны определённому набору критериев. Верификация сообщать: цели в области экологической устойчивости; может охватывать рабочие процессы, касающиеся порядок отбора проектов; любые связанные с этим распределения и отслеживания поступлений и/или критерии правомочности, такие как исключения и воздействия на окружающую среду. способы управления экологическими и социальными • Сертификация. «Зелёная» облигация или рамочная рисками. Эмитентам рекомендуется оформлять эту основа сертифицируется аккредитованной третьей информацию в контексте своих целей и стратегии в стороной на основании признанного «зелёного» области устойчивости. стандарта. В двух случаях (Нигерия и Нидерланды) • Управление доходами. Чистые поступления проводилась сертификация эмиссии «зелёных» от «зелёных» облигаций следует направлять на облигаций, и в обоих случаях использовался механизм специальный счёт или отслеживать иным образом, сертификации Инициативы по климатическим чтобы обеспечивать уверенность в использовании облигациям (CBI, Climate Bonds Initiative). В этих средств надлежащим образом. GBP рекомендуют, процессе сертификации применяется специальная чтобы проверка целевого использования средств таксономия и критерии оценки с тем, чтобы осуществлялась аудитором или третьей стороной. определить приемлемость проекта или программы. 44 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ Эти критерии жёстче, чем те, что предусмотрены так и представителями частного сектора. Международная GBP, и сосредоточены на соответствии инвестиций организация по стандартизации (ISO) приступила глобальной цели – не допустить повышения к разработке стандарта ISO 14030 «Экологическая температуры на планете более чем на два градуса по эффективность «зелёных» долговых инструментов». Цельсию (см. Врезку 8). В основе этого стандарта лежат GBP и CBI. Его цель – • Рейтинг. «Зелёная» облигация и/или унифицировать определение «зелёных» облигаций и соответствующая рамочная основа оценивается конкретизировать требования к оценке экологический квалифицированными третьими сторонами с эффективности активов, которые финансируются с применением установленной методологии рейтинга. их помощью. Благодаря унификации можно повысить Рейтинг может акцентировать экологическую целостность рынка, обеспечив прозрачность и эффективность, соответствие GBP или иной последовательное применение одних и тех же стандартов, ориентир, например, сценарий изменения климата, а также увеличить объём ликвидности благодаря предусматривающий повышение температуры на расширению набора сопоставимых инвестиционных уровне, не превышающем двух градусов по Цельсию. продуктов, облегчив тем самым доступ для крупных институциональных инвесторов. Унификация повлияет на Предпринимаются попытки стандартизировать создание СЗО в части применения более жёстких критериев таксономии и механизмы управления рынком в отношении допустимых «зелёных» видов деятельности и «зелёных» облигаций, выпускаемых как государством, требований к отчётности о воздействии. > > > В Р Е З К А 8 – СТА Н Д А Р Т И Н И Ц И АТ И В Ы П О К Л И М АТ И Ч Е С К И М О БЛ И ГА Ц И Я М И М Е Х А Н И З М С Е Р Т И Ф И К А Ц И И Инициатива по климатическим облигациям (CBI) – это международный механизм, аналогичный механизму «справедливой торговли», действующий в отношении «зелёных» облигаций, с помощью которых осуществляется финансирование низкоуглеродных, обеспечивающих устойчивость к изменению климата инфраструктурных инвестиций. Инициатива была сформирована в 2010 году; её задача – обеспечить на рынке «зелёных» облигаций доверие и уверенность, позволяющие привлекать ресурсы, которые требуются для достижения целей, обозначенных в Парижском соглашении. Методология включает в себя две части: стандарт, описывающий процедуры управления и отчётности; и отраслевые критерии, содержащие требования, которым должны удовлетворять активы для допуска к сертификации. В основе критериев для сертификации лежит таксономия «зелёных» облигаций, разработанная по итогам исследований МГЭИК и Международного энергетического агентства, а также широких консультаций. В таксономии определены активы и проекты, призванные обеспечить формирование низкоуглеродной экономики (смягчение), и два типа инвестиций, обеспечивающих устойчивость к изменению климата (адаптация). Определение пригодности проекта для сертификации зависит от того, какие результаты он обеспечивает с точки зрения выбросов ПГ, и от его соответствия глобальному целевому показателю – сократить объём выбросов до такого уровня, чтобы повышение температуры не превышало двух градусов по Цельсию. Согласно принятому подходу, каждый сектор делится на подсектора и категории по типу активов, специфике активов и тому, обеспечивает ли актив достижение «двухградусной» цели. Имеются следующие два типа инвестиций, связанных с устойчивостью к изменению климата (адаптацией): ориентированные на активы, когда цель состоит в поддержании или повышении сопротивляемости актива изменениям климата, и ориентированные на системы, когда задачей является обеспечить выгоды с точки зрения сопротивляемости изменению климата в масштабах более широкой системы, сверх запланированного срока функционирования актива или выполнения деятельности. Эмитентам необходимо продемонстрировать, что применительно к активам и видам деятельности, финансируемым за счёт таких облигаций, они: понимают риски, связанные с климатом; предприняли меры по снижению риска, которые учитывают естественную неопределённость, связанную с процессами изменения климата; способны обеспечить выгоды в части устойчивости к изменению климата, которые превышают выявленные риски (для инвестиций, ориентированных на системы); и регулярно оценивают эффективность актива и/или системы с точки зрения устойчивости к изменению климата. 45 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ Рамочные основы суверенных «зелёных» облигаций Все рамочные основы СЗО следуют определению недавно совершённых, текущих и перспективных допустимых «зелёных» видов деятельности, расходов. Данное решение позволяет устранить риск принятому в GBP, однако при этом имеется значительное того, что текущий портфель допустимых проектов и разнообразие в части включённых категорий, что программ окажется недостаточным и не сможет принять отражает различия в приоритетах стратегии. Все все средства, полученные благодаря «зелёным» определения частично или полностью включают широкие облигациям. Помимо этого, в рамочные основы включены категории «зелёных» видов деятельности, перечисленные специальные положения с целью обеспечить, чтобы в GBP. Вместе с тем, в ряде случаев рамочная основа финансирование за счёт «зелёных» облигаций дополняло акцентирует смягчение (Гонконг, Нигерия, Польша и «зелёное» финансирование, поступающее из других Чили); в других используются широкие определения источников. Благодаря этому можно избежать двойного адаптации (Франция, Ирландия и Нидерланды); есть учёта, так как исключаются мероприятия ведомств, ГП страны, где акцентируют устойчивость к последствиям и ОВСУ, которые финансируются из других «зелёных» стихийных бедствий (Фиджи, Индонезия); также могут фондов. Также включаются внутренние доходы, быть предусмотрены широкие «сквозные» инициативы, целевым образом закреплённые за «зелёными» видами поддерживающие достижение сразу несколько целей деятельности (например, сбор на природоохранные цели «зелёной» политики (Франция). В большинстве случаев и цели адаптации к изменению климата на Фиджи, или рамочные основы специально оговаривают исключение субсидирование возобновляемой энергетики во Франции, видов деятельности, связанных с ископаемыми видами которое финансируется за счёт целевого налога на топлива, ядерной энергетикой или крупными ГЭС. В Чили энергию). исключаются виды деятельности, связанные с вырубкой и деградацией лесов. Рамочная основа, принятая во Ни одна из рассмотренных рамочных основ не Франции, содержит ориентировочную разбивку средств, касалась оценки «зелёных» расходов. Как правило, полученных при реализации облигаций, по секторам. приемлемыми и актуальными считаются все расходы, В ходе нескольких недавних эмиссий «зелёные» виды связанные с «зелёными» программами и проектами. деятельности включались как элемент облигации, Вместе с тем, в рамочной основе Фиджи отмечается, имевшей более широкую тематическую направленность. что поступления от «зелёных» облигаций могут Так, «облигации устойчивости» в Южной Корее включают использоваться в проектах, которые частично или в себя результаты социального характера, в Эквадоре и полностью соответствуют необходимым критериям, но Гватемале акцент ставится на социальных программах, в не приводятся детали того, как будут определяться такие Мексике они охватывают все 17 ЦУР и покрывают расходы приемлемые расходы. только в беднейших муниципалитетах. Ответственность за разработку рамочной основы СЗО Все рамочные основы СЗО охватывают широкий и управление полученными средствами, как правило, спектр расходов. Возможно, самый широкий охват возлагается на центральное финансовое ведомство. присутствует в Чили: налоговые расходы (субсидии Обычно ведущую роль в координации эмиссии СЗО и освобождение от налогов); текущие расходы играют подразделения центральных финансовых (финансирование для государственных ведомств, органов ведомств, отвечающие за управление долгом, однако местного самоуправления и компаний, играющих важную разработка и внедрение рамочной основы СЗО требует роль в реализации национальной стратегии в области координации всех ключевых структур, участвующих в климата и окружающей среды); инвестиции в недвижимое управлении государственными финансами. Во многих имущество (земля, объекты энергоэффективности и случаях формируются межведомственные комитеты, инфраструктура) и расходы на содержание общественной которые руководят отбором допустимых проектов; в инфраструктуры; неосязаемые активы (исследования их состав обычно входят представители экологических и инновации, человеческий капитал и его организация); и отраслевых ведомств (Чили, Фиджи, Ирландия, капитальные трансферты государственным или частным Нидерланды). В ряде стран поступления направляются структурам. В большинстве случаев полученные на специальный счёт (Фиджи, Нигерия, Польша); в других средства можно направлять для финансирования и они находятся на субсчёте единого казначейского счёта рефинансирования допустимых расходов, а также (Ирландия, Нидерланды, Чили). 46 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ Рамочные основы СЗО предусматривают как о воздействии, а также привлечение третьей стороны финансовую отчётность, так и отчётность о для обеспечения уверенности. Рамочная основа воздействии. Финансовая отчётность обычно в Индонезии включает в себя перечень допустимых представляется ежегодно до тех пор, пока средства, секторов, содержит исключения и краткий обзор того, полученные благодаря «зелёным» облигациям, какие организации охвачены маркировкой бюджета не будут полностью распределены. В некоторых и как выглядит этот процесс. Сюда включён процесс странах предусмотрен независимый внешний аудит обеспечения качества, благодаря которому экологические распределения этих средств (Фиджи, Франция). Во выгоды каждого проекта оцениваются отдельными всех случаях предусмотрена подготовка периодических министерствами совместно с Секретариатом по изменению отчётов о воздействии, - по крайней мере, до момента климата Министерства планирования национального полного распределения поступлений, а в ряде случаев развития (BAPPENAS), подтверждаются Министерством на протяжении всего срока погашения облигации. Этот окружающей среды и лесных ресурсов и «маркируются» для временной период может быть довольно длительным: целей распределения бюджета. Министерство финансов средний срок погашения 28 СЗО, выпущенных в период отбирает маркированные проекты, которые соответствуют с 2016 года по июнь 2020 года, составил 11,8 лет одному или нескольким допустимым секторам и имеют (минимальный срок – пять лет, максимальный – 31 год). график подготовки, соответствующий сроку обращения В некоторых рамочных основах содержатся подробные «зелёной облигации или сукук. Проекты, финансируемые перечни возможных индикаторов непосредственных за счёт полученных средств, отражаются в реестре результатов, итогов и воздействия (Бельгия, Чили, ассигнований; годовой отчёт включает краткое описание Гонконг, Нидерланды). Во Франции создан Совет оценки проектов и распределения средств, а также оценку их «зелёных» облигаций в составе независимых экспертов, положительного воздействия. В отчётности должны быть который осуществляет надзор за подготовкой отчётности указаны меры, направленные на сокращение объёмов о воздействии и заказывает проведение независимых выбросов ПГ, данные по снижению потребления ресурсов, оценок. а также стороны, которые выиграют от финансируемых проектов. Министерство финансов обязуется привлекать В Индонезии в качестве основы для выпуска независимых экспертов для обеспечения уверенности «зелёных» облигаций и ценных бумаг сукук относительно своего годового отчёта по «зелёным» используется собственная система климатической облигациям и сукук и соответствия положениям рамочной маркировки бюджета, и предусмотрены обязательства основы. по контролю распределения поступлений, отчётности 47 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ >>> Выгоды, проблемы и извлечённые уроки Практика климатической маркировки появилась совсем недавно и в ряде случаев внедрена не в полном объёме, поэтому пока рано давать окончательную оценку её воздействия на бюджет, политику в области климата и результаты стратегии. Ниже представлена предварительна оценка выгод и проблем, основанная на анализе структурных элементов различных методологий. В заключительном разделе приведены уроки, извлечённые из опыта применения климатической маркировки, а также более широко распространённого - и более изученного – опыта применения маркировки бюджета в поддержку борьбы с бедностью, гендерных программ и достижения целей в области международного развития. Выгоды Климатическая маркировка действительно повышает уровень информированности центральных финансовых и отраслевых ведомств о проблематике изменения климата. В ряде стран внедрение системы маркировки является элементом более широких инициатив по привлечению внимания к борьбе с изменением климата и способствует лучшему пониманию проблем, связанных с климатом. Задача повышения уровня информированности в большей степени акцентирована в странах, где осуществление климатической маркировки делегируется отраслевым ведомствам и департаментам и сопровождается мероприятиями, направленными на формирование потенциала. Представление информации, касающейся изменения климата, а также ассигнований в поддержку политики в области изменения климата позволяет повысить значимость такой политики, а также степень информированности правительства, законодательных органов и гражданского общества. Климатическая маркировка позволяет продемонстрировать приверженность правительства борьбе с изменением климата, повышает прозрачность и способствует подотчётности. Примерно в половине из рассмотренных в данном обзоре стран расходы, связанные с климатом, представлялись в бюджетных документах, приложениях или отдельных отчётах. В Бангладеш и Непале публикуют гражданские климатические бюджеты; в Камбодже неправительственная организация публикует гражданский климатический бюджет, используя в качестве основы обзор государственных расходов в сфере климата. Маркировка также может способствовать подотчётности: в Бангладеш организации гражданского общества регулярно анализируют информацию об эффекте, который достигается благодаря расходам, связанным с климатом. Неясно, в какой мере климатическая маркировка учитывается при разработке программ и влияет на неё. Как правило, программы и проекты маркируются на этапе одобрения - слишком поздно, чтобы маркировка учитывалась при разработке и оптимизации, а не использовалась в качестве соображения при распределении ресурсов. Вместе с тем, маркировка способствует привлечению внимания к проблемам изменения 48 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ климата и обеспечивает информацию, которую можно отбора, отслеживания и мониторинга портфеля использовать для привязки программ и проектов к целям «зелёных» проектов и активов, которые предполагается в области климата. Благодаря информированности финансировать с помощью «зелёных» облигаций. в структуру программ и проектов могут вноситься изменения, которые не отражаются в официальном процессе одобрения бюджета. Проблемы Данные о влиянии климатической маркировки на распределение ресурсов неоднозначны. В Практика маркировки бюджета во многих случаях большинстве стран сообщают, что после внедрения ограничивается возможностями бюджетной системы. методологи маркировки расходы, связанные с климатом, Административные классификации или созданные на увеличились. Однако этот результат, похоже, объясняется их базе функциональные классификации не способны тем, что отраслевые министерства присваивают обеспечить информацию, которая необходима для климатический маркер более широкому спектру программ, увязки бюджетов с целями политики в области климата. а не систематическому перераспределению ресурсов Маркировка возможна только в том случае, если бюджетная в поддержку достижения целей в области изменения классификация позволяет идентифицировать программы климата. В ряде случаев маркировка, возможно, и проекты. Она наиболее эффективна, когда бюджетная послужила стимулом для «зелёного камуфляжа» - классификация позволяет присваивать маркеры на практики, когда воздействие программы на процессы уровне таких элементов программы, как компоненты, изменения климата преувеличивается, чтобы повысить мероприятия и непосредственные результаты. долю расходов, актуальных с точки зрения климата. В Непале, где маркировка применяется с 2013 года, Климатическая маркировка (в её нынешнем присутствуют значительные колебания значений расходов, виде) предполагает слишком большое внимание связанных с климатом, от года к году; такая картина может количественному выражению расходов, связанных с свидетельствовать о том, что использование методологии климатом, в то время как вопросы согласованности с до сих пор не является последовательным. Тем не менее, политикой, а также эффективности и результативности складывается впечатление, что наличие отчётности учитываются недостаточно. Маркировка позволяет по расходам, связанным с климатом, и тенденции в определит финансовые ресурсы, используемые в части мониторинга на уровне ведомства действительно «климатических» программах, но при этом информация способствуют повышению значимости политики в области только о заложенных в бюджет расходах, актуальных климата в бюджетном процессе, и могут привести к с точки зрения климата, недостаточна для выработки увеличению расходов ведомств на программы, связанные политики или осуществления надзора. Избыточное с климатом. внимание расходам может привести к смещению акцента в их сторону, при этом не получат должного Идентификация актуальных с точки зрения внимания сравнительные достоинства регулирования, климата программ может помочь в мобилизации налогообложения и расходов как инструментов финансирования из внешних источников. По достижения целей политики. Такой подход подталкивает имеющимся сведениям, на Филиппинах государственные заинтересованные стороны к тому, чтобы считать ведомства используют информацию, полученную показателем достижений расходы («чем больше, тем в процессе маркировки, при обращении к донорам, лучше»), а не эффективность и результативность. заинтересованным в финансировании конкретных Внимание сосредотачивается на распределении, а не на мероприятий, связанных с изменением климата. процессе реализации и полученных результатах. Немногие Маркировку можно использовать для формирования методологии предусматривают контроль за фактическими портфеля актуальных с точки зрения климата программ расходами; даже если маркировка встроена в системы и расходов, подлежащих внешнему финансированию. К управления финансами, а отчётность относительно проста, настоящему времени маркировка использовалась при такой контроль осуществляется редко. Ни в одной из стран эмиссии СЗО только в Индонезии; вместе с тем, другие наряду с информацией о маркированных расходах не страны создают механизмы маркировки одновременно выполнялся систематический анализ непосредственных с рамочными основами для использования «зелёных» результатов и итогов климатических инициатив. Несмотря облигаций. Национальное казначейство Кении при на то, что внедрению климатической маркировки во поддержке Всемирного банка разрабатывает систему многих странах предшествовала практика подготовки 49 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ обзоров государственных расходов и институциональной субсидирование ископаемых видов топлива, программы, оценки в области изменения климата (CPEIR), обзоры приводящие к деградации естественных лесов, поддержку после внедрения маркировки предусматривались сельхозпроизводителей, результатом которой становится редко. Там, где CPEIR присутствуют, при их подготовке нерациональное землепользование. Сокращение в значительной мере полагаются на внешнюю помощь; «вредных» расходов – необходимый элемент политики в участие должностных лиц из центральных финансовых области изменения климата, и должен выступать в связке учреждений и учреждений, отвечающих за бюджет, имеет с выделением ресурсов в поддержку достижения целей ограниченный характер. Соответственно, немногие страны политики в области климата. Некоторые аналитические осуществляют систематический анализ выделенных исследования, проведённые в Финляндии, и оценки, ассигнований и увязки между расходами, актуальными выполненные в Индонезии, показали, что расходы, с точки зрения климата, и целями политики в области приводящие к негативным последствиям, значительны. климата. В некоторых странах приступают к решению Франция стала первой страной, где в методологии этих проблем: в Бангладеш были проведены два аудита маркировки, применённой при составлении бюджета эффективности в отношении проектов, маркированных 2021 года, предусмотрена систематическая маркировка как климатические; аудиты эффективности в области расходов, наносящих ущерб окружающей среде. Почти климата планируют ввести в Пакистане. Вместе с тем, три четверти расходов, которым были присвоены требуются более систематические усилия, чтобы перейти соответствующие маркеры, составляли налоговые льготы. к практике использования данных, полученных благодаря климатической маркировке, при разработке политики, а Маркировка в основном сосредоточена на стороне также в планировании и бюджетировании. расходов; при этом доходы не получают достаточного внимания как инструмент политики в области Многие методологии маркирования имеют изменения климата. Маркировку можно использовать для существенные пробелы с точки зрения охвата. идентификации доходов, способствующих достижению ОВСУ и ГП играют важную роль в климатической целей в области изменения климата, за счёт сокращения политике, а их действия оказывают значительное объёмов выбросов ПГ, увеличения объёмов поглощения воздействие на результаты в области климата. Некоторые ПГ и повышения устойчивости к изменению климата. методологии охватывают трансферты, поступающие Среди прочих статей дохода сюда относятся: налоги ОВСУ, однако систематическую маркировку расходов на углерод; налоги, пошлины и сборы, взимаемые при ОВСУ осуществляют немногие страны. Проведённые использовании ископаемых видов топлива, транспортных недавно во Франции и Финляндии оценки показали, что средств и транспорта, использующего ископаемые виды важным инструментом в финансировании климатической топлива; роялти, лицензии и сборы при эксплуатации политики являются налоговые льготы; кроме того, они – лесов, водных ресурсов и других экологических активов. главный источник финансирования расходов, которые Благодаря идентификации доходов, актуальных с точки приводят к негативным последствиям с точки зрения зрения климата, проще проводить анализ и обсуждать климата. Охватить налоговые льготы маркировкой налоговую политику; также появляется возможность возможно только в том случае, если такие льготы уже контролировать перенос налогового бремени с видов фиксируются систематическим образом. К сожалению, в деятельности, обеспечивающих социально-экономические большинстве развивающихся стран и во многих странах с выгоды (например, способствующих занятости и высоким уровнем доходов этого не происходит. Внешнее улучшению инвестиционного климата), на такие, что финансирование, как правило, отражается только в имеют негативные социально-экономические последствия ситуации, когда средства проходят через бюджетную и (выбросы ПГ, загрязнение окружающей среды, деградация казначейскую системы, если только не предусмотрены экологических активов). С помощью маркировки можно особые положения (как в Камбодже) для учета донорских было бы целевым образом увязывать «климатические» средств, поступающих во внебюджетные фонды. доходы с соответствующими расходами. Маркировка целесообразна не всегда, однако в ряде случаев она может Вплоть до недавнего времени методологии маркировки обеспечить более выраженную поддержку политике в не учитывали расходы на виды деятельности, которые области доходов со стороны общественности, так как будет оказывают негативное воздействие на климат. В показывать непосредственную связь между доходами, рамках Парижского соглашения страны должны будут актуальными с точки зрения климата, и «климатическими» уменьшить масштабы деятельности и расходов, которые расходами. Во многих странах уже предусмотрено целевое оказывают негативное влияние на климат, таких как использование таких доходов; в качестве примеров можно 50 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ привести экологический сбор и сбор на цели адаптации Благодаря ей правительство может выделять ресурсы к изменению климата на Фиджи и целевой налог для достижения целей, обозначенных в стратегии на энергоносители во Франции, за счёт которого в области изменения климата, контролировать ход финансируются субсидии возобновляемой энергетике. реализации, а также устанавливать целевые значения при распределении ресурсов. Некоторые из этих задач Маркировка может представлять собой значительное можно решить без климатической маркировки бюджета. бремя для должностных лиц, ответственных за бюджет. Систематический анализ программ и проектов для Это особенно верно в тех случаях, когда ответственность оценки воздействия и факторов уязвимости, связанных с за осуществление маркировки спускается на уровень изменением климата, позволит включать в программы и отраслевых министерств, маркировка вменяется в проекты надлежащие меры политики в области климата обязанность субнациональным структурам и применяются (см. Врезку 9). Систематическая экспертная оценка многочисленные тематические маркеры. Чем детальнее повышает степень информированности правительства методология маркировки, тем больше ресурсов требуется о климатических проблемах, позволяет соотносить для её внедрения и поддержания. Ограниченные ресурсы с целями политики в области климата, выявлять технические возможности на фоне значительной области, где ощущается дефицит финансирования, текучки кадров и перегруженности сотрудников могут а также привлекать финансовые средства. Вместе с негативно сказаться на приверженности маркировке и тем, такая оценка не позволяет определять конкретные качестве данных, особенно при отсутствии проверки. В мероприятия и расходы, связанные с климатом, поскольку отсутствие политической заинтересованности сложные климатическая проблематика включена во все программы и дорогостоящие системы маркировки вряд ли будут и проекты. Также она не поможет властям определять и жизнеспособны без постоянной внешней финансовой и контролировать конкретные бюджетные обязательства технической поддержки. в части финансирования мер по достижению целей в области изменения климата. Извлечённые уроки Определить стратегический охват методологии маркировки. Проблема изменения климата – лишь одно из приоритетных направлений стратегии правительства. Маркирование может использоваться для достижения Данных для того, чтобы делать окончательные нескольких целей политики; например, в Мексике и выводы о сравнительной эффективности Непале маркируют программы в увязке со всеми 17 ЦУР. разных вариантов климатической маркировки, Практика маркировки с учётом нескольких целей отражает пока недостаточно; вместе с тем, полученный к их взаимозависимость, но при этом усложняет процесс настоящему времени опыт позволяет извлечь ряд маркировки и увеличивает административную нагрузку. уроков для разработки и осуществления инициатив Кроме того, цели политики сложно преобразовать в в области климатической маркировки бюджета. Эти бюджетные ассигнования, когда приоритетов слишком уроки касаются организационного оформления, структуры много. Маркировку оптимально использовать для систем маркировки, использования данных маркировки «сквозных» стратегий (например, в отношении бедности, при выработке политики, а также институционального гендерных аспектов, питания и изменения климата), не контекста, в котором осуществляются инициативы охваченных административной и программной бюджетной по маркировке. Конкретные рекомендации в части классификацией, которая обычно применяется при разработки методологий маркировки и организационного распределении ресурсов в бюджетном процессе. оформления будут зависеть от целей систем маркировки, институциональных условий и контекста политики. Привлекать представителей ключевых заинтересованных сторон к разработке и внедрению Определить цели инициативы в области климатической маркировки бюджета. Чрезвычайно климатической маркировки бюджета и рассмотреть важную роль в успешном внедрении маркировки играет разные варианты. Иерархия целей позволит принимать руководство центральных финансовых ведомств, решения относительно целесообразности введения поскольку только оно имеет полномочия в обязательном маркировки бюджета, а также того, как будет выглядеть порядке ввести маркировку в практику работы всех система маркировки. Маркировка может помочь государственных ведомств на протяжении всего привлечь внимание к климатической проблематике бюджетного процесса. Ведомства, отвечающие за при разработке программ и распределении ресурсов. 51 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ планирование, должны увязать маркировку со стратегией наличии заинтересованности. Контроль за маркировкой развития и обеспечить её последовательное применение расходов со стороны центральных финансовых в инвестиционных и текущих бюджетах, если управление ведомств, ведомств, ответственных за планирование, ими осуществляется раздельно. Ведомства, отвечающие центрального правительства и законодательной власти за окружающую среду и климатическую повестку, могут будет сигнализировать руководству отраслевых ведомств контролировать соответствие программы маркировки о важности климатической маркировки бюджета. Стимулы национальным целям в области изменения климата, а также будут ещё сильнее, если для маркированных расходных международным обязательствам. Органы аудита могут статей будет предусмотрен предпочтительный доступ к осуществлять контроль качества, а также способствовать ресурсам на этапе подготовки бюджета и соответствующее выполнению обязательств, предусмотренных политикой в выделение средств на этапе его исполнения. Вместе с области изменения климата, проводя анализ финансовой тем, в соответствии с «законом Гудхарта», такие стимулы отчётности и «климатических» программ и проектов. приведут к снижению качества маркировки: в отсутствие тщательных процедур обеспечения качества отраслевые Обеспечить активное участие отраслевых ведомств. ведомства станут применять в отношении видов Отраслевые ведомства лучше всего могут определить, деятельности «зелёный камуфляж», чтобы создавать как использовать ресурсы для достижения целей впечатление их большей актуальности с точки зрения политики в сфере своей компетенции. Они будут уделять климата. время и прилагать усилия к маркировке бюджета при > > > B O X 9 – И Н Т Е Г РА Ц И Я Т Е М А Т И К И И З М Е Н Е Н И Я К Л И М А ТА В П Р О Ц Е С С Ы Э К С П Е Р Т Н О Г О А Н А Л И З А И О Ц Е Н К И П Р О Г РА М М В Великобритании «Зелёная книга» содержит инструкции по проведению экспертного анализа заявок, связанных с осуществлением бюджетных расходов на программы и проекты, налогообложением, внесением поправок в нормативные положения и изменений в части использования существующих государственных активов и ресурсов. Экспертный анализ предусматривает пять этапов: представление обоснования программы, в котором указываются цели и планируемые результаты; обзор «длинного списка» вариантов, на базе которого формируется «краткий список» вариантов, пригодных для реализации; экономическая оценка вариантов, включённых в «краткий список», для выявления варианта, который обеспечивает оптимальное соотношение затрат, выгод и рисков; мониторинг в процессе осуществления; последующая оценка. На каждом этапе оценивается уязвимость перед изменением климата и соображения политики. На этапе обзора вариантов рассматриваются ожидаемые последствия изменения климата, и при необходимости приводится оценка последствий с учётом нескольких сценариев развития событий. В ходе мониторинга и оценки рассматривается воздействие, обусловленное изменением климата. Источник: United Kingdom (2018, 2020). Увязать определения мероприятий и расходов, актуальных с точки зрения климата, с национальными подходами и стратегиями в области изменения климата. Методологии, которые соотносят определения актуальности с точки зрения климата с национальными стратегиями, с большей вероятностью позволят получить информацию, которую можно использовать для мониторинга и управления ходом реализации стратегии. Определения расходов, актуальных с точки зрения климата, должны быть достаточно узкими, чтобы обеспечивать эффективный выбор приоритетов. Это особенно важно в случае адаптации, иначе к адаптации может быть отнесен широкий спектр расходов, связанных с развитием. Увязка со стратегией может стать непростой задачей. Если документы, формулирующие политику в области климата, фактически представляют собой заявления, сделанные на высоком уровне и рассчитанные на длительную перспективу, то они вряд ли будут напрямую отражены в бюджете. Программы будут с большей вероятностью сформулированы в том случае, когда правительства готовят среднесрочные планы действий в области климата или включают политику в области климата в свои инструменты повседневного планирования. Согласование с политикой может быть итеративным процессом. Благодаря обзорам расходов, связанных с климатом, можно выявлять программы и мероприятия, обеспечивающие эффект с точки зрения смягчения и адаптации. Прежде, чем отобрать конкретные программы и мероприятия для маркировки в качестве 52 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ «климатических», их можно соотнести с заявлениями, законодательные органы, а также в отчётах об исполнении сделанными в рамках политики в области изменения бюджета и аудиторских отчётах. Благодаря отчётам об климата. исполнении «климатических» расходов руководители смогут определять, используются ли ресурсы целевым Идентифицировать и маркировать мероприятия образом, и предпринимать коррективные действия. и расходы, которые приводят к негативным Контроль требует автоматизации. После того, как климатическим последствиям, и расходы, увязанные методологии будут опробованы, климатические с достижением целей политики в области климата. маркеры следует включить в бюджетные коды, которые Для того, чтобы обеспечить соответствие положениям используются в информационных системах управления Парижского соглашения, странам потребуется государственными финансами. сократить деятельность и расходы, оказывающие негативное влияние с точки зрения климата. Выявление Использовать взаимодополняющие системы соответствующих программ позволит заинтересованным отчётности, чтобы распространять принципы сторонам оценивать компромиссные варианты, а также бюджетирования с учётом климатических аспектов будет способствовать проведению обсуждений. Если за пределы центрального правительства. В унитарных правительство предоставит агрегированные значения государствах и в странах, где центральные финансовые расходов, связанных с климатом, то информация о органы и органы, ответственные за планирование, расходах, оказывающих негативное воздействие, даст уполномочены стандартизировать практику возможность более взвешенно оценивать общее влияние бюджетирования и отчётности на всех уровнях управления, бюджета на климат. органам власти субнационального уровня могут быть спущены директивы по климатической маркировке бюджета Выстроить методологию маркировки таким образом, (с некоторыми корректировками, отражающими различия чтобы она способствовала реализации национальной в функциональных обязанностях и институциональном стратегии в области изменения климата. Методологии, потенциале). Там, где ОВСУ автономны, центральные в которых предусмотрена детальная маркировка в власти могут предусмотреть стимулы, чтобы побудить их разбивке по проектам, программам и компонентам, внедрять климатическую маркировку бюджета: увязать с большей вероятностью обеспечат информацию, следование практике маркировки с предоставлением необходимую для учёта климатической проблематики конкретных бюджетных трансфертов или поощрять при разработке программ и проектов. Маркировка должна внедрение добровольных стандартов климатической охватывать все расходы, актуальные с точки зрения отчётности. Вовлекать ГП в реализацию политики климата, включая все бюджетные ассигнования, все в области климата и в подготовку соответствующей структуры центрального правительства и трансферты, отчётности важно, однако маркировка бюджета вряд поступающие ОВСУ и ГП. На центральном уровне ли станет наиболее эффективным инструментом для необходимо осуществлять процесс обеспечения качества, решения этой задачи. Вместо этого можно поощрять, чтобы проверять обоснованность отбора «климатических» чтобы ГП учитывали факторы уязвимости, обусловленные программ и проектов и их соответствие положениям климатом, и цели политики в своем стратегическом национальной политики в области климата. Системы планировании, включая цели в области устойчивости мониторинга и отчётности должны отражать сведения к изменению климата и смягчения его последствий в о непосредственных результатах и итогах, а также о контракты с обозначенными результатами деятельности; вводимых ресурсах. Информация о результатах позволяет это потребует от ГП выявления климатических рисков лицам, принимающим решения, судить о том, получен ли и соблюдения стандартов отчётности, касающихся благодаря государственным расходам желаемый эффект устойчивости. и обеспечивают ли они эффективность и отдачу. Разрабатывать системы маркировки таким Охватить маркировкой бюджета весь бюджетный образом, чтобы они способствовали привлечению цикл. Для того, чтобы данные, полученные в процессе климатического финансирования. Сопряжение маркировки, могли использоваться в принятии решений систем маркировки с Принципами «зелёных» облигаций о распределении ресурсов, маркировка должна (GBP) облегчит эмиссию инструментов «зелёного» присутствовать в течение всего бюджетного цикла - финансирования, если такое решение будет принято в среднесрочной программе расходов, бюджетных правительством. Согласно GBP, системы маркировки заявках, бюджетных документах, которые направляются в должны: обеспечивать, чтобы допустимые виды 53 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ деятельности и исключения соответствовали отраслям оказывает политика, отразить ход её реализации и видам деятельности, разрешённым в рамках GBP; и обсудить её варианты. При проведении обзоров отражать распределение и характер использования следует рассматривать роль государства, частного средств, полученных благодаря «зелёным» облигациям; сектора и домохозяйств в достижении целей политики информировать о воздействии программ и проектов. в области климата, а также инструменты (информация, Соответствие GBP требует подтверждения третьими регулирование, налогообложение, государственные сторонами. Благодаря текущим инициативам, расходы), подходящие для реализации соответствующих направленным на обеспечение единообразия задач. В ходе обзоров необходимо выявлять доходы и стандартов рынков «зелёных» облигаций, возможно расходы, связанные с целями политики в области климата, совершенствование критериев отбора допустимых а также те, что приводят к негативным климатическим видов деятельности, - в частности, применительно к последствиям. В идеальной ситуации обзоры должны обеспечению соответствия инвестиций положениям проводиться в отношении ключевых программ и касаться Парижского соглашения. Также потребуется более их соответствия целям политики в области климата, тщательный учёт воздействия. Суверенные эмитенты эффективности и результативности расходов, а также должны быть вполне способны решить эту задачу: так, распределения расходов. В рамках обзоров бюджетных в Нигерии и в Нидерландах уже выполнены жёсткие расходов также можно оценивать институциональный требования сертификации. Унификация климатической потенциал и действенность стимулов, чтобы выявлять маркировки и стандартов рынка «зелёных» облигаций меры, способствующие улучшению результата. Обзоры будет способствовать укреплению рынка «зелёного» могут выполняться с помощью внешних партнёров, финансирования. Она также может служить инструментом включая представителей научных кругов, общественных политики, побуждая частных инвесторов направлять организаций и партнёров по развитию. средства на цели устойчивости к изменению климата, а также способствуя формированию государственно- Работать над формированием потенциала. частных партнёрств в сфере «зелёной» инфраструктуры. Формирование потенциала потребуется для того, чтобы повышать информированность ключевых Готовить информацию, востребованную лицами, заинтересованных сторон о предназначении принимающими решения, в формате, который они климатической маркировки бюджета, целях политики, могут использовать. Маркировка «климатических» которые она поддерживает, и о способах использования расходов будет влиять на принимаемые решения только информации, полученной благодаря такой маркировке. Для в случае сознательного использования полученной успешного внедрения потребуется серьёзная подготовка информации в процессе разработки политики, подготовки ответственных за бюджет в центральных ведомствах бюджета и управления его исполнением. Для того, финансов и планирования, а также в отраслевых чтобы информация, полученная благодаря маркировке, ведомствах. В ряде стран элементом работы с бюджетом поступала руководству в наиболее подходящее время является проведение ежегодной переподготовки. Работа и в наиболее полезной форме, потребуется внедрять по формированию потенциала может распространяться специальные процедуры и шаблоны. Может оказаться не только на представителей исполнительной власти, необходимым адаптировать информацию с учётом участвующих в бюджетном процессе; соответствующие потребностей разных аудиторий, включая руководство инициативы могут быть адресованы представителям отраслевых ведомств, представителей центральных законодательных органов, надзорных структур и ведомств, отвечающих за финансы и планирование, гражданского общества. При реализации инициатив в центральное правительство, органы законодательной области маркировки, которые поддерживаются внешними власти. партнёрами, необходимо учитывать ограничения в части потенциала государственных чиновников (особенно Проводить периодические обзоры расходов, в центральных финансовых ведомствах), а также чтобы проверять соответствие планов и бюджетов предъявляемые к ним разнонаправленные требования. целям стратегии борьбы с изменением климата и результатами её реализации. Обзоры бюджетных Содействовать прозрачности, вовлечению расходов проводятся за пределами бюджетного общественности и обсуждению политики в области процесса, чтобы предусмотреть время для сбора и климата. Информация, полученная благодаря анализа данных. Благодаря им появляется возможность климатической маркировке бюджета, может повысить проанализировать свидетельства воздействия, которое степень информированности за пределами правительства 54 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ только в том случае, если она находится в открытом ведомства задумываться над тем, как их действия могут доступе. Информацию о «климатических» бюджетных способствовать достижению целей политики в области ассигнованиях и их освоении можно включать во все климата. Отчеты о «климатических» расходах показывают, ключевые бюджетные документы: проект бюджета, выполняет ли правительство свои обязательства, бюджетную заявку, которую подаёт руководство, принятый принятые в рамках политики, и позволяют осуществлять бюджет, «гражданский» бюджет, отчёты, готовящиеся в общественный контроль. Правительства могут поощрять течение года, полугодовые оборы, финансовую отчётность обсуждения, посвящённые политике в области изменения и аудиторские отчёты. Общепринятым стандартом климата и распределению ресурсов, организуя прозрачности (IBP 2019) является своевременная консультации и форумы. Такое обсуждение позволит публикация всех этих документов. Включение информации повысить уровень информированности о компромиссах и о политике в области климата и показателях доходов и ограничениях, связанных с бюджетом, а также обеспечить расходов, актуальных с этой точки зрения, позволяет поддержку мерам политики в области климата, которые интегрировать проблематику изменения климата в представляются более сложными для осуществления. политический дискурс. Это заставляет государственные 55 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ >>> Список литературы Источники информации по странам Bangladesh, Government of. Ministry of Planning. 2012. “Bangladesh: Climate Public Expenditure and Institutional Review.” Public Expenditure in Climate Change. General Economics Division, Planning Commission, Ministry of Planning, Dhaka. ———. Ministry of Environment, Forest and Climate Change. 2018a. “Third National Communication of Bangladesh to the United Nations Framework Convention on Climate Change.” Ministry of Environment, Forest and Climate Change, Dhaka. ———. Ministry of Finance. 2018b. “Climate Public Finance Tracking in Bangladesh. Approach and Methodology.” Inclusive Budgeting and Financing for Climate Resilience (IBFCR) Project. Ministry of Finance, Dhaka. Belgium, Government of. 2018. “Green OLO Framework.” Belgian Debt Agency, Brussels. Cambodia, Government of. Ministry of Environment and Ministry of Economy and Fi- nance. 2012. “Cambodia: Climate Public Expenditure and Institutional Review.” Ministry of Environment and Ministry of Economy and Finance, Phnom Penh. ———. Ministry of Economy and Finance. 2019. “Climate Public Expenditure Review 2017.” Ministry of Economy and Finance, Phnom Penh. Chile, Government of. 2019. “Green Bond Framework.” Republic of Chile, Santiago. Colombia, Government of. Comité de Gestión Financiera, Departamento Nacional de Planeación. 2016. “Guía Metodológica para Clasificar y Medir el Financiamiento Asociado con Acciones de Mitigación y Adaptación al Cambio Climático en Colombia.” Financial Management Committee, National Planning Department, Bogotá. ———. Comité de Gestión Financiera del SISCLIMA. 2018. “Análisis del Gasto Público y Privado e Institucionalidad para el Cambio Climático. Caso de Colombia. Colombian Climate Public and Private Expenditure and Institutional Review (CPEIR).” SISCLIMA Financial Management Committee, Bogotá. Ecuador, Government of. Subsecretaría de Cambio Climático, Ministerio del Ambiente. n.d. “Análisis del Gasto Climático en el Ecuador.” Presentation. Undersecretary of Climate Change, Ministry of the Environment, Quito. ———. Ministerio de Economía y Finanzas. 2016. “Clasificadores Orientadores de Gasto en Políticas de Igualdad y Ambiente.” Ministry of Economy and Finance, Quito. Ethiopia, Government of. Ministry of Finance and Economic Cooperation. 2017. “Climate Finance Tracking and Projection Approach and Methodology in Ethiopia.” Ministry of Fi- nance and Economic Cooperation, Addis Ababa. 56 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ EU (European Union). 2016. “Tracking Climate Expenditure. The Common Methodolo- gy for Tracking and Monitoring Climate Expenditure under the European Structural and Investment Funds (2014-2020).” European Commission, Brussels. Fiji, Government of. Attorney General and Minister for Economy, Public Enterprises Civil Service and Communications. 2017. “Green Bond Framework.” Republic of Fiji, Suva. Finland, Government of. Ministry of Finance. 2018. “Budget Review 2019. Review of Bud- get Proposal, September 2018.” Publication 29c/2018, Ministry of Finance, Helsinki. France, Government of. 2017. “Framework for the Green OAT.” Agence France Trésor, Paris. ———. 2020. “Préparation des Volets ‘Performance‘ des Projets Annuels de Performance (PAP) du PLF 2021 et des Documents de Politique Transversale (DPT).” Annexe 2: Fiche Budgétisation Verte. Ministry of Public Action and Accounts, Paris. Ghana, Government of. Ministry of Finance. 2018. “Climate Change Budget and Finance Tracking Manual.” Ministry of Finance, Accra. Honduras, Government of. Secretaría de Finanzas and Secretaría de Energía, Recursos Naturales, Ambiente y Minas. 2015. “Metodología para la Revisión del Gasto Público para el Clima en Honduras.” Secretariat of Finance and Secretariat of Energy, Natural Re- sources, the Environment and Mines, Tegucigalpa. ———. Secretaría de Finanzas. 2018. “Metodología del Gasto Público para el Clima y Revisión Institucional (CPEIR) de Honduras, Marcaje de Presupuesto.” Presentation. Sec- retariat of Finance, Tegucigalpa. Hong Kong, Government of. 2019. “Green Bond Framework. Government of the Hong Kong Special Administrative Region.” Hong Kong. Indonesia, Government of. 2014. “The Landscape of Public Climate Finance in Indone- sia.” Ministry of Finance and Climate Policy Initiative, Jakarta. ———. Ministry of Finance. 2016. “Budget Tagging Manual for Climate Change Mitiga- tion.” Fiscal Policy Agency, Ministry of Finance, Jakarta. ———. 2018a. Indonesia: Third National Communication under the United Nations Framework Convention on Climate Change. Jakarta: Republic of Indonesia. ———. 2018b. “Green Bond and Green Sukuk Framework.” Republic of Indonesia, Jakarta. Ireland, Government of. National Treasury Management Agency. 2018. “Ireland: Irish Sov- ereign Green Bond Framework.” National Treasury Management Agency, Dublin. Kenya, Government of, and UNDP (United Nations Development Programme). 2019. “Cli- mate Finance: Budget Coding, Tracking and Reporting. A Training Handbook.” National Treasury and Planning and UNDP, Nairobi. Kenya, Government of, UKAID (UK Aid Direct), and UNDP (United Nations Development Programme). 2016. “Kenya Climate Public Expenditure and Budget Review.” Republic of Kenya, Nairobi. 57 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ Mexico, Government of. Secretaria de Hacienda y Crédito Publico. 2020. “SDG Sovereign Bond Framework. Building Prosperity: Financing SDGs for an Inclusive Economy.” Minis- try of Finance and Public Credit, Mexico City. Mexico, Government of, and UNDP (United Nations Development Programme). 2017. “In- vesting for Sustainable Development: How Does Mexico Invest in the Sustainable Devel- opment Goals.” Ministry of Finance and Public Credit and UNDP, Mexico City. Nepal, Government of. National Planning Commission. 2011. Climate Change Budget Code. Documenting the National Process of Arriving at Multi-Sectoral Consensus: Criteria and Method. Kathmandu: National Planning Commission. Nepal, Government of, UNDP (United Nations Development Programme), and UNEP (United Nations Environment Programme). 2011. “Nepal: Climate Public Expenditure and Institutional Review (CPEIR).” National Planning Program, UNDP, and UNEP, Kathmandu. Netherlands, Government of. Dutch State Treasury Agency, Ministry of Finance. 2019. “State of the Netherlands Green Bond Framework.” Ministry of Finance, Amsterdam. Nicaragua, Government of. n.d. “Nicaragua: Clasificador del Gasto en Cambio Climático, Reducción del Riesgo de Desastres y Gestión Ambiental.” Presentation. Ministerio de Hacienda y Crédito Público, Managua. Nigeria, Government of. Ministry of Environment and Ministry of Finance. 2017. “Green Bond Framework.” Debt Management Office, Ministry of Finance and Ministry of Environ- ment, Abuja. Pakistan, Government of, and UNDP (United National Development Programme). 2016. “In- troduction of Climate Change Coding and Tracking System.” Briefing Proposal. Unpublished. Philippines, Government of. Department of Budget and Management. 2016a. “National Cli- mate Budgeting. A Reference Guide to Climate Budgeting at the National Level in the Philip- pines.” Climate Change Commission, Department of Budget and Management, Manila. ———. Department of Budget and Management. 2016b. “National Climate Change Ex- penditure Tagging Typology Code Manual.” Climate Change Commission, Department of Budget and Management, Manila. Poland, Government of. Minister of Development and Finance. 2016. “Green Bond Framework.” State Treasury, Minister of Development and Finance, Warsaw. Uganda, Government of, and World Bank. 2018. “Climate Change Budget Tagging Refer- ence Manual.” Unpublished. United Kingdom, Government of. HM Treasury. 2018. The Green Book. Central Govern- ment Guidance on Appraisal and Evaluation. London: HM Treasury. ———. Department for Environment, Food and Rural Affairs. 2020. “Accounting for the Effects of Climate Change. Supplementary Green Book Guidance.” Department for Envi- ronment, Food and Rural Affairs, London. 58 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ Международные организации и литература Alexandre, Sylvie, Florence Tordjman, Dorian Roucher, Louis Stroeymeyt, and Claire Waysand. 2019. “Green Budgeting: Proposition de Méthode pour une Budgétisation Envi- ronnementale.” General Council for the Environment and Sustainable Development and the Inspectorate General of Finances, Paris. Ankomah Asante, Felix, Simon Bawakyillenuo, Neil Bird, Nella Canales Trujillo, Cynthia Addoquaye Tagoe, and Nicholas Ashiabi. 2015. “Climate Change Finance in Ghana.” ODI Report, Overseas Development Institute and University of Ghana, London and Accra. Bain, Nick, Lena Nguyen, and Kevork Baboyan. 2019. “Climate Change. Knowing What You Spend. A Guidance Note for Governments to Track Finance in their Budgets.” Climate Change Financing Framework Technical Note Series, United Nations Development Pro- gramme, New York. Bird, Neil, and Ilmi Granoff. 2016. “National Monitoring Approaches for Climate Change Public Finance.” German Society for International Cooperation (GIZ), Bonn. Budlender, Debbie. 2014a. “Tracking Climate Change Funding: Learning from Gender-Re- sponsive Budgeting.” IBP Paper, International Budget Partnership, Washington, DC. ———. 2014b. “Tracking Climate Change Funding: Learning from Gender-Responsive Budgeting. Country Examples of Budget Statements.” IBP Paper, International Budget Partnership, Washington, DC. ———. 2017. “Tracking Spending on the SDGs. What Have We Learned from the MDGs?” IBP Budget Brief International Budget Partnership, Washington, DC. CBI (Climate Bonds Initiative). 2019. “Growing Green Bond Markets: The Development of Taxonomies to Identify Green Assets.” CBI, London. ———. 2020. “The Climate Bonds Standard and Certification Scheme” (online), https:// www.climatebonds.net/standard. Clark, Alex, June Choi, Bella Tonkonogy, Valerio Micale, and Cooper Wetherbee. 2019. “Implementing Alignment with the Paris Agreement: Recommendations for the Members of the International Development Finance Club.” CPI Report, Climate Policy Initiative. Coalition of Finance Ministers for Climate Action. 2020. “Long-Term Strategies Climate Change: A Review of Country Cases.” Coalition of Finance Ministers for Climate Action, Washington, DC. Cremins, Anna, and Laura Kevany. 2018 “An Introduction to the Implementation of Green Bud- geting in Ireland.” Staff Paper 2018, Department of Public Expenditure and Reform, Dublin. Eshetu, Zewdu, Belay Simane, Gebeyehu Tebeje, Workneh Negatu, Aklilu Amsalu, Abeje Berhanu, Neil Bird, Bryn Welham, and Nella Canales Trujillo. 2014. “Climate Finance in Ethiopia.” Report, Overseas Development Institute and Addis Ababa University, London and Addis Ababa. 59 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ Hege, Elisabeth, and Laura Brimont. 2018. “Integrating SDGs into National Budgetary Processes.” IDRI Study 05/18, Institut du Développement Durable et des Relations Inter- nationales, Paris. IBP (International Budget Partnership). 2019. “Open Budget Survey 2019.” IBP, Washing- ton, DC. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales. 2017. “Tercera Comuni- cación Nacional de Colombia a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cam- bio Climático.” Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales, Bogotá. ISO (International Organization for Standardization). 2020. “Draft International Standard SO/DIS 14030-3(en) Environmental Performance Evaluation — Green Debt Instruments — Part 3: Taxonomy.” ISO, Geneva. Le, Hanh, and Kevork Baboyan. 2015. “Climate Budget Tagging: Country-Driven Initiative in Tracking Climate Expenditure. Case Studies of Bangladesh, Indonesia, Nepal and the Philippines.” Working Paper, United Nations Development Programme, New York. Lucci, Paul, Amina Khan, and Chris Hoy. 2015. Piecing Together the MDG Puzzle: Do- mestic Policy, Government Spending and Performance. Working Paper 426. London: Overseas Development Institute. Martin, Matthew, and Jo Walker. 2015. “Financing the Sustainable Development Goals. Les- sons from Government Spending on the MDGs.” Government Spending Watch, London. MDBs (Multilateral Development Banks). 2019. “Joint Report on Multilateral Development Banks’ Climate Finance.” European Bank for Reconstruction and Development, London. OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development ). n.d. “OECD DAC Rio Markers for Climate. Handbook.” OECD, Paris. ———. 2019. “Aligning Development Co-operation and Climate Action: The Only Way Forward.” The Development Dimension, OECD, Paris. Pradhan, Sanjay. 1996. “Evaluating Public Spending: A Framework for Public Expenditure Reviews.” Discussion Paper 323, World Bank, Washington, DC. Resch, Elisabeth, Stephanie Allan, Laura Giles Alvarez, and Harshita Bisht. 2017. “Main- streaming, Accessing and Institutionalising Finance for Climate Change Adaptation.” Learning Paper, Action on Climate Today, London. Seyedsayamdost, Elham. 2018. “Millennium Development Goals: Impact on National Strategies and Spending.” Development Policy Review 36 (1): 59–88. Simson, Rebecca. 2012. “Following the Money: Examining the Evidence on ‘Pro-Poor’ Budgeting.” ODI Background Note, Overseas Development Institute, London. Stotsky, Janet G. 2016. “Gender Budgeting: Fiscal Context and Current Outcomes.” IMF Working Paper 149, International Monetary Fund, Washington, DC. 60 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ Tumushabe, Godber, Tony Muhumuza, Edward Natamba, Neil Bird, Bryn Welham, and Lindsey Jones. 2013. “Uganda National Climate Change Finance Analysis.” Overseas De- velopment Institute and Advocates Coalition for Development and Environment, London and Kampala. UN (United Nations). 2014. System of Environmental-Economic Accounting 2012. Central Framework. New York: United Nations. ———. 2015a. “Addis Ababa Action Agenda of the Third International Conference on Financing for Development.” United Nations, New York. ———. 2015b. “The Paris Agreement.” United Nations, New York. ———. 2019. Financing for Sustainable Development Report 2019: Integrated National Financing Frameworks for Sustainable Development. Inter-Agency Task Force on Financ- ing for Development. New York: United Nations. UN Joint SDG Fund. 2020. “Integrated National Financing Frameworks. Building Block 1.1. Assessment and Diagnostics – Financing Needs.” Joint SDG Fund, United Nations, New York. UNDESA (United Nations Department of Economic and Social Affairs). 2020. “Integrat- ed National Financing Frameworks—a Framework to Build Back Better.” Policy Brief 87, UNDESA, New York. UNDP (United Nations Development Programme). 2015a. “A Methodological Guidebook. Climate Public Expenditure and Institutional Review (CPEIR).” UNDP, New York. ———. 2015b. “Pakistan – Climate Public Expenditure and Institutional Review (CPEIR). Working towards a More Efficient and Effective Allocation and Use of Climate Change-Re- lated Finance.” UNDP, Islamabad. ———. 2017. “Pakistan – Climate Public Expenditure and Institutional Review (CPEIR). Working towards a More Efficient and Effective Allocation and Use of Climate Change-Re- lated Finance.” UNDP, Islamabad. ———. 2018a. “Experiencias en la Aplicación de la Metodología de Análisis del Gasto Pú- blico e Institucionalidad para el Cambio Climático (CPEIR) en Honduras, Colombia, Chile, Ecuador y El Salvador.” UNDP, New York. ———. 2018b. “Good Practices in Integrating the SDGs into Development Planning: As- sam.” UNDP, New York. ———. 2018c. “Good Practices. Integrating the SDGs into Development Planning: Nepal.” UNDP, New York. ———. 2020. “Budgeting for the Sustainable Development Goals: Aligning Domestic Bud- gets with the SDGs. Guidebook.” UNDP, New York. UNECE-CES (United Nations Economic Commission for Europe-Conference of European Statisticians). 2017. “A Set of Key Climate Change-Related Statistics Using the System of Environmental-Economic Accounting.” Final Report, Prepared by the Task Force. UNECE, Geneva. 61 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ UNFCCC (United Nations Framework Convention on Climate Change). 2000. “Review of the Implementation of Commitments and of other Provisions of the Convention. UNFCCC Guidelines on Reporting and Review.” UNFCCC, Bonn. ———. 2002. “Guidelines for the Preparation of National Communications from Parties not Included in Annex I to the Convention. Decision 17/CP.8.” UNFCCC, Bonn. ———. 2018. “2018 Biennial Assessment and Overview of Climate Finance Flows. Tech- nical Report.” UNFCCC Standing Committee on Finance, UNFCCC, Bonn. Weikmans, Romain, J. Timmons Roberts, Jeffrey Baum, Maria Camila Bustos, and Alexis Durand. 2017. “Assessing the Credibility of How Climate Adaptation Aid Projects are Cate- gorized.” Development in Practice 27 (4): 458–71. Welham, Bryn, Karen Barnes Robinson, Dina Mansour-Ille, and Richa Okhandiar. 2018. “Gender-Responsive Public Expenditure Management. A Public Finance Management Introductory Guide.” Overseas Development Institute, London. Wilhelm, Vera A., and Phillip Krause, eds. 2007. Minding the Gaps: Integrating Poverty Re- duction Strategies and Budgets for Domestic Accountability. Washington, DC: World Bank. World Bank. 2006. “Pro-Poor Public Spending Reform: Uganda’s Virtual Poverty Fund.” PREM Note 108, World Bank, Washington, DC. ———. 2013. “Getting a Grip… on Climate Change in the Philippines. Contributing to the Foundation and Ensuring the Future for a Low-Carbon, Climate Resilient Society through the Philippine Climate Public Expenditure and Institutional Review.” Executive Report, World Bank, Washington, DC. ———. 2014. “Climate Change Public Expenditure and Institutional Review Sourcebook.” World Bank, Washington, DC. ———. 2020. “Developing a National Green Taxonomy. A World Bank Guide.” World Bank, Washington, DC. Yovel, Ephrat. 2016. Methodological Guidelines on Climate Tagging of the National Public Budget. Support Document for the Mainstreaming of Climate Change Adaptation into the National Budget. Chisinau: Climate Change Office and UNDP. 62 >>> СПРАВЕДЛИВЫЙ РОСТ, ФИНАНСЫ И ИНСТИТУТЫ