33380 "Pension Reform Primer" del Banco Mundial Las garantías Calcular el coste de garantizar pensiones de contribución definida L os diferentes tipos de pensiones comportan Tipos de garantía distintos tipos de incertidumbre. Por ejemplo, Existen al menos cuatro tipos potenciales de los planes de pensiones del sector público implican garantía: un "riesgo político", en cuanto a que el plan podría Tasa de rentabilidad absoluta, con la que el reformarse en el futuro, de forma que las fondo proporciona un beneficio especificado prestaciones serían diferentes a las esperadas. Los previamente planes de pensiones privados están menos sujetos Nivel de beneficio absoluto, que implica que el a este riesgo político, puesto que no es probable fondo debe generar una tasa de rentabilidad que los gobiernos confisquen propiedades fija privadas. Sin embargo, las pensiones de Tasa de rentabilidad relativa al sector, con la contribución definida implican un riesgo del que el fondo proporciona un beneficio mercado de capital durante la fase de acumulación, próximo a la media de todos los fondos cuando las contribuciones y la rentabilidad de las Tasa de rentabilidad relativa de referencia, con inversiones van aumentando en el fondo. El riesgo la que el fondo proporciona un beneficio está en que la rentabilidad del fondo de pensiones próximo al de una cartera sintética elegida sea insuficiente para ofrecer a un individuo unos Los países ofrecen en la práctica toda esta gama de ingresos de retiro adecuados. garantías diferentes. Los gobiernos, en su función de reguladores, pueden hacer mucho para mitigar el riesgo del Garantías con una tasa de mercado de capital. Pueden imponer normas de rentabilidad absoluta inversión prudenciales y permitir a los fondos Empezamos con los países que ofrecen una diversificar sus carteras. Pueden fomentar la garantía absoluta, mostrados en la Figura 1. competencia al requerir una información y una divulgación normalizadas. También pueden influir Los fondos de provisión de Malasia y Singapur de forma indirecta en la rentabilidad de los fondos ofrecen una rentabilidad nominal mínima del 2½ por medio de mejoras paralelas en la eficiencia de por ciento anual. (No son fondos privados, sino los mercados de capital nacionales. obligatorios, y se basan en cuentas de contribución definida). El gobierno aporta la diferencia si la Pero muchos gobiernos han ido más allá y han inversión no llega al nivel previsto. proporcionado garantías explícitas de la rentabilidad de los fondos. En Suiza, los fondos de pensiones asumidos por el Este informe forma parte del "Pension Reform Primer" del Banco Mundial: un recurso exhaustivo y actualizado para las personas que diseñan e implementan reformas de los sistemas de pensiones en todo el mundo. Para obtener más información, póngase en contacto con Seguridad Social, Red sobre Desarrollo Humano, Banco Mundial, 1818 H Street NW, Washington, D.C. 20433; EE.UU. teléfono: +1 202 458 5267; fax: +1 202 614 0471; e- mail: socialprotection@worldbank.org. Todo el material relativo al "Pension Reform Primer" está disponible en internet en la dirección http://www.worldbank.org/pensions Las garantías 2 empleador son necesarios para proporcionar unos que contribuyan al plan capitalizado durante al beneficios anuales a las cuentas de contribución menos 15 años. definida de los partícipes de al menos un 4% nominal. Cada fondo debe reponer cualquier México transfirió a todos los trabajadores al nuevo déficit que se produzca. El resultado es que plan privado. La garantía es que el gobierno muchos planes suizos pagan un 4% al año aportará la diferencia si el beneficio anual independientemente del beneficio de la inversión proporcionado por el plan privado es menor que el subyacente. beneficio que habrían recibido bajo el antiguo régimen. En efecto, es prácticamente seguro que Hay que tener en cuenta que estos tres primeros muchas personas que están cerca de su retiro países especifican una rentabilidad nominal hagan efectiva la garantía. mínima, lo que significa que el valor de la garantía es vulnerable a la inflación. Puesto que en un plan de prestaciones definidas se depende de los resultados, el valor de las garantías Garantías absolutas 1 en Hungría y México es específico del individuo y de una atribución de los beneficios relativos de los planes públicos y privados. Esto es consecuente País Garantía con una necesidad de reforzar el apoyo a la Argentina Tasa de imposición bancaria reforma de los sistemas de pensiones, pero es Hungría 25% del beneficio del plan público complejo en cuanto a su administración y Malasia 2,5% nominal potencialmente muy costoso. México 100% del beneficio del antiguo plan público Finalmente, Argentina y Uruguay establecieron Singapur 2,5% nominal planes públicos con una tasa de rentabilidad Suiza 4% nominal absoluta garantizada. En Uruguay es un 2% real, Uruguay 2% real mientras que en Argentina es equivalente a la tasa predominante en los depósitos bancarios. Esta El establecimiento de tasas de rentabilidad mínima garantía no se aplica a los participantes en planes por adelantado convierte a estos planes de de pensiones privados que forman parte del contribución definida en algo más similar a un plan mismo sistema. de pensiones de prestaciones definidas. Esto sería consecuente con un objetivo de política pública Garantías con una tasa de que se enfocara en tasas de reemplazo. Al igual que rentabilidad relativa en un plan de prestaciones definidas, esto crea una Las garantías con una tasa de rentabilidad relativa a obligación que depende de la diferencia entre la la media de otros fondos de pensiones son tasa de rentabilidad mínima y la real. Esta comunes en América Latina, tal como se muestra obligación requiere un avalista que garantice el en la Figura 2. coste. Chile, El Salvador y Perú requieren que los fondos Varios países ofrecen un tipo de garantía absoluta de pensiones ganen un beneficio real del 50% de la más complejo. A los húngaros que decidieron media del sistema o de dos puntos porcentuales cambiarse a un nuevo sistema mixto público- por debajo de la media del sistema, el que sea privado se les prometió que la renta anual generada menor. por el componente privado de capitalización sería de al menos el 25% de su beneficio público. La garantía la pueden conseguir únicamente aquellos 3 Las garantías Garantías relativas 2 mínimo es del 70% de la rentabilidad nominal del 15,5%, o el 10,85% nominal. Esto equivale a un País Garantía beneficio real del 0,7%. Argentina menor del: 70% de la rentabilidad nominal media de Garantías e inflación los fondos y rentabilidad nominal media 3 menos el 2% 3 Chile Chile menor del: 2.5 50% de la rentabilidad real media de los 2 fondos y rentabilidad real media de los beneficio fondos menos el 2% 1.5 real mínimo Colombia mínimo basado en la media de la 1 Argentina rentabilidad de los fondos y en la 0.5 rentabilidad de la cartera de referencia 0 Hungría 15% menos que el rendimiento de la 0 2.5 5 7.5 10 tasa de deuda pública tasa de inflación Perú menor del: 50% de la rentabilidad real media de los Las fórmulas de otros países incluyen para el fondos y rentabilidad real media de los beneficio mínimo un elemento de rentabilidad con fondos menos el 2% garantía relativo a las referencias del mercado, así Polonia menor del: como, o en lugar de, garantías relativas a la media 50% de la rentabilidad nominal media de de los fondos de pensiones. En Colombia, la mitad los fondos y rentabilidad nominal media del beneficio mínimo se establece en un 90% de la menos el 4% media de los fondos de pensiones privados. La Uruguay menor del 2% real y rentabilidad nominal otra mitad del mínimo depende del beneficio de media del fondo menos el 2% una cartera de referencia, parte del cual depende de la distribución de los activos reales de los fondos En Argentina, se requiere que los fondos de de pensiones. pensiones privados paguen un mínimo relativo a la rentabilidad nominal. La garantía es el 70% de la Hungría ofrece una garantía de beneficio relativo a media del sistema o dos puntos porcentuales por una referencia, así como un pago de pensión debajo de la media, el que sea menor. En Polonia, mínimo. Los fondos de pensiones deben sufragar la garantía también se establece en relación con los cualquier déficit en los beneficios individuales si la beneficios nominales, pero los fondos pueden rentabilidad de la inversión está por debajo de los quedar por debajo de la media por un margen beneficios de una tasa de deuda pública en más del mayor. 15%. Los beneficios de la inversión que sobrepasen a los beneficios de los bonos en más Estas dos garantías tienen efectos muy diferentes del 40% deben dejarse como reserva. con beneficios reales y tasas de inflación distintas. La Figura 3 muestra el efecto de la inflación, Financiamiento de garantías manteniendo la constante del beneficio real al 5%. Existen diferentes formas de financiar garantías En Chile, la garantía es el 50% del beneficio real, o con recursos dentro del fondo de pensiones el 2,5%, según sea la tasa de inflación. En con capital del gestor del fondo de pensiones Argentina es más complejo. Con bajos niveles de desde un fondo con garantía central inflación, la garantía tiene un tope máximo de dos desde el gobierno puntos porcentuales por debajo de la rentabilidad En la práctica, si los beneficios están por debajo nominal. Pero, a medida que aumenta la inflación, del mínimo, la diferencia se aporta de forma el beneficio mínimo garantizado disminuye. Con secuencial desde una de estas fuentes potenciales. un 10% de inflación, por ejemplo, el beneficio Las garantías 4 En América Latina, la primera fuente de fondos potencial de grandes remuneraciones, sabiendo para cumplir las garantías proviene de una reserva que los beneficios estarán protegidos si la establecida dentro del fondo de pensiones. En inversión no se recupera. Argentina y Chile, por ejemplo, la garantía es simétrica. Cualquier beneficio del 30 y el 50% por Los reguladores pueden intentar evitar el riesgo encima de la media del sistema debe pagarse a una moral de diferentes formas. Primero, las garantías reserva de fluctuación de rentabilidad. Además, los deberían estar financiadas, al menos en parte, por administradores del fondo deben mantener una autoseguros de los recursos del fondo o de los que cuenta independiente de sus propios recursos. En dispongan los administradores del fondo. En el Argentina, por ejemplo, el gestor de los activos peor de los casos, cuando pudieran ejecutarse las debe dejar $3m o el 2% de los activos, lo que sea garantías del gobierno, el coste para los mayor. administradores del fondo sería alto, es decir, liquidando el fondo. El pago del déficit de los beneficios se realiza, primero, desde la reserva de fluctuación de Segundo, los reguladores pueden restringir las rentabilidad; segundo, desde la reserva líquida del carteras de los administradores del fondo para gestor y, finalmente, desde el capital privado del evitar la inversión excesiva en activos arriesgados. gestor del fondo. Si esto no fuera suficiente, el Pero estas restricciones pueden tener un alto coste fondo se liquida y el déficit lo sufraga el gobierno. económico al evitar la competencia y reducir las La financiación de garantías funciona de forma posibilidades de diversificación. similar en otros países de América Latina. El resultado de la combinación de garantías de la A diferencia de América Latina, Hungría y Polonia tasa de rentabilidad y de restricciones de cartera en han establecido un fondo central de garantía de varios países ha supuesto el efecto "rebaño" de los pensiones. Los fondos húngaros deben pagar entre administradores de fondos. Para evitar quedarse un 0,3 y un 0,5% de las contribuciones al fondo, fuera en la distribución de beneficios (o con cuyo fin es mantener entre un 0,3 y un 1,5% del respecto a una referencia) y ejecutar las garantías activo total del sistema de capitalización de que pueden imponer un coste a la empresa gestora pensiones. En Polonia, el objetivo del fondo es un del fondo, los administradores de fondos regresan 0,1% del activo total. De nuevo, cualquier déficit a la misma cartera. Por ejemplo, los fondos de se sufraga de forma secuencial. Los fondos pensiones de Chile mantienen una media de húngaros mantienen una reserva de fluctuación de alrededor de un 30% de activos en valores de renta la rentabilidad dentro del fondo, depositando una variable, con una desviación típica de esta proporción de cualquier beneficio que sobrepase el ponderación de sólo un 1,6%. máximo. Los fondos polacos requieren que se reserve entre un 3 y un 5% de los activos para El efecto rebaño se ve reforzado por el periodo afrontar cualquier déficit. El fondo de garantía relativamente corto durante el que se determinan central interviene cuando estas reservas se han normalmente las tasas de rentabilidad. Esto anima agotado. En caso de que el fondo de garantía a los administradores de fondos a rechazar central no sea suficiente, interviene el gobierno. inversiones potencialmente beneficiosas, pero volátiles. Este horizonte de inversiones a corto Peligros de ofrecer garantías plazo no es el adecuado, puesto que las pensiones Todas las formas de protección de inversiones, son inversiones a largo plazo. Chile ha cambiado tales como la garantía de depósito, generan un de beneficios anuales a beneficios a tres años, problema de "riesgo moral": una vez que se mientras que Polonia optó por la media de dos aseguran las pérdidas de un riesgo particular, las años desde el principio. Quizá el mayor peligro personas pondrán menos cuidado a la hora de que se produce con las garantías es que sus costes, evitar los casos que ejecutan las garantías. Los para los partícipes de la pensión y las obligaciones administradores de fondos de pensión, por potenciales del gobierno, no son transparentes. ejemplo, pueden elegir activos de alto riesgo con el Esta falta de transparencia anima a los gobiernos a 5 Las garantías ofrecer o imponer garantías mayores de las que se elegirían si los costes para los participantes en el fondo y el presupuesto del gobierno fueran más Conclusiones y recomendaciones claros. Esto es cierto, sobre todo, para las garantías absolutas. El hecho de que existan garantías de los beneficios de las pensiones Los modelos de valoración de opciones del tipo capitalizadas, puede significar un apoyo utilizado en los mercados de derivados pueden para la reforma calcular el coste de proporcionar diferentes tipos Pero las garantías mal diseñadas de garantías. En un conjunto de suposiciones pueden reducirlo y crear obligaciones razonables, el coste de las garantías de la tasa de mayores rentabilidad mínima absoluta y relativa es del El coste de las garantías debería ser lo orden del 4-7% del activo total por año. más trasparente posible Los modelos de valoración de opciones Lecturas adicionales pueden utilizarse para mostrar el coste Pennachi, G.G. (1998), "Government guarantees de las garantías, informar de la decisión on funded pension returns", Documento de de ofrecerlas, del tipo que se va a utilizar Discusión sobre la Seguridad Social nº 9806, y de qué alcance deberían tener Banco Mundial. El financiamiento trasparente de las Turner, J.A. y Rajnes, D.M. (2000), "Limiting garantías se ofrece mejor si se obliga a worker financial risk through risk sharing: los fondos a reservar sus propios minimum rate of return guarantees for activos; esto también proporciona mandatory defined contribution plans", Oficina mejores incentivos para los Internacional del Trabajo, Ginebra. administradores del fondo Banco Mundial (2000), "Portfolio limits: pension Las garantías de beneficio relativo investment restrictions compromise fund deberían estar basadas en periodos a performance", informe de la Introducción a la largo plazo y en referencias apropiadas reforma de las pensiones. paymententor age perion ree specifi odictirem ed pe´nsion n.made 1. abov PENSPRIMERORM IORNEF etc r-fo m equip pmerson with information pr er n. 1. elementary book to of imp.)erfectior´ns, faults orerrors better by removal or abandonment v.t. & i. 1. make (institution, procedure