E4472   ENVIRONMENTAL & SOCIAL IMPACT ASSESSMENT Construction & Operation of HFO Facility,   Bushrod Island, Liberia    LIBERIA ELECTRICITY CORPORATION  OCTOBER, 2013    EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   PROJECT DETAILS  LIBERIA ELECTRICITY CORPORATION   Document Type:   ESIA/ESMP  Environmental  Impact  Assessment  for  the  Construction  &  Operation  of  an  HFO  Facility,  Contract No.   LEC/MNEPP/20/2012  Bushrod Island  Acorn International Prepared by   Earthtime   Version  Final  Date  October, 2013  Approved by  Dean Slocum  Project Director  Acorn International  Reviewed by   John Black  Team Leader  Acorn International  Prepared by  Wassim Hamdan  Project Coordinator   Earthtime     Heather Boyd   Environmental Consultant  Acorn International    Atma Khalsa  Environmental Consultant      Dia Karanouh  Environmental Consultant  Earthtime    Yasmin El Helwe  Baseline Data  Earthtime    Basma Shamas  Baseline Data  Earthtime    Martin Lardner  Social Baseline  Earthtime    Nabil El Masri  GIS & Field Support  Earthtime     James Warloba  Chemist  Earthtime    Dunchard Stanely  Technical Support  Earthtime    Chris Loreti  Air Quality Modeling  Loreti Group  DISCLAIMER  This  report  has  been  prepared  by  ACORN  INTERNATIONAL  &EARTHTIME  INC.  ,  with  all  reasonable  skill,  care  and  diligence  within  the  terms  of  the  contract  with  the  client,  incorporating  our  General  Terms  and  Conditions  of  Business and taking account of the resources devoted to it by agreement with the client. The information contained in  this  report  is,  to  the  best  of  our  knowledge,  correct  at  the  time  of  printing.  The  interpretations  and  recommendations  are  based  on  our  experience,  using  reasonable  professional  skill  and  judgment,  and  based  upon  the  information  that  was available to us. This report is confidential to the client and we accept no responsibility whatsoever to third parties  to whom this report, or any part thereof, is made known. Any such party relies on the report at their own risk.    ACORN INTERNATIONAL,  LLC  EARTHTIME, INC. Acorn International LLC  LiberCell Building, 37 Pleasant Street  Randall & Benson Streets, Dartmouth, MA 02748  P.O. Box 1584 +1‐978‐501‐2962  1000 Monrovia 10, Liberia dslocum@acornintl.net  +231‐886‐700060 www.acornintl.net  info@earthtimegroup.com www.earthtimegroup.com             Acorn International & Earthtime    i  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation    2013   Table of Contents  EXECUTIVE SUMMARY ................................................................................................................................... XIV  PROJECT COMPONENTS ..................................................................................................................................  XVI  PROJECT STAGES .......................................................................................................................................... XVIII  SOIL AND WATER QUALITY ........................................................................................................................... XIX  Soil Quality ........................................................................................................................................... xix  Water Quality ....................................................................................................................................... xix  Noise ........................................................................................................................................................... xix  Air Quality .................................................................................................................................................. xx  Habitats and Vegetation .............................................................................................................................. xx  IMPACT ASSESSMENT AND MITIGATION MEASURES  ....................................................................................... XX  XXIII  ENVIRONMENTAL & SOCIAL MANAGEMENT PLAN ....................................................................................  MONITORING PLAN  XXIII  ......................................................................................................................................  ORGANIZATIONAL ARRANGEMENT............................................................................................................ XXIV  1  INTRODUCTION......................................................................................................................................... 1‐1  1.1  BACKGROUND ................................................................................................................................... 1‐1  1.2  THE ENVIRONMENTAL & SOCIAL IMPACT ASSESSMENT ................................................................. 1‐1  1.3  REPORT FORMAT ............................................................................................................................... 1‐2  2  LEGISLATIVE AND INSTITUTIONAL FRAMEWORK ..................................................................... 2‐1  2.1  LIBERIAN ENVIRONMENTAL ADMINISTRATIVE FRAMEWORK ......................................................... 2‐1  2.1.1  Government Organization ............................................................................................................ 2‐1  2.1.1.1  National Government ........................................................................................................ 2‐1  2.1.1.2  .............................................................................................................. 2‐1  Local Government  2.1.2  Environmental Institutional Framework....................................................................................... 2‐2  2.1.2.1  National Level .................................................................................................................... 2‐2  2.1.2.1.1  Environmental Protection Agency ............................................................................. 2‐2  2.1.2.1.2  Ministry of Lands Mines and Energy ....................................................................... 2‐2  2.1.2.1.3  Ministry of Agriculture ............................................................................................... 2‐3  ............................................................................... 2‐3  2.1.2.1.4  Forestry Development Authority  ............................................................ 2‐3  2.1.2.1.5  Ministry of Planning and Economic Affairs  2.1.2.1.6  Liberia Electricity Corporation (LEC) ....................................................................... 2‐4  2.1.2.2  Local Level .......................................................................................................................... 2‐4  2.1.2.2.1  County and District Environmental Committees ................................................... 2‐4  2.1.3  Environmental Inspectors and Courts .......................................................................................... 2‐5  2.1.3.1  Environmental Inspectors ................................................................................................. 2‐5  2.1.3.2  Environmental Courts ....................................................................................................... 2‐5  2.2  LEGISLATIVE FRAMEWORK  ................................................................................................................ 2‐6  2.2.1  Constitution of The Republic of Liberia ......................................................................................... 2‐8  2.2.2  The Environment Protection Agency Act ..................................................................................... 2‐9  2.2.3  .... 2‐10  Act Adopting the Environment Protection and Management Law of the Republic of Liberia  2.2.4  National Energy Policy ............................................................................................................... 2‐13  2.2.4.1  Key Policy Issues .............................................................................................................. 2‐13      Acorn International & Earthtime     ii  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation    2013   2.2.5  National Environmental and Occupational Health Policy.......................................................... 2‐13  2.2.6  ............................................................................... 2‐14  Additional Safety, Health and Welfare Laws  2.2.7  Liberia Land Commission Act of 2009 ........................................................................................ 2‐15  2.3  LIBERIAN ENVIRONMENTAL QUALITY STANDARDS ................................................................... 2‐15  2.4  INTERNATIONAL STANDARDS ......................................................................................................... 2‐19  2.4.1  The EHS Guidelines .................................................................................................................... 2‐19  2.5  ENVIRONMENTAL IMPACT ASSESSMENT PROCESS IN LIBERIA ...................................................... 2‐19  2.5.1  Public Consultation Requirements of the EIA Process ............................................................... 2‐22  3  DESCRIPTION OF ENVIRONMENT ...................................................................................................... 3‐1  3.1  GENERAL SETTING  ............................................................................................................................. 3‐1  3.2  ........................................................................................................................... 3‐1  PROJECT LOCATION  3.3  NATURAL ENVIRONMENT ................................................................................................................. 3‐3  3.3.1  Topography .................................................................................................................................... 3‐3  3.3.2  Coastal Topography ....................................................................................................................... 3‐4  3.3.3  Geological Setting .......................................................................................................................... 3‐5  3.3.4  Soil ................................................................................................................................................. 3‐6  3.3.5  Meteorological Setting ................................................................................................................... 3‐7  3.3.5.1  Precipitation ........................................................................................................................ 3‐7  3.3.5.2  Temperature and Sunshine ............................................................................................... 3‐9  3.3.5.3  ................................................................................................................................... 3‐10  Wind  3.3.5.3.1  Wind Direction  ............................................................................................................ 3‐10  .................................................................................................................. 3‐10  3.3.5.3.2  Wind Speed  3.3.5.4  ............................................................................................................ 3‐11  Relative Humidity  3.3.6  Hydrology and Hydrogeology ..................................................................................................... 3‐12  3.3.6.1  Hydrology ......................................................................................................................... 3‐12  3.3.6.2  ................................................................................................................... 3‐15  Hydrogeology  3.3.7  ................................................................................................................ 3‐15  Soil and Water Quality  3.3.7.1  ........................................................................................................................ 3‐16  Soil Quality  3.3.7.2  Water Quality ................................................................................................................... 3‐16  3.3.8  Noise ............................................................................................................................................ 3‐21  3.3.9  Air Quality .................................................................................................................................. 3‐21  3.3.10  ...................................................................................................... 3‐21  Habitats and Vegetation  3.3.10.1  Ramsar Wetlands of International Importance ............................................................ 3‐22  3.3.10.1.1  Musorado Wetlands ................................................................................................... 3‐23  3.3.10.2  Nationally Protected Areas ............................................................................................. 3‐25  3.3.11  Waste .................................................................................................................................. 3‐26  3.4  HUMAN ENVIRONMENT/ SOCIO‐ECONOMICS................................................................................ 3‐27  3.4.1  Demographics .............................................................................................................................. 3‐27  3.4.1.1  Demographics of Montserrado County and Greater Monrovia District .................. 3‐27  3.4.2  Ethnicity, Religion and Languages ............................................................................................. 3‐28  3.4.2.1  Ethnicity, Religion and Languages in Montserrado County and Greater Monrovia  Districts  3‐29  3.4.3  Displaced People .......................................................................................................................... 3‐29  3.4.3.1  Displaced People in Montserrado County and Greater Monrovia District ............. 3‐30      Acorn International & Earthtime     iii  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation    2013   3.4.4  Education ..................................................................................................................................... 3‐30  3.4.4.1  Education in Montserrado County and Greater Monrovia District .......................... 3‐31  3.4.5  ......................................................................................................................................... 3‐31  Poverty  3.4.6  Household Characteristics ........................................................................................................... 3‐32  3.4.6.1  Households of Montserrado County and Greater Monrovia District....................... 3‐32  3.4.7  Health Care .................................................................................................................................. 3‐33  3.4.7.1  Health Care in Montserrado County and Greater Monrovia District ...................... 3‐33  3.4.8  Economy and Employment .......................................................................................................... 3‐34  3.4.8.1  Economy and Employment in Montserrado County and Greater Monrovia District 3‐ 36  3.4.9  Infrastructure .............................................................................................................................. 3‐36  3.4.9.1  Water and Sanitation ....................................................................................................... 3‐36  3.4.9.1.1  Water and Sanitation in Montserrado County and Greater Monrovia District .. 3‐ 36  3.4.9.2  Transport ........................................................................................................................... 3‐38  ................... 3‐39  3.4.9.2.1  Transport in Montserrado County and Greater Monrovia District  3.4.9.2.2  Transport in Project Area .......................................................................................... 3‐39  3.4.10  ................................................................................................................................. 3‐39  Energy  3.4.11  Land Use Pattern ................................................................................................................ 3‐41  3.4.12  Coastal Land Use ................................................................................................................ 3‐42  3.4.13  Agricultural and Livestock Resources ................................................................................ 3‐44  3.4.13.1  Agricultural and Livestock Resources in Montserrado County and Greater  ............................................................................................................................... 3‐44  Monrovia District  3.4.13.2  Agricultural and Livestock Resources in Project Areas .............................................. 3‐45  3.4.14  Cultural and Historically Significant Resources ................................................................ 3‐45  3.4.15  ..................................................... 3‐46  Traditional Customs and Environmental Conservation  4  ........................................................................................................................... 4‐1  PROJECT DESCRIPTION  4.1  POWER PLANT ................................................................................................................................... 4‐1  4.1.1  Overview ....................................................................................................................................... 4‐1  4.1.2  Short‐Term Expansion Plans ........................................................................................................ 4‐1  4.1.3  Long‐Term Expansion Plans ......................................................................................................... 4‐4  4.1.4  Project Stages ................................................................................................................................ 4‐5  4.2  PROJECT COMPONENTS ..................................................................................................................... 4‐6  4.2.1  Fuel Supply System ....................................................................................................................... 4‐6  4.2.2  On‐Site Fuel Storage Facilities ...................................................................................................... 4‐8  4.2.3  Fuel Consumption ....................................................................................................................... 4‐10  4.2.4  Fire Protection System ................................................................................................................ 4‐10  4.3  CURRENT SITE CONDITIONS............................................................................................................. 4‐11  4.3.1  Proximity to Inhabited and Public Installations ......................................................................... 4‐11  4.3.2  Spilled Oil Products and Soil Contamination ............................................................................. 4‐11  4.3.3  Spillage at Tank Farm.................................................................................................................. 4‐11  4.3.3.1  Spillage around Luke Plant............................................................................................. 4‐13  4.3.3.2  Cooling Water Channel and Stream .............................................................................. 4‐14  4.4  OVERVIEW OF EMISSIONS AND WASTES FOR THE PROJECT ............................................................ 4‐14      Acorn International & Earthtime     iv  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation    2013   4.4.1  Atmospheric Emissions ............................................................................................................... 4‐14  4.4.2  Noise Emissions ........................................................................................................................... 4‐16  4.4.3  Liquid Effluents ........................................................................................................................... 4‐16  4.4.3.1  Domestic Effluent ............................................................................................................. 4‐17  4.4.3.2  ........................................................................................................... 4‐17  Stormwater Runoff  4.4.3.3  Wastewater........................................................................................................................ 4‐17  4.4.4  Solid Waste .................................................................................................................................. 4‐17  4.5  OVERVIEW OF UTILITIES AND ANCILLARY SERVICES .................................................................... 4‐18  4.5.1  Water Supply and Consumption ................................................................................................. 4‐18  4.5.2  Sewer ........................................................................................................................................... 4‐19  4.5.3  Storage Building .......................................................................................................................... 4‐19  4.5.3.1  ............................................................................................... 4‐19  Transformer Storage Area  4.5.3.2  Wooden Pole Storage Area ............................................................................................. 4‐20  4.5.4  Former Vehicle Re‐fueling Station............................................................................................... 4‐21  4.5.5  Administration Building ............................................................................................................. 4‐21  4.6  PROJECT SCHEDULE .................................................................................................................. 4‐22  4.6.1  Overview ..................................................................................................................................... 4‐22  4.7  CONSTRUCTION AND COMMISSIONING  ............................................................................ 4‐22  4.7.1  Construction Personnel and Logistics ......................................................................................... 4‐23  4.7.2  Accommodation and Transportation of Construction Personnel ................................................ 4‐23  4.8  OPERATIONAL WORKFORCE AND LOGISTICS .................................................................. 4‐24  4.8.1  Operation Personnel and Logistics .............................................................................................. 4‐24  4.8.2  Accommodation and Transportation of Operation Personnel ..................................................... 4‐24  4.9  DECOMMISSIONING ......................................................................................................................... 4‐24  5  ANALYSIS OF ALTERNATIVES .............................................................................................................. 5‐1  5.1  ALTERNATIVE OF FUEL SUPPLIES ...................................................................................................... 5‐2  5.1.1  Transportation and Storage Alternatives ...................................................................................... 5‐2  5.1.2  Short‐Term and Long‐Term Transportation Alternatives ............................................................ 5‐4  5.2  DECONTAMINATION ALTERNATIVES ............................................................................................... 5‐6  5.2.1  Decontamination Alternatives ...................................................................................................... 5‐7  5.2.2  Decontamination Schedule ............................................................................................................ 5‐7  5.3  NO‐PROJECT SCENARIO .................................................................................................................... 5‐8  6  ENVIRONMENTAL IMPACT ASSESSMENT AND ANALYSIS ...................................................... 6‐1  6.1  METHODOLOGY ................................................................................................................................. 6‐1  6.1.1  ........................................................................................................................ 6‐1  Analysis of Impacts  6.1.1.1  ................................................................... 6‐1  Tier 1 ‐ Evaluation of Hypothetical Impacts  6.1.1.2  Tier 2‐ Evaluation of Potential Impacts ........................................................................... 6‐2  6.2  POTENTIAL IMPACT ........................................................................................................................... 6‐4  6.2.1  Construction (Phase 1) .................................................................................................................. 6‐5  6.2.2  Operation and Maintenance (Phase 2) .......................................................................................... 6‐6  6.2.3  Decommissioning (Phase 3)........................................................................................................... 6‐6  6.2.4  ....................................................................................................................... 6‐6  Cumulative Impacts  6.3  IDENTIFICATION OF POTENTIAL IMPACTS ........................................................................................ 6‐7      Acorn International & Earthtime     v  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation    2013   6.4  EVALUATION OF POTENTIAL IMPACTS ........................................................................................... 6‐16  6.4.1  Construction ................................................................................................................................ 6‐16  6.4.1.1  Potential Degradation of Air Quality (on site) ............................................................. 6‐16  6.4.1.2  Potential Harm to Surface and Groundwater Quality ................................................ 6‐17  6.4.1.3  Potential Impacts on Soil Quality .................................................................................. 6‐21  6.4.1.4  ...................................................................... 6‐23  Potential Impacts to Species and Habitat  6.4.1.5  Potential Impacts to Cultural Resources ....................................................................... 6‐25  6.4.1.6  Impacts to Employee Health and Safety ....................................................................... 6‐26  6.4.1.7  Potential Impacts to Public ............................................................................................. 6‐29  6.4.2  Operation and Maintenance ........................................................................................................ 6‐34  6.4.2.1  Potential Degradation of Air Quality ............................................................................ 6‐34  6.4.2.2  Potential Degradation of Surface and Groundwater Quality .................................... 6‐42  6.4.2.3  Potential Degradation to Soil Quality ........................................................................... 6‐45  6.4.2.4  Potential degradation of habitats and effect on local species (2D1) .......................... 6‐46  6.4.2.5  Impacts from Waste Generation .................................................................................... 6‐46  6.4.2.6  .............................................................................. 6‐47  Employee Health and Safety Effects  6.4.2.7  Potential Impacts on Public ............................................................................................ 6‐50  6.4.3  Decommissioning ........................................................................................................................ 6‐54  6.4.3.1  Potential Degradation to Air Quality ............................................................................ 6‐54  6.4.3.2  ................................................... 6‐56  Potential Degradation of Surface and Groundwater  6.4.3.3  Potential Impacts on Soil Quality .................................................................................. 6‐57  6.4.3.4  Potential Degradation of Habitats and Impacts on Local Species ............................. 6‐58  6.4.3.5  Employee Health and Safety .......................................................................................... 6‐59  6.4.3.6  Impacts to Public .............................................................................................................. 6‐60  6.4.4  ..................................................................................................................... 6‐62  Cumulative Impacts  6.4.4.1  Spatial Crowding ............................................................................................................. 6‐63  6.4.4.2  ........................................................ 6‐64  Temporal Crowding and Incremental Loss (4B2)  6.4.4.3  ........................................................................................................ 6‐64  Indirect Effects (4C1)  7  IMPACT MITIGATION .............................................................................................................................. 7‐1  7.1  INTRODUCTION  .................................................................................................................................. 7‐1  7.2  .................................................................................................................... 7‐2  MITIGATION PRACTICES  7.3  AIR QUALITY ..................................................................................................................................... 7‐2  7.3.1  Degradation of air quality due to release of particulate material from soil moving activities:  Impacts 1A2 ................................................................................................................................................ 7‐2  7.3.2  Degradation of air quality due to stack emissions: Impacts 2A1, 2A2, 2A3 ................................. 7‐4  7.4  WATER QUALITY ............................................................................................................................... 7‐4  7.4.1  Degradation of water quality due to accidental spills and leaks: Impacts 1B1, 3B1, 2B2 ............. 7‐4  7.4.2  Degradation of water quality due to storm water runoff: Impacts 1B2, 3B2 ................................ 7‐5  7.5  SOIL QUALITY .................................................................................................................................... 7‐5  7.5.1  Degradation of soil quality due to accidental spills, leak and improper hygiene: Impacts 2C1, 2C2   7‐5  7.5.2  Degradation of soil quality due to deposition from air emissions: Impact 2C3 ............................. 7‐6  7.6  IMPACT TO SPECIES AND HABITAT ................................................................................................... 7‐6  7.6.1  ....................... 7‐6  Potential impact to species (particularly birds) from existing contamination 1D4      Acorn International & Earthtime     vi  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation    2013   7.7  IMPACTS FROM WASTE GENERATION: 2E2, 3D2 ............................................................................. 7‐6  7.8  IMPACTS ON EMPLOYEE HEALTH AND SAFETY ............................................................................... 7‐7  7.8.1  Impacts to employee health and safety from accidents and falls: Impacts 1F1, 2F1, 3E1 .............. 7‐7  7.8.2  Impacts to Employee Health and Safety from Fire Hazards: Impact 2F1 ...................................... 7‐8  7.8.3  Noise Impacts: Impacts 1F2, 2F4, 3E2 .......................................................................................... 7‐9  7.8.4  Impacts from exposure to contaminated soil and/or water: Impact 1F3 ...................................... 7‐10  7.8.5  Electrocution: Impact 2F2 ........................................................................................................... 7‐11  7.8.6  Electromagnetic Fields (EMF): Impact 2F3 ................................................................................ 7‐12  7.9  COMMUNITY HEALTH AND SAFETY ............................................................................................... 7‐13  7.9.1  Fire Prevention and Response: Impact 2F1 ................................................................................. 7‐13  7.9.2  Noise: Impacts 1G4, 2G3 ............................................................................................................. 7‐14  7.9.3  Impact from increased Traffic: Impact 1G7, 2G5, 3F5 ................................................................ 7‐14  7.9.4  Demographic changes: Impact 3F1 .............................................................................................. 7‐14  7.9.5  Impact from exposure to dust, debris and contaminated soil: Impact 2G5 .................................. 7‐15  7.10  SUMMARY OF MITIGATION MEASURES  ........................................................................................... 7‐15  7.11  ............................................................................................ 7‐18  ENHANCEMENT OF POSITIVE IMPACTS  7.11.1  Impacts 1B3/1C3/1G9: Site Remediation ........................................................................... 7‐18  7.11.2  Impact 1G1/2G1: Increased Employment Opportunities ................................................... 7‐19  7.11.3  ................................................................... 7‐19  Impact 1G2/2G2: Secondary Economic Effects  7.11.4  Impact 3F6: Visual Amenity ............................................................................................... 7‐19  8  ENVIRONMENTAL& SOCIALMANAGEMENT PLAN ..................................................................... 8‐1  8.1  OBJECTIVES OF ENVIRONMENTAL &SOCIAL MANAGEMENT PLAN ................................................ 8‐1  8.2  ENVIRONMENTAL, HEALTH, AND SAFETY MANAGEMENT ............................................................. 8‐2  8.2.1  Development of an Environmental Health and Safety Plan .......................................................... 8‐4  8.2.2  Development of an Emergency Response Plan .............................................................................. 8‐7  8.2.3  Development of a Waste Management Plan .................................................................................. 8‐9  8.2.4  Spill Contingency Management Plan ......................................................................................... 8‐10  8.2.5  Contractor Management ............................................................................................................. 8‐11  8.3  ......................................................................................................................... 8‐11  MONITORING PLAN  8.3.1  ............................................................................................................... 8‐12  Compliance Monitoring  8.3.2  Impact Detection Monitoring ...................................................................................................... 8‐13  8.3.3  Monitoring Program ................................................................................................................... 8‐14  8.4  ORGANIZATIONAL ARRANGEMENT ............................................................................................... 8‐19  8.5  THE ESMP UNIT.............................................................................................................................. 8‐20  8.6  DATA MANAGEMENT& REPORTING .............................................................................................. 8‐20  8.7  RECORD KEEPING ............................................................................................................................ 8‐21  9  PUBLIC PARTICIPATION ......................................................................................................................... 9‐1  9.1  REGULATIONS AND REQUIREMENTS ................................................................................................. 9‐2  9.2  ISSUES ARTICULATED DURING CONSULTATIONS .............................................................................. 9‐2  APPENDIX A  GENERAL LAYOUT IN BUSHROD POWER STATION ................................. A‐1  Appendix B  Summary of the World bank’s safeguard policies ............................................. B‐1  APPENDIX C  REPORT OF THE INITIAL SAMPLING PROGRAM ...................................... C‐1  APPENDIX D  Laboratory Results ................................................................................................ D‐1      Acorn International & Earthtime     vii  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation    2013   APPENDIX E  ESHS Clauses for Construction Contractor ........................................................ E‐1  APPENDIX F  Notice of Intent ....................................................................................................... F‐1  APPENDIX G  Minutes of Meetings ............................................................................................. G‐1  APPENDIX H  Power Point Presentation ..................................................................................... H‐1    LIST OF FIGURES  FIGURE 1: SITE LAYOUT SHOWING VARIOUS PROJECT COMPONENTS. ............................................................ XVII  FIGURE 2‐1: EIA PROCESS IN LIBERIA. .............................................................................................................. 2‐22  FIGURE 3‐1: GENERAL LAYOUT OF PROJECT AREA SHOWING REFUELING ROUTE. ......................................... 3‐2  FIGURE 3‐2: ELEVATION AND HYDROLOGY OF LIBERIA. (UNEP, 2004. DESK STUDY ON THE ENVIRONMENT  3‐5  IN LIBERIA) .................................................................................................................................................  FIGURE 3‐3: AVERAGE METEOROLOGICAL PARAMETERS THROUGHOUT THE YEAR IN MONROVIA  (WWW.CLIMATETEMP.INFO, RETRIEVED ON FEBRUARY 15, 2011). ........................................................... 3‐8  FIGURE 3‐4: RAINFALL (MM / MONTH) IN THE PROJECT’S AREA VICINITY (ADAPTED FROM LIBERIAN  HYDOGEOLOGICAL SERVICE, 1982, 1981). ................................................................................................ 3‐9  FIGURE 3‐5: AVERAGE MONTHLY TEMPERATURE (IN CELSIUS DEGREE) IN HARBEL AND ROBERTSFIELD  ......... 3‐10  STATIONS (1977‐1982). (ADAPTED FROM LIBERIAN HYDROGEOLOGICAL SERVICE, 1982, 1981).  FIGURE 3‐6: MONTHLY FREQUENCY OF WIND DIRECTION AT ROBERTSFIELD IN 2000‐2006 (JICA, 2009. THE  MASTER PLAN STUDY ON URBAN FACILITIES RESTORATION AND IMPROVEMENT IN MONROVIA. THE  REPUBLIC OF LIBERIA. MONROVIA, LIBERIA. .......................................................................................... 3‐11  FIGURE 3‐7: AVERAGE MONTHLY RELATIVE HUMIDITY (IN %) IN HARBEL AND ROBERTSFIELD STATIONS  (1977‐1982). (ADAPTED FROM LIBERIAN HYDROGEOLOGICAL SERVICE, 1982, 1981). .......................... 3‐12  FIGURE 3‐8: STOCKTON CREEK DEFINING THE EASTERN SIDE OF BUSHROD ISLAND AND GENERALLY  EXTENDING IN THE N‐S DIRECTION. ....................................................................................................... 3‐14  FIGURE 3‐9: MESURADO WETLAND 4 KM SOUTH‐EAST OF THE PROJECT SITE. ............................................. 3‐24  FIGURE 3‐10: PROTECTED AREAS AND NATURE RESERVES OF LIBERIA (SOURCE: MODIFIED FROM  CONSERVATION INTERNATIONAL, LIBERIA FOREST RE‐ASSESSMENT, 2004). ........................................ 3‐26  .............. 3‐29  FIGURE 3‐11:  LIBERIA POPULATION AND ETHNIC GROUPS SOURCE: CIA MAP NO. 501556 1973.  FIGURE 3‐12: SECTORAL CONTRIBUTION TO GDP IN 2011. SOURCE: ADAPTED FROM INTERNATIONAL  MONETARY FUND, MAY 2012 ................................................................................................................. 3‐35  FIGURE 3‐13: DISTRIBUTION OF HOUSEHOLDS (A) BY MAIN SOURCE OF DRINKING WATER AND (B) BY MEANS  OF HUMAN WASTE DISPOSAL IN MONTSERRADO COUNTY (ADAPTED FROM 2008 POPULATION AND  HOUSING CENSUS). .................................................................................................................................. 3‐38  FIGURE 3‐14: DISTRIBUTION OF HOUSEHOLDS BY SOURCE OF FUEL FOR LIGHTING IN MONTSERRADO  .................................. 3‐41  COUNTY IN 2008 (ADAPTED FROM 2008 POPULATION AND HOUSING CENSUS).  FIGURE 3‐15: DISTRIBUTION OF HOUSEHOLDS BY TYPE OF FARMING AND BY URBAN/RURAL IN  MONTSERRADO COUNTY (ADAPTED FROM 2008 POPULATION AND HOUSING CENSUS). .................. 3‐45  FIGURE 3‐16: DISTRIBUTION OF FARMING HOUSEHOLDS BY AGRICULTURAL ACTIVITY IN MONTSERRADO  COUNTY (ADAPTED FROM 2008 POPULATION AND HOUSING CENSUS) ................................................ 3‐45  FIGURE 4‐1: SITE LAYOUT SHOWING VARIOUS PROJECT COMPONENTS. .......................................................... 4‐3  FIGURE 4‐2: GENERAL ARRANGEMENT OF ONE OF THE TWO NEW PLANTS. SOURCE: LEC. .......................... 4‐4      Acorn International & Earthtime     viii  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation    2013   FIGURE 4‐3: GENERAL LAYOUT OF THE FULLY DEVELOPED BUSHROD ISLAND SITE, SHOWING LOCATIONS OF  THE PROPOSED JICA, WORLD BANK AND THREE FUTURE POWER PLANTS. (NORTH ON THIS FIGURE IS  .............................................................................................................................................. 4‐5  TO THE LEFT).  ................................................................................................................................. 4‐10  FIGURE 4‐4:  TANK FARM.  FIGURE 4‐5: LOCATION OF FIREFIGHTING UTILITIES WITH RESPECT TO PROJECT LOCATION. ....................... 4‐12  FIGURE 4‐6: OIL SPILL CONTAINED WITHIN TANK FARM, AND NEAR THE TANK FARM. ............................... 4‐13  FIGURE 4‐7: FRONT VIEW OF ADMINISTRATIVE BUILDING AT BUSHROD’S ISLAND SITE, AND LOCATION OF  4‐17  BOTH SEPTIC TANKS. ................................................................................................................................  FIGURE 4‐8: HARDWARE STORAGE FACILITIES. ................................................................................................ 4‐20  .............................................................................................. 4‐21  FIGURE 4‐9: TRANSFORMERS LAY‐DOWN AREA.  ........................................................................................................................ 4‐22  FIGURE 4‐10: LAYDOWN AREA.  FIGURE 6‐1: IMPACT SCREENING TECHNIQUE USING 2‐TIER SIGNIFICANCE CRITERIA. .................................. 6‐3  ...................................................................................................... 6‐5  FIGURE 6‐2: IMPACT EVALUATION MATRIX.  FIGURE 6‐3: ESTIMATED PEAK SO2 CONCENTRATION, 24‐HOUR AVERAGE (UG/M3) ..................................... 6‐37  ...................................... 6‐38  FIGURE 6‐4: ESTIMATED PEAK NO2 CONCENTRATION, 1‐HOUR AVERAGE (UG/M3)  FIGURE 6‐5: ESTIMATED PEAK CO CONCENTRATION, 1‐HOUR AVERAGE (UG/M3) ....................................... 6‐39  FIGURE 6‐6: ESTIMATED PEAK TOTAL PARTICULATES (PM10 VALUES) CONCENTRATION, 24‐HOUR AVERAGE  (UG/M3) ..................................................................................................................................................... 6‐40  FIGURE 7‐1: IMPACT CATEGORIES AND MANAGEMENT REQUIREMENTS ......................................................... 7‐1  FIGURE C‐1: SAMPLING LOCATIONS. .............................................................................................................. C‐26  FIGURE C‐2: SOIL SAMPLES LOCATIONS AT LUKE PLANT AND POINT 4 COMMUNITY. ................................ C‐27  FIGURE C‐3: SOIL SAMPLES LOCATIONS AT TANK FARM. .............................................................................. C‐28  FIGURE C‐4: SOIL SAMPLES LOCATIONS AT WOOD POLE STORAGE AND VEHICLE FUELING. ...................... C‐29  FIGURE C‐5: WATER SAMPLES LOCATIONS AT LUKE PLANT AND POINT 4 COMMUNITY. ........................... C‐30  FIGURE C‐6: WATER SAMPLES LOCATION AT TANK FARM. ........................................................................... C‐31  ................... C‐32  FIGURE C‐7: WATER SAMPLES LOCATION AT WOOD POLE STORAGE AND VEHICLE FUELING.    LIST OF TABLES   XVI  TABLE 1: KEY PROJECT COMPONENTS. ..............................................................................................................  TABLE 2: SUMMARY OF PROPOSED MITIGATION MEASURES FOR POTENTIAL ENVIRONMENTAL AND SOCIAL  XXI  IMPACTS. .....................................................................................................................................................  ..................................................................................... 2‐6  TABLE 2‐1: CATEGORIES OF LEGISLATIONS IN LIBERIA.  TABLE 2‐2: RELEVANT ENVIRONMENTAL LAWS.  ............................................................................................... 2‐6  TABLE 2‐3: INTERNATIONAL ENVIRONMENTAL CONVENTIONS SIGNED/RATIFIED BY THE GOVERNMENT OF  LIBERIA. ...................................................................................................................................................... 2‐7  TABLE 2‐4: ADDITIONAL SAFETY, HEALTH AND WELFARE LAWS. ................................................................. 2‐14  TABLE 2‐5: AMBIENT AIR QUALITY TOLERANCE LIMITS (ENVIRONMENT PROTECTION AND MANAGEMENT  LAW‐ AIR QUALITY & STANDARDS REGULATIONS, 2009). .................................................................... 2‐16  TABLE 2‐6: LIBERIAN DRINKING WATER QUALITY STANDARDS (MINISTRY OF HEALTH AND SOCIAL  WELFARE). ................................................................................................................................................ 2‐17  TABLE 2‐7: MAXIMUM PERMISSIBLE NOISE LEVELS FOR GENERAL ENVIRONMENT (ENVIRONMENT  PROTECTION AND MANAGEMENT LAW‐ NOISE POLLUTION CONTROL & STANDARDS REGULATIONS,  2009) ......................................................................................................................................................... 2‐18      Acorn International & Earthtime     ix  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation    2013   TABLE 2‐8: MAXIMUM PERMISSIBLE NOISE LEVELS (CONTINUOUS OR INTERMITTENT NOISE) FROM A  FACTORY OR WORKSHOP (ENVIRONMENT PROTECTION AND MANAGEMENT LAW‐ NOISE POLLUTION  CONTROL & STANDARDS REGULATIONS, 2009). .................................................................................... 2‐18  TABLE 2‐9: MAXIMUM PERMISSIBLE NOISE LEVELS FOR RESIDENTIAL & COMMERCIAL AREAS  (ENVIRONMENT PROTECTION AND MANAGEMENT LAW‐ NOISE POLLUTION CONTROL & STANDARDS  REGULATIONS, 2009). .............................................................................................................................. 2‐18  TABLE 3‐1: ST‐PAUL RIVER BASIN CHARACTERISTICS. SOURCE: LIBERIAN HYDROGEOLOGICAL SERVICE, 1988.  .................................................................................................................................................................. 3‐13  TABLE 3‐2: SAMPLING PROGRAM. .................................................................................................................... 3‐16  TABLE 3‐3: ANALYSES. ...................................................................................................................................... 3‐16  TABLE 3‐4: SUMMARY OF RCRA METALS FOR SOIL AT LUKE PLANT, AND PROPOSED POWER PLANT  LOCATION. ............................................................................................................................................... 3‐17  TABLE 3‐5: SUMMARY OF RCRA METALS FOR SOIL AT LUKE PLANT, AND PROPOSED POWER PLANT  LOCATION. ............................................................................................................................................... 3‐17  TABLE 3‐6: SUMMARY OF RCRA METALS FOR SOIL AT WOOD POLE AREA.  .................................................. 3‐18  TABLE 3‐7: SUMMARY OF RCRA METALS IN SOIL AT TANK FARM AREA. ..................................................... 3‐19  TABLE 3‐8: SUMMARY OF RCRA METALS FROM GROUNDWATER SAMPLES. ................................................. 3‐19  TABLE 3‐9: SUMMARY OF RCRA METALS FROM SURFACE WATER SAMPLES. ............................................... 3‐20  TABLE 3‐10: WETLANDS OF LIBERIA. ............................................................................................................... 3‐23  TABLE 3‐11: DISTRIBUTION OF POPULATION IN MONTSERRADO COUNTY AND GREATER MONROVIA  DISTRICT IN 2008. (LISGIS, 2009) ........................................................................................................... 3‐28  TABLE 3‐12: DISTRIBUTION OF HOUSEHOLDS BY OWNERSHIP OF AMENITIES AND BY URBAN/RURAL, IN  MONTSERRADO COUNTY (ADAPTED FROM 2008 POPULATION AND HOUSING CENSUS). .................... 3‐32  TABLE 3‐13: KEY ECONOMIC INDICATORS OF 2011. ......................................................................................... 3‐34  TABLE 4‐1: KEY PROJECT COMPONENTS. ........................................................................................................... 4‐6  TABLE 4‐2: STORAGE TANKS AVAILABLE ON SITE (TANK FARM). .................................................................... 4‐9  TABLE 4‐3: AIR POLLUTANT EMISSIONS FROM THE LEC BUSHROD POWER PLANT EXPANSION .................. 4‐15  TABLE 5‐1: COMPARATIVE MATRIX OF THE 6 OPTIONS ADOPTED FROM OPTEC’S FEASIBILITY STUDY.  (SOURCE: OPTEC, 2011)............................................................................................................................ 5‐5  TABLE 5‐2: POTENTIAL IMPACTS ASSOCIATED WITH SHORT‐TERM AND LONG‐TERM FUEL TRANSPORT  ALTERNATIVES. .......................................................................................................................................... 5‐6  TABLE 6‐1: IMPACT SIGNIFICANCE CRITERIA.  .................................................................................................... 6‐3  TABLE 6‐2: IMPACT LIKELIHOOD CRITERIA. ...................................................................................................... 6‐4  TABLE 6‐3: IDENTIFICATION AND EVALUATION OF POTENTIAL IMPACTS. ....................................................... 6‐8  TABLE 6‐4: CONSTRUCTION INCIDENTS IN 2010/2011 IN GREAT BRITAIN. .................................................... 6‐26  TABLE 6‐5: NOISE LEVELS DURING CONSTRUCTION ACTIVITIES. ................................................................... 6‐27  TABLE 6‐6: EMISSION SOURCE CHARACTERISTICS. .......................................................................................... 6‐35  TABLE 6‐7: WORST CASE, ONE HOUR AIR POLLUTANT CONCENTRATIONS. ................................................. 6‐36  TABLE 6‐8: FATALITIES IN THE UNITED STATES IN THE ELECTRICAL INDUSTRY FROM 2003 TO 2010.  ........... 6‐48  TABLE 6‐9: FATALITIES AND INJURIES IN THE ELECTRICAL INDUSTRY IN GREAT BRITAIN IN 2010/2011. ..... 6‐49  TABLE 7‐1: SUMMARY OF PROPOSED MITIGATION MEASURES FOR POTENTIAL ENVIRONMENTAL AND SOCIAL  7‐16  IMPACTS. ...................................................................................................................................................  .................................................... 8‐2  TABLE 8‐1: ENVIRONMENTAL AWARENESS CHECKLIST FOR MANAGEMENT.  TABLE 8‐2: MONITORING PROGRAM. ............................................................................................................... 8‐15  TABLE 9‐1: RECOMMEND TECHNIQUES FOR PUBLIC PARTICIPATION. ............................................................... 9‐2      Acorn International & Earthtime     x  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation    2013   TABLE C‐1: LOCATION AND DESCRIPTION OF SAMPLING LOCATIONS AS WELL AS TYPES OF COLLECTED  .................................................................................................................................................... C‐9  SAMPLES.  TABLE C‐2: SAMPLING PROGRAM ................................................................................................................... C‐11  TABLE C‐3: ANALYSES ..................................................................................................................................... C‐11  TABLE C‐4: BOREHOLES LOCATIONS, DRILLING DATES, DEPTH, SAMPLES SUMMARY AND WATER LEVEL. ... C‐13  TABLE C‐5: GROUNDWATER SAMPLES COLLECTION DATES AND REMARKS ON HYDROCARBON EVIDENCE. C‐15  TABLE C‐6: SUMMARY OF RCRA METALS FOR SEDIMENT SAMPLES. ............................................................ C‐21  TABLE C‐7: SUMMARY OF RCRA METALS FOR SOIL AT LUKE PLANT, AND PROPOSED POWER PLANT  LOCATION. .............................................................................................................................................. C‐21  TABLE C‐8: SUMMARY OF RCRA METALS FOR SOIL AT WOOD POLE AREA. ................................................ C‐22  TABLE C‐9: SUMMARY OF RCRA METALS IN SOIL AT TANK FARM AREA. ................................................... C‐22  TABLE C‐10: SUMMARY OF RCRA METALS FROM GROUNDWATER SAMPLES. ............................................. C‐23                      Acorn International & Earthtime     xi  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation    2013   ACRONYMS  API  American Petroleum Institute  asl  Above Sea Level  AST  Above Storage Tank  BOD  Biochemical Oxygen Demand  BTEX  Benzene, toluene, ethylbenzene and xylenes  °C  Degrees centigrade  CO  Carbon Monoxide  CO2  Carbon Dioxide  dB  Decibel  ECOWAS  Economic Community of West African States  EPA  Environment Protection Agency  EMF  Electromagnetic Field  EMMP  Environmental Management & Monitoring Plan  ESMP  Environmental & Social Management Plan  ESIA  Environmental & Social Impact Assessment  °F  Degrees Fahrenheit  FDA  Forestry Development Authority  FSA  Fuel Supply Agreement  GW  Groundwater  Ha  Hectares  HASP  Health & Safety Plan  HC  Hydrocarbon   HFO  Heavy Fuel Oil  HSE  Health Safety and Environment  IFC  International Finance Corporation  IUCN  International Union for Conservation of Nature  JICA  Japanese International Cooperation Agency  km  Kilometer  kV  Kilovolt  KVA  Kilovolt Ampere   LEC  Liberia Electricity Corporation  LFO  Light Fuel Oil  LPRC  Liberia Petroleum Refining Company  m  Meter  mm  Millimeter   Ma  Million Years  MCC  Monrovia City Corporation  MCL  Maximum Contamination Level  MW  Megawatt  NAAQS  National Ambient Air Quality Standards  NOx  Nitrogen Oxides  OSHA  Occupation Safety and Health Administration  P  Phosphorous   PCBs  Polychlorinated biphenyls  PM  Particulate Matter  PPE  Personal Protective Equipment  POP  Persistent Organic Pollutants  RAP  Resettlement Action Plan  RCRA  Resource Conservation and Recovery Act      Acorn International & Earthtime     xii  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation    2013   SO2  Sulfur Dioxide  SPWP  Sampling Program Work Plan  SS  Suspended Solids  STW  Specialized Training Workshops  SW  Solid Waste  SVOC  Semi‐Volatile Organic Compounds  TDS  Total Dissolve Solids  TSS  Total Suspended Solids  UNMIL  United Nations Mission in Liberia  USAID  United States Agency for International Development  USEPA  United States Environmental Protection Agency  UNDP  United Nations Development Program  VOC  Volatile Organic Compound  WAPP  West African Power Pool  WHO  World Health Organization                                              Acorn International & Earthtime     xiii  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   EXECUTIVE SUMMARY  This  document  presents  the  Environmental  and  Social  Impact  Assessment  (ESIA)  for  a  proposed  power  plant  development  on  Bushrod  Island,  in  Liberia.  The  Project  proponent  is  Liberia Electricity Corporation (LEC), a 100% public enterprise owned by the Government of  Liberia  established  in  1973  with  the  sole  provision  of  producing  electrical  energy  and  distributing it throughout Liberia.  In  the  short‐term,  LEC  proposes  to  develop  two  10  MW  power  plants  on  Bushrod  Island.  Plans  call  for  the  new  plants  to  be  thermal  plants,  fueled  either  by  diesel  or  heavy  fuel  oil  (HFO). Rehabilitation of the existing storage tanks will be required. Electric power generated  by  the  new  plants  will  be  fed  through  the  existing  switchyard  /  sub‐station,  which  will  be  up‐graded,  and  into  the  transmission  line  system  for  distribution.  Additional  generating  capacity  is  envisioned  to  be  constructed  at  this  site  in  the  future.  That  activity  is  not  addressed in this ESIA.  The  purpose  of  the  ESIA  is  to  assess  the  direct  and  potential  impacts  of  the  project  and  project‐related  activities  on  the  biophysical  and  socio‐economic  environments,  including  public  health.  The  ESIA  process  that  was  followed  for  the  project  assimilates  the  Environmental  Protection  and  Management  Law  of  Liberia  (EPML)  requirements  as  well  as  and the World Bank’s Safeguard Policies ‐ the international lending organization.  This ESIA/ESMP Study seeks to meet the following objectives:  • Ensure compliance with the local laws and regulations;  • Determine  the  compatibility  of  the  proposed  Project  with  the  surrounding  environment;  • Generate  baseline  data  that  will  be  used  to  monitor  and  evaluate  the  mitigation  measures implemented during the Project cycle;  • Identify  and  assess  environmental  and  social  impacts,  both  adverse  and  beneficial  in  the Project’s area of influence;  • Evaluate and select the best Project alternative from the various options;  • Manage,  by  avoiding  or  at  least  minimizing,  potential  environmental  impacts  and      Acorn International & Earthtime     xiv  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   risks on the surrounding population and environment within acceptable limits;  • Assist  decision  makers  in  protecting,  conserving  and  managing  the  surrounding  environment  as  well  as  affected  communities  according  to  the  principles  of  sustainable development;  • Incorporate  environmental  management  plans  and  monitoring  mechanisms  during  construction and operation phases of Project development;  • Assure  open  and  balanced  process  through  public  information  by  promoting  improved social and environmental performance of LEC.  LEGISLATIVE FRAMEWORK  This  ESIA/ESMP  has  been  prepared  to  fulfill  the  requirements  of  Sections  11  and  13  of  the  Act  creating  the  Environment  Protection  and  Management  Law  of  Liberia,  the  Terms  of  Reference  previously  approved  by  the  Environmental  Protection  Agency  (EPA),  the  World  Bank  Safeguard  Policies,  and  the  International  Finance  Corporation  (IFC)  Environmental,  Health,  and  Environmental,  Health,  and  Safety  Guidelines  for  Thermal  Power  Plants.  The  purpose of this document is to inform the EPA, the World Bank and Interested and Affected  Parties  of  beneficial  environmental  and  socioeconomic  impacts  together  with  the  potential  adverse  impacts  of  the  proposed  Project,  its  alternatives,  and  the  mitigation  measures  that  will avoid or reduce any significant adverse impacts.  PROJECT PROFILE AND DESCRIPTION  Project Owner  Liberia Electricity Corporation  The Project  Two 10 MW power plants on Bushrod Island.  Location  Montserrado County, Greater Monrovia District, Bushrod Island.  Operator  West African Power Pool / Liberia Electricity Coporation  Construction Duration  16‐18 months (approximately)  PROJECT ACTIVITIES  The  project  activities  will  consist  of  a  range  of  operations  aimed  at  ensuring  that  the  66  kV  electrical  Transmission  Lines  from  Mount  Coffee  to  Bushrod  Island  and  Paynesville  Substations  will  be  constructed  and  rehabilitate  in  time  and  will  be  operational  as  required  to meet the proposed testing/commissioning schedule.  The main project activities will be:  • Mobilization      Acorn International & Earthtime     xv  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   • Construction  • Operations & Maintenance  • Decommissioning  PROJECT COMPONENTS  The  Project  will  include  the  installation  and  operation  of  the  following  key  components  presented in Table 1.  Table 1: Key Project Components.  Key Component  Additional Information 4 generator set units each rated to approx. 3200 kVA,  giving a total of approximately 10MW (9‐11MW  Power House  depending on the unit size) electrical output at the  generator terminals 3 x 16,700 Barrels HFO tank  Tank Farm  1 x 20,300BarrelsFire Water Tank  1 x 1000 Barrels Diesel Tank  Will  be  included  between  the  storage  facilities  and  the  Diesel fuel treatment unit  fuel  day  tanks  to  enhance  the  diesel  quality  and  ensure  that the engine fuel specifications are met.  Transformers, breaker cables, instruments to measure  Medium and High Voltage Switchgear Transformers  voltage and power  Including unloading area, fire protection system,  Ancillary Systems and Facilities  administration buildings, workshop, store, etc        Acorn International & Earthtime     xvi  H  Facility  EIA for HFO ria Electricity Corporation  Liber   2013     s Figure 1: Site Layout showing ous Project Co  vario omponents.        Acorn In nternational & Earthtime   xvii  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   PROJECT STAGES  The Project will be implemented in three phases of work described briefly below:   1. Construction and Commissioning – this phase is estimated to last approximately two  years and consist of:   a. Preparation  of  the  site  (e.g.  clearing  of  areas  for  storage  and  for  Project  buildings and features, installing fencing etc.)  b. Mobilization  of  equipment  including  heavy  construction  equipment  (backhoes, cranes, etc. and facility components)  c. Removal of oil‐impacted soil and any debris or structures that are currently in  the footprint of the new facilities  d. Installation of foundations and pads for new equipment and facilities  e. Installation  of  new  equipment  and  facilities  including  piping  and  utility  conduits  f. Connecting of utilities  g. Testing of operational integrity prior to beginning full‐scale operations  2. Operations  –  this  phase is  expected  to  last  25‐30 years  and  consist  of  the  operation  of  the plants including:  a. Delivery of fuel to the site  b. Storage and treatment of fuel  c. Delivery of fuel to the plants  d. Operating and maintaining plants and other equipment to efficiently produce  electricity  3. Decommissioning  –  there  is  uncertainty  around  when  this  phase  will  occur;  it  is  possible  that  the  plants  would  be  rehabilitated  to  extend  operations  rather  than  removed.  However,  if  decommissioning  were  to  occur  after  approximately  30  years  of operation, it would include:  a. Mobilization of equipment (similar to construction phase)  b. Disconnecting utilities and removing unused fuel from the site  c. Shutdown and removal of equipment  d. Demolition of buildings and removal of debris  e. Restoration of site      Acorn International & Earthtime     xviii  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   SOIL AND WATER QUALITY  The  full  details  of  the  soil  and  groundwater  survey  and  the  results  are  discussed  in  Appendix  C,  and  laboratory  results  are  presented  in  Appendix  D.  A  summary  of  the  results  is  presented  below.  Sampling  locations  are  presented  in  a  detailed  map  included  in  Appendix E.  Soil Quality  Most  of  parameters  analyzed  for  in  the  soils  did  not  exceed  the  relevant  USEPA  Region  3  Regional  Screening  Levels  guideline  values.  VOC  and  SVOC  concentrations  are  considered  to  be  low.  RCRA  metals  concentrations  are  within  USEPA  Region  3  Regional  Screening  Levels,  with  the  exception  of  Chromium  (Cr)  and  Arsenic  (As),  with  Chromium  guideline  values at all locations, and Arsenic at 9 locations out 37 locations.   Water Quality  The  majority  of  parameters  analysed  in  groundwater  were  found  to  be  present  at  concentrations  below  the  limits  of  detection  and/or  below  the  standards  used  for  comparative purposes.  At  some  locations  Concentrations  of  Mercury  (Hg),  Arsenic,  and  Chromium  (Cr)  were  detected  at  concentrations  in  excess  of  some  of  the  water  quality  standards  used  for  comparative  purposes.  In  the  case  of  Mercury,  the  only  exceedence  was  from  a  sample  from  a borehole at the Tank Farm.  It is likely that groundwater has been impacted by the oil spill onsite.  Noise  Ambient  noise  levels  in  this  part  of  Monrovia  are  significant  (by  US  standards).  The  main  underlying  source  of  noise  is  the  U.N.  Drive  highway.  The  U.N.  Drive  highway  is  used  all  sorts of vehicles and transportation means. It is the major and only access road leading to the  Freeport  of  Monrovia,  and  is  frequently  used  by  heavy  vehicles  such  as  trucks  transporting  container  from  and  to  the  Port.    Other  sources  of  noise,  noted,  were  from  nearby  residential/commercial  areas  and  the  small  industries  in  the  proximity  of  the  site,      Acorn International & Earthtime     xix  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   particularly  the  noise  generated  by  small  scale  private  electrical  generators  that  power  the  nearby shops, residential structures and industries.  Air Quality  Emissions  from  past  and  present  power  generating  units  were  or  are  discharged  with  no  controls  into  the  atmosphere.  For  the  current  power  plants,  stack  heights  are  much  lower  –  as  low  as  only  5  or  6m  above  ground  for  the  Norwegian  plants,  and  between  10  to  15m  for  the  USAID  units.    Another  source  of  air  pollution  is  emissions  from  vehicular  traffic,  combustion  of  diesel  fuels  to  power  small  scale  electrical  generators  in  the  absence  of  electrical  supply,  and  burning  of  miscellaneous  waste,  emission  from  vehicles  and  small  scale industries are other sources of air pollution.    Habitats and Vegetation  The  project  site  exists  in  an  urban  environment.  The  vegetation  cover  in  and  around  the  project  is  minimal.  If  existent,  it  is  usually  of  low  vegetation  that  includes  small  bushes,  grasses and weeds. The nearest important habitat to the site is the Mesurado Wetland area.  IMPACT ASSESSMENT AND MITIGATION MEASURES  To  identify  potential  impacts,  the  EIA  team  used  a  two‐tiered  internationally  applied  methodology that incorporates lessons learned and best practices from sources in the Energy  and Power Generation and Industries.  Table  2  presents  a  summary  of  the  proposed  mitigation  measures  for  the  potential  environmental  and  social  impacts  arising  from  the  implementation  of  the  power  plant  project.          Acorn International & Earthtime     xx  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Table 2: Summary of proposed mitigation measures for potential environmental and social impacts.  Source of Potential Impact  Mitigation Measures  • Standard  operating  procedures  to  include  watering  of  surfaces,  Degradation  of  air  quality  due  to  windbreaks, and enclosure and covers for dust control.  release  of  particulate  material  • Covering road surfaces with gravel or slag.  from soil moving activities  • Road Grading of gravel roads.  • Use of fuels with low sulfur content.  • Use of low NOx engine design in power plant.  Degradation  of  air  quality  due  to  • During the Design phase of the World Bank 10MW HFO plant the  stack emissions  winning  contractor  will  submit  power  plant  design  for  approval  before  construction  can  start  to  ensure  the  design  will  meet  the  requirements of the World Bank EHS Guidelines/ WHO limits.  • Development of spill contingency plan.  • Immediate containment and cleanup of oil spillage.  • Impervious  flooring  and  secondary  containment  structures  for  Degradation  of  water  quality  due  chemical storage areas.  to accidental spills  • Unloading stations designed to decrease risk of spillage.  • Tank  farm  area  to  be  surrounded  with  secondary  containment  retaining wall and impervious flooring.  • Development of sediment control plan.  • Minimization of exposure time of erodible land.  Degradation  of  water  quality  due  • Minimization of land clearing activities.  to storm water runoff  • Construction of silt fences along drainage pathways.  • Cover of open stockpiles of soil and construction materials  • Correct storage of chemicals.  Degradation of soil quality due to  • Limit exposure of soil to accidental release of pollutants.  accidental  spills,  leaks  and  • Unloading stations designed to decrease risk of spillage.  improper hygiene  • Tank  farm  area  to  be  surrounded  with  secondary  containment,  retaining wall and impervious flooring.  Degradation of soil quality due to  • Use of fuels with low sulfur content.  deposition from air emissions  • Use of low NOx engine design in power plant.  Impact  to  species  (particularly  • Fence‐off  the  ʺblack  pondʺ  near  the  Tank  Farm  and  suspend  birds)  from  existing  netting above the surface of the pond to keep birds out  contamination  • Implement Waste Management Plan.  • Liquid  waste  from  septic  tanks  will  be  disposed  of  by  EPA  Impacts from waste generation  approved contractor.  • Water  condensed  from  inside  fuel  tanks  will  be  passed  through  oil/water separator prior to disposal by approved EPA manner.  • Implementation  of  fall  protection  program  including  inspection  and maintenance of equipment and employee training.  Impact to employee health and  • Training in proper usage of PPE.  safety from accidents and falls  • All  vehicle  drivers  to  be  licensed,  trained  in  their  operation,  and  instructed that they are to fully abide by traffic laws.  • Adequate  fire  protection  network  to  be  designed  and  installed  at  facility.  • Flammable material will be labeled and stored away from ignition  sources.  Impact to employee health and  • Indoor sprinkler system to be installed.  safety from fire hazards  • Smoking will be prohibited on site.  • Local  emergency  personnel  will  be  made  aware  of  types  of  fuels  kept and used on site and will be invited to familiarize themselves  with the site layout.      Acorn International & Earthtime     xxi  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Source of Potential Impact  Mitigation Measures  • PPE where required.  • Use of signs at high noise level areas.  Noise Impacts  • Use  of  mufflers,  stockpiles,  and  acoustic  insulation  to  decrease  generated noise.  • Noisy activities to be scheduled during morning hours.  • Training  and  use  of  PPE  such  as  gloves,  protective  eye‐wear,  masks and Tyvek ©suits..  • Limit  number  of  personnel  exposed  to  those  necessary  for  remediation activities.  • Require  Truck  moving  contaminated  soil  to  wash  tires  before  exiting the site.  Impact from exposure to  • Cover  contaminated  stockpiles,  transported  material,  and  open  contaminated soil and/or water  excavation  areas  to  prevent  release  of  contaminants  into  the  environment.   • Water  from  contaminated  wells  shall  only  be  used  for  industrial  purposes.  Proper  warning  signs  should  be  clearly  affixed  near  all  taps and workers made aware that it is unsafe to drink.   • Installation  of  labels  and  hazard  warning  lights  inside  electrical  enclosures.  • Usage of voltage sensors during work.  • Only  trained  personnel  allowed  when  installing  or  repairing  Risk of electrocution  electrical equipment.  • Correct use of insulation and isolation during work operations.  • Deactivation  and  proper  grounding  of  live  power  equipment  before work is performed.  • Exposure level surveys for EMF field identification.  Impact from exposure to  • Use of Personal Monitors when high exposure work is expected.  electromagnetic fields  • Establishment of safety zones for high EMG level areas.  • Implementation of action plan for high level exposure.  • Restriction of access to site and HFO pipeline by barriers.  • Adequate  fire  protection  network  to  be  designed  and  installed  at  Impact to community health and  facility.  safety from fire hazards  • Local  emergency  personnel  will  be  made  aware  of  types  of  fuels  kept and used on site and will be invited to familiarize themselves  with the site layout.  • Use  of  mufflers,  stockpiles,  and  acoustic  insulation  to  decrease  Impact to community health and  generated noise.  safety from Noise  • Noisy activities to be scheduled during morning hours.  • Ensuring  traffic  into  and  out  of  the  site  will  occur  mainly  during  daytime.  • Limit movement of heavy machinery to off‐peak hours.  Impact of increased traffic  • Repair  of  any  road  damage  sustained  by  transportation  of  heavy  equipment.  • All  vehicle  drivers  to  be  licensed,  trained  in  their  operation,  and  instructed that they are to fully abide by traffic laws.  Impact from demographic  • Ensure maximal local employment.  changes      Acorn International & Earthtime     xxii  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Source of Potential Impact  Mitigation Measures  • Standard  operating  procedures  to  include  watering  of  surfaces,  windbreaks, and enclosure and covers for dust control.  • Covering road surfaces with gravel or slag.  Impact to community health and  • Road Grading of gravel roads.  safety from exposure to dust,  • Require  Truck  moving  contaminated  soil  to  wash  tires  before  debris and contaminated soil  exiting the site.  • Cover  non‐contaminated  and  contaminated  stockpiles,  transported  material,  and  open  excavation  areas  to  prevent  release of contaminants into the environment.  ENVIRONMENTAL & SOCIAL MANAGEMENT PLAN  The  Environmental  and  Social  Management  Plan  (ESMP)  will  ensure  that  the  performance  of  LEC  will  comply  with  all  technical,  regulatory,  and  institutional  requirements.    The  EMMP  is  essential  to  ensure  that  identified  and  potential  impacts  are  maintained  within  the  allowable levels, unanticipated impacts are mitigated at an early stage (before they become a  problem), and the expected project benefits are realized.    In  the  ESMP,  the  environmental  objectives  of  LEC  should  be  clearly  stated,  and  communicated  to  all  staff  to  provide  the  necessary  cohesion  between  planning,  engineering,  collection  and  operation.    Moreover,  the  ESMP  should  be  strictly  implemented  without  ignoring any detail.  The  execution  of  the  ESMP  will  facilitate  efficient  implementation  of  mitigation  measures  to  minimize  impacts,  accident  prevention,  effective  construction  and  operation  of  the  HFO  Facility,  and  proper  training,  awareness  and  information  diffusion  among  the  LEC’s  personnel.  MONITORING PLAN  The  monitoring  plan  should  be  clearly  stated  and  communicated  to  all  relevant  staff  to  provide  the  necessary  cohesion  between  planning,  engineering,  collection  and  operation.   Moreover,  the  monitoring  plant  should  be  strictly  implemented  without  ignoring  any  of  the  details in the following sections.  The main objectives of environmental monitoring are:  • to assess the changes in environmental conditions,  • to monitor the effective implementation of mitigation measures,      Acorn International & Earthtime     xxiii  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   • to  indicate  potential  problems  in  order  to  allow  prompt  implementation  of  effective  corrective measures.  Monitoring will be particularly important where  • environmental impacts cannot be estimated with suitable certainty  • the efficiency of mitigation measures are uncertain  • impacts  on  socio‐economic  environment  are  expected  and  health  and  safety  issues  addressed.  Two  monitoring  activities  have  to  be  initiated  by  LEC  to  ensure  the  environmental  soundness  of  the  project.    The  first  is  compliance  monitoring,  and  the  second  is  impact  detection  monitoring.    Compliance  monitoring  provides  for  the  control  of  the  power  plant  construction  and  operation  activities,  while  impact  detection  monitoring  relates  to  detecting  the  impact  of  the  operation  on  the  environment.   Together,  they  have  one  objective  which  is  to  improve  the  quality  and  availability  of  data  on  the  effectiveness  of  operation,  equipment,  and design measures and eventually on the protection of the environment.  ORGANIZATIONAL ARRANGEMENT   During  construction  and  operation,  the  arrangements  in  place  for  environmental  management and community liaison will be subject to full‐scale management review (with a  view to revision as appropriate). The scope of the review of environmental management and  community  liaison  requirements  will  focus  on  ensuring  that  suitable  arrangements  are  in  place for the long‐term operation of the plant, to:  • Engage  effectively  with  the  range  of  organizations  with  a  direct  stake  in  the  operation  of  the  project,  including  local  communities,  local  government  agencies,  EPA, and others;  • Address  the  multidisciplinary  nature  of  the  potential  operational  impacts  of  the  Project, and to implement and monitor the required mitigation measures;  • Establish day‐to‐day responsibilities for environmental management, and reporting;  • Define  and  implement  requirements  for  independent  monitoring  and  reporting  on  environmental performance;      Acorn International & Earthtime     xxiv  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   • Identify  needs  for  external  professional  advice  on  engineering,  environmental  and  social issues.  Accordingly,  the  structures  required  for  the  governance  and  implementation  of  the  ESMP  will be:  • An  environmental  and  social  unit,  consisting  of  one   or  more  staff  with  appropriate  experience  of  environmental  and  social  management  and  sufficient  training  in  specific  topic  areas  under  their  responsibility,  who  have  adequate  equipment  and  access  to  further  training  as  may  be  required  (hereafter  referred  to  as  the  ‘ESMP  Unit’);  • Professional  staff  employed  by  the  contractor  or  operator  to  ensure  that  the  contractor / operator fulfills its obligations within the ESMP;   • A plan and process for effective, regular communication with and reporting to EPA;  Suitable  processes  for  regular  feedback  and  communication  with  local  communities  and  other stakeholders.      Acorn International & Earthtime     xxv  ESIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   1 INTRODUCTION  1.1 BACKGROUND  This  document  presents  the  Environmental  and  Social  Impact  Assessment  (ESIA)  for  a  proposed  power  plant  development  on  Bushrod  Island,  in  Liberia.  The  Project  proponent  is  Liberia Electricity Corporation (LEC), a 100% public enterprise owned by the Government of  Liberia  established  in  1973  with  the  sole  provision  of  producing  electrical  energy  and  distributing it throughout Liberia.  In  the  short‐term,  LEC  proposes  to  develop  two  10  MW  power  plants  on  Bushrod  Island.  Plans  call  for  the  new  plants  to  be  thermal  plants,  fueled  either  by  diesel  or  heavy  fuel  oil  (HFO).  Delivery  of  the  fuel  will  be  made  either  by  truck  or  by  pipeline  from  storage  tanks  located within the Port of Monrovia to an existing tank farm located on the Bushrod site. It is  anticipated  that  rehabilitation  of  the  existing  storage  tanks  will  be  required.  Electric  power  generated by the new plants will be fed through the existing switchyard / sub‐station, which  will  be  up‐graded,  and  into  the  transmission  line  system  for  distribution.  Additional  generating  capacity  is  envisioned  to  be  constructed  at  this  site  in  the  future.  That  activity  is  not addressed in this ESIA.  LEC  selected  the  team  of  Acorn  International,  LLC  and  Earthtime  Inc.  to  develop  the  EIA  to  international  standards  (specifically  those  of  the  World  Bank  Safeguard  Policies  and  World  Bank  Group  Environmental,  Health  and  Safety  Guidelines  of  April  2007)  to  ensure  that  potential  environmental  and  social  impacts  associated  with  development  of  the  Project  are  identified, assessed and managed appropriately.  1.2 THE ENVIRONMENTAL & SOCIAL IMPACT ASSESSMENT  In  accordance  with  the  Environment  Protection  and  Management  Law  of  The  Republic  of  Liberia  (November  26,  2002)  and  the  World  Bank’s  Safeguard  Policies  ‐  the  international  lending  organization  –  Liberia  Electricity  Corporation  (LEC)  is  undertaking  the  Environmental  and  Social  Impact  Assessment  (ESIA)  for  the  Project.  The  main  objective  of  this  ESIA/ESMP  is  to  ensure  that  the  potential  impacts  from  the  construction,  operation  and  decommissioning of the two 10 MW power plansare identified, their significance is assessed,    Acorn International & Earthtime    1‐1  ESIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   and appropriate mitigation measures are proposed to minimize or eliminate such impacts.  This ESIA’s objectives are to:  • Ensure compliance with the local laws and regulations;  • Ensure compliance with the requirements of the funding agency;  • Determine  the  compatibility  of  the  proposed  Project  with  the  surrounding  environment;  • Generate  baseline  data  that  will  be  used  to  describe  current  conditions,  and  to  monitor and evaluate the mitigation measures implemented during the Project cycle;  • Identify  and  assess  environmental  and  social  impacts,  both  adverse  and  beneficial  in  the Project’s area of influence;  • Evaluate and select the best Project alternative from the various options;  • Manage,  by  avoiding  or  at  least  minimizing,  potential  environmental  impacts  and  risks on the surrounding population and environment to within acceptable limits;  • Assist  decision  makers  in  protecting,  conserving  and  managing  the  surrounding  environment  as  well  as  affected  communities  according  to  the  principles  of  sustainable development;  • Incorporate  environmental  management  plans  and  monitoring  mechanisms  during  construction,operation  and  eventual  decommissioning  phases  of  Project  development;  • Assure  open  and  balanced  process  through  public  information  and  consultation,  by  promoting improved social and environmental performance of LEC.  This  ESIA  has  been  prepared  to  fulfill  the  requirements  of  the  Act  creating  the  Environment  Protection  and  Management  Law  of  Liberia,  the  World  Bank  Safeguard  Policies,  and  the  applicable World Bank Group Environmental, Health and Safety Guidelines of April 2007.  1.3 REPORT FORMAT  The current draft ESIA report is divided into ninesectionswhich are summarized below:  Section 1 – Introduction  Thissection provides a brief description of Project background, the objectives of the EIA, and    Acorn International & Earthtime    1‐2  ESIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   the scope and organization of the study and format of this report.  Section 2 – Legal and Administrative Framework, and World Bank Safeguard Policies  This  section  provides  information  on  policy,  legal  and  administrative  framework  applicable  to the Project. The section defines major legal provisions required for the Project.  Section 3 – Baseline Environmental Status  This section presents the methodology and findings of field studies undertaken with respect  to  geology;  hydrology;  meteorology;  quality  of  ambient  air,  surface  and  groundwater,  soils,  sediments,  noise  levels;  ecology;  land  use;  and  socioeconomics  thatdefine  the  existing  environmental conditions of the Project area.  Section 4 – Project Description  This  section  presents  a  detailed  description  of  the  Project  components, the  various  phases  of  the  Project  including  the  mobilization,  construction,  operation,  and  decommissioning,  and  the workforce required.  Section 5 – Analysis of Alternatives  This  section  presents  the  alternatives  evaluated  to  determine  if  there  was  a  preferable  alternative  to  the  proposed  action.    The  alternatives  considered  included  the  fuel  supply  alternatives, decontamination alternatives, and no‐action alternative.  Section 6 – Impact Assessment and Identification  This section identifies and discusses the potential environmental and socioeconomic impacts  of  the  proposed  Project,  including  duringconstruction,  operation  and  eventual  decommissioning  of  the  power  plants  to  be  constructed  on  the  Bushrod  site.  It  also  addresses  potential  impacts  associated  with  the  HFO  fuel  delivery  pipeline  extending  south  of the site.This discussion forms the basis for the environmental management plan.    Section 7 – Mitigation Measures   This  section  identifies  the  mitigation  measures  to  minimize,  or  eliminate  the  negative  environmental impacts due to the construction and operation of the transmission line.   Section 8 – Environmental & Social Management Plan    Acorn International & Earthtime    1‐3  ESIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   This  section  outlines  the  Environmental  and  Social  Management  Plan  (ESMP)  taking  into  consideration  identified  impacts  and  mitigation  measures,  monitoring  program,  and  the  proposed organizational structure for the operational phase.  Section 9 – Public Consultation  This  section  presents  the  results  of  concerns,  suggestions  and  other  findings  during  consultation  with  people  that  could  be  affected  by  the  Project’s  activities,  together  with  appropriate regulations and requirements.    Acorn International & Earthtime    1‐4  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   2 LEGISLATIVE AND INSTITUTIONAL FRAMEWORK  This  Chapter  describes  the  applicable  international  standards  and  relevant  Liberia  regulatory  framework  that  set  the  context  within  which  the  Project  will  operate.    The  Environmental Protection Agency (EPA) is the environmental regulatory authority in charge  of  issuing  environmental  guidelines  and  reviewing  the  Environmental  Impact  Assessment  process.  2.1 LIBERIAN ENVIRONMENTAL ADMINISTRATIVE FRAMEWORK  2.1.1 Government Organization  2.1.1.1 National Government  Liberia’s  government  comprises  popularly‐elected  executive  and  legislative  branches,  the  latter  composed  of  a  bicameral  National  Assembly  consisting  of  the  Senate  (30  seats  with  members  elected  by  popular  vote  to  serve  nine‐year  terms)  and  the  House  of  Representatives  (64  seats;  members  elected  by  popular  vote  to  serve  six‐year  terms).  The  country  operates  a  dual  system  of  statutory  law  based  on  Anglo‐American  common  law  for  the modern sector and customary law based on unwritten tribal practices for the indigenous  sector.  2.1.1.2 Local Government  Liberia  comprises  15  administrative  counties,  each  headed  by  a  Superintendent  and  further  divided  into  Districts,  each  under  a  District  Commissioner.  Each  District  is  sub‐divided  into  Chiefdoms  headed  by  a  Paramount  Chief,  and  each  Chiefdom  is  divided  into  Clans  headed  by  Clan  Chiefs  and  sub‐Clan  Chiefs,  with  urban  Clans  headed  by  Town  Chiefs.  The  clan  areas  were  originally  related  to  tribal  sub‐groupings  and  whilst  this  still  largely  applies,  increasing  urbanization  and  civil  war  has  disrupted  this  pattern  and  Clans  are  now  defined  as administrative units.    Acorn International & Earthtime     2‐1  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   2.1.2 Environmental Institutional Framework  2.1.2.1 National Level  2.1.2.1.1 Environmental Protection Agency  The  Environmental  Protection  Agency  (EPA)  is  an  autonomous  statutory  body,  established  under the Act Creating the Environmental Protection Agency of the Republic of Liberia 2003  (GoL,  2003a),  hereafter  referred  to  as  the  EPA  Act,  to  address  the  country’s  environmental  problems.  Its  mandate  was  subsequently  confirmed  when  the  EPA  became  a  fully  functioning entity in 2006, with the appointment of a board of directors and establishment of  a Policy Council.  The  EPA  was  established  to  “coordinate,  monitor,  supervise  and  consult  with  relevant  stakeholders  on  all  activities  in  the  protection  of  the  environment  and  sustainable  use  of  natural  resources”  and  as  the  lead  national  environmental  agency  is  charged  with  executive  authority  for  all  environmental  activities  and  programs  relating  to  environmental  management  in  Liberia.  The  EPA  also  has  a  key  responsibility  for  matters  relating  to  the  issuing  of  an  environmental  impact  assessment  license  and  for  compliance  monitoring  relating to environmental regulations and standards.  The  EPA  is  an  autonomous  agency  under  the  President  with  a  Policy  Committee  chaired  by  the minister for Lands Mines and Energy.  2.1.2.1.2 Ministry of Lands Mines and Energy  The  Ministry  of  Lands,  Mines  and  Energy  has  the  statutory  responsibility  for  the  development  of  mineral,  water  and  energy  resources  in  Liberia;  it  is  in  charge  of  land  surveys  in  all  parts  of  the  country  and  coordinates,  administers  and  regulates  the  use  of  public  and  private  lands  in  Liberia,  including  mineral  resources  through  granting  of  operation  licenses,  and  regulates  beach  sand  mining.  It  works  along  with  the  Ministry  of  Agriculture  and  the  University  of  Liberia  to  conduct  training  and  research  on  land  rehabilitation.   Energy  provision  is  administered  through  the  same  Ministry  by  the  National  Energy  Committee,  while  water  resources  are  the  responsibility  of  the  National  Hydrological Service.    Acorn International & Earthtime     2‐2  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   2.1.2.1.3 Ministry of Agriculture  The Ministry of Agriculture regulates the forestry as relate to plant quarantine, agro‐forestry  and  food  crop  related  plantations;  fishery  and  agriculture  sectors  and  has  specific  responsibilities  for  soil  conservation.  Some  water  resource  matters  used  to  be  managed  by  the  National  Water  Resources  and  Sanitation  Board  prior  to  the  civil  war,  and  proposals  have  recently  been  made  for  its  re‐establishment.  It  plans,  executes,  administers,  manages  and supervises agriculture programs and provides extension services, trains local farmers in  improved cultural practices, and supplies farm inputs to enhance food security.  2.1.2.1.4 Forestry Development Authority  The  Forestry  Development  Authority  (FDA),  established  in  1976,  was  historically  the  government  agency  with  primary  responsibility  for  environmental  management  in  Liberia.  Now an autonomous body, and mandated by the National Forestry Reform Law of 2006, the  FDA  has  responsibility  for  the  protection,  management  and  conservation  of  government‐ owned  forests  and  wildlife  on  a  sustainable  basis.  It  manages  commercial,  conservation  and  community  uses  of  Liberia’s  forest  estate.  It  provides  long‐  and  middle‐range  planning  in  the  forestry  sector  as  well  as  preparing  forestry  policy,  law  and  administration.  It  exercises  control  of  the  commercial  use  of  state‐owned  forests  through  the  granting  of  concessions,  supervises  adherence  to  forest  legislation  and  concession  agreements,  calculates  and  determines  forestry  fees,  evaluates  investment  proposals,  executes  reforestation  and  forest  research  and  training  and  monitors  activities  of  timber  companies.  The  2006  law  revised  the  institutional  framework  of  the  FDA  and  created  a  Department  of  Conservation  which  is  made  up  of  the  Division  of  National  Parks  and  the  Division  of  Wildlife  with  the  responsibility  for  development  and  management  of  protected  areas  and  wildlife  respectively.  2.1.2.1.5 Ministry of Planning and Economic Affairs  The  Ministry  of  Planning  and  Economic  Affairs  (MPEA)  responsible  for  intersectoral  coordination  for  s  the  development  of  policies,  plans  and  programs  for  the  economic,  financial,  social,  cultural  and  physical  development  of  Liberia.  In  fulfilling  its  various  duties  it  serves  as  the  direct  link  between  implementing  Ministries/Agencies,  NGOs,  private  voluntary  organizations,  and  the  international  community.  Coordination  occurs  at  the    Acorn International & Earthtime     2‐3  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   national,  sectoral  and  regional  planning  levels  and  also  involves  the  implementation  of  crosscutting initiatives.  2.1.2.1.6 Liberia Electricity Corporation (LEC)  The Liberia  Electricity Corporation  was created in 1973 to generate, transmit, distribute, and  sell  electricity  throughout  the  country  at  reasonable  rates.  In  July  2006,  electricity  was  restored to parts of Monrovia for the first time in fifteen years.  Other  governmental  institutions  with  environment‐related  responsibilities  include  the  Ministry  of  Education,  Ministry  of  Public  Works,  Ministry  of  Health  and  Social  Welfare,  Ministry of Foreign Affairs, and the Liberia Water and Sewer Corporation.  2.1.2.2 Local Level  2.1.2.2.1 County and District Environmental Committees  To  decentralize  environmental  management,  the  Environmental  Protection  Agency  Act  authorizes  the  establishment  of  County  and  District  Environmental  Committees  and  directs  the  National  Environmental  Policy  Council  to  provide  guidelines  for  their  establishment.  Each  County  Committee  is  composed  of  county  and  district  officials,  traditional  leaders,  private  citizens,  and  two  local  representatives  to  the  national  legislature.  The  Committee  is  staffed  by  a  County  Environment  Officer,  hired  by  the  EPA,  but  responsible  to  the  County  Committee.   The  District  Environment  Committees  are  to  be  established  by  and  report  to  the  relevant  County  Environment  Committee.  They  are  charged  with  promoting  environmental  awareness  and  mobilizing  the  public  to  manage  and  monitor  activities  within  the  district  to  ensure  that  they  do  not  have  any  significant  impact  on  the  environment.  The  District  Committees  are  composed  of  district  officials,  mayors,  chiefs,  and  private  citizens  and  are  staffed by a District Environment Officer hired by the EPA.   In  addition  to  assisting  the  County  and  District  Committees  in  the  fulfillment  of  their  responsibilities,  the  County  and  District  Environment  Officers  are  responsible  for  compiling  reports to the EPA, promoting environmental awareness, and conducting public hearings on  environmental impact assessment in the County and the District.     Acorn International & Earthtime     2‐4  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   At  present,  two  County  Environmental  Committees  have  been  established;  One  in  Sinoe  County  and  another  in  Nimba  County.   However,  EPA  has  established  outstation  offices  in  eight  counties.  The  offices  are  staffed  by  Environmental  Inspectors.  As  the  County  Environment  Committees  are  established,  some  of  the  Inspectors  may  be  reassigned  as  County Environment Officers.  2.1.3 Environmental Inspectors and Courts  To  provide  for  enforcement  of  environmental  requirements  and  standards,  the  Environmental  Protection  Agency  Act  provides  for  the  appointment  of  Environmental  Inspectors and the establishment of an Environmental Court system.  2.1.3.1 Environmental Inspectors  The  Act  authorizes  the  EPA  to  “designate  its  officers  and  duly  qualified  public  officers/civil  servants  …  to  be  environmental  inspectors  within  such  Counties  and  District  limits.”  Thus,  Environmental  Inspectors  do  not  have  to  be  EPA  employees,  but  can  also  be  designated  officers  or  civil  servants  in  other  branches  of  the  government.  Environmental  Inspectors  are  authorized  to  enter  premises,  inspect  activities,  take  samples,  and  review  records  to  ensure  compliance  with  environmental  rules  and  regulations.  The  exact  nature  of  the  inspector‘s  enforcement  authority  is  not  defined  in  the  Act,  but  the  Act  does  state  that  the  EPA  is  to  “…establish the conditions, rules and regulations governing the qualifications, performance,  powers  and  duties  of  the  Environmental  Inspectors.”    The  EPML  confirms  that  Environmental  Inspectors  can  write  Restoration  Orders  to  correct  an  activity  deemed  to  be  noncompliant with environmental rules and regulations.   2.1.3.2 Environmental Courts  The  Environmental  Protection  Agency  Act  defines  a  two‐tiered  court  system  to  hear  and  rule on compliance with environmental rules and regulations.   The  first  tier  is  the  Environmental  Administrative  Court.  This  court  is  to  hear  and  rule  on  complaints  relating  to  the  environment.  The  complaints  may  be  regarding  the  actions  or  decisions  of  the  EPA  or  an  Environmental  Inspector,  or  may  be  brought  by  a  member  of  the  public to stop activities they believe are damaging the environment.     Acorn International & Earthtime     2‐5  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   The second tier is an Environmental Appeals Court, established at the Judicial Circuit level.   At present, the Environmental Court system has not been formally established. EPA’s 5‐year  strategic  plan  (starting  July  2011)  provides  for  an  administrative  court  to  handle  environmental  issues  for  an  intermediate  period  before  the  full  the  establishment  of  an  environmental court under the judicial system.  2.2 LEGISLATIVE FRAMEWORK  Table  2‐1  describes  the  main  categories  of  legislation  in  Liberia  and  Table  2‐2  and  Table  2‐3  provide  a  summary  of  relevant  Liberian  environmental  legislation  and  International  Environmental Conventions Signed/Ratified by the Government of Liberia.    Table 2‐1: Categories of Legislations in Liberia.  Laws  are  passed  by  the  National  Legislature  of  Liberia  comprising  of  the  Senate  and  the  House  of  Representatives.  Any  citizen  or  group  of  citizens,  Cabinet  Ministers,  Managing  Directors  of  public  corporations  or  agencies  can  propose  a  bill  to  the  National  Legislature  for  enactment.  The  draft  bill  is  first  passed  over  to  the  appropriate  Steering  Committee  of  the  Law  Legislature.  In  case  of  environmental  bill,  this  committee  is  generally  the  Committee  on  Natural  Resources  and  the  Environment.  The  Committee  reviews,  assesses  and  presents  the  bill  to  the  Legislative  Plenary  with  appropriate  amendments  for  debate,  public  hearing  and  subsequent enactment by the Legislature.  The  Executive  Branch  of  government  headed  by  the  President  can  issue  Executive  Order  Executive  without  the  approval  of  the  National  Legislature.  The  Executive  orders  have  the  power  of  a  Order  law  provided  that  they  do  not  contravene  the  existing  law.   The  power  of  such  orders  has  a  limited time of existence.   The  national  Legislature has empowered Cabinet Ministers  and  Managing  Directors  of public  corporations  and  agencies  to  issue  regulations  for  their  respective  functionaries  without  Regulations  legislative  approval  or  supervision,  provided  that  such  regulations  are  not  inconsistent  with  the statutory Laws and the Constitution of Liberia.  Table 2‐2: Relevant Environmental Laws.  Title  Year  Description  This  Law  provided  the  framework  for  the  use  of  forest  and  wildlife  Conservation of the  resources  and  allowed  for  the  creation  of  government  reserves,  native  Forests of the Republic  1953  authority  reserves,  commercial  forests,  national  parks  and  wildlife  of Liberia  refuges.   This  Supplementary  Law  also  provided  the  framework  for  the  use  of  Supplementary Act for  forest  and  wildlife  resources  and  allowed  for  the  creation  of  government  the Conservation of  1957  reserves, native authority reserves, commercial forests, national parks  and  Forests  wildlife refuges.  The  Act  established  and  defined  the  responsibilities  of  the  FDA,  outlined  The Act that created the  forest  offences  and  penalties;  made  provision  for  an  Advisory  Forestry Development  1976  Conservation  Committee  and  specified  powers  of  forest  officers  with  Authority (FDA)  regard to trees in reserve areas.   It  contains  provision  for  the  protection  of  drinking  water  resources  and  Public Health Act  1976  the inspection of potential sources of pollution.    Acorn International & Earthtime     2‐6  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Title  Year  Description  The Natural Resources  This  Law  includes  chapters  on  forests,  fish,  and  wildlife,  soil,  water,  and  1979  Law of Liberia  minerals.   The  Act  identifies  a  number  of  protected  areas;  specifies  policies  and  Wildlife and National  1988  objectives regarding wildlife and conservation in the country.   Parks Act  The  Act  provides  the  Agency  with  the  authority  of  government  for  the  protection  and  management  of  the  environment  in  Liberia.  It  provides  for  The Environment  an  Environmental  Administrative  Court  to  hear  from  aggrieved  parties.  It  Protection Agency (EPA)  2002  requires  that  an  Environmental  Impact  Assessment  (EIA)  be  carried  out  Act  for  all  activities  and  projects  likely  to  have  an  adverse  impact  on  the  environment.  The  Act  enables  the  Environment  Protection  Agency  to  protect  the  The Environment  environment  through  the  implementation  of  the  Law.  It  arranges  the  Protection and  2002  rules,  regulations,  and  procedures  for  the  conduct  of  EIA.  It  establishes  Management Law  regulations  for  environmental  quality  standards,  pollution  control  and  licensing, among others.  It  defines  policies,  goals,  objectives,  and  principles  of  sustainable  The National  development  and  improvement  of  the  physical  environment,  quality  of  Environmental Policy  2002  life  of  the  people  and  ensures  coordination  between  economic  Act  development  and  growth  with  sustainable  management  of  natural  resources.  The  administration  of  this  Act  provides  for  the  Forestry  Development  Authority  to  exercise  the  power  under  the  Law  to  assure  sustainable  National New Forestry  management  of  the  Republic’s  forestland,  conservation  of  the  forest  2006  Reform Law  resources,  protection  of  the  environment,  sustainable  economic  development  with  the  participation  of  and  for  the  benefit  of  all  Liberians  and to contribute to poverty alleviation in the country.  Table 2‐3: International Environmental Conventions Signed/Ratified by the Government of Liberia.  Convention  Status  Year  Objectives  African  Convention on Conservation  To  encourage  individual  and  joint  action  for  the  Ratified  NA  of Nature and Natural Resources  conservation  Convention of International Trade in  To  prevent  trade  of  endangered  or  threatened  Endangered Species of Wild Fauna  Ratified  1981  species  and Flora (CITES)  Convention Concerning the  To  recognize  and  protect  cultural  and  natural  Protection of the World Cultural and  Signed  2002  heritage for future generations  Natural Heritage  • To  achieve  stabilization  of  green  house  gas  concentrations  in  the  atmosphere  at  a  level  that would prevent dangerous anthropogenic  Framework Convention on Climate  Signed  2002  interference with the climatic system  Change and the Kyoto Protocol  • To  strengthen  the  commitment  of  developed  country  parties  with  a  view  to  reduce  their  overall emissions  • To  strengthen  National  Capacity  and  to  enhance  knowledge  and  understanding  Stockholm Convention on Persistent   Amongst  decision  makers,  managers,  Signed  2002  Organic Pollutants (POP)  industry and the public at large on POPs   • To  develop  a  National  implementation  Plan  (NIP) to manage the elimination of POPs.    Acorn International & Earthtime     2‐7  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Convention  Status  Year  Objectives  • To  manage  wetland  systems  so  that  the  human  uses  of  these  areas  are  undertaken  in  such  a  way  as  to  retain  their  natural  capital  for future generations.   Ramsar  Convention on Wetlands of  Signed  2003  • To  encourage  and  support  countries  to  International Importance  develop  and  implement  national  policy  and  legislative  frameworks,  education  and  awareness  raising  programs,  as  well  as  inventory, research and training projects.  • Promote  Conservation  of  Biological  Diversity.  Convention on Biological Diversity  Ratified  2000  •  Sustainable use of its components.  (CBD)  • Fair  and  equitable  sharing  arising  out  of  the  utilization of genetic resources.  Convention on the Conservation of  Aims  to  conserve  terrestrial,  marine  and  avian  Ratified  2004  Migratory Species of Wild Animals  migratory species throughout their range  To  contribute  to  ensuring  an  adequate  protection  The Cartagena Protocol on Biosafety  Ratified  2003  in  the field of  living modified organisms resulting  from modern biotechnology  To  combat  desertification  and  mitigates  the  effect  Convention on Desertification  Signed  1998  of  drought  in  countries  experiencing  serious  droughts and/or desertification  Requires  sustainable  management  of  timber  International Tropical  resource  base,  simultaneously  encouraging  the  Ratified  2008  Timber Agreement  timber  trade  and  the  improved  management  of  the forests  States agreed to cooperate in scientific research on  the  ozone  problem,  to  exchange  information,  and  Vienna Convention for the Protection  to  adopt  “appropriate  measures”  to  prevent  Signed  1996  of the Ozone Layer  activities  that  harm  the  ozone  layer.  The  obligations  are  general  and  contain  no  specific  limits on chemicals that deplete the ozone layer.  A  protocol  to  the Vienna  Convention  for  the  Protection  of  the  Ozone  Layer,  it  is  designed  to  Montréal Protocol on Substances that  Signed  1996  protect  the ozone  layer by  phasing  out  the  Deplete the Ozone Layer  production of numerous substances believed to be  responsible for ozone depletion  International Convention on Oil   To strengthen the legal framework for the control  Pollution Preparedness, Response,  of environmental pollution by oil, in general, and  Signed  1995  and Cooperation(OPRC), London,  marine pollution by oil in particular.  1990  ICESCR  commits  to  work  toward  the  granting  of  economic,  social,  and  cultural  rights  to  individuals,  including  labor  rights  and  rights  to  International Covenant  health,  education,  and  an  adequate  standard  of  on Economic, Social and  Ratified  2004  living.  ICESCR  is  part  of  the  International  Bill  of  Cultural Rights  Human  Rights,  along  with  the  Universal  Declaration  of  Human  Rights  (UDHR)  and  the  International Covenant on Civil and Political  Rights (ICCPR)  2.2.1 Constitution of The Republic of Liberia  Article  7  of  the  1986  Constitution  of  the  Republic  of  Liberia  sets  the  fundamental  basis  for    Acorn International & Earthtime     2‐8  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   the  constitutional,  legislative,  and  institutional  frameworks  for  the  protection  and  management  of  the  environment.    It  also  encourages  public  participation  in  the  protection  and management of the environment and the natural resources in Liberia.  2.2.2 The Environment Protection Agency Act  “An  Act  to  establish  a  monitoring,  coordinating  and  supervisory  authority  for  the  sustainable  management  of  the  environment  in  partnership  with  regulated  Ministries  and  organizations  and  in  a  close  and  responsive  relationship  with  the  people  of  Liberia;  and  to  provide high quality information and advice on the state of the environment and for matters  connected therewith”.1  Thus,  the  Environment  Protection  Agency  of  Liberia  (EPA)  was  created  by  the  Act  creating  the  Environment  Protection  Agency  of  the  Republic  of  Liberia,  known  as  the  Environment  Protection  Agency  Act.  The  Act  was  approved  on  November  26,  2002  and  published  on  April  30,  2003.  The  establishment  of  the  EPA  marked  a  significant  step  forward  in  the  protection and management of the environment of Liberia.   Section  5  of  the  Act  designated  the  EPA  as  the  principal  Liberian  authority  for  environmental  management  which  shall  co‐ordinate,  monitor,  supervise,  and  consult  with  relevant  stakeholders  on  all  the  activities  for  environmental  protection  and  the  sustainable  use  of  natural  resources.  Section  6  (b)  of  the  Act  stipulates  that  the  EPA  should  propose  environmental  policies  and  strategies  to  the  Policy  Council  and  ensure  the  integration  of  environmental  concerns  in  the  overall  national  planning.  Moreover,  the  EPA  is  empowered  to  carry  out,  among  other  things,  the  following  aspects  of  environmental  protection  and  management in Liberia:   • Establish  environmental  criteria,  guidelines,  specifications,  and  standards  for  production  processes  and  the  sustainable  use  of   natural  resources  for  the  health and  welfare  of  the  present  generation,  and  in  order  to  prevent  environmental  degradation for the  welfare of the future generations;                                                     1 Ministry of Foreign Affairs. Monrovia, Liberia. April 30, 2003. Act Creating the Environment Protection agency of the  Republic of Liberia. Section 1    Acorn International & Earthtime     2‐9  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   • Identify  projects,  activities,  and  programs  for  which  environmental  impact  assessment must be conducted under this Law   • Review  and  approve  environmental  impact  statements  and  environmental  impact  assessment submitted in accordance with this Act;  • Monitor and assess projects, programs, and policies including activities being carried  out by relevant ministries and bodies to ensure that the environment is not degraded  by such activities and that environmental management objectives are adhered to and  adequate early warning and monitoring on impending environmental emergencies is  given;  • Review  sectoral  environmental  laws  and  regulations  and  recommend  for  amendments  and  to  initiate  proposals  for  the  enactment  of  environmental  legislations in accordance with this Act or any other Act;  • Encourage  the  use  of  appropriate  environmentally  sound  technologies  and  renewable sources of energy and natural resources;  • Function  as  the  national  clearinghouse  for  all  activities  relating  to  regional  and  international  environment‐related  conventions,  treaties  and  agreements,  and  as  national  liaison  with  the  secretariat  for  all  such  regional  and  international  instruments.  2.2.3 Act Adopting the Environment Protection and Management Law of the  Republic of Liberia  “An  Act  to  establish  a  legal  framework  for  the  sustainable  development,  management  and  protection  of  the  environment  by  the  Environment  Protection  Agency  in  partnership  with  regulated  Ministries  and  organizations  and  in  a  close  and  responsive  relationship  with  the  people  of  Liberia;  and  to  provide  high  quality  information  and  advice  on  the  state  of  the  environment and for matters connected therewith”.2  Section  15  of  the  EMPL  states  that  business  investors  should  present  an  environmental  mitigation plan to the EPA, which should include the following sections:                                                    2  Ministry of Foreign affairs. Monrovia, Liberia. April 30, 2003. Act adopting the Environment Protection and Management Law  of the Republic of Liberia. Section 1.    Acorn International & Earthtime     2‐10  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   • Objectives  • Description  of  activities  to  be  carried  out  by  the  project  to  mitigate  any  adverse  effects on the environment  • Period within which the mitigation measures shall be implemented  • Proven efficacy of the mitigation measures of indicating their experimental nature  Section  12  of  the  EPML  requires  environmental  review  for  projects  or  activities  that  may  have  significant  impact  on  the  environment.   The  project  proponent  shall  submit  to  the  EPA  their plans for improving environmental performance including:  • Identification of the major environmental effects; and  • A comprehensive mitigation plan in accordance with section 15 of this Law.  Section  6  of  EPML  requires  an  Environmental  Impact  Assessment  license  or  permit  for  the  commencement  of  such  projects,  and  Section  13  requires  the  preparation  of  an  environmental impact study for such a project.    Section  24  of  the  EPML  requires  that  the  EPA  should  ensure  that  projects  comply  with  their  environmental  mitigation  plan  through  monitoring  of  its  operations.  Where  evidence  of  non‐compliance  occurs,  the  EPA  shall  impose  remedial  measures  and  may  bring  action  before the Environmental Court or through the Ministry of Justice to enforce compliance.  Section  25  of  the  EPML  gives  responsibility  to  the  EPA  carrying  out  periodic  environmental  audit of activities or projects that are likely to have adverse effects on the environment  Section 58 of the EPML requires that a license must be obtained from the EPA for any type of  effluent discharge into the sewage system, also in case of operation of a sewage system. This  license is provided by the EPA for a period that does not exceed 1 year.    Section 61 of the EPML prohibits pollution of all Liberian Waters. In case of water pollution,  a  sentence  and/or  a  fine  is/are  imposed  on  the  polluting  party.  The  latter  is  also  responsible  for  the  cost  of  the  removal  of  the  pollutant  and  the  restoration,  restitution  or  compensation  as determined by a law court.   Section  62  of  the  EPML  bans  pollution  by  solid  waste  of  any  land,  coastal  zone  or  water    Acorn International & Earthtime     2‐11  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   surface,  street,  road  or  site  in  or  on  any  place  to  which  the  public  has  access,  except  in  a  container  or  at  a  place  which  has  been  specially  indicated,  provided  or  set  apart  for  such  purpose.  In case  of such  pollution,  a  fine  or  a  prison  term  is  imposed  on  the  polluting  party.  The latter is also responsible for the clean‐up of the solid waste pollution it caused.  Section 64 of the EPML requires the  acquirement of a “Solid  and Hazardous Waste Disposal  License”  in  case  of  generation,  storage,  handling,  transport  or  disposal  of  hazardous  waste,  or  else  ownership  or  operation  of  a  waste  disposal  site.  The  EPA  provides  this  license  for  a  period  of  not  more  than  one  year.  This  license  entails  the  party  who  is  generating  the  waste  to  take  up  waste  management  measures  such  as  treatment,  determination  or  recycling  and  re‐mediation.  Section  71  of  the  EPML  requires  the  acquirement  of  a  “Pollution  Emission  License”  for  any  project  or  activity  which  is  likely  to  pollute  the  environment  in  excess  of  any  standards  or  guidelines  issued  under  the  EPML.  This  license  is  provided  by  the  EPA  for  a  period  of  not  more than one year.   Section 75 of the EPML prohibits the below activities in relation with a river, lake or wetland  that are declared as protected areas by the EPA. These activities include:  • Use,  erect,  construct,  place,  alter,  extend,  remove  or  demolish  any  structure  in,  on,  under, or over the bed;  • Excavate, drill, tunnel or disturb the bed otherwise;  • Introduce  or  plant  any  part  of  a  plant,  plant  specimen  or  organism  whether  alien  or  indigenous, dead or alive in a river, lake or wetland;  • Introduce  any  animal  or  micro‐organism  whether  alien  or  indigenous,  dead  or  alive  in a river, lake or wetland;  • Deposit  any  substance  in  a  river,  lake,  or  wetland  or  in  or  under  its  bed,  which  is  likely to have adverse environmental effects on the river, lake or wetland;  • Direct or block a river, lake or wetland from its natural and normal course; and  • Drain any river, lake or wetland.  Section  91  of  the  EPML,  states  that  the  EPA  may  impose  on  the  party  that  has  caused  or  is  likely  to  cause  harm  to  the  environment  an  “Environmental  Restoration  Order”  requiring  it    Acorn International & Earthtime     2‐12  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   to  remedy/prevent  the  harm  within 21  days  of  the  service  of  the  order.  Section  92  allows  the  party  to  request  the  Agency  to  reconsider  that  order  by  giving  reasons  in  writing  within  the  same  period.  Section  107  states  that  non  compliance  with  the  restoration  order  convicts  the  responsible party to imprisonment and/or a fine.  2.2.4 National Energy Policy  In February 2007, the GOL, through the Ministry of Lands, Mines and Energy (MLME), with  the  support  of  the  United  States  Agency  for  International  Development  (USAID)  published  the  National  Energy  Policy  (NEP).   The  principal  objective  of  the  NEP  is  to  ensure  universal  access to modern energy services in an affordable, sustainable and environmentally‐friendly  manner in order to foster the economic, political, and social development of Liberia.   The  NEP  recognizes  the  fact  that  energy  is  essential  towards  GOL  Poverty  Reduction  Strategy (PRS) and the achievement of the Millennium Development Goals (MDGs).  The  NEP  assumes  the  implementation  of  proposed  energy  sector  reforms  founded  on  three  essential  features:  (1)  demonstrating  the  Government’s  resolve  for  good  governance  and  ensuring  financial  transparency  in  all  sector  transactions;  (2)  overcoming  the  significant  obstacles  to  private  sector  investment  in  energy  supply;  and  (3)  creating  the  requisite  institutional  and  legal  framework  and  an  independent  regulatory  regime.  In  undertaking  energy  sector  reform,  the  Government  will  also  be  addressing  a  key  component  of  Liberia’s  commitment  to  the  World  Bank  and  other  donors  for  debt  relief  under  the  program  for  Highly Indebted Poor Countries.  2.2.4.1 Key Policy Issues  The  NEP  addresses  the  following  strategic  issues  that  are  implied  in  the  principal  policy  objective  –  access,  quality,  cost,  and  institutional  framework.  These  issues  refer  to  the  need  for  the  various  technologies  and  delivery  options  for  energy  products  and  services  to  be  available, acceptable, affordable, and adequate.  2.2.5 National Environmental and Occupational Health Policy  The  Ministry  of  Health  and  Social  Welfare  has  a  Division  of  Environmental  and  Occupation  Health;  however,  the  Division  lacks  standards  and  policies  specific  to  industries  and/or    Acorn International & Earthtime     2‐13  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   occupational  hazards.  The  National  Environmental  and  Occupational  Health  Policy  (NEOHP)  was  developed  in  2007  to  provide  a  framework  for  identifying  policy  needs  and  actions  to  improve  occupational  health  and  safety.  It  supplements  the  National  Health  Policy  (Table  2‐4),  which  focuses  on  public  health  and  health  systems.  The  NEOHP  identified the following key Environmental and occupational health needs:  1. Environmental sanitation  2. Food Safety Services  3. Water Quality and Safety  4. Vector Control & Chemical Safety  5. Waste Management  6. Disaster Management  7. Health Promotion  8. Occupational Health Services  9. Port Health   10. Pollution control  11. Sanitary engineering  Table 2‐4: Additional Safety, Health and Welfare Laws.  Title  Year  Description  This  Law  provides  a  framework  for  the  management  of  public  health  and  health  systems  in  Liberia.  The  1976  Law  is  currently  being updated in order to effectively govern the  Public Health  Law  1976  decentralized  health  sector  and  accommodate  the  changes  that  have  taken  place  since  its  promulgation.  For  example,  in  2010  a  new chapter was added to the Law to manage HIV / AIDS.3  The  document  is  a  framework  for  health  sector  reforms  in  National Health Policy and  Liberia.  The  goal  of  the  policy  is  to  make  health  care  delivery  2007  National Health Plan4  services  throughout  the  country  effective  and  efficient,  thereby  enhancing the quality of life of the population.  2.2.6 Additional Safety, Health and Welfare Laws  Other  important  safety,  health  and  welfare  legislation  that  may  apply  generally  (not  specifically  to  workers)  to  E&P  activities  in  Liberia  include  the  Public  Health  Law  and  the                                                    3 Liberia Ministry of Health and Social Welfare. 2010. An Act to Amend the Public Health Law, Title 33, Liberian Code of Laws  Revised (1976). Accessed from the GOL website: http://legislature.gov.lr/sites/default/files/Public%20Health.pdf  4 Liberia Ministry of Health and Social Welfare. 2007. National Health Policy and National Health Plan. Accessed from the ILO  website: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/‐‐‐ed_protect/‐‐‐protrav/‐‐‐ ilo_aids/documents/legaldocument/wcms_126728.pdf    Acorn International & Earthtime     2‐14  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   National Health Policy and National Health Plan. These are summarizes in Table 2‐4.  2.2.7 Liberia Land Commission Act of 2009  The  objective  of  this  act  is  to  propose,  advocate  and  coordinate  reforms  of  land  policy,  laws  and programs in Liberia. It does not have adjuratory or implementation role. The goal of the  commission  is  “to  develop  comprehensive  national  land  tenure  and  land  use  system  that  will  provide  equitable  access  to  land  and  security  of  tenure  so  as  to  facilitate  inclusive  sustained  growth  and  development,  ensure  peace  and  security  and  provide  sustainable  management of the environment”5.  2.3 LIBERIAN ENVIRONMENTAL QUALITY STANDARDS  Several  environmental  quality  standards  are  partly  prepared  by  EPA.    Some  of  these  environmental  quality  standards  are:  1)  Air  Quality  Standards;  2)  Water  Quality  Standards;  3) Noise Level Standards; and 4) Waste Management Standards.  Air  quality  standards  are  partially  complete  for  ambient  air.  Existing  Ambient  air  quality  Standards are given in Table 2‐5.   Water  quality  standards  are  only  completed  for  the  marine  waters.  Drinking,  Domestic,  Industrial, agricultural and other types of water standards are still incomplete. However the  Ministry of Health Water Testing Laboratory uses the drinking water standards presented in  Table 2‐6.  Noise  level  standards  are  complete  for  many  environments.  Relevant  noise  standards  are  presented  in  Table  2‐7,  Table  2‐8,  and  Table  2‐9.  Other  noise  standards  can  be  found  in  the  Environment  Protection  and  Management  Law‐  Noise  Pollution  Control  &  Standards  Regulations, 2009.                                                               5 Liberia Land Commission Act of 2009.    Acorn International & Earthtime     2‐15  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Table 2‐5: Ambient Air Quality Tolerance Limits (Environment Protection and Management Law‐ Air Quality  & Standards Regulations, 2009).  Time weighted  Industrial  Residential, Rural &  Controlled  Pollutant  Average  area  Other area  areas***  Annual Average*  80 μg/m3  60 μg/m3  15 μg/m3  24 hours**  120 μg/m3  80 μg/m3  30 μg/m3  Annual Average  0.019 ppm/50 μg/m3  Month Average  Sulphur oxides (SOX)  24 Hours  0.048 ppm /125 μg/m3  One Hour  Instant Peak  500 μg/m3  Instant Peak (10 min)  0.191 ppm  Annual Average*  80 μg/m3  60 μg/m3  15 μg/m3  24 hours**  120 μg/m3  80 μg/m3  30 μg/m3  8 hours  Annual Average  0.2 ppm  Oxides of Nitrogen (NOX)  Month Average  0.3 ppm  24 Hours  0.4 ppm  One Hour  0.8 ppm  Instant Peak  1.4 ppm  Annual Average  0.05 ppm  Month Average  0.08 ppm  Nitrogen Dioxide  24 Hours  0.1 ppm  One Hour  0.2 ppm  Instant Peak  0.5 ppm  Annual Average*  360 μg/m3  140 μg/m3  70 μg/m3  24 hours**  500 μg/m3  200 μg/m3  100 μg/m3  Suspended particulate matter  Mg/Kg  (SPM)  Annual Average****  100 μg/m3  24 hours***  180 μg/m3  Suspended Particulate matter  Annual Average*  120 μg/m3  60 μg/m3  50 μg/m3  (<10 μg/m3) (RPM)  24 hours**  150 μg/m3  100 μg/m3  75 μg/m3  Annual Average*  1.0 μg/m3  0.75 μg/m3  0.50 μg/m3  Lead (Pb)  24 hours**  1.5 μg/m3  1.00 μg/m3  0.75 μg/m3  Month Average  2.5  Carbon monoxide (CO)/  8 hours**  5.0 mg/m3  2.0 mg/m3  1.0 mg/m3  carbon dioxide (CO2)  1 hour  10.0 mg/m3  4.0 mg/m3  2.0 mg/m3  Hydrocarbons (HC)  24 hours**  VOC  24 hours**  1‐Hour  0.12 ppm  Ozone  Instant Peak  1.25 ppm  *  Annual  Arithmetic  mean  of  minimum  104measurements  in  a  year  taken  twice  a  week  24  hourly  at  uniform  interval.   ** 24 hourly/8 hourly values should be met 98% of the time in a year. However, 2% of the time, it may exceed but    Acorn International & Earthtime     2‐16  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   not on two consecutive days. The 24‐hour limit may not be exceeded more than three times in one year.  *** Not to be exceeded more than once per year average concentration  Whenever and wherever two consecutive values exceed the limit specified above for the respective category, it  would be considered adequate reason to institute regular/continuous monitoring and further investigations.  Table 2‐6: Liberian Drinking Water Quality Standards (Ministry of Health and Social Welfare).  Parameter  Unit  WHO  Class I  Class II  Class III  pH  ‐logH  ‐  6.5 ‐ 8.0  6.0 ‐ 9.0  5.5 ‐ 9.0  Chloride  mg Cl/l  350  ≤ 250.0  ≤ 350.0  ≤ 450.0  Sulphate  mg SO4/l  250  ≤ 150.0  ≤ 200.0  ≤ 250.0  Hardness  CaCO3 mg/l  100‐500  ≤ 190.0  ≤ 300.0  ≤ 600.0  Iron Total  Fe mg/l  0.1  ≤ 0.1  ≤ 1.5  ≤ 2.0  Manganese  Mn mg/l  0.1  ≤ 0.1  ≤ 0.3  ≤ 0.8  Zinc Total  Zn mg/l  5  ≤ 1.0  ≤ 2.0  ≤ 5.0  Coliform Bacteria  n/ml  0  0  0  ≤ 5  Bacteria Total  n/ml  0  0  ≤ 10  ≤ 50  Dissolved Substance  mg/l  500  ≤ 500.0  ≤ 1000.0  ≤ 1200.0  Suspended Solids  mg/l  ‐  ≤ 10.0  ≤ 30.0  ≤ 50.0  Ammonia  mg NH4/l  0.5  ≤ 1.0  ≤ 3.0  ≤ 6.0  Nitrate  mg NO3/l  50  ≤ 40.0  ≤ 60.0  ≤ 80.0  Nitrite  mg NO2/l  ‐  ≤ 0.1  ≤ 0.5  ≤ 1.0  Phosphate  mg PO4/l  ‐  ≤ 0.01  ≤ 0.02  ≤ 0.05  Phenols  mg/l  0.001  ≤ 0.001  ≤ 0.02  ≤ 0.05  Detergents  mg/l  ‐  ≤ 1.0  ≤ 2.0  ≤ 3.0  Fluoride  F mg/l  1.5  ≤ 1.5  ≤ 1.5  ≤ 2.0  Cyanide  Cn mg/l  0.05  n.d.  ≤ 0.02  ≤ 0.05  Lead  Pb mg/l  0.1  ≤ 0.1  ≤ 0.1  ≤ 0.1  Mercury  Hg mg/l  0.01  n.d.  ≤ 0.005  ≤ 0.01  Copper  Cu mg/l  0.05  ≤ 0.01  ≤ 0.01  ≤ 0.2  Cadmium  Cd mg/l  0.01  n.d.  ≤ 0.001  ≤ 0.01  Chromium Trivalent  Cr mg/l  ‐  ≤ 0.5  ≤ 0.5  ≤ 0.8  Chromium  Cr mg/l  0.05  ≤ 0.05  ≤ 0.1  ≤ 0.1  Hexavalent  Nickel  Ni mg/l  ‐  ≤ 1.0  ≤ 1.0  ≤ 0.1  Silver  Ag mg/l  0.05  ≤ 0.01  ≤ 0.01  ≤ 0.01  Vanadium  V mg/l  ‐  ≤ 1.0  ≤ 1.0  ≤ 1.0  Boron  B mg/l  ‐  ≤ 1.0  ≤ 1.0  ≤ 1.0  Arsenic  As mg/l  0.05  ≤ 0.05  ≤ 0.05  ≤ 0.2  KEY            mg  milligram  L  Liter  ml  milliliter  n  count  n.d.  non detectable  Water Classification  Water can be used as Drinking  water  for  the  population,  Water  Supply  for  industry  requiring  drinking  Class I  water.  Class II  For Fisheries, Cultivated fisheries, Organized public bath, Recreationnal water sports.    Acorn International & Earthtime     2‐17  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Class III  Industry  supply  except  for  industry  requiring  drinking  water,  irrigation  or  agricultural land.  Prepared for the Government of Liberia by UN Department of Technical Cooperation for UNDP New York 1987  Table 2‐7: Maximum Permissible Noise Levels for General Environment (Environment Protection and  Management Law‐ Noise Pollution Control & Standards Regulations, 2009)  Noise Limits B (A)  Facility  (Leq)  DAY  NIGHT   Any building used as hospital, convalescence home, home for the aged,  sanatorium and institutes of higher learning, conference rooms, public library,  45  35  environmental or recreational sites.     Residential buildings    50  35  Mixed residential (with some commercial and entertainment)   55  45  Residential + industry or small‐scale production + commerce   60  50  Industrial    70  60  Time Frame: use duration  Day : 6.00 a.m.  10.00 p.m.  Night : 10.00 p.m. 6.00 a.m.  The time frame takes into consideration human activity  Table 2‐8: Maximum Permissible Noise Levels (Continuous or intermittent noise) from a Factory or Workshop  (Environment Protection and Management Law‐ Noise Pollution Control & Standards Regulations, 2009).  Leq dB (A)  Duration (Daily)  Duration (Weekly)  85  8 hours  40 hours  88  4 hours  20 hours  91  2 hours  10 hours  94  1 hour  5 hours  97  30 minutes  2.5 hours  100  15 minutes  1.25 hours  103  7.5 minutes  37.5 minutes  106  3.75 minutes  18.75 minutes  109  1.875 minutes  9.375 minutes  Noise Levels shall not exceed a Leq of ‐  (i) Factory/Workshops 85 dB (A)  (ii) Offices 50 dB (A)  (iii) Factory/Workshop Compound 75 dB (A).  Table 2‐9: Maximum Permissible Noise Levels for Residential & Commercial Areas (Environment Protection  and Management Law‐ Noise Pollution Control & Standards Regulations, 2009).  Facility  Limit Value in dB(C)  For  any  building  used  as  a  hospital,  school,  convalescent  home,  old  age  home  or  109 dB (C)  residential building.  For  any  building  in  an  area  used  for  residential  and  one  or  more  of  the  following  purposes:  Commerce,  small‐scale  production,  entertainment,  or  any  residential  apartment  in  an  area  that  is  used  for  purposes  of  industry,  commerce  or  small‐scale  114 dB (C)  production,  or any  building used  for  the  purpose  of industry, commerce or  small‐scale  production.      Acorn International & Earthtime     2‐18  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   2.4 INTERNATIONAL STANDARDS  As a condition of accessing international financing sources as well as a way of committing to  the  development  of  the  Project  in  way  that  manages  environmental  and  social  issues  responsibly,  the  Project  is  committed  to  comply  with  international  requirements.  The  requirements  of  the  World  Bank  Safeguard  Policies,  and  the  applicable  World  Bank  Group  Environmental,  Health  and  Safety  Guidelines  have  been  specifically  considered  as  part  of  this assessment.  2.4.1 The EHS Guidelines  The  World  Bank  Group’s  EHS  Guidelines  are  technical  reference  documents  with  general  and  industry‐specific  examples  of  Good  International  Industry  Practice  (GIIP),  as  defined  in  IFCʹs  PS  3  on  Pollution  Prevention  and  Abatement.  The  Guidelines  contain  performance  levels  and  measures  that  are  generally  considered  to  be  achievable  in  new  facilities  at  reasonable costs by existing technology (Box 2‐1).  The  EHS  Guidelines  for  Thermal  Power  Plants  are  the  specific‐sector  guidance  relevant  to  the  Project,  providing  an  overview  of  the  key  environmental,  health  and  safety  topics  that  are  particularly  relevant  (Box  2‐2).  A  summary  of  World  Bank’s  Safeguard  Policies  is  available in Appendix B.  2.5 ENVIRONMENTAL IMPACT ASSESSMENT PROCESS IN LIBERIA  An  EIA  Process  Flow  Chart  has  been  included  as  Figure  2‐1.   The  main  steps  in  the  process  are:  • Prepare Application for Environmental Impact License  • Prepare Notice of Intent (NOI)  • Submit Project Brief (allow 14 working days for EPA review and feedback)  • Conduct Scoping Process:  1. Publish NOI in Media  2. Prepare Terms of Reference (TOR)  3. Conduct  Meetings  with  EPA  Environmental  Committee  and  District  Environmental Committees, as needed.    Acorn International & Earthtime     2‐19  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   4. Conduct Public Meetings with Potentially Affected Communities  5. Submit Scoping Report to EPA  • Prepare Environmental Review  • Obtain EPA Approval of TOR and Environmental Review  • Prepare Environmental Impact Study and Report (included in EIA)  • Prepare Environmental Impact Statement (EIS) (included in EIA)  • Develop  Comprehensive  Environmental  Mitigation  Plan  and  Implementation  Strategy (included in EIA)  • Agency Review of EIA (within 3 months)  • Public Consultation on EIA (within first 30 days of 3 months)  • Public Hearings (EPA to decide whether to hold these)  • Liberia Line Ministries Comment on EIA  • Review by EPA Environmental Assessment Committee  • Approval or Rejection by EPA (within 3 months of receiving EIA)        Acorn International & Earthtime     2‐20  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Box 2‐1: Relevant General EHS Guidelines  1. Environmental  a. Air Emissions and Ambient Air Quality  b. Energy Conservation  c. Wastewater and Ambient Water Quality  d. Water Conservation  e. Hazardous Materials Management  f. Waste Management  g. Noise  h. Contaminated land    2. Occupational Health and Safety  a. General Facility and Design and Operation  b. Communication and Training  c. Physical Hazards  d. Chemical Hazards  e. Biological Hazards  f. Radiological Hazards  g. Personal Protective Equipment  h. Special Hazard Environments  i. Monitoring    3. Community Health and Safety  a. Water Quality and Availability  b. Structural Safety of Project Infrastructure  c. Life and Fire Safety (L&FS)  d. Traffic Safety  e. Transport of Hazardous Materials  f. Disease Prevention  g. Emergency Preparedness and Response  Box 2‐2: Sector‐specific Guidelines for Thermal Power Plants  1. Environmental Topics  a. Emissions to air;  b. Energy efficiency and greenhouse gas emissions;  c. Water consumption and aquatic habitat alteration;  d. Effluents;  e. Solid wastes;  f. Hazardous materials and oil; and  g. Noise.    2. Health and safety topics  a. Non‐ionizing radiation;  b. Heat;  c.  Noise;  d. Confined spaces;  e. Electrical hazards;  f. Fire and explosion hazards;  g. Chemical hazards; and  h. Dust.    Acorn International & Earthtime     2‐21  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013     Figure 2‐1: EIA process in Liberia.  2.5.1 Public Consultation Requirements of the EIA Process  Involvement  of  the  public  in  the  EIA  commences  with  the  launch  of  the  EIA  process  and  continues  throughout  its  course.  Detailed  below  are  the  different  requirements  of  the  public  involvement throughout the EIA process:    Acorn International & Earthtime     2‐22  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   1. After  the  submission  of  an  application  for  an  environmental  impact  assessment  permit,  the  project  proponent  should  publish  a  “notice  of  intent”  that  states  the  information that  may  be  necessary  to  allow  the  stakeholders  or  any  interested  party  to  identify  their  interest  in  the  proposed  project  or  activity.  This  information  should  include:  the  nature  of  the  project,  its  related  activities,  its  timeframe  and  its  site  of  operation and the area that may be impacted.   2. Before  preparing  the  EIA  document,  the  project  proponent  should  conduct  public  consultations  with  the  potential  affected  stakeholders.  This  procedure  is  called  the  “scoping  process”  which  aims  to:  1)  inform  the  stakeholders  about  the  project’s  details,  its  potential  impacts  on  the  physical,  biological  and  socio‐economic  environments,  and  the  mitigation  measures  that  can  be  taken  in  order  to  minimize  these  impacts,  and  2)  get  the  stakeholders’  input  on  the  various  related  issues.  By  achieving  this,  the  scoping  process  is  also  a  guiding  tool  for  the  project  proponent  and  its  consultants.  It  helps  them  in  identifying  the  project’s  impacts,  mitigation  measures  and  alternatives,  which  will  form  the  essential  part  of  the  EIA  document.  The  scoping  process  consists  of  publishing  the  project’s  details  in  the  affected  district’s  media,  holding  public  meetings  to  consult  directly  with  the  affected  communities  and  stakeholders,  and  incorporating  the  views  of  these  stakeholders  in  the scoping report which is submitted to the EPA.  3. On  the  completion  of  the  EIA  study  report,  the  public  is  invited  again  to  participate  in  the  EIA  review  through  public  consultation  meetings.  The  public’s  views  on  the  EIA  are  taken  into  consideration  by  the  EPA  when  deciding  about  approving  or  rejecting the project.  4. In  some  cases,  the  EPA  also  decides  to  hold  a  public  hearing  about  the  project  in  order  to  fortify  the  public  participation.  These  cases  include  but  are  not  limited  to:  requests by the public for a public hearing, controversy about the project or expiry of  the period stipulated for receipt of comments.      Acorn International & Earthtime     2‐23  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   3 DESCRIPTION OF ENVIRONMENT  This  chapter  of  the  ESIA  sets  out  information  on  the  physical/chemical,  biological,  and  socioeconomic  environment  of  the  project  including  the  project  site  and  its  surrounding  area.  Such  information  sets  the  ground  for  analysis  of  the  potential  impacts  of  the  project’s  activities  on  the  existing  environment.  Therefore,  the  collection  of  baseline  data  focuses  on  the  information  required  to  conduct  an  environmental  and  social  impact  assessment  of  this  specific  project,  taking  into  consideration  its  location  and  the  activities/operations  that  will  be taking place.  3.1 GENERAL SETTING  Liberia  is  located  on  the  southwest  corner  of  West  Africa.  It  is  positioned  on  the  Atlantic  coastline  of  Africa,  and  has  a  surface  area  of  111,370  km2  (dry  land  extent  is  96,160  km2).   It  lies between the longitudes of 7°30’ and 11°30’ west and latitudes 4°18’ and 8°30’ north.  It is  bordered  by  Guinea  on  the  north  (border  length:  563  km),  Sierra  Leone  on  the  west  (border  length: 306 km) and Côte d’Ivoire on the east (border length: 716 km). Liberia lies within the  upper Guinean Forest region and prior to the impact of man was almost entirely covered by  tropical rain forests. The capital, Monrovia, is the country’s largest city.  Generally,  Liberia  has  low  relief  topography  with  a  579  km  long  coastline.  The  coast  is  characterized  by  unbroken  sand  strips,  and  consists  of  swamp‐related  vegetation,  including  mangroves forests that extend up to 25 miles inland.  3.2 PROJECT LOCATION  The  Bushrod  Island  electric  generating  plant  site  (“the  Site”)  is  located  in  Greater  Monrovia  District of Montserrado County, and occupies part of a level parcel of land, measuring some  460m  north‐south  and  330m  west‐east,  and  covering  approximately  15Ha  (37  acres)  in  the  central  part  of  Bushrod  Island,  within  the  Monrovia  metropolitan  area  (Greater  Monrovia  District,  Montserrado  County).  It  lies  less  than  350m  from  the  Atlantic  Ocean  to  the  west.  A  roughly  “L‐shaped”  tract,  occupying  approximately  5Ha  (12  acres)  has  been  carved  out  of  the  south  western  corner  of  the  property,  and  is  leased  by  the  United  Nations  Mission  in  Liberia (UNMIL) as a military base, as shown on Figure 3‐1.      Acorn International &Earthtime     3‐1  E  for HFO Facility EIA Liberia Electricity Corporation    2013     F Figure ueling Route.  3‐1: General Layout of Project Area Showing Refu   Acorn A  International & Earthtime  3‐2  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   The  Site,  which  is  entirely  surrounded  by  a  concrete  or  block  wall  at  least  2m  high,  topped  by coils of razor‐wire, is bounded to the east by United Nations Drive, with commercial and  light  industrial  activities  fronting  UN  Drive.  To  the  south,  the  Site  is  bounded  by  a  secondary  road,  with  a  shallow  drainage  ditch  running  parallel  to  and  along  the  south  side  of the road.   Properties  adjacent  to  the  south  are  surrounded  by  a  security  wall,  and  comprise  light  industrial  businesses.  Much  of  the  western  boundary  of  the  Site  is  formed  by  the  UNMIL  base.  The  land  to  the  west  of  the  UNMIL  base  and  bounded  by  the  ocean  is  occupied  by  the  Liberia  Coast  Guard.  Adjacent  to  the  north  of  the  Site  is  a  residential  development  occupying the entire space between UN Drive on the east and the ocean on the west. A small  stream  drains  south  through  the  neighborhood  towards  the  northwest  corner  of  the  Site,  then turns west to drain into the ocean.  It  does  not  appear  that  groundwater,  estimated  to  occur  less  than  5m  below  the  Site  either  has been or is being used for any beneficial purpose. No part of the Site is used for anything  other than as a power generating site.  South of the Site and located to the west of the properties that front onto the west side of UN  Drive  is  an  undeveloped  tract  of  land  through  which  runs  a  railroad  track  and  a  pipeline  right‐of‐way.  The  railroad  runs  northwards  past  the  southeast  corner  of  the  Site,  crossing  UN Drive on a bridge, then angles off to the northeast.  3.3 NATURAL ENVIRONMENT  3.3.1 Topography  Liberia can be divided into three distinct topographical areas. First, a flat coastal plain which  extends up to 80 km inland, with creeks, lagoons, and mangrove swamps; second, an area of  broken,  forested  hills  with  altitudes  from  180–370  m,  which  covers  most  of  the  country;  and  third, an area of mountains in the northern highlands, with elevations reaching 1,384 m.  The  project  area  is  located  within  the  coastal  plain,  and  is  generally  flat  area  an  average  elevation of approximately 10 meters above sea level.      Acorn International & Earthtime     3‐3  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   3.3.2 Coastal Topography  The  coastline  of  Liberia  is  approximately  579  km  long.  The  continental  shelf  of  approximately  18,400  km2  is  relatively  narrow,  its  width  ranges  between  16  km  to  56  km.     It  is  narrower  in  the  coastal  sector  between  Monrovia  and  Robertsport/Cape  Mount  and  6 7 becomes  wider  in  the  southern  part  that  lies  between  Monrovia  and  the  border  with  neighboring  Côte  dʹIvoire8.  In  the  northwest  the  slope  starts  at  300  m,  whereas  it  starts  at  100–120  m  in  the  southeast.  Beyond  this  depth  the  sea  floor  has  canyons  and  rocky  outbreaks.   Presently  the  coastline  of  Liberia  shows  depositional  and  erosional  features  (sandy  beaches,  lagoons,  estuaries,  mangrove  swamps,  rocky  bottoms,  etc.).  Liberia  has  six  main  rivers  that  empty in the oceans along with other coastal rivers.   A  coastal  strip  consisting  of  isolated,  sharp  rocks  projecting  from  soft  bottoms  extends  from  the  capital  in  a  southeasterly  direction.  This  rocky  strip  gradually  widens  to  cover  the  sea  floor  to  depths  of  up  to  80  m  off  Cape  Palmas.  The  remainder  of  the  continental  shelf,  made  up  of  soft  sediment,  mud  and  sand  in  differing  proportions,  extends  in  parallel  strips  all  along  the  coast.  Also  parallel  to  the  coast,  between  80  and  200  m,  are  fossil  coral  banks  dating from the Holocene period.9   Coastal  erosion  is  a  serious  problem  in  Liberia  as  a  result  of  activities  such  as  mangrove  harvesting  and  sand  mining.  These  conditions  have  an  influence  on  the  depositional  and  erosional features of the country.  The  coast  of  Bushrod  Island  is  mainly  occupied  by  residential,  commercial  and  industrial  facilities.  It  harbors  the  free  port  of  Monrovia,  the  largest  port  in  the  country.  The  port  is  protected  by  two  long  jetties.  Its  northern  jetty  is  2200  m  long,  with  its  root  parallel  to  the  southwest corner of the  project site.  To the north west of the site, a narrow sandy beach lays                                                    6 Wiles D., 2005.Coastal zone vulnerability and adaptation to climate change in Liberia Environmental Protection Agency.  Monrovia. Liberia  7 Brandolini & Tigani, 2006.  8 Villegas, L. and S. Garcia. 1983 Demersal fish assemblages in Liberia, Ghana, Togo, Benin and Cameroon. Rome, FAO, 16 p. +  7 charts, CECAF/ECAF Series 83/26:16 p. plus 7 charts (En).  9 Martos et al., 1991. The Guinea 90 Survey. Food Agriculture Organization of the United Nations. Available online:  http://www.fao.org/docrep/003/u1509e/U1509E00.htm#TOC     Acorn International & Earthtime     3‐4  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   northerly to reach the St‐Paul River mouth where it becomes wider. This beach is most likely  the result of the depositions of the St‐Paul River. It is bordered to the east by a small wetland  area (Figure 3‐2).    Figure 3‐2: Elevation and Hydrology of Liberia. (UNEP, 2004. Desk Study on the Environment in Liberia)  3.3.3 Geological Setting  Geological  investigations  in  Liberia  have  shown  that  nearly  all  of  the  terrain  is  underlain  by  Precambrian  crystalline  metamorphic  rocks  which  form  part  of  the  West  Africa  shield  known  as  the  Guinea  Shield.  The  rocks  forming  this  crystalline  shield  are  a  series  of granite,  gneiss, and schist beds which have resulted from metamorphism by tectonic forces acting on  a regional scale. The structural features of the rocks in this region are uniform over relatively     Acorn International & Earthtime     3‐5  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   large areas. Gneissic structure and schistosity dip at high angles in most places and are often  vertical.  Geologically,  the  project  site  is  located  in  the  central  part  of  Monrovia  Quadrangle  within  the  Roberts  Basin.  The  Monrovia  Quadrangle  is  within  the  Guinean  Shield  of  West  Africa  which includes parts of the Liberian and Pan‐African age provinces.  The outcropping units in the study area are mainly Quaternary and Tertiary deposits.   The  Beach  Deposits  (Qb)  are  of  Quaternary  period.   The  Beach  Deposits  (Qb)  extends  along  the cost with a width less than 1.5 km and for some individual ridges, as much as 10 m high.   Some  lagoons  have  formed  locally  between  individual  ridges.  These  deposits  are  of  pure  white quartz sand, buff to yellowish‐brown sand and silt.  3.3.4 Soil  The  climate  tends  to  become  the  dominant  soil‐forming  factor  in  Liberia,  reinforced  by  the  associated  effects  of  the  abundant  and  dense  vegetation.    The  warm  and  humid  climate  conditions  cause  intensive  mechanical  and  chemical  weathering  of  the  parent  rock  and  leaching  of  the  soil  profile.   As  a  result,  Liberian  soils  share  many  important  features,  even  though  some  minor  variations  reflect  the  more  local  influence  of  relief  and  geology.    The  bedrocks  from  which  the  rocks  have  formed  are  mainly  of  crystalline,  igneous  and  metamorphic  origin,  consisting  of  granites,  gneisses,  gneissic  sandstone  and  schists  and  shales.    The  three  major  groups  of  soil  in  Liberia  can  be  identified:  latosols,  lithosols  and  regosols.  In the study area, latosols soils occupy about 75% of the total area.  They are heavily leached,  and  silica,  nutrients  and  humus  are  mostly  washed  out.   Iron  and  aluminum  minerals  have  accumulated  as  permanent  residual  materials,  forming  hardpans  and  cemented  layers  within the subsoil, while on the surface hard and rounded iron oxides can be observed.  This  process  which  is  called  laterization  has  a  pronounced  binding  effect,  making  the  soils  impermeable  and  increasing  the  hazards  of  run‐off  and  erosion.   The  prevalence  of  the  iron  oxides gives the laterites the characteristic brown and red color.     Acorn International & Earthtime     3‐6  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   3.3.5 Meteorological Setting  The  climate  of  Liberia  is  determined  by  the  equatorial  position  and  the  distribution  of  low  and  high‐pressure  belts  along  the  African  continent  and  the  Atlantic  Ocean.  A  fairly  warm  temperature  throughout  the  year  with  very  high  humidity  is  common  because  of  the  moderating  influence  of  the  ocean  and  the  equatorial  position.10  Figure  3‐3,  gives  a  general  idea  about  the  evolution  of  the  different  meteorological  parameters  in  the  country  throughout the year.  Meteorological data including primarily precipitation, ambient temperature, as well as wind  direction  and  speed,  are  necessary  for  developing  and  understanding  an  important  part  of  the  environmental  conditions  in  the  region  and  consequently  for  adequately  assessing  environmental impacts in a comprehensive approach.  3.3.5.1 Precipitation   Liberia  has  two  seasons:  rainy  and  dry  seasons.  The  dry  season  lasts  from  November  to  April and the rainy season is from May to October.   Average  annual  rainfall  along  the  coastal  belt  is  over  4,000  mm  and  declines  to  1,300  mm  at  the  forest‐savannah  boundary  in  the  north.11    Monrovia,  the  capital,  receives  almost  4,572  mm  of  rain  per  year.  The  corridor  of  the  eastward  flowing  Cavalla  River,  one  of  the  driest  areas  of  the  country,  receives  over  1,778  mm  of  rain  annually.   The  months  of  heavy  rainfall  vary  from  one  part  of  the  country  to  another,  but  are  normally  June,  July  and  September.  Observations  concerning  the  diurnal  distribution  of  rainfall  prove  that  most  of  the  rain  received  along  the  coast  falls  during  the  night  and  early  morning  between  18:00  and  07:00  hours.  Figure  3‐4  presents  the  variation  of  the  rainfall  throughout  the  year  in  the  three  weather  stations nearest to the project site. Those stations are, in a NE‐SW direction:  • Firestone  Harbel  in  the  Du  River  Basin  (Latitude:  6023’N;  Longitude:  10025’W):  average monthly rainfall from 1936‐1980.                                                     UNDP,2006. First State of the Environment Report for Liberia. Monrovia, Liberia.  10  Bongers, F., Poorter, L, Van Rompaey, R.S.A.R, and Parren, M.P.E, 1999. Distribution of Twelve Moist Forest Canopy Tree  11 Species in Liberia, and Cote d’Ivoire     Acorn International & Earthtime     3‐7  H  Facility   EIA for HFO ria Electricity Corporation Liber C     2013   • d  in  the  Du Robertsfield sin  (Latitud u  River  Bas L de:  6014’N;  Longitude:   10022’W):  average  ainfall from 1949‐1980. monthly ra • i  the St‐Paul River Ba Monrovia in de: 6044’N; Longitude: asin (Latitud : 10057’W): average  ainfall from 1951‐1973. monthly ra   M Figure 3‐3: Average Meteorological hroughout the Year in Mon l Parameters th .climatetemp. nrovia (www. .info,  d on February 15, 2011).  retrieved    Acorn International & Earthtime E    3‐ 8  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   1000 900 800 Precipitation (mm) 700 600 500 Harbel 400 Roberstfield 300 Monrovia 200 100 0 Jan Feb Mar Apr May June July Aug Sept Oct Nov Dec Month   Figure 3‐4: Rainfall (mm / Month) in the project’s area vicinity (adapted from Liberian Hydogeological  Service, 1982, 1981).  3.3.5.2 Temperature and Sunshine  Generally,  temperature  remains  warm  throughout  the  country  and  there  is  little  change  between seasons. The temperature over the country ranges from 27‐32°C during the day and  from 21‐24°C at night. The average annual temperature along the coast ranges from 24‐30°C.   In  the  interior  it  is  between  27‐32°C.  The  highest  temperature  occurs  between  January  and  March and the lowest is between August and September.  The sun is overhead at noon throughout the year, giving rise to intense insolation in all parts  of  the  country,  thus  resulting  in  high  temperatures  with  little  monthly  variations.12   Temperature  would  be  much  higher  without  cloud  cover,  winds,  humidity  and  rainfall,  which are influenced by the vegetation cover of the country.  The days with longest hours of  sunshine fall between December and March.  Daily sunshine hours are at a minimum during  July, August and September.  Figure 3‐5 shows average temperature variation throughout the year recorded by the Harbel  and Robertsfield stations, the nearest stations to the site with available data.                                                    12  UNDP, 2006     Acorn International & Earthtime     3‐9  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   28 27.5 27 26.5 Temp. (◦C) 26 25.5 25 Harbel 24.5 Roberstfield 24 23.5 23 JAN Feb MAR Apr May June July Aug Sep Oct Nov Dec Month   Figure 3‐5: Average monthly temperature (in Celsius degree) in Harbel and Robertsfield stations (1977‐1982).  (Adapted from Liberian Hydrogeological Service, 1982, 1981).  3.3.5.3 Wind  The seasons in Liberia mainly result from the movement of two air masses:   1. The Inter‐Tropical Convergence Zone (ITCZ) from the northern hemisphere, and  2. Cool air masses over the South Atlantic Ocean from the southern hemisphere.   Pressure  shifts  between  the  air  masses  force  the  dry  continental  air  mass  and  the  moist  south‐equatorial  maritime  air  mass  to  replace  each  other  every  six  months.13    No  specific  wind  data  exist  for  the  project’s  area.  The  only  available  information  about  the  wind  direction and speed is for Robertsfield.  3.3.5.3.1 Wind Direction  Monthly  mean  wind  direction  shows  southeast  as  the  dominant  direction  and  south  as  the  second dominant direction (Figure 3‐6).14  3.3.5.3.2 Wind Speed  Monthly  mean  wind  speed  shows  maximum  10.3km/hrs  in  August,  minimum  7.1km/hrs  in  January  and  average  9.3km/hrs.15    Total  wind  speed  is  greatest  in  the  rainy  season  and  lowest in the dry season, being lower in the interior, where high vegetation cover serves as                                                    13 UNDP, 2006  14 JICA,2009, The Master Plan Study on Urban Facilities Restoration and Improvement in Monrovia in The Republic of Liberia.  Monrovia, Liberia.  15 JICA, 2009     Acorn International & Earthtime     3‐10  H  Facility   EIA for HFO ria Electricity Corporation Liber C     2013   break.  Alon a windb t, the averag ng the coast w  speed is 30 km/h.16  ge annual wind requency of wind Figure 3‐6: Monthly fr w n at Robertsfie  direction 006 (JICA, 2009. The Master eld in 2000‐20 r Plan  Study on ities Restorati n Urban Facili ion and Impro ovement in Monrovia. M  The Republic of L rovia,  Liberia. Monr Liberia.  y  3.3.5.4 Relative Humidity e humidity is generally Relative ughout the year (Figur y high throu midity of  re 3‐7).  A relative hum 90%  to  100%  is  com ing  the  rain mmon  duri e  dry  season ny  season.   During  the ses  to  as  n  it  decreas                                                   16   lini, G. V. and M. Brandol . Liberia Enviro M  Tigani (2006). e. December 200 onmental Profile 06, Monrovia.     Acorn International & Earthtime E    3‐11  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   low  as  65%.17  Along  the  coast  it  does  not  drop  below  80%  and  on  the  average  is  above  90%.   There  is  a  wider  variation  in  the  interior  and  may  fall  below  20%  during  the  Harmattan  period characterized by dust laden wind from the Sahara Desert.   In  Monrovia,  the  relative  humidity  shows  a  relationship  with  the  existing  air  temperature  and  its  variation  depends  on  the  prevailing  season  and  the  hour  of  the  day.   During  the  dry  season  it  decreases  to  80‐85%.    In  January  and  February,  the  driest  period  of  the  year,  relative  air  humidity  may  be  as  low  as  65%.   Regardless  of  the  season,  the  relative  humidity  at night and in the early morning is usually in the range of 90‐100%.  Only the zone north of  the Inter‐Tropical Front, where the continental air masses prevail from mid‐December to the  end  of  January,  exhibits  arid  conditions.    At  times,  due  to  the  extreme  dryness  of  the  Harmattan, the humidity may drop to below 50%.18  Figure  3‐7  shows  average  humidity  variation  throughout  the  year  recorded  by  the  Harbel  and Robertsfield stations, the nearest stations to the project’s area with available data.  95 90 85 Humidity % 80 Harbel 75 Roberstfield 70 65 JAN Feb MAR Apr May June July Aug Sep Oct Nov Dec Month   Figure  3‐7:  Average  monthly  relative  humidity  (in  %)  in  Harbel  and  Robertsfield  stations  (1977‐1982).  (adapted from Liberian Hydrogeological Service, 1982, 1981).  3.3.6 Hydrology and Hydrogeology  3.3.6.1 Hydrology  The  Stockton  Creek  along  with  Musorado  River  and  St.  Paul  River  form  extensive  and                                                    17  UNDP, 2006  18  Schulze,W. (1975). A new geography of Liberia.  Monrovia, Liberia.     Acorn International & Earthtime     3‐12  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   interconnected  swampy  areas.    The  Stockton  Creek  defines  the  eastern  side  of  Bushrod  Island.    The  northern  side,  the  southern  side  and  the  western  side  of  the  Island  are  delineated by St. Paul River, Musorado River, and the Atlantic Ocean, respectively.   Originating  in  Guinea,  St‐Paul  River  (Table  3‐1)  is  the  second  longest  river  in  Liberia.  As  most  of  the rivers  of  the  country,  it  drains  in  a northeast‐southwest  direction  and  empties  in  the  Atlantic  Ocean.  The  St‐Paul  River  used  to  feed  the  Mt.  Coffee  hydro‐electric  plant.  It  provides  the  bulk  of  the  raw  water  for  Monrovia.  Musorado  River  is  “the  river  of  the  capital”.  It  is  a  small  river  that  originates  in  the  Musorado  Wetland  area  inside  Monrovia  and  ends  in  the  ocean.  The  Musorado  River  is  considered  the  most  polluted  body  of  water in Liberia.  Table 3‐1: St‐Paul River Basin Characteristics. Source: Liberian Hydrogeological Service, 1988.   Area (Km²)  Annual Flow (m³/sec) Sediment Load (metric ton/annum)  12,820  512.3  1,920  Surface  water  present  inside  Bushrod  Island  is  mainly  confined  to  ramifications  of  the  St‐ Paul  and  Musorado  Rivers  and  the  Stockton  creek.  These  ramifications  rarely  end  in  the  ocean. They rather form swampy areas in the low lying land areas.   The Stockton Creek is approximately 1.5 km, and generally extends in the N‐S direction and  connects  to  the  St.  Paul  River  towards  the  north  and  to  Mesurado  River  towards  the  south  (Figure  3‐8).    Water  level  in  the  Creek  changes  frequently  and  on  a  daily  basis  due  to  the  tide.    Depending  on  tidal  activities,  water  in  this  creek  flows  either  towards  the  south  to  pour in the Mesurado River, or towards the north to pour in the St. Paul River.    Near the project site, one small stream runs through a residential area just north of the site. It  drains  south  towards  the  northwest  corner  of  the  site,  then  turns  west  to  drain  into  the  Atlantic Ocean.     Acorn International & Earthtime     3‐13  H  Facility   EIA for HFO ria Electricity Corporation Liber C     2013   C Figure  3‐8:  Stockton  Creek   definin ng  the  Eastern n  Side  of  Bush hrod  Island  and y  Extending  in a   Generally n  the  N‐S  Directionn.     Acorn International & Earthtime E    3‐14  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   3.3.6.2 Hydrogeology  The  Quaternary  deposits  in  the  area  are  known  to  have  the  possibility  of  an  aquifer  for  shallow  well.  Groundwater  varies  from  1.5  meters  to  2.5  meters  between  rainy  and  dry  season.    The  water  level  may  exceptionally  vary  in  depressions  between  0.5  and  2.5  meter  (Table  C‐4  in  Appendix  C).  The  unconsolidated  sediments  in  the  study  area  are  recharged  mainly  by  the  high  rainfall.    During  the  peak  of  the  wet  season,  when  water  levels  are  at  their highest, discharge from the aquifer can reach as much as 30‐40 mm per day.   Most  people  tap  this  source  by  using  shallow  wells.  The  nature  of  this  area  and  aquifer  results  in  a  water  table  that  is  affected  by  salt  water  intrusion  from  the  sea  and  brackish  water  from  Stockton  Creek  and  the  Mesurado  River  system.  This  aquifer  is  also  affected  by  tidal variation of the sea.     Generally,  the  groundwater  in  Bushrod  Island  is  naturally  contaminated  by  Sulfide  and  sulfate most probably  H2S (Hydrogen Sulfide) due to its odor (rotten eggs) and high acidity.   This  is  mainly  due  to  the  high  decaying  organic  contact  present  in  the  unconsolidated  material.    Another  major  factor  restricting  the  use  of  groundwater  in  Bushrod  Island  is  bacterial contamination from human activities.  The extensive population inhabiting the area  causes the pollution of the shallow aquifer as well as the surface water.  3.3.7 Soil and Water Quality  A  soil,  groundwater  and  surface  water  survey  at  the  LEC  site  on  Bushrod  Island  was  undertaken  between  April  and  June  2013  to  characterize  the  local  soil,  groundwater  and  surface  water  conditions,  especially  in  areas  close  to  the  existing  oil  spill  on  site  near  the  Luke Plant, and Tank Farm.   The survey involved drilling of boreholes, the installation of wells, and the collection of soil,  groundwater,  sediment,  surface  water  and  oily  sludge  samples  from  inside  LEC  and  from  “Point  Four”  Community  wells  and  stream.  Table  3‐2  shows  the  number  of  samples  collected  from  each  area  of  concern,  the  methods  of  sampling  used,  and  the  numbers  of  samples collected. Table 3‐3 shows the type of Analyses per number and type of samples.  The  full  details  of  the  soil  and  groundwater  survey  and  the  results  are  discussed  in     Acorn International & Earthtime     3‐15  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   Appendix  C,  and  laboratory  results  are  presented  in  Appendix  D.  A  summary  of  the  results  is  presented  below.  Sampling  locations  are  presented  in  a  detailed  map  included  in  Appendix E.  Table 3‐2: Sampling Program.  Sampling Method  Medium to be Sampled and # of Samples  Area of  Hand  Surface  Interest  Boring  Soil  Groundwater  Sediment  Oily Sludge  Tool  Water  Tank Farm  6  5  15  6  0  1  1  and Pond  Spillage  Around Luke  3  1  6  3  0  0  1  Plant  Cooling Water  Channel and  0  3  0  0  3  3  0  Stream  Wooden Pole  2  7  11  2  0  0  0  Storage Area  Former  Vehicle  1  0  2  1  0  0  0  Fueling Area  In‐use Water  0  2  0  2  0  0  0  Wells  TOTAL  12  18  34 14 3 4  2 Notes:  Sludge – Dried (or wet) sludge from floor of secondary containment structure, or similar  Table 3‐3: Analyses.  Parameter  Soil  Water  Sediments  Oily Sludge  SVOC  34  18  3  2  RCRA Metals  34  18  3  2  VOC  4  8      pH    18      Conductivity    18      3.3.7.1 Soil Quality  Most  of  parameters  analyzed  for  in  the  soils  did  not  exceed  the  relevant  USEPA  Region  3  Regional  Screening  Levels  guideline  values.  VOC  and  SVOC  concentrations  are  considered  to  be  low.  RCRA  metals  concentrations  are  within  USEPA  Region  3  Regional  Screening  Levels,  with  the  exception  of  Chromium  (Cr)  and  Arsenic  (As),  with  Chromium  guideline  values at all locations, and Arsenic  at 9 locations out 37 locations (Table  3‐4, Table 3‐5, Table  3‐6, and Table 3‐7).  3.3.7.2 Water Quality  The  majority  of  parameters  analyzed  in  groundwater  were  found  to  be  present  at     Acorn International & Earthtime     3‐16  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   concentrations  below  the  limits  of  detection  and/or  below  the  standards  used  for  comparative purposes.  At  some  locations  (Table  3‐8  &  Table  3‐9)  Mercury  (Hg),  Arsenic,  and  Chromium  (Cr)  were  detected  at  concentrations  in  excess  of  some  of  the  water  quality  standards  used  for  comparative  purposes.  In  the  case  of  Mercury,  the  only  exceedence  was  from  a  sample  from  a borehole at the Tank Farm.  The  full  details  of  the  soil  and  groundwater  survey  and  the  results  are  discussed  in  Appendix C, and laboratory results are presented in Appendix D  Table 3‐4: Summary of RCRA Metals for Soil at Luke Plant, and Proposed Power Plant Location.  Analysis  Units  USEPA Region 3 Regional Screening Levels  CWH4‐Soil  SH4‐Soil  SH3‐Soil  Hg  μg/g  43  < 0.05  < 0.05  0.07  As  μg/g  2.4  3.1  5.6  9.1  Ba  μg/g  190000  8.3  86  15  Cd  μg/g  ‐‐‐  0.05  0.15  0.16  Cr  μg/g  0  9.5  16  24  Pb  μg/g  800  11  15  40  Se  μg/g  5100  < 0.7  < 0.7  < 0.7  Ag  μg/g  5100  0.02  0.04  0.14  V  μg/g  5100  13  20  16  Table 3‐5: Summary of RCRA Metals for Soil at Luke Plant, and Proposed Power Plant Location.  USEPA  Region 3  VFB1‐ VFB1‐ LPB1‐ LPB1‐ LPB2‐ LPB2‐ LPB3‐ LPB3‐ Analysis  Units  Regional  1.5m  3.0m  6.3  2.9  3.05  4.1  4.4‐4.6  9.8  Screening  Levels  Hg  μg/g  43  < 0.05  < 0.05  < 0.05  0.08  < 0.05  < 0.05  < 0.05  < 0.05  As  μg/g  2.4  1.2  < 0.5  3  0.7  4  0.6  0.8  16  Ba  μg/g  190000  5.6  2.4  2.2  2.6  5.1  0.67  0.6  7.9  Cd  μg/g  ‐‐‐  0.03  < 0.02  < 0.02  < 0.02  0.02  < 0.02  < 0.02  0.02  Cr  μg/g  0  11  10  11  18  13  6.7  6.7  19  Pb  μg/g  800  13  3.1  0.72  2.7  3.3  0.63  1.1  2.8  Se  μg/g  5100  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  Ag  μg/g  5100  0.02  0.02  < 0.01  0.01  0.03  < 0.01  0.02  0.01  V  μg/g  5100  7  11  14  14  14  8  10  16         Acorn International & Earthtime     3‐17  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   Table 3‐6: Summary of RCRA Metals for Soil at Wood Pole Area.  USEPA  Region 3  VFB2‐ VFB2‐ TFB1‐ TFB1‐ Analysis  Units  Regional  WPH1  WPH2  WPH3  SH1  SH2  SH5  SH6  1.5m  4.6m  1.65m  7.80m  Screening  Levels  Hg  μg/g  43  < 0.05  0.09  < 0.05  < 0.05  < 0.05  < 0.05  0.17  < 0.05  < 0.05  < 0.05  < 0.05  As  μg/g  2.4  3.1  1.2  < 0.5  13  3.5  1.6  1.5  2.3  2.1  < 0.5  < 0.5  Ba  μg/g  190000  7.3  3.1  1.2  5.0  5.1  11  2.3  22  3.0  1.6  5.8  Cd  μg/g  ‐‐‐  < 0.02  < 0.02  < 0.02  < 0.02  < 0.02  < 0.02  0.03  < 0.02  < 0.02  0.04  < 0.02  Cr  μg/g  0  20  9.4  1.9  20  9.6  17  110  27  36  3.3  3.2  Pb  μg/g  800  4.6  1.7  1.5  3.8  2.5  3.1  5.4  4.2  3.8  7.1  1.0  Se  μg/g  5100  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  Ag  μg/g  5100  0.02  0.02  < 0.01  < 0.01  < 0.01  < 0.01  0.05  0.02  0.03  < 0.01  0.01  V  μg/g  5100  15  18  < 3  22  10  14  140  41  47  4  < 3     Acorn International & Earthtime     3‐18  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   Table 3‐7: Summary of RCRA Metals in Soil at Tank Farm Area.  USEPA  Region 3  TFB2‐ TFB2‐ TFB3  TFB3  TFB4  TFB4  TFB5‐ TFB5‐ TFB6  TFB6  TFB7‐ TFB7‐ Analysis  Units  Regional  CWH1  CWH2  CWH3  1.4  4.5  (3.1m)  (4.7m)  (8m)  (4.5m)  2.90m  7.50m  (1.55m)  (2.95m)  1.0  3.8  Screening  Levels  Hg  μg/g  43  < 0.05  < 0.05  < 0.05  < 0.05  < 0.05  < 0.05  < 0.05  < 0.05  < 0.05  < 0.05  < 0.05  < 0.05  < 0.05  0.1  < 0.05  As  μg/g  2.4  0.5  < 0.5  3.2  1.2  14  < 0.5  < 0.5  11  < 0.5  < 0.5  0.6  0.7  2.3  3.1  2.3  Ba  μg/g  190000  0.34  0.59  3.9  1.6  15  1.5  0.92  2.5  2.4  0.71  1.5  0.81  2.5  10  3.7  Cd  μg/g  ‐‐‐  < 0.02  < 0.02  < 0.02  0.04  0.02  < 0.02  < 0.02  < 0.02  0.04  0.05  < 0.02  < 0.02  0.07  0.1  0.06  Cr  μg/g  0  4.9  1.9  15  8.4  21  3.4  6.5  15  6.4  7.1  11  15  28  39  14  Pb  μg/g  800  0.82  1.6  3.7  0.92  3.4  1.7  0.93  1.6  1.1  0.97  1.6  2.1  5.8  3.7  4.8  Se  μg/g  5100  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  Ag  μg/g  5100  < 0.01  < 0.01  0.68  0.07  0.06  1.1  < 0.01  < 0.01  0.04  0.02  0.01  < 0.01  0.03  0.08  0.04  V  μg/g  5100  6  < 3  16  9  25  3  9  12  7  10  15  24  29  53  34  Table 3‐8: Summary of RCRA Metals from Groundwater Samples.   US  Federal  Maximum  TFB1‐ TFB2‐ TFB3‐ TFB4‐ TFB5‐ TFB6‐ TFB7‐ VFB1‐ VFB2‐ LPB1‐ LPB2‐ LPB3‐ Analysis  Units  Well #1  Well #4  Contamin Water  Water  Water  Water  Water  Water  Water  Water  Water  Water  Water  Water  ation  Levels  Temp Upon  °C  ‐‐‐  23.0  23.0  23.0  23.0  23.0  23.0  23.0  23.0  23.0  23.0  23.0  23.0  23.0  23.0  Receipt  pH  units  ‐‐‐  6.75  7.30  7.20  6.77  6.75  7.09  7.05  7.23  7.17  7.57  7.40  7.33  7.27  7.57  Conductivity μS/cm  ‐‐‐  322  542  271  73  125  114  229  105  110  250  439  274  105  479  Hg (tot)  μg/L  2  < 0.01  < 0.01  0.7  0.3  1.1  0.1  2.4  < 0.01  1.0  0.4  < 0.01  0.03  < 0.01  1.7  As (tot)  mg/L  0.010  0.0016  0.0078  0.0123  0.0213  0.0183  0.0116  0.0178  0.0134  0.0279  0.0163  0.0048  0.0069  0.0207  0.0290  Ba (tot)  mg/L  2  0.0112  0.0147  0.126  0.0293  0.0596  0.0334  0.0785  0.00759  0.0502  0.0377  0.0867  0.0218  0.0443  0.149  Cd (tot)  <  0.00008 <  0.00016 0.00000 0.00024 0.00001 0.00012 0.00016 <  0.00004 0.00004 0.00009 mg/L  0.005  0.000026  0.000003  6  0.000003  5  7  2  6  2  2  0.000003  0  0  9  Cr (tot)  mg/L  0.1  < 0.0005  < 0.0005  0.0760  0.0627  0.107  0.0466  0.376  0.0063  0.186  0.0830  0.0194  0.0176  0.0050  0.436     Acorn International & Earthtime     3‐19  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   US  Federal  Maximum  TFB1‐ TFB2‐ TFB3‐ TFB4‐ TFB5‐ TFB6‐ TFB7‐ VFB1‐ VFB2‐ LPB1‐ LPB2‐ LPB3‐ Analysis  Units  Well #1  Well #4  Contamin Water  Water  Water  Water  Water  Water  Water  Water  Water  Water  Water  Water  ation  Levels  Pb (tot)  <  mg/L  0.015  < 0.00002  0.0240  0.137  0.0696  0.0626  0.0957  0.0518  0.161  0.113  0.0418  0.142  0.0721  0.160  0.00002  Se (tot)  mg/L  0.05  < 0.001  < 0.001  0.001  < 0.001  0.003  0.001  < 0.001  < 0.001  0.003  0.003  0.002  < 0.001  < 0.001  0.004  Ag (tot)  <  <  <  <  <  <  mg/L  ‐‐‐  < 0.00001  0.00005  0.00009  0.00021  0.00001  0.00009  0.00003  0.00012  0.00001  0.00001  0.00001  0.00001  0.00001  0.00001  V (tot)  mg/L  ‐‐‐  0.00065  0.00146  0.0966  0.0739  0.107  0.0563  0.211  0.00757  0.174  0.0853  0.0247  0.0359  0.00692  0.342  Table 3‐9: Summary of RCRA Metals from Surface Water Samples.  Analysis  Units  SH3‐Water  SH4‐Water  CWH4‐Water  SWAMP  Temp Upon Receipt  °C  23.0  23.0  23.0  23.0  pH  units  6.75  6.97  6.95  6.79  Conductivity  μS/cm  130  98  92  68  Hg (tot)  μg/L  < 0.01  < 0.01  < 0.01  < 0.01  As (tot)  mg/L  0.0054  0.0100  0.0061  0.0029  Ba (tot)  mg/L  0.0186  0.0221  0.0300  0.0156  Cd (tot)  mg/L  0.000049  0.000015  0.000036  0.000017  Cr (tot)  mg/L  0.0035  0.0052  0.0053  0.0013  Pb (tot)  mg/L  0.00134  0.00160  0.00180  0.00100  Se (tot)  mg/L  < 0.001  < 0.001  < 0.001  < 0.001  Ag (tot)  mg/L  < 0.00001  < 0.00001  < 0.00001  < 0.00001  V (tot)  mg/L  0.00275  0.00396  0.00415  0.00261     Acorn International & Earthtime     3‐20  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   3.3.8 Noise  Ambient  noise  levels  in  this  part  of  Monrovia  are  significant  (by  US  standards).  The  main  underlying  source  of  noise  is  the  U.N.  Drive  highway.  The  U.N.  Drive  highway  is  used  all  sorts of vehicles and transportation means. It is the major and only access road leading to the  Freeport  of  Monrovia,  and  is  frequently  used  by  heavy  vehicles  such  as  trucks  transporting  container  from  and  to  the  Port.    Other  sources  of  noise,  noted,  were  from  nearby  residential/commercial  areas  and  the  small  industries  in  the  proximity  of  the  site,  particularly  the  noise  generated  by  small  scale  private  electrical  generators  that  power  the  nearby shops, residential structures and industries.  3.3.9 Air Quality  There  are  no  historic  data  for  air  quality  available  for  the  project  area,  and  therefore,  no  baseline data per se have been developed.   Emissions  from  past  and  present  power  generating  units  were  or  are  discharged  with  no  controls  into  the  atmosphere.  For  the  Luke  and  Bushrod  plants,  the  stack  heights  were  at  least  30m  above  ground.  For  the  current  power  plants,  stack  heights  are  much  lower  –  as  low  as  only  5  or  6m  above  ground  for  the  Norwegian  plants,  and  between  10  to  15m  for  the  USAID  units.    Another  source  of  air  pollution  is  emissions  from  vehicular  traffic  (particulates  and  combustion  emissions)  along  UN  Drive.   In  addition,  combustion  of  diesel  fuels  to  power  small  scale  electrical  generators  in  the  absence  of  electrical  supply,  and  burning  of  miscellaneous  waste,  emission  from  vehicles  and  small  scale  industries  are  other  sources  of  air  pollution.    Fuels  used  for  combustion  in  automobiles  and  diesel  electrical  generators are rarely high‐quality fuels, such as low sulfur diesel, and often consist of leaded  gasoline  and  high  sulfur  diesel.  These  emissions  can  be  compounded  by  the  burning  of  waste such as old tires, plastics, and other combustible waste.  3.3.10 Habitats and Vegetation  The  project  site  exists  in  an  urban  environment.  The  vegetation  cover  in  and  around  the  project  is  minimal.  If  existent,  it  is  usually  of  low  vegetation  that  includes  small  bushes,  grasses  and  weeds.  The  nearest  important  habitat  to  the  site  is  the  Mesurado  Wetland  area  (Figure 3‐9).     Acorn International & Earthtime     3‐21  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   The  most  common  mammals  that  can  be  found  within  or  near  the  project  site  are  mice  and  bats.  Three  species  of  mice  are  found  in  Liberian  urban  areas19.  These  are  Mastomys  erythroleucus (Guinea  Multimammate  Mouse),  Praomys  daltoni (Daltonʹs  Praomys)  and  Mus  musculoides.  On  the  other  hand,  8  bat  species  live  in  urban  areas.  They  are  Eidolon  helvum (Straw‐coloured  Fruit  Bat),  Lissonycteris  nangolensis (Angolan  Fruit  Bat),  Nanonycteris  veldkampii (Veldkampʹs  Bat),  Pipistrellus  capensis (Cape  Serotine),  Pipistrellus  tenuipinnis (White‐winged  Serotine),  Rhinolophus  landeri (Landerʹs  Horseshoe  Bat), Scotophilus dinganii (African Yellow Bat) and Tadarida pumila (Little Free‐tailed Bat).  Numerous avian species can be identified in the project area, most of which fly over the, but  none seem to be use the site as a shelter.  The most abundant species that can be found in the  project  area  are:  the  Red‐eyed  Dove  Streptopelia  semitorquata,  the  Laughing  Dove  Stigmatopelia  senegalensis,  the  Pied  Crow  Corvus  albus,  the  Common  Swift  Apus  apus,  the  African  Palm‐swift  Cypsiurus  parvus,  the  Palm‐nut  Vulture  Gypohierax  angolensis.  Some  46  bird  species20,  including  those  6  species,  can  be  found  in  urban  areas  of  Liberia  and  may  be  encountered in the project area.  No evidence gathered to date has indicated the presence of rare or protected plant or animal  species within, or close to, the Project site.   3.3.10.1 Ramsar Wetlands of International Importance  Liberia is endowed with wetlands that provide both subsistence and economic benefits to its  many  inhabitants.  Like  wetlands  all  over  the  world,  they  have  become  overburdened  by  human induced activities.  The  National  Environmental  Policy  of  Liberia  explains  that  the  importance  of  wetlands  are  not fully understood, and that wetlands are threatened with degradation due to factors such  as:  pressure  from  firewood  gatherers  and  charcoal  producers,  uncontrolled  solid  and  liquid  wastes,  unregulated  settlements  near  wetlands,  agriculture  production  and  industrial  expansion  and  other  constructions.  Some  strategic  actions  recommended  by  the  National  Environmental Policy (2003) include:                                                    19  IUCN 2012. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2012.1. . Downloaded on 11 October 2012.  20  IBID     Acorn International & Earthtime     3‐22  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   • Establishment of full protection status for wetlands of biodiversity significance  • Development of wetlands policy and management plans  • Inventory of wetlands  Eight  (8)  wetlands  have  been  identified  in  Liberia  (Table  3‐10),  of  which  five  are  designated  as  Ramsar  Wetlands  of  International  Importance,  these  are:  Lake  Piso,  Mesurado,  Marshall,  Gbedin and Kpatawee Wetlands.  The  nearest  are  the  Musorado  Wetlands  at  a  distance  of  approximately  4  km  from  the  site  (Figure 3‐9).  Table 3‐10: Wetlands of Liberia.  Wetland  Type  Size (acres)  Location  Conservation status  Proposed Nature Reserve,  Lake Piso  Coastal Lacustrine  76,091  Cape Mount County  RAMSAR Wetland  Proposed Nature Reserve,  Marshall  Coastal Lacustrine  38,500  Margibi County  RAMSAR Wetland  Mesurado  Coastal  22.000  Montserrado County  RAMSAR Wetland  Bafu Bay  Coastal  11.900  Sinoe County  None  Lake Shepherd  Coastal  18.000  Maryland County  None  Cestos‐ Sinoe County and  Inland Riverine  15,000  Proposed Nature Reserve  Senkwehn  Rivercess County  Gbedin  Inland Riverine  11,200  Nimba County  RAMSAR Wetland  Kpatawee  Inland Riverine  8,800  Bong County  RAMSAR Wetland  Source: Adapted from Source: EPA/GEF/UNDP. 2004. National Biodiversity Strategy and Action Plan (NBSAP).  3.3.10.1.1 Musorado Wetlands   Located  in  the  capital  city  Monrovia,  Montserrado  County,  the  Musorado  Wetlands  (6,760  ha)  are  important  for  the  protection  of  three  mangrove  species  (Rhizophora  harrisonii,  R.  mangle  and  Avicennia  africana).    It  provides  a  favorable  habitat  and  feeding  ground  for  several  species  of  birds  including  the  African  spoonbill  (Platalea  alba),  common  pratincole  (Glareola  pratincola)  and  Eurasian  curlew  (Numenius  arquata).  It  also  hosts  the  vulnerable  African  dwarf  crocodile  (Osteolaemus  tetraspis),  the  Nile  crocodile  (Crocodylus  niloticus)  and  the  African  sharp‐nosed  crocodile  (Crocodylus  cataphractus)  and  plays  an  important  role  in  shoreline  stabilization  and  sediment  trapping.  The  site  is  currently  threatened  by:  deforestation  for  fuel  wood  and  charcoal  collection,  solid  waste  disposal,  unregulated  fishing,  industrial  pollution  including  an  oil  refinery  and  paint  factories.  No  management  plan  currently  exists,  but  there  are  plans  to  put  this  wetland  site  under  a  protected  area  management.     Acorn International & Earthtime     3‐23  H  Facility   EIA for HFO ria Electricity Corporation  Liber   2013     m South‐East of the Project Figure 3‐9: Mesurado Wetland 4 Km t Site.          Acorn International & Earthtime E    3‐24  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   3.3.10.2 Nationally Protected Areas  Nationally protected areas of Liberia are shown on Figure 3‐10. None occur within or in the  vicinity of the project site.   Liberiaʹs  protected  areas  are  all  terrestrial  ecosystems  with  no  protected  marine  areas.  The  country  has  two  categories  of  protected  areas,  partially  protected  and  fully  protected.  Currently  there  are  11  partially  protected  national  forest  reserves  and  two  fully  protected  national  parks/reserves.21    On  partially  protected  lands,  timber  concessions  can  be  leased  out,  but  activities  such  as  hunting,  fishing,  farming,  and  human  settlements  are  prohibited.   These partially protected areas are located primarily in southeast and northwest Liberia and  comprise approximately 5.8 percent of the total area of Liberia. The two fully protected areas  are  the  Sapo  National  Park  and  the  East  Nimba  Nature  Reserve.    Sapo  National  Park  is  comprised  of  lowland  forest  and  is  located  in  southeastern  Liberia.  Mount  Nimba  Nature  Reserve is located in northern Liberia within the Sanokole quadrangle, sharing a massif with  Guinea  and  Cote  dʹIvoire.  This  mountainous  area  is  the  wintering  site  for  numerous  species  of  migratory  birds.  Together  these  two  fully  protected  areas  comprise  approximately  1.86  %  of Liberia.                                                    21  United Nations Development Programme, 2006. First state of the environment report for Liberia.     Acorn International & Earthtime     3‐25  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013     Figure  3‐10:  Protected  Areas  and  Nature  Reserves  of  Liberia  (Source:  Modified  from  Conservation  International, Liberia Forest Re‐assessment, 2004).  3.3.11 Waste  Prior  to  the  conflict,  solid  waste  management  systems  existed  in  Monrovia  and  in  some  other  urban  areas  such  as  Buchanan,  Gbarnga,  Greenville,  Harper,  Kakata  and  Robertsport.  Today,  none  of  these  systems  are  fully  functional,  and  only  Monrovia  has  begun  is  attempting  to  reinstall  a  collection  and  disposal  system.  As  a  result,  solid  waste  and  its  associated  vectors  (rodents  and  flies)  collect  in  public  areas,  abandoned  buildings,  drainages,  and  on  beaches,  where  it  may  be  burned  or  sporadically  hauled  away  by  municipalities.  These  methods  of  disposal  present  risks  to  the  environment  and  human  health,  through  air  pollution,  potential  contamination  of  surface  and  ground  water,  as  well  as direct exposure to disease vectors and toxic substances.   Prior  to  the  war,  domestic  and  commercial  solid  waste  in  central  Monrovia  was  collected  and hauled for disposal by the Monrovia City Corporation in cooperation.  In  Monrovia,  a  partial  waste  management  system  has  begun  to  operate.  With  assistance  from  the  World  Bank,  the  Monrovia  City  Corporation  (MCC)  has  begun  to  provide  waste     Acorn International & Earthtime     3‐26  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   bins,  collect  waste,  and  dispose  of  it  in  a  dump.  The  only  landfill  site  is  at  Whein  Town,  located at the outskirts of Greater Monrovia, several kilometers from the project site.  3.4 HUMAN ENVIRONMENT/ SOCIO‐ECONOMICS  3.4.1 Demographics  The  population  of  Liberia  as  reported  by  Liberia  Institute  of  Statistics  and  Geo‐Information  Services  is  3,476,608.  The  yearly  rate  of  growth  of  the  nation  is  2.1%.  It  is  estimated  that  the  total  population  of  Liberia  would  double  in  34  years  as  of  2008  (i.e.  by  2024)  if  the  observed  annual growth rate of 2.1% persists into the future.22 There  are also considerable numbers  of  Lebanese,  Indian,  and  other  West  African  nationals  who  make  up  a  significant  part  of  Liberiaʹs  business  community.  The  Liberian  constitution  restricts  citizenship  only  to  people  of  Negro  descent. It  is  important  to  notice  that,  due  to  the  civil  war,  up  to  one  million  Liberians fled to neighboring countries in 1990.23   The  total  national  population  is  seen  to  be  unevenly  distributed  among  the  counties.  The  population  distribution  favors  Montserrado,  Nimba,  Lofa,  Grand  Bassa,  and  Margibi  Counties  in  descending  order  of  magnitude.  Montserrado,  Nimba  and  Bong  Counties  hold  exactly  56%  of  the  population.24  In  2008,  the  population  density  of  Liberia  was  93  persons  per  square  miles,  with  Montserrado  County  being  the  most  densely  packed  where  the  population  density  is  over  1,500  persons  per  square  mile  and  can  be  much  higher  in  Monrovia and its environs.  3.4.1.1 Demographics of Montserrado County and Greater Monrovia District  Home  to  the  country’s  capital  Monrovia,  Montserrado  County  presents  the  highest  population  of  all  the  counties  of  Liberia  although  it  is  the  smallest  county.  Regarding  population  density,  the  county  is  considered  to  be  very  dense  with  an  estimated  population  density  of  1,540  persons  per  square  mile.25   According  to  the  2008  National  Population  and  Housing  Census,  around  one  third  (32%)  of  the  Liberian  population  live  in  Montserrado                                                    22 Liberia Institute of Statistics and Geo‐Information Services (LISGIS), Ministry of Health and Social Welfare, National AIDS  Control Program, Macro International Inc, 2008.  Liberia Demographic and Health Survey 2007. Monrovia, Liberia.  23 Brandolini & Tigani, 2006.  24 LISGIS, 2008.  25  Liberia  Iinstitute  of  Statistics  and  Geo‐Information  Systenm  (LISGIS).  Republic  of  Liberia,  2009.  2008  Population  and  housing  census: Final Results.       Acorn International & Earthtime     3‐27  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   County,  of  which  more  than  85%  reside  in  Greater  Monrovia.    The  Greater  Monrovia  District,  where  the  site  exists,  is  the  most  populous  district  in  the  nation.  It  has  a  population  of  970,824  people.26  The  gender  distribution  of  the  population  in  Montserrado  County  and  the Greater Monrovia district is presented in Table 3‐11.      Table 3‐11: Distribution of Population in Montserrado County and Greater Monrovia District in 2008.  (LISGIS, 2009)  County/District  Male  Female  Total  Montserrado County  549,733  568,508  1,118,241  Greater Monrovia District  476,473  494,351  970,824  3.4.2 Ethnicity, Religion and Languages   Of  the  Liberian  population,  95  percent  belong  to  the  16  indigenous  African  tribes  (   Figure 3‐11), whereas Americo‐Liberians (descendants of immigrants from the United States  who  had  been  slaves)  and  Congo  People  (descendants  of  immigrants  from  the  Caribbean  who had been slaves) together comprise 2.5% of the population.  About 40% of Liberians are  Christians,  40%  have  indigenous  beliefs  and  20%  are  Muslims.   While  English  is  the  official                                                    26  LISGIS, 2009      Acorn International & Earthtime     3‐28  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   language, it is only spoken by 20 percent of the population.  The remaining 80% speak some  20 ethnic group languages.27   3.4.2.1 Ethnicity, Religion and Languages in Montserrado County and Greater  Monrovia Districts  All  of  Liberia’s  16  major  tribes  have  come  to  populate  Montserrado  County,  so  that  today  Montserrado  and  particularly  Greater  Monrovia,  is  considered  highly  diverse  and  representative  of  the  population  of  Liberia  as  a  whole.   Kpelle‐  and  Bassa‐speaking  people  are  in  the  majority,  making  up  52%  and  21%  of  the  county’s  population  respectively,  but  every  other  Liberian  language  and  dialect  can  also  be  found.    An  estimated  68.2%  of  the  population is Christian, while 31.8% is Muslim.28    Figure 3‐11:  Liberia Population and Ethnic Groups Source: CIA Map No. 501556 1973.  3.4.3 Displaced People  In  addition  to  the  casualties  from  war,  the  conflicts  in  Liberia  have  resulted  in  huge  movements  of  people.    Over  the  14  years  of  war  (1990‐2003),  it  is  estimated  that  800,000                                                    27  UNEP, 2004. Desk study on the environment in Liberia  28  Republic of Liberia, 2008‐2012. Montserrado County Development Agenda     Acorn International & Earthtime     3‐29  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   people  (almost  one  in  three  Liberians)  were  displaced,  of  which  around  500,000  are  considered  as  internally  displaced  people  (IDPs)  and  about  300,000  are  refugees  in  neighboring  countries.    The  fluctuating  presence  of  refugees  living  in  Liberia  (around  50,000),  mainly  from  Sierra  Leone  and  Côte  d’Ivoire,  must  further  be  added  to  these  numbers.29  Before  camps  were  organized  for  IDPs,  the  tendency  was  to  settle  them  near  large  cities  and  allow  them  to  clear  land  and  build  shelters.    Once  the  displaced  people  experienced  life  near  cities,  the  chances  of  getting  them  to  return  to  their  original  homes  decreased.   In  later  years,  camps  have  been  established  far  from  large  cities,  housing  large  number  of  persons.    Between  November  2004  and  September  2005,  a  total  of  216,098  IDPs  received  their  return  assistance  representing  a  total  of  41,759  families.30    These  migrations  have  resulted  in  modification  of  the  space  distribution  of  the  population  across  the  country  and  in  the  breach  of  the  relations  among  and  between  communities,  especially  with  reference to the territorial ownership and balanced use of natural resources.31    3.4.3.1 Displaced People in Montserrado County and Greater Monrovia District  The  2008  National  Population  and  Housing  Census  estimates  a  total  of  244,511  displaced  persons aged 14 and over in Montserrado County which accounts to 34.5% of its population.  Among these, 200,257 persons were resettled by 2008.  3.4.4 Education  Long  years  of  civil  war,  combined  with  constant  political  instability,  have  taken  a  heavy  toll  on  the  education  sector  in  Liberia.    20  percent  of  schools  had  been  completely  destroyed,  while  many  of  the  remaining  80  percent  are  in  urgent  need  of  repair.  Regarding  essential  basic  infrastructure  the  situation  is  serious  with  water  in  26  percent,  and  latrines  in  35  percent,  of  the  schools  surveyed  in  June  2004.32  Furthermore,  only  24%  of  the  children  enrolled in public primary schools have access to desks and chairs, and many classrooms do  not  have  chalkboards,  or  desks  and  chairs  for  teachers.  The  quality  of  education  is  clearly  in  a critical state with the finding that the current pupil textbook ratio is 27:1 in public  primary  schools  and  9:1  in  public  secondary  schools.  An  estimated  62%  of  the  teachers  currently  in                                                    29 Brandolini, G. V. and M. Tigani (2006). Liberia Environmental Profile. December 2006, Monrovia.  30 UNEP, 2004. Desk study on the environment in Liberia  31 Brandolini, G. V. and M. Tigani (2006). Liberia Environmental Profile. December 2006, Monrovia.  32 MOE/UNICEF, Rapid Assessment of Learning Spaces 2004.     Acorn International & Earthtime     3‐30  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   the system are unqualified.33  Illiteracy  is  very  high,  estimated  nationwide  at  63%.  The  situation  in  the  countryside  and  among women is often worse: rural female illiteracy is reported to be 87.5 %.34  In early 2003,  the enrolment at the primary school level was at 50 percent for boys and 24 per cent for girls,  and  only  35  per  cent  of  boys  and  27  per  cent  of  girls  reached  the  fifth  school  year.  The  University  of  Liberia  is  situated  in  Monrovia  and  has  eight  faculties  with  about  10,000  registered students (2004).  3.4.4.1 Education in Montserrado County and Greater Monrovia District  Montserrado County has a relatively high literacy rate of more than 70% among people over  10  years  old,  compared  to  the  national  literacy  rate  of  56%.    This  is  mainly  due  to  the  concentration  of  schools  in  the  capital  city  of  Monrovia.  The  Ministry  of  Education  School  Census  of  2006  estimates  a  total  number  of  1,096  schools  in  Montserrado  County,  757  of  which  are  located  in  Greater  Monrovia  and  only  35  schools  in  Careysburg.   However,  many  children are forced to walk for several hours to  reach their schools to receive a sub‐standard  education  in  often  dilapidated  buildings.   Another  problem  is  getting  qualified  teachers  to  the remote areas.35  3.4.5 Poverty  Poverty  is  pervasive,  and  is  particularly  acute  in  rural  areas  and  the  most  remote  corners  of  the  country.  Poverty  has  many  dimensions,  including  low  levels  of  income  and  consumption,  poor  nutrition  and  food  security,  low  health  and  education  indicators,  and  inadequate infrastructure.36  In  2006,  the  proportion  of  population  living  below  the  poverty  line  was  76.2  percent  as  per  indications  from  the  World  Bank  Database.  That  is,  the  proportion  of  population  living  on  less  than  a  dollar  a  day.  However,  poverty  has  declined  from  a  high  of  76.2  percent  at  the                                                    33  Ministry of Education‐Republic of Liberia, 2007. Liberian Primary Education Recovery Program  34  UNITED NATIONS/WORLD BANK/INTERNATIONAL MONETARY FUND, 2003‐2004. Liberia Joint Needs Assessment as  of February 2004 [online]. Available from: http://www.undg.org [Accessed 27 January 2004]  35  Republic of Liberia, 2008‐1012. Montserrado County Development Agenda.  36  International Monetary Fund, 2008. Liberia: Poverty Reduction Strategy Paper.     Acorn International & Earthtime     3‐31  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   end  of  2005  to  a  level  of  56.6  percent  in  2011,  which  is  a  25  percent  decrease.37  Improvement  in  the  standard  of  living  is  undermined  by  the  rising  cost  of  living,  especially  in  the  urban  centers.   Inflation  rose  to  10  percent  by  mid‐year  2011  compared  to  6.1  percent  at  end  2010,  largely  attributed  to  the  pass  through  effect  of  rising  fuel  prices  as  well  as  rising  domestic  prices of imported food.38  3.4.6 Household Characteristics  Liberian  households  consist  of  an  average  of  5.0  persons.    Almost  one‐third  (31%)  of  households are headed by a woman.39  Housing conditions vary greatly based on residence. Only 3% of households have electricity.  Electricity  is  almost  non‐existent  in  rural  areas,  while  7%  of  urban  households  have  power.  Only  10%  of  households  nationwide  have  an  improved  (and  not  shared)  toilet  facility.  About one‐third have a non‐improved facility, while 55% have no toilet facility at all.40  Half  of  Liberian  households  have  a  radio,  while  only  7%  have  a  television.  Almost  three  in  ten  households  have  a  mobile  phone,  while  only  2%  have  a  refrigerator.  Even  the  most  common  household  goods  are  not  universal  in  Liberia;  only  60%  of  households  have  a  table  or chairs.41  3.4.6.1 Households of Montserrado County and Greater Monrovia District Montserrado  County  has  relatively  better  housing  conditions  when  compared  to  the  national conditions especially in the urban areas. Average household size is estimated at 4.8.   Households’ ownership of amenities is described in Table 3‐12.   Table 3‐12: Distribution of Households by Ownership of Amenities and by Urban/Rural, in Montserrado  County (adapted from 2008 Population and Housing Census).  MONTSERRADO COUNTY  Amenity Type  Urban  Rural  Total  Furniture  34.2%  6.5%  32.0%                                                    37 Republic of Liberia, Ministry of Planning and Economic Affaires, 2006‐2011. Socioeconomic Achievements of the Government  of Liberia  2006‐2011.  38World Bank, 2011. Liberia: Country Profile. Available from:  http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/AFRICAEXT/LIBERIAEXTN/0,,menuPK:356204~pagePK:141132 ~piPK:141107~theSitePK:356194,00.html [Accessed on 12 July  2012]  39 Government of the Republic of Liberia, (June, 2008).  2008 National Population and Housing Census: Preliminary Results.  Liberia Institute of Statistics and Geo‐Information Services (LISGIS). Monrovia, Liberia.  40 Government of the Republic of Liberia, 2008.  41 Government of the Republic of Liberia, 2008.     Acorn International & Earthtime     3‐32  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   Mattress  82.9%  40.4%  79.5%  Radio  54.7%  30.8%  52.8%  Television  18.5%  2.3%  17.2%  Cell phone  58.7%  17.4%  55.3%  Motorcycle  4.8%  1.6%  4.5%  Vehicle  6.2%  0.9%  5.8%  Refrigerator  3.9%  0.5%  3.7%  3.4.7 Health Care  The  health  infrastructure  in  the  country  is  in  very  poor  condition  with  about  70%  of  public  health  care  facilities  in  a  non‐functional  state.  It  is  estimated  that  less  than  10%  of  Liberians  have  access  to  health  care42  which  accounts  for  high  infant  and  child  mortality  rates.  The  under‐5  child  mortality  rate  was  110  per  1,000  live  births  in  2007.  Malaria  prevalence  in  children  accounts  to  32%.  Maternal  mortality  rate  remains  very  high  (994  per  100,000).   Full  immunization  coverage  remains  inadequate  (51%).43  Malaria,  diarrhea,  acute  respiratory  infections,  neonatal  tetanus,  measles,  and  malnutrition  are  the  major  causes  of  morbidity.  The  situation  is  exacerbated  by  the  fact  that  a  large  portion  of  the  population  is  living  in  temporary  camps  under  poor  sanitary  conditions  and  only  26%of  the  population  has  access  to safe drinking water.44  Malnutrition was prevalent among 26.5% of the children below the  age  of  5  in  2000.The  incidence  of  communicable  diseases  e.g.  HIV/AIDS,  Tuberculosis,  and  River  Blindness  continues  to  increase.  HIV/AIDS  prevalence  is  estimated  at  8.2%  of  the  population  between the ages of 15‐49 years. The lack of knowledge, exacerbated by  poverty,  and unsafe ‐sexual behavioral practices, continue to pose great challenges for the survival of  young  adolescents  especially  females  who  have  been  the  main  victims  of  rape  and  sexual  abuse.  3.4.7.1 Health Care in Montserrado County and Greater Monrovia District  Most  health  facilities  in  Montserrado  County  were  looted  and  damaged  during  the  conflict.   Currently,  the  majority  of  the  rural  population  has  to  walk  for  hours  or  days  to  access  a  clinic.    The  Ministry  of  Health  and  Social  Welfare  reported  that  60  health  facilities  are                                                    42 United Nations, World Bank and International Monetary Fund. 2003‐2004. Liberia Joint Needs Assessment as of February  2004. Available from: http://www.undg.org [Accessed 27 January 2004]  43 Republic of Liberia, Ministry of Planning and Economic Affaires, 2006‐2011. Socioeconomic Achievements of the Government  of Liberia  2006‐2011.  44 United Nations Security Council. 2003. Report of the Secretary General to the Security Council on Liberia S/2003/875 [online].  New York: UNSC. Available from: http://ods‐dds‐ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N03/491/10/PDF/N0349110.pdf?OpenElement  [Accessed 25 January 2004].     Acorn International & Earthtime     3‐33  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   functioning in March 2007.45  Most facilities are in need of rehabilitation and the deployment  of  qualified  medical  personnel.  A  total  of  7  hospitals  operates  in  Monrovia.  These  are:  John  F.  Kennedy  Medical  Center,  Eternal  Love  Winning  Africa  Hospital,  Redemption  Hospital,  St.  Josephʹs  Catholic  Hospital,  Seven  Days  Adventist  Hospital,  MSF  Pediatric  Hospital,  E.S.  Grant Mental Health Hospital.  3.4.8 Economy and Employment  Liberia  is  a  low  income  country  heavily  reliant  on  foreign  assistance  for  revenue.  Civil  war  and  government  mismanagement  destroyed  much  of  Liberiaʹs  economy.  Many  businesses  fled  the  country,  but  with  the  conclusion  of  fighting  and  the  installation  of  a  new  government  in  2006,  several  have  returned.  Richly  endowed  with  water,  mineral  resources,  forests,  and  a  climate  favorable  to  agriculture,  Liberia  had  been  a  producer  and  exporter  of  basic  products,  primarily  raw  timber  and  rubber  and  is  reviving  those  sectors.  Embargos  on  timber  and  diamond  exports  have  been  lifted,  opening  new  sources  of  revenue  for  the  government.  The  country  reached  its  Heavily  Indebted  Poor  Countries  initiative  completion  point in 2010 and nearly $5 billion of international debt was permanently eliminated.  Liberia  currently  operates  t  with  a  real  GDP  of  about  1  billion  US  Dollar  External  debt  recorded  in  2011  was  224.3  million  US  Dollar,  while  domestic  debt  is  281  million  US  Dollar.  Table 3‐13 describes the main economic figures in 2011.  Table 3‐13: Key economic indicators of 201146.  Economic Indicators  2011   Source  Real GDP Growth Rate (%)  7.1  MOPEA  Real GDP est (US million)  988  MOPEA  Nominal GDP (US million)  1,153  IMF, World Bank  Public Sector workforce (active duty civil servant)  34,000  LISGIS, MOL  Informal Sector employment  672,352  LISGIS, MOL  GDP per capita ( Current US$) Estimate  260  MOPEA  Inflation Rate ( est. average %)  7.9  CBL  External debt ( US $ Million)  224.3  CBL  Domestics Debt ( US Million)  281  CBL  National Budget ( US $ Million)  516  MOPEA  Liberia’s  economic  outlook  for  2012  is  favorable,  although  key  vulnerabilities  remain.  The  economy  was  bolstered  by  strong  growth  in  foreign  direct  investment,  which  was  largely                                                     Republic of Liberia, 2008‐1012. Montserrado County Development Agenda.  45  Republic of Liberia, Ministry of Planning  and Economic Affaires, 2006‐2011. Socioeconomic Achievements of the  46 Government of Liberia  2006‐2011.     Acorn International & Earthtime     3‐34  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   due  to  concession  agreements  signed  in  the  iron  ore,  petroleum  and  agri‐business  sectors.  However,  despite  steady  economic  recovery  since  2010,  high  unemployment  rate  (80  percent)  and  rising  cost  of  living  have  undermined  improvements  in  the  quality  of  life. Inflation  increased  to  11.5  percent  as  at  end  of  2011  compared  to  6.1  percent  as  of  end  2010.47     In  the  1970s  and  1980s,  iron  mining  accounted  for  more  than  half  of  Liberia’s  export  earnings48  and  it  was  the  world’s  fifth  largest  exporter  of  iron  ore.  Prior  to  the  civil  war,  other major contributors to the Liberian gross domestic product (GDP) were rice and natural  rubber.49  By  the  end  of  2000  the  economic  structure  had  changed  significantly:  Iron  ore  production  had  stopped  completely  and  the  rubber  sector  accounted  for  over  half  of  export  income.   Currently,  the  agriculture  sector  continues  to  be  the  leading  contributor  to  GDP.  The  second  contributor to GDP is the services sector. Breakdown of sectors contributing to Liberia’s 2011  GDP are shown in Figure 3‐12.  Sectoral Contribution to GDP (2011) 27% Agriculture & fisheries Forestry  Mining & panning 52% 5% Manufacturing Services 5% 11%    Figure 3‐12: Sectoral Contribution to GDP in 2011. Source: Adapted from International Monetary Fund, May  2012                                                    47 World Bank, 2011. Liberia: Country Profile. Available from:  http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/AFRICAEXT/LIBERIAEXTN/0,,menuPK:356204~pagePK:141132 ~piPK:141107~theSitePK:356194,00.html [Accessed on 12 July  2012]  48 United States Department of State. Country background notes, Background Note: Liberia. Available from :  http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/6618.htm [Accessed 19 January 2004]  49 UNDP, 2004.     Acorn International & Earthtime     3‐35  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   3.4.8.1 Economy and Employment in Montserrado County and Greater Monrovia  District  Although  a  large  part  of  the  population  in  urban  Montserrado  County  is  engaged  in  trade,  most in the rural areas are engaged in subsistence farming. Greater Monrovia is the center of  the  country’s  industrial  and  commercial  activities.  The  majority  of  the  population  in  Greater  Monrovia  is  engaged  in  business,  mostly  medium,  small,  and  micro  in  nature,  and  mostly  informal.  Others  commute  to  jobs  with  Government  ministries  and  agencies,  international  and  national  organizations  headquartered  in  Monrovia.50    Careysburg  District  is  home  to  many rubber plantations. Liberia Resources Corporation (LRC), a rubber processing plant, is  currently providing jobs for about 300 citizens in Careysburg District.51  3.4.9 Infrastructure  Liberia’s  infrastructure  was  severely  damaged  by  the  war.  Most  Liberians  have  no  access  to  electricity,  improved  water  and  sanitation  facilities,  acceptable  housing,  or  decent  roads.  Weak  infrastructure  undermines  income  earning  opportunities,  limits  access  to  health  and  education  facilities,  raises  the  price  of  goods  and  services  and  weakens  food  security.  Women  and  children  bear  a  large  burden  as  a  result  of  poor  infrastructure,  as  they  must  spend  more  time  carrying  water  and  other  goods,  are  more  vulnerable  to  crime  and  have  less  access  to  health  facilities,  raising  the  risk  of  child  and  maternal  mortality.  Persons  with  disabilities are also disproportionately disadvantaged.  3.4.9.1  Water and Sanitation  On a national level, 25% of Liberians have access to safe drinking water and 15% have access  to  human  waste  collection  and  disposal  facilities.  Garbage  collection  is  minimal  with  the  availability of one open dump site located at the outskirts of Monrovia, Whein Town.  3.4.9.1.1 Water and Sanitation in Montserrado County and Greater Monrovia District  The  Mount  Coffee  Hydro  Electric  dam  (Mt.  Coffee  hydro  dam)  and  the  White  Plains  Water  Treatment  Plant,  both  in  Careysburg  District,  ensured  a  constant  supply  of  water  to  the                                                    50  LISGIS, 2009.  51  Republic of Liberia, 2008‐1012. Montserrado County Development Agenda.     Acorn International & Earthtime     3‐36  H  Facility   EIA for HFO ria Electricity Corporation Liber C     2013   errado  Coun Montse t   war.  Ho nty  before  the n  of  the  Mt. owever,  the destruction dro  dam  .  Coffee  hyd alted  the  pl during  the  war  ha lant’s  water r  supply.    Thus T lant  curren   the  pl n  onsite  ntly  relies  on river  in t   St‐Paul  River.   The ntake  from  the rently  supplies  about  3  million  ga e  plant  curr allons  of  rts of Monro water a day to par t the majority of the po ovia so that elies on pum opulation re mps and  s their main wells as w n source of water ure 3‐13a).   (Figu ly  functioni The  onl e  system  in  the  country ing  sewage y  is  in  Mon nrovia  with c h  an  under‐capacity   e  treatment  plant  that sewage unctioned  consistently t  has  not  fu e  than  ten  years.52  y  for  more onally,  the  mains Occasio m   are  fractured f ausing  outflow  on  to  the   ca or  into  the  sea  and  t   streets  o vers.   Less  than local  riv t   30%  of f  the  reside ents  have  ac ccess  to  in‐house h   or  shared  toilet  facilities f   (Figure 3‐13b).  The  Lib r  Corporatio beria  Water  and  Sewer ing  hard  to  restore  the on  is  worki e  water  and  sewage  s.  The curre services n has often led to out‐break ent situation b ater‐borne d  of wa diseases.  tserrado Co Mont ounty  % 4.1% 1.5% r Pump indo Piped or oors  4 4.7% % 7.1% r Pump outd Piped or doors  T   Public Tap 10.6% Closed well or Prote g  ected Spring 44.7% 4 W   Open Well 16.3% L River, Lake, ng   or Sprin 8% 10.8 V Water Ventors   Other    (a)                                                    52 2  UNDP, 2006.     Acorn International & Earthtime E    3‐37  H  Facility   EIA for HFO ria Electricity Corporation Liber C     2013   ntserrado Co Mon ounty  5.3% 7.1% oilet for Hous Flush To sing Unit only 18.3% oilet Shared  Flush To d Pit Latrine  Covered 21.7% 11.9% t Latrine  Open Pit Bush  1 12.6% 23.1% Beach  Others    (b)  ion of househ Figure 3‐13: Distributi m  source of drinking wat holds (a) by main y means of hum ter and (b) by man  sposal in Mon waste dis pulation and Housing Cen ntserrado county (adapted from 2008 Pop nsus).  rt  3.4.9.2 Transpor s  the  most  critical  infr Perhaps i ent  need  is  roads,  whic rastructure  improveme ns  across  ch  Liberian untry  consis the  cou ed  at  the  to stently  place op  of  their  priorities. p C   Currently here  is  only   th y  around  m  of  paved  road  surfac 700  km ce,  almost  all a   of  which h  is  damag ged,  and  16 u 600  km  of  unpaved   w roads,  which m   are  mostly   in  need  of  repa air.  Farm‐to o‐market  access  is  of  p c paramount  concern,   rts  of  the  co and  par ain  cut  off  during ountry  rema d   the  rainy  seaso at  least  an  hour on.  It  takes  a h   for  ural dweller most ru ket or the nearest rs to access a food mark n ntial transp  poten port option.   Other  transportation  infrastru qually  weak ucture  is  eq been  damag k.  Many  bridges  have  b ged  and  need  re r  repair.  Th ebuilding  or work  has  no he  limited  railway  netw erational  fo ot  been  ope or  nearly  iation is lim 20 years.  Civil avi lities in the Monrovia area mited to facil nly United Nations  a  with on flights operating o u ‐country. Robert Inte  up ernational Airport A ocated 45 mi  is lo M iles from Monrovia   c and  it  caters rge  aircrafts   to  lar ayne  Air  Po s  while  the  Springs  Pa ated  in  the  heart  of  ort  also  loca via  caters  to Monrov o  smaller  pl lanes.  It  ser rves  as  a  po oint  of  origi omestic  flig in  for  all  do ghts.  The  oastal  cities other  co s  of  Buchan nan,  Greenv ville,  Harpe er  and  Robe e  served  by ertsport  are y  gravel‐ P surface airstrips. Presently,  th hese airstrip ps are in poo or condition d rehabilitat ns and need tion.53                                                    53 07   EPA, 200    Acorn International & Earthtime E    3‐38  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   3.4.9.2.1 Transport in Montserrado County and Greater Monrovia District  Home  to  the  country’s  capital,  Montserrado  County  is  the  heart  of  the  country  thus  having  the  best  transport  facilities  when  compared  to  the  rest  of  the  counties.  This  applies  particularly  to  Greater  Monrovia  District.  As  stated  before  the  only  two  airports  and  the  main  seaport  in  the  country  are  located  in  Monrovia.  The  roads  of  the  city  are  currently  being  rehabilitated  and  paved  and  the  government  has  made  a  fast  progress  on  those  projects  during  the  last  two  years.  Other  road  rehabilitation  and  construction  projects  are  being  conducted  in  the  rest  of  Greater  Monrovia  and  Careysburg  Districts.  However,  many  areas of these districts are in lack of paved roads which make them inaccessible, particularly  during the rainy season.  3.4.9.2.2 Transport in Project Area  The  east  boundary  of  the  project  site  is  parallel  to  United  Nations  Drive,  a  main  road  in  Monrovia  and  the  only  way  to  the  Free  Port  of  Monrovia.  It  is  also  a  link  between  downtown  Monrovia  and  2  main  markets:  the  Duala  Market  and  the  Redlight  district.  In  addition,  a  secondary  road  runs  parallel  to  the  southern  boundary  of  the  site.  South  of  the  Site  and  located  to  the  west  of  the  properties  that  front  onto  the  west  side  of  UN  Drive  is  an  undeveloped  tract  of  land  through  which  runs  a  railroad  track  and  a  pipeline  right‐of‐way.  The  railroad  runs  northwards  past  the  southeast  corner  of  the  Site,  crossing  UN  Drive  on  a  bridge,  then  angles  off  to  the  northeast.  The  entire  corridor  is  undeveloped  and  covered  in  low vegetation including small bushes, grasses and weeds  3.4.10 Energy  Prior  to  the  14  year  civil  crisis  it  was  estimated  that  the  total  installed  electricity  generation  capacity  was  412  MW.   Overall  52%  of  pre‐war  capacity  was  heavy  fuel  (bunker)  oil  (HFO)  thermal,  31%  light  oil  thermal  and  17%  hydel.   The  17%  or  68  MW  were  the  total  generation  capacity  of  two  main  hydropower  stations.    These  were  the  Mount  Coffee  hydro  power  plant  (64  MW)  in  Montserrado  County  and  Firestone  hydro‐power  plant,  Harbel  Plant  (4  MW)  in  Margibi  County.    A  community  micro‐hydro  power  station  of  30  kW  was  also  located  at  Yandohun  in  Lofa  County.    The  Mount  Coffee  and  Yandohun  Plants  were  destroyed during the war whereas the Harbel Plant is still operational.  The remaining fossil  based  power  plants  were  owned  by  the  LEC  and  private  concessionaires.  Fuel  storage     Acorn International & Earthtime     3‐39  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   infrastructure facilities have also been damaged as a result of the conflict.  Thus, fuel storage  and  handling  is  poor  across  the  country  with  little  or  no  safeguards  to  contain  surface  spilling.    As  a  result,  unreliable  supplies  of  electricity,  lead  to  the  use  of  generator  as  an  alternative.54    In  2004,  UNEP  reported  that  approximately  45,000  generators  were  used  in  Monrovia. The demand for alternative sources of energy also increased given the abundance  of  Liberia  forests.  Fuel  wood  and  charcoal  became  the  principal  energy  sources  and  consumption skyrocketed both during and after war.55  Moreover,  prior  to  the  war,  the  electricity  supply  system  in  Liberia,  operated  by  LEC,  was  based  on  a  central  Monrovia  city  system  with  radial  lines  extending  into  the  country  and  independent isolated grid; the national electricity grid had a total of installed capacity of 191  MW  of  power  by  1989  (NEP,  2008).    However  emergency  power  program  (EPP)  was  launched  in  2006  following  the  inauguration  of  president  Ellen  Johnson Sirleaf,  the  EPP  was  designed  to  re‐establish  public  power  supply  as  part  of  the  Government  political  Stabilization  and  Economic  reconstruction  program.    The  LEC  now  has  a  system  with  22  MW  diesel  generations,  80  km  of  transmission  and  distribution  network,  and  over  2,500  customers in Monrovia.  There  have  been  the  following  developments  in  Liberia’s  energy  sector  since  the  election  of  the new Government into office in 2006:  • Emergency  Power:  with  the  assistance  of  multilateral  cooperation  (EU,  USAID,  Norway)  diesel  units  of  22  MW  total  across  four  sub‐stations  have  been  installed.   In  order  to  provide  street  lighting  and  a  limited  number  of  connections  (>1000),  a  small  portion of the distribution network in Monrovia has been rehabilitated.  • Monrovia  Management  Contract:  International  Finance  Corporation  (IFC)  has  been  contracted  by  the  Government  of  Liberia  (Project  No  25742)  to  attract  the  private  sector  into  a  management  contract  to  provide  power  services  in  Monrovia,  which  will  be  funded  by  the  Norwegian  Government.    IFC  undertook  the  due  diligence  analysis and proposed strategic options to the national government                                                    54 Government of Liberia, 2010. Environmental and Social Management Framework. Energy and Electricity Dsitribution in  Liberia.  55 Government of Liberia, 2010. Environmental & Social Management Framework: Energy & Electricity Distribution in Liberia.     Acorn International & Earthtime     3‐40  H  Facility   EIA for HFO ria Electricity Corporation Liber C     2013   • ented  is  th Another  option  being  impleme via  and  Bu he  supply  of  Monrov uchanan  through  Cô e.    This  wou ôte  d’Ivoire e  the  constr uld  require ion  line,  ruction  of  a  transmissi st Africa Pow part of the future Wes WAPP), con wer Pool (W nnecting Côte d’Ivoire, Liberia,  Guinea,  an eone  (CSLG nd  Sierra  Le G).    The  World  Bank  is  preparin t  for  the  ng  a  project o  this CSLG financing of ion intercon G transmissi nnector.  The  GO her  intensifi OL  has  furth mitment to the  provisi ied  its  comm gy  services through  ion  of  energ ent  develop the  rece E pment  of  a  National  Energy icy  (NEP).    One  of  the   Poli es  of  the  e  key  piece lated to rur NEP rel s the creatio ral energy is al and Renewable Ener on of a Rura rgy Agency (RREA)  o  facilitate  the  econom whose  long‐term  goal  is  to ormation  of  rural  Lib mic  transfo beria  by  accelera ommercial  developmen ating  the  co d rn  and  renew nt  of  moder gy  services in  rural  wable  energ F areas.  Figure t   utilizati   3‐14  describes  the ources  of  fu ion  of  the  different  so uel  for  lightning  in  errado hous Montse seholds.  errado County  Montse % 1.0% 3.2% ricity/Own generator Electr g   2.2% % 7.7% ricity/Power Supply  Electr 7.0% sene  Keros dle  Cand 27.1% Palm Oil Lamp  d  Wood 5 51.8% r  Other   ion of Househ Figure 3‐14: Distributi rce of Fuel for holds by Sour M r Lighting in Montserrado 08   County in 200 d from 2008 Po (adapted d Housing Cen opulation and nsus).  3.4.11 Land Use Pattern  rritory  and  natural  res The  ter L sources  of  Liberia e  pressures  from  a  num   face mpeting  mber  of  com s,  including  forestry,  mining, sources m   agri iculture  and d  human  se 56  A  combin ettlements.  5 nation  of  interlinked factors is presentin ainability of ng a threat to the susta urces. Some of these  f land resou include ted  mining e  unregulat pact  loggin g,  high  imp opriate  agricultural  practices,  ng,  inappro                                                   56 2  UNEP, 2004      Acorn International & Earthtime E    3‐41  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   unplanned human settlements and industrial expansion.57  The total Liberian land area is 9.59 million hectares, of which forests cover about 4.39 million  hectares  equivalent  to  45%  of  the  land  area,  including  2.42  million  hectares  classified  as  closed  dense  forest,  1.02  million  hectares  classified  as  open  dense  forest,  and  0.95  million  hectares classified as agriculture degraded forest.  Other vegetation types result from human  degradation  of  forest  and  from  local  soil  or  hydrological  conditions  that  prevent  forest  growth.  An  extensive  zone  of  degraded  forest  occurs  near  the  coast  and  extends  inland  in  central  Liberia,  separating  the  moist  and  wet  forest  blocks.  The  degraded  forest  is  mostly  managed  for  shifting  cultivation,  and  typically  shows  a  mosaic  of  fields  with  scrubby  and  forested  fallows.  More  intensively  farmed  areas  in  this  zone  have  plantations  with  little  natural  vegetation  at  all.  Finally,  there  is  a  coastal  zone,  often  heavily  impacted  by  settlements and agriculture, with a mosaic of sandy and rocky shores, mangroves and fresh‐ water swamps, grass/shrub savannas on sand, and coastal forests. 58  Agriculture  plays  an  important  role  in  the  country’s  economy.  During  the  pre‐war  years  about  70%  of  the  population  lived  in  rural  area  and  depended  on  agriculture  (crop  and  livestock  production)  for  their  livelihood.  About  46%  of  the  total  land  area  of  9.8  million  hectare  is  available  for  agriculture.  Most  agriculture  is  carried  out  on  small  holdings,  many  of  which  are  still  cultivated  using  traditional  rotational  cultivation.  There  are  also  large  individual  and  commercial  plantations  that  produce  rubber,  coffee,  cocoa,  palm  kernel,  and  other export crops.59  In  Liberia  land‐use  planning  and  zoning  regulations  are  virtually  non‐existent.  Consequently,  land  is  not  classified  based  on  productivity.  The  lack  of  a  land‐use  planning  means  that  land  is  not  being  used  to  its  best  advantage  and  this  may  ultimately  affect  its  sustainability.60  3.4.12 Coastal Land Use  About  58%  of  the  Liberian  population  lives  along  the  coast. The  coastal  zone  of  Liberia                                                    57 UNDP, 2006.  58 USAID, 2008.  59 UNDP, 2006  60 IBID     Acorn International & Earthtime     3‐42  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   contains the  major  viable  economic  activities  in  the  country, although  the  major  extractive  industries such as iron ores, timbers, rubber, diamonds, and gold are located in rural Liberia.  However,  some  of  the  end  activities  of  these extractive  industries  such  as  shipment,  transport,  and  processing  has to  be  done  in coastal  Liberia.61   The  coastal zone  serves many  functions  such  as  transport  and  shipping,  recreation  and  tourism,  fisheries,  aquaculture,  farming, waste disposal, sand mining, wood and charcoal production.  Of  the  sixteen  tribes  of  Liberia,  only  the  Grebo,  Kru,  Bassa  and  Vai  inhabit  the  coastal  areas  of  Liberia.   Members  of  the  Vai  tribe  are  mainly  located  in  the  Grand  Cape  Mount  County.  These  coastal  tribes  are  engaged  in  fisheries  as  part  of  their  economic  activities.  They  form  the artisanal sector of the fisheries industry. The Fanti tribe from Ghana and the Popos from  Togo are also found along the coastal areas with fishing as their major occupation. Economic  opportunities  that  attract  migrants  are  mainly  provided  in  coastal  urban‐ communities  in  Liberia.  This  uneven  distribution  of  productive  infrastructures  and  services  encourages  the  mass  exodus  of  people  from  rural  to  the  few  coastal  urban  communities  in  Liberia, a majority of who are unskilled. The inability of these urban poor to purchase goods  and  services  lead  to  unfavorable  conditions  such  as  squatters,  slums,  etc.  in  urban  communities.  Existing  systems  for  management  and  governance  of  urban  land  use  in  coastal  Liberia  are  weak.   Major  urban  centers  throughout  Liberia  are  experiencing  physical  and  social  decay,  dwindled  economic  activities  and  inadequate  capacity  to  provide  and  manage  basic  urban  services.  Coastal  tourism  is  under‐developed  in  Liberia,  although  the  potential  along  the  shore  is  high. These include the Lake Piso, Lake Shepherd wetland, the Edina slavery coastal beaches  and scenic sites, in addition to some private beaches and resorts in Monrovia.62  Major  cash  crops  grown  along  the  coastal  areas  are  oil  palm  and  coconuts.  The  principal  food  crops  are  rice  and  cassava.  Other  crops  grown  along  the  coast  for  local  consumption  include  sugar  cane,  bananas,  citrus,  pineapple,  sweet  potatoes,  corn  and  vegetables.  Due  to                                                    61  Wiles D., 2005.  62  EPA, 2007.     Acorn International & Earthtime     3‐43  H  Facility   EIA for HFO ria Electricity Corporation Liber C     2013   ecurity  in  the the  inse r  of  the  cou t   interior d  production  is  increasing  in  the untry,  food e  coastal  areas.  The  de o   mangrov estruction  of arcoal  and  wood  cont ves  for  cha degrade  a  valuable tinues  to  d v   n  in  species  that  depen habitat  and  cause  a  reduction groves.  Sand nd  on  mang d  mining  is  another  threat to the coast causing the any beaches e serious erosion of ma untry. The re s in the cou etreat of  the  Buc ach  is  the  best chanan  bea b   examp ple  of  the  im mpact  of  sa ng  activities and  mimin s  on  the  coastal areas.  ral and Liv 3.4.13 Agricultur esources  vestock Re 1 Agricultu 3.4.13.1 ural and Li ivestock Resources R rrado Coun  in Montser reater  nty and Gr ia District   Monrovi M do’s  popula Since  Montserrad usiness  activities,  agri ation  is  mostly  engaged  in  bu icultural  tion is not as product ead as in other countie a  widespre ng to the  20 es.  Accordin tion and  008 Populat ng Census, only Housin f the county o  10% of olved in agr y’s households are invo ctivities,  ricultural ac f  them  are  located  in  th most  of eas  and  prac he  rural  are arming.   Liv ctice  crop  fa oduction  vestock  pro within  the  county’ lds  account ’s  househol han  1%  (Figu ts  to  less  th R   and  ure  3‐15).     Cassava,  Rice Plantain m   farming  products  in  the  coun n  are  the  main f  farming  households  produce nty.  36%  of p   a.  Rubber farming Cassava f  acc counts to 5% % among far seholds (Fig rming hous gure 3‐16).  serrado ‐ Rural Monts R tserrado ‐ Urban Mont U 1% % 5% 0% % 1% 6% 3 38% 55% % 94%      Acorn International & Earthtime E    3‐44  H  Facility   EIA for HFO ria Electricity Corporation Liber C     2013   1% 1 ntserrado ‐ Total Mon 0 0% 9% 9 None  p Production Crop n  ction  Livestock Produc h  Both 90% ion of Househ Figure 3‐15: Distributi e Of Farming And By Urba holds By Type Montserrado County an/Rural In M C   (Adapted P d From 2008 Population nd Housing Census).   An rrado ‐ Ag Montser griculture 40% 37% % 35% 30% 25% 20% 17% 15% 12% 10% 5% 5 5% 6% % 4% 2% 3% 3 3% 2% 4% 5% 1% 0%   ion of Farmin Figure 3‐16: Distributi ural Activity in ng Households by Agricultu do County (ad i  Montserrad dapted  from 20008 Population and Housing g Census)  2 Agricultu 3.4.13.2 ivestock Resources ural and Li R A  in Project Areas  oject site sur The pro i  totally ur rrounding is vestock pro rban. No agricultural activity or liv oduction  ng place in the is takin t   vicinity of the site.  Some hous t  nearby n seholds in the ood may  neighborho ng livestock be raisin oultry for th k and/or po e.  heir own use a  Histor 3.4.14 Cultural and nificant Re rically Sign esources  onal  and  we Traditio tyles  coexist.   However,  traditiona estern  lifest ustoms,  and al  values,  cu d  norms  ce  the  Wes influenc yle  characte stern  lifesty nsiderably.    In  cities,  both  Weste eristics  con ern  and     Acorn International & Earthtime E    3‐45  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   African  music  and  dancing  styles  are  in  vogue,  but  in  rural  areas  traditional  rhythms  are  favored.    Schools  instruct  students  in  the  legends,  traditions,  songs,  arts,  and  crafts  of  African  culture,  and  the  government  promotes  African  culture  through  agencies  such  as  the  National Museum in Monrovia and the Tubman Center for African Culture in Robertsport.    Africa’s oldest republic, Liberia has a unique history that has always drawn foreigners to the  small  West  African  nation  state.   Africaʹs  former ʺGrain  Coastʺ,  has  a  wealth  of  mineral  and  natural  resources,  among  which  its  virgin  tourism  industry  represents  a  promising  new  source for economic and social development, including infrastructure development.  The  Liberian  culture  is  endowed  with  a  wide  variety  of  artisanal  crafts  that  can  be  found  anywhere  across  the  length  and  breadth  of  the  country,  ranging  from  the  intricately  designed  bamboo  furniture  to  the  well  sculptured  mahogany  figurines  depicting  typical  Liberian cultural themes.  3.4.15 Traditional Customs and Environmental Conservation  Traditional  approaches  for  conservation  and  use  of  biodiversity  in  Liberia  include  secret  societies,  traditional  healers  and  hunters,  traditional  norms  and  taboos,  sacred  groves,  and  rotational  farming63.    Traditional  customs  related  to  environmental  conservation  are  more  explicit  and  powerful  in  rural  areas  of  Liberia,  especially  near  forest  lands  and  wetlands  where the value of nature is high.                                                    63  Brandolini & Tigani, 2006.     Acorn International & Earthtime     3‐46  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   4 PROJECT DESCRIPTION  This  Chapter  provides  a  description  of  the  key  Project  components  and  details  regarding  activities throughout the life of the Project.  4.1 POWER PLANT  LEC’s  existing  power  generation  equipment  in  Monrovia  consists  of  22  units  of  high  speed  diesel  generator  sets.  The  units  are  installed  at  three  different  sub‐stations.  The  Bushrod  Island  Generating  Station  sub‐station  is  the  largest  plant  with  15  units;  each  of  one  (1)  megawatt  (MW)  installed  capacity  (Figure  4‐1).  The  current  peak  power  produced  at  Bushrod is around nine (9) MW and is covered by the existing power generation equipment.  However,  the  electricity  demand  is  assumed  to  increase  significantly  in  the  near  future  and  there is an urgent need for additional power generation capacity.  4.1.1 Overview  The new power plants at Bushrod Island will consist of four to five (4 ‐ 5) generator set units  each rated to approx. 3200 kVA, giving a total of approximately 10MW (9‐12 MW depending  on  the  unit  size)  electrical  output  at  the  generator  terminals.  The  generator  sets  will  be  designed to operate continuously under the environmental conditions. The generators, drive  trains  and  electrical  systems  will  be  designed  for  the  maximum  power  available  based  on  site rating and maximum ambient temperature.   Power  generated  by  the  units  will  be  transferred  to  the  existing  switchyard  /  sub‐station  by  underground  cables.  The  frame  containing  the  equipment  was  originally  sized  for  at  least  118MW,  but  today  carries  not  more  than  15MW.  There  is  ample  space  in  the  frame  for  additional  equipment.  Power  from  the  sub‐station  is  carried  out  of  the  site  on  high‐tension  lines  (22/66kV10MVA)  for  distribution  to  the  Capitol,  Kru  Town  and  Paynesville  sub‐ stations,  each  of  which  has  a  22/66kV  10MVA  transformer,  from  which  local  distribution  is  made.  4.1.2 Short‐Term Expansion Plans   LEC plans to construct and operate two 10 MW power plants in the near future (Figure 4‐1).    Acorn International & Earthtime     4‐1  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   These  are  intended  to  be  a  reliable  and  cost  effective  supplement  to  the  existing  sources  of  energy for consumers in Liberia. One 10 MW power plant will be funded by the World Bank  and  another  by  Japanese  International  Cooperation  Agency  (JICA).  The  plant  funded  by  JICA  is  planned  to  consist  of  two  5MW  units;  it  is  anticipated  that  the  World  Bank  funded  plant will be generally similar64.   Both  power  plants  will  be  fuelled  by  Heavy  Fuel  Oil  (HFO)that  will  be  purchased  by  LEC  from  a  supplier  to  be  selected  through  a  bidding  process,  according  to  a  Fuel  Supply  Agreement  (FSA).  LEC  is,  however,  asking  the  bidders  to  propose  systems  that  will  operate  on both diesel and HFO.  LEC will stipulate that all HFO should contain  no more than 2 per  cent  (%)  sulfur.  At  the  early  stages  of  the  project  it  is  anticipated  that  HFO  will  be  delivered  to  LEC’s  site  by  trucking,  and  at  a  later  stage  through  a  pipeline  running  directly  from  the  Freeport of Monrovia to LEC’s storage facilities on site. Based on that, consideration is being  given  to  rehabilitating  or  replacing  the  HFO  pipeline  that  previously  delivered  fuel  from  storage tanks at Gardnerville, and the large fuel storage tanks located in the southern part of  the Bushrod site.  The  power  plants  will  be  designed  to  operate  on  a  synchronized,  or  parallel  system  (8,000  hour  operation  annually)  as  well  as  managing  peak  loading  or  be  used  as  spinning  reserve  in  the  future.  The  new  power  plants  will  be  synchronized  with  the  existing  22  MW  power  plant.  The  units  will  be  50  Hz  self‐regulating  AC  power  generators  of  a  well‐known  and  proven  type  under  similar  near‐ocean  environmental  conditions.  The  generator  sets  are  expected  to  be medium  speed units operating ≤750 revolutions per minute (rpm), preferably around 750  rpm or less. All generator set will have a common day tank.   The general arrangement of one of the new plants is shown on Figure 4‐2.                                                    64  The design of the World Bank plant has not been completed.     Acorn International & Earthtime     4‐2  H  Facility  EIA for HFO ria Electricity Corporation  Liber   2013     t showing var Figure 4‐1: Site Layout rious Project Components.   Acorn Int ternational & Earthtime E    4‐ 3  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013     Figure 4‐2: General Arrangement of One of the Two New Plants. Source: LEC.  4.1.3 Long‐Term Expansion Plans  Longer‐term  plans  call  for  the  construction  of  up  to  three  plants  providing  additional  generating  capacity  that  will  bring  the  total  “new”  generating  capacity  up  to  approximately  70MW.  This  additional  capacity  is  expected  to  be  constructed  in  the  eastern  part  of  the  Site,  south  of  the  existing  15MW  of  installed  capacity  and  north  of  the  existing  tank  farm,  as  shown on Figure 4‐3.   The  future  plant(s)  will  be  tied  into  the  switchyard/sub‐station  that  will  have  been  modified  to  incorporate  the  JICA  and  World  Bank  funded  units.  No  design  of  this  additional  generating  capacity  is  presently  available,  but  it  is  expected  to  be  in  general  conformance  with  the  JICA  and  World  Bank  plants,  except  that  it  is  planned  to  have  between  30  and  40MW installed capacity.  Precise  locations  and  footprints  of  the  future  plants  are  not  currently  known,  but  are  expected  to  be  generally  as  shown  on  Figure  4‐3.  Similarly,  while  the  technical  details  of  the  future  plant(s)  are  not  presently  known  they  are  expected  to  be  generally  similar  to  those  applying to the JICA and World Bank funded units.     Acorn International & Earthtime     4‐4  H  Facility  EIA for HFO ria Electricity Corporation Liber C     2013     ayout of the Fu Figure 4‐3: General La ed Bushrod Is ully Develope sland Site, shoowing Locatio oposed  ons of the Pro JICA, Woorld Bank andd Three Futur nts. (North on this figure is to the left).  re Power Plan 4.1.4 ages  Project Sta oject will be The Pro ted in three e implement w  descri e phases of work y below:   ibed briefly on and Com 1. Constructio g – this pha mmissioning ated to last approximat ase is estima tely two  c years and consist  of:   paration  of a. Prep ( f  the  site  (e.g.   clearin ng  of  areas ge  and  for s  for  storag r  Project  ldings and features, buil f stalling fencing etc.)   ins bilization  of  equipm b. Mob uding  heav ment  inclu uction  equ vy  constru uipment  ckhoes, cran (bac d facility com nes, etc. and mponents) moval of oil‐impacted soil c. Rem y debris or structures s  and any s hat are curr  th rently in  the footprint of acilities  f the new fa d. Inst f s and pads for new equ tallation of foundations nd facilities  uipment an tallation  of  new  equi e. Inst d  facilities  including  piping  and ipment  and d  utility  conduits  f. Con nnecting of utilities  ting of oper g. Test egrity prior to beginnin rational inte e operations ng full‐scale s  s  –  this  phas 2. Operations se is  expected  to  last  25 a   consist  of  the  oper 5‐30 years  and ration  of  i the plants including:     Acorn Int ternational & Earthtime E    4‐ 5  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   a. Delivery of fuel to the site  b. Storage and treatment of fuel  c. Delivery of fuel to the plants  d. Operating and maintaining plants and other equipment to efficiently produce  electricity  3. Decommissioning  –  there  is  uncertainty  around  when  this  phase  will  occur;  it  is  possible  that  the  plants  would  be  rehabilitated  to  extend  operations  rather  than  removed.  However,  if  decommissioning  were  to  occur  after  approximately  30  years  of operation, it would include:  a. Mobilization of equipment (similar to construction phase)  b. Disconnecting utilities and removing unused fuel from the site  c. Shutdown and removal of equipment  d. Demolition of buildings and removal of debris  e. Restoration of site  4.2 PROJECT COMPONENTS  The  Project  will  include  the  installation  and  operation  of  the  following  key  components  presented in Table 4‐1.  Table 4‐1: Key Project Components.  Key Component  Additional Information 4 generator set units each rated to approx. 3200 kVA,  giving a total of approximately 10MW (9‐11MW  Power House  depending on the unit size) electrical output at the  generator terminals 3 x 16,700 Barrels HFO tank  Tank Farm  1 x 20,300 Barrels Fire Water Tank  1 x 1000 Barrels Diesel Tank  Will  be  included  between  the  storage  facilities  and  the  Diesel fuel treatment unit  fuel  day  tanks  to  enhance  the  diesel  quality  and  ensure  that the engine fuel specifications are met.  Transformers, breaker cables, instruments to measure  Medium and High Voltage Switchgear Transformers  voltage and power  Including unloading area, fire protection system,  Ancillary Systems and Facilities  administration buildings, workshop, store, etc  4.2.1 Fuel Supply System  Initially,  HFO  and  diesel  will  be  transported  to  the  site  in  trucks  from  TOTAL’s  proposed    Acorn International & Earthtime     4‐6  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   facility within the Freeport of  Monrovia (Figure 3‐1). At a later stage HFO and diesel will  be  supplied from a pipeline and a point for future connection, valve arrangement and metering  instruments are to be included in the design of the power plants.  It is assumed that the frequency and quantity of fuel delivery for each of the new plants will  be similar to the 10MW plants that are currently operating. The current 10MW plant receives  a total of 144,000 gallons of fuel per week, according to the following schedule:   • Two  16,000  gallon  deliveries  per  day  (total  of  32,000  gallons)  Monday  through  Thursday  • One delivery of 24,000 gallons on Friday  The  existing  plants  are  expected  to  continue  to  operate  into  2015‐2017.  Thus  for  a  short  period (up to 2 years) the current volume of trucks may be tripled while old and new plants  are operating, and as the older plants go out of service, the level of truck traffic will fall back  to approximately twice the current day level of fuel truck traffic.  The  delivery  of  fuel  will  occur  during  daytime  hours  i.e.  no  night‐time  deliveries.  Once  the  trucks arrive on site, fuel will be transferred to one of three HFO above‐ground bulk storage  tanks  located  in  the  tank  farm  area.  The  truck  unloading  station  will  be  designed  such  that  trucks  can  drive  in,  unload  fuel  or  lubricants,  and  drive  out  in  a  continuous  loop  to  minimize the risk of accidents. The station design will also include hoses with quick‐connect  fittings,  unloading  pumps,  filters,  fuel  meters,  a  rain  roof  to  cover  truck  and  equipment  areas, and kerbs to direct any accidental spills and storm water to an oil/water separator.  Fuel  treatment  facilities  will  be  installed  for  both  diesel  and  HFO.  A  diesel  fuel  treatment  unit  including  filter  and  water  removal  plant  will  be  included  between  the  storage  facilities  and  the  fuel  day  tanks  to  enhance  the  diesel  quality  and  ensure  that  the  engine  fuel  specifications  are  met.  To  ensure  that  the  HFO  quality  and  ensure  that  engine  HFO  specifications are met, LEC is requiring the contractors to include a complete HFO treatment  system,  waste  tanks  and  HFO  heating  system  (if  necessary).  The  HFO  treatment  capacity  is  expected to meet plant full load consumption as a minimum.  The fuel storage and supply system will include at least:    Acorn International & Earthtime     4‐7  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   • Separate diesel and HFO storage facilities. Storage tanks shall be equipped with level  indicators (sight glass);  • Truck loading station for diesel and HFO;  • HFO separator/washing unit;  • HFO purifier unit;  • HFO buffer and service tanks;  • HFO heating system (if necessary);  • Fuel forwarding system(s);  • Fuel filters; and  • Components to allow for easy fuel change‐over between diesel and HFO  4.2.2 On‐Site Fuel Storage Facilities  The tank field has been supplied in  the past by five (5) tanks for HFO and diesel and one (1)  tank for water, all representing a total capacity of 43,500barrels, (approx. 6,900 cubic meters),  and  installed  on  a  concrete  floor  and  within  one  common  concrete  dyke.  Site  inspection  and  accompanying  photos  have  revealed  that  these  tanks  have  been  abandoned,  and  some  of  their content spilled inside the dyke. All of the tanks have fixed roofs.  LEC  plans  to  rehabilitate  some  of  the  tanks  for  use  with  the  new  plants.  The  determination  of storage capacity for the facility is based on an assumption of the need to store up to three‐ months  of  fuel  for  an  anticipated70  MW  power  production  level  (long‐term  scenario).  LEC  intends  for  minimum  volumetric  capacity  to  be  held  at  all  times  on  the  site,  for  both  heavy  fuel oil and diesel fuel.  OPTEC Energy Services, hired by LEC, conducted a visual  external inspection of all existing  tanks  on  the  site  to  evaluate  the  feasibility  of  rehabilitating  the  tanks.  The  inspection  included metal thickness measurements to establish the extent of corrosion damage to floors,  walls  and  roofs.  However,  the  presence  of  oil  in  all  tanks  precluded  a  complete  internal  inspection  of  all  floors.  Also,  the  absence  of  secure  staircases  did  not  permit  roof  and  wall  thickness measurements to be carried out on all the tanks.  OPTEC’s  conclusions  are  presented  in  Table  4‐2.   According  to  OPTEC’s  observations,  five  of  the  tanks  could  be  rehabilitated  but  the  sixth  tank  could  not  be  rehabilitated  in  a  cost    Acorn International & Earthtime     4‐8  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   effective manner and it is recommended that it be demolished (Figure 4‐4).  Table 4‐2: Storage Tanks Available on Site (Tank Farm).  Tank  Service  Capacity Comment Number  (Barrels)  Recommendation  1  Heavy Fuel Oil  16,700  Rehabilitate  2  Heavy Fuel Oil  16,700  Rehabilitate  3  Fire Water  20,300  Rehabilitate  4  Heavy Fuel Oil  16,700  Rehabilitate  5  Diesel  1,000  Rehabilitate  6  Not suitable for service    Dismantle for scrap metal  Following is a description of the physical condition of the tanks:  • All  tank  floors  are  covered  with  3  inches  of  HFO,  except  for  tank  #3,  which  was  covered with vegetation;  • Elements  considered  to  be  essential  on  all  tanks  were  missing,  such  as  functional  piping  and  valves,  water  drainage,  gauging  devices,  safety  devices,  grounding  systems, together with fire protection, lighting and fencing;  • Safe roof access ladders are missing on tanks 3 and 5;  • There is major corrosion on all roofs, walls, and entrance flanges (and potentially also  on floors, though these could not be visually inspected);  • The structural integrity of roofs, is acceptable on tank numbers 1 and 2 only.  Despite  deficiencies,  OPTEC  concluded  that  the  five  tanks  could  be  rehabilitated  by  means  of the renewal/repairs of roofs, floors, piping and valves, followed by the sand blasting of all  walls  and  subsequent  painting,  and  addition  of  full  complement  of  environmental  protection measures including cathodic protection.  This  approach  is  considered  to  be  less  costly  than  the  construction  of  new  tanks,  to  insure  security of supply of HFO and/or LFO fuel for the new LEC Power Plant65.                                                    65  OPTEC  Energy  Services,  March,  2011.  Feasibility  study  for  the  supply  of  heavy  fuel  oil  from  Monrovia  port  to  the  Liberia  electricity corporation facility on Bushrod Island, Monrovia, and rehabilitation of HFO storage tanks.  Prepared for WAPP & LEC.    Acorn International & Earthtime     4‐9  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013     Figure 4‐4:  Tank Farm.  The  rehabilitated  HFO  and  diesel  storage  tanks  will  be  located  in  a  tank  farm  within  the  facility,  where  all  tanks  will  be  field‐erected.    Applicable  standards  for  the  construction  of  the storage tanks will be in line with the American Petroleum Institute (API) 650 standard as  suggested  by  OPTEC  feasibility  study66.  The  tank  farm  will  have  a  secondary  containment  retaining  wall  which  will  be  designed  to  hold  110%  capacity  of  the  largest  tank.  All  tanks  will  be  fitted  with  alarms  designed  to  minimize  the  possibility  of  overfilling  and  thus  spillage from occurring.  4.2.3 Fuel Consumption  The  fuel  consumption  of  the  new  power  plants  is  currently  unknown  and  will  be  provided  by  LEC  for  incorporation  into  this  assessment  as  the  information  becomes  available  from  design  contractors.  The  HFO  and  diesel  will  be  pumped  from  the  storage  tanks  in  the  tank  farm, through a conditioning system (treatment unit), to the appropriate day tanks.   4.2.4 Fire Protection System  An  adequate  fire  protection  network  will  be  designed  and  installed.  The  details  of  the  fire  protection system are not yet known. .                                                    66  OPTEC Energy Services, March, 2011.    Acorn International & Earthtime     4‐10  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   The  closest  emergency  fire  station  to  the  site  is  located  on  Ashmum  Street  in  Monrovia  (about  7  km  southwest  of  the  project  site).  Liberia  Petroleum  Refining  Company  (LPRC)  is  also  equipped  with  relatively  good  firefighting  service  that  is  intended  for  the  company’s  emergency;  however,  LPRC  tends  to  provide  firefighting  support  when  they  can  and  especially  if  the  fire  is  within  their  vicinity.  LPRC  is  located  approximately  3  km  southwest  of the project site (Figure 4‐5).  4.3 CURRENT SITE CONDITIONS  Details  of  baseline  conditions  are  described  in  Chapter  4.  However,  some  of  the  site  conditions relative to the Project context are presented below.  4.3.1 Proximity to Inhabited and Public Installations  The  existing  tank  farm  is  located  at a  safe  distance  from  inhabited  buildings,  as  per the  local  applicable  regulations  that  require  a  minimum  of45  meters.  The  tank  farm  is  also  located  more than the regulatory minimum  distance of 75 meters from commercial and other public  buildings67.  While  the  nearest  tank  (the  fire  water  tank)  is  located  less  than  25m  from  the  nearest  public  street,  the  nearest  fuel  storage  tank  is  located  more  than  50m  from  that  street.  The pipeline described above is currently routed through an occupied building.  4.3.2 Spilled Oil Products and Soil Contamination  There  is  visual  evidence  of  spilled  oil  and  impacted  soil  currently  on  the  site.  An  investigation  has  been  proposed  to  evaluate  the  extent  of  impacts  to  soil  and  water.  LEC  intends  to  remove  impacted  soil  prior  to  construction.  Some  of  the  known  impacted  areas  are discussed below and other potentially impacted areas are noted in Section 4.5.  4.3.3 Spillage at Tank Farm  Adjacent  to  the  LEC  tank  farm,  there  is  a  significant  area  of  spilled  oil  product  ponding  (Figure  4‐6)  currently  over  approximately  3,500  square  meters,  and  representing  an  estimated  accumulated  700  cubic  meters  of  downgraded  fuel  and  contaminated  soil68.  The  edge  of  this  pond  is  located  approximately  30  meters  from  the  adjacent  UNMIL  base.  The                                                    67  OPTEC Energy Services, March, 2011.  68  OPTEC Energy Services, March, 2011.    Acorn International & Earthtime     4‐11  H  Facility  EIA for HFO ria Electricity Corporation Liber C     2013   o  impacted extent of ater under and d groundwa ted with this area is un a  associat nknown.    f Firefighting Figure 4‐5: Location of h respect to Pr g Utilities with roject Location.      Acorn Int ternational & Earthtime E    4‐12  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Walking  around  the  eastern  part  of  this  lake,  it  is  evident  that  at  some  time  the  lake  was  much larger, since there are clear signs of a veneer of dried hydrocarbons extending east and  north of the present lake, that today (mid‐August, 2012) appears to be contained by the wall  forming the southern perimeter of the Site.  Whatever  option  is  chosen  for  the  LEC  HFO  supply,  this  spilled  product  and  the  contaminated  soil  will  have  to  be  removed  and  disposed  of  as  soon  as  possible.  Consideration of the impacts to shallow groundwater may also have to be given.  Figure 4‐6: Oil Spill contained within Tank Farm, and near the Tank Farm.  4.3.3.1 Spillage around Luke Plant  There  is  clearly  visible  evidence  of  a  release,  or  releases  of  hydrocarbons  at  and  around  the  north  side  of  the  old  Luke  (Green)  plant  and  its  two  large  settling  tanks.  The  source  of  the  spillage  is  not  known  but  could  have  originated  from  over‐topping  of  one  or  both  of  the  settling  tanks,  leakage  from  one  or  both  of  the  tanks,  from  failure  of  a  shut‐off  valve,  from  operator  error  in  managing  the  stored  fuel,  or  some  combination  thereof.  As  with  the  main  tank  farm,  there  is  hydrocarbon  residue  on  the  concrete  pad  on  which  the  two  tanks  stand,  plus  in  concrete‐lined  channels  in  the  area,  on  the  soil  and  vegetation  extending  north  away  from the tanks, and possibly extending around western end of the long building north of the    Acorn International & Earthtime     4‐13  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Green  plant.  Surfical  soils,  subsurface  soils  and/or  shallow  groundwater  are  or  may  be  impacted by the hydrocarbons.  4.3.3.2 Cooling Water Channel and Stream  An  unlined  drainage  channel  runs  northwards  from  near  the  derelict  buildings  in  the  southern  part  of  the  site,  then  turns  90  degrees  west  south  of  the  switchyard  /  sub‐station,  then  turns  90  degrees  north  past  the  pole  storage  area.  North  of  the  interior  road  in  the  Site,  the  ditch  is  concrete‐lined  and  is  converted  into  a  channel,  which  may  have  been  used  at  some  time  to  circulate  cooling  water  used  in  either  the  Luke  and/or  Bushrod  generating  plants.   The channel is reported to have been used as a means of disposing of waste oil generated by  the  Luke  plant  at  least.  It  may  also  have  been  used  to  dispose  of  tank  bottoms  or  other  hydrocarbon‐containing  materials69.  A  discontinuous  hydrocarbon  sheen  (not  necessarily  man‐made)  was  observed  floating  on  the  water  to  the  southwest  of  the  Green  plant  in  mid‐ August.  The  concrete‐lined  channel  continues  northwards,  past  the  Green  plant,  to  the  property  perimeter  wall,  then  makes  another  90‐degree  turn,  again  to  the  west,  and  continues  to  the  northwest  corner  of  the  property,  where  it  then  passes  under  the  wall  and  leaves  the  site.  It  continues  west  another  70m,  until  it  merges  with  a  natural  stream  that  drains into the Atlantic Ocean another 300m to the west.    Waste  oil  residue  originating  at  the  Site  may  therefore  be  present  and  impacting  surface  waters, sediments lining the channel and/or stream, subsurface soils and even groundwater,  both on‐ and off‐site.  4.4 OVERVIEW OF EMISSIONS AND WASTES FOR THE PROJECT  4.4.1 Atmospheric Emissions  During  construction,  the  primary  emission  to  air  is  likely  to  be  dust  as  a  result  of  construction  activities  such  as  site  clearance  and  preparation,  batching  activities  associated  with  cement  making  and  vehicle  movements  particularly  on  non‐sealed  roads.  During                                                    69  This information was obtained during field visits and site interviews with LEC’s environmental officer.    Acorn International & Earthtime     4‐14  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   construction  there  will  also  be  emissions  from  the  engines  of  operating  vehicles  including  heavy equipment.  The  power  plant  will  be  operated  on  either  HFO  or  LFO  and  as  a  result,  the  emissions  are  considered to be:  • Particulate matter (PM10, PM2.5, Total Suspended Particulates);  • Sulfur dioxide (SO2);  • Oxides  of  nitrogen  (expressed  as  both  total  oxides  of  nitrogen  (NOx)  and  nitrogen  dioxide (NO2); and  • Carbon monoxide (CO).  • Specifications  of  the  equipment  and  fuel  consumption  for  the  plants  are  not  yet  known (e.g. location and height of stacks, etc.).  The  principal  air  pollutant  emissions  from  the  expansion  of  the  LEC  Bushrod  station  will  occur  during  the  operation  of  the  plant.    For  the  purpose  of  assessing  the  impact  of  these  emissions  on  ambient  concentrations  of  air  pollutants,  we  have  assumed  that  20  megawatts  (mW)  of  generating  capacity  will  be  added  to  the  station,  and  that  all  of  this  capacity  will  come from diesel engines burning heavy fuel oil (HFO) with a sulfur content of 3.5%.  Table  4‐3  shows  the  assumed  quantity  of  air  pollutant  emissions  from  the  diesel  engines.   This  table  is  based  on  average  grams/kW‐hr  emission  data  provided  for  an  SXD‐MAN  Diesel four stroke engine at full load and without any exhaust gas treatment devices used in  a 5.5 mW power plant.  The original sulfur oxides emissions based on a fuel sulfur content of  3% was scaled up based on the assumed use of 3.5% sulfur fuel at the Bushrod station.  Table 4‐3: Air Pollutant Emissions from the LEC Bushrod Power Plant Expansion  Emission Rate  Air Pollutant  For 20 Megawatt Expansion  grams/kW‐hr  grams/sec  tonnes/year*  Sulfur Oxides as SO2 @ 3.5% S  14.0  78  2,453  Nitrogen Oxides as NO2  12.8  71  2,243  Carbon Monoxide  0.60  3.3  105  Hydrocarbons  0.80  4.4  140  Total Particulate Matter  0.59  3.3  103  *metric tons based on 8760  hours/year  It  should  be  noted  that  the  actual  emissions  from  the  planned  expansion  may  be  different    Acorn International & Earthtime     4‐15  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   from those in Table 4‐3.  Emissions of sulfur oxides will be less if lower sulfur content fuel is  burned.    Nitrogen  oxide  emissions  will  also  be  less  if  engines  designed  for  low  NOx  emissions are used.  (Actual NOx emissions will be lower in any case as the figures shown in  Table  4‐3  are  based  on  the  assumption  that  all  of  the  NOx  is  present  as  NO2  whereas  some  will be emitted as NO with subsequent oxidation to NO2 in the atmosphere.)  Although the emissions data in Table 4‐3 are estimates, they show a clear difference between  the  high  emissions  of  sulfur  and  nitrogen  oxides,  and  the  more  modest  emissions  of  the  other  air  pollutants.    The  effects  of  these  emissions  on  local  and  regional  air  quality  are  discussed in Chapter 6.  4.4.2 Noise Emissions  During  construction,  the  primary  noise  emissions  are  likely  to  be  as  a  result  of  construction  activities  involving  heavy  machinery  and  vehicle  movements,  as  well  as  site  clearance  and  preparation works.  Once  commissioned  and  operational,  the  plant  will  operate  on  a  continuous  basis  with  power  production  24  hours  a  day,  with  the  exception  of  maintenance  shut  down  periods.  The primary noise sources during operation of the plants are considered to relate to:  • engine room;  • ventilation outlets and venting units;  • air cooled condensers; and  • transformers.  4.4.3 Liquid Effluents  The primary liquid effluents generated by the Project include:  • domestic effluent (during both construction and operation); and  • storm water run off (during both construction and operation).  LEC  intends  to  remove  impacted  soil  prior  to  construction,  however,  if  this  does  not  occur,  or  if  some  residual  impacted  soils  are  left  onsite,  there  is  the  potential  for  domestic  effluent  and  stormwater  on  the  site  to  become  impacted  through  contact  with  the  impacted  soil  areas.    Acorn International & Earthtime     4‐16  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   4.4.3.1 Domestic Effluent  Domestic  effluent  from  temporary  facilities  during  construction  (e.g.  toilets)and  permanent  facilities  during  operation  (i.e.  toilets,  showers,  kitchen,  etc.)will  be  collected  and  contained  in two existing septic tanks on site (Figure 4‐7). The contents will be removed for disposal as  and when necessary by an EPA licensed contractor.    Figure 4‐7: Front view of administrative building at Bushrod’s Island Site, and Location of both Septic Tanks.  4.4.3.2 Stormwater Runoff  During  construction  it  is  likely  that  stormwater  runoff  will  flow  into  the  existing  drainages  and  potentially  reach  the  ocean.  There  are  no  stormwater  collection  or  detention  ponds  on  the site. During operations, stormwater will also flow to existing drainage ditches.  4.4.3.3 Wastewater  The  only  wastewater  source  will  be  from  kitchen  waste,  wash‐water  and  sanitary  sewage,  both during construction and operation as noted above. There will be no process wastewater  generated during operations.  4.4.4 Solid Waste  The significant solid waste materials generated by the Project during construction will be:  • excavated top soil (clean soil that can be re‐used onsite or elsewhere);    Acorn International & Earthtime     4‐17  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   • excavated impacted soil (soil that will require proper storage, removal and disposal)   • domestic waste;  • waste packaging from raw materials (e.g. cement bags, wooden crates etc); and  • hardcore (structural fill) material and excess concrete.  The  management  and  disposal  of  solid  waste  generated  by  construction  activities  will  be  incorporated  by  the  Contractor  in  a  Construction  HSE  Management  Plan:  LEC  will  require  that all waste be disposed of by EPA licensed waste contractors.  The solid waste materials generated by the Project during operation will be:  • Domestic waste;  • Hazardous waste i.e. spent lubricants and their containers, spent oil filters, used rags,  spent solvents used for cleaning, waste materials from the laboratory etc; and  • Waste material from the workshop areas.  LEC  will  evaluate  the  potential  recycling,  reuse  and  disposal  options  for  waste  generated  as  part  of  operations  in  light  of  available  facilities  and  contractors.  LEC  will  ensure  that  all  waste is disposed of by EPA licensed waste contractors.  4.5 OVERVIEW OF UTILITIES AND ANCILLARY SERVICES  4.5.1 Water Supply and Consumption  Water  consumption  at  the  site  during  the  construction  phase  is  expected  to  be  primarily  for  the following purposes:  • drinking water for employees;  • domestic /service water (e.g. toilets and kitchen);  • dust  mitigation  and  management  measures  (e.g.  vehicle  wash  down  and  dampening  of areas)  During operation, water is required on site primarily for the following purposes:  • fire fighting system;  • domestic /service water (e.g. toilets and kitchen);  • cleaning/equipment washing; and    Acorn International & Earthtime     4‐18  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   • cooling water.  For  approximately  75  staff,  LEC  currently  uses  approximately  1,000  gallons  of  water  per  week  for  worker  consumption  and  domestic  needs  (e.g.  toilets  and  kitchen).   During  construction  the  number  of  staff  may  increase  to  175.  Thus,  water  for  worker  consumption  and  domestic  uses  would  be  2,350  gallons  per  week,  plus  approximately  1,000  gallons  per  week  for  dust  mitigation,  cleaning,  equipment  washing,  etc.  During  operations,  staff  is  expected  to  decrease  to  near  125  people.  Based  on  current  usage,  this  would  result  in  a  demand  of  1,650  gallons  per  week  during  operations.   Cooling  water  requirements  will  be  minimal because a closed loop system will be used.  Water  for  construction  and  operations  will  be  sourced  from  the  Liberia  Water  and  Sewer  Corporation  by  tanker  and  transferred  to  a  water  tank  on  the  site.  During  operations  water  will be distributed through underground piping to buildings and equipment.  4.5.2 Sewer  As  noted  previously,  the  site  is  currently  serviced  by  a  septic  system,  and  new  systems  will  be installed to support the new facilities.  4.5.3 Storage Building  The store building located on the Bushrod Island Site (Figure 4‐8) comprises the following:  • domestic  facilities  i.e.  male  and  female  changing  rooms,  separate  shower  and  toilet  facilities;  • storage areas for engine tools and spare parts, electrical tools, wires,;  • work areas with equipment; and  • electrical instrument workshop.  4.5.3.1 Transformer Storage Area  Other  onsite  storage  includes  a  lay‐down  area  for  new  and  used  transformers;  according  to  LEC  Environmental  Officer,  transformers  are  not  stored  on  site  on  a  long‐term  basis  (Figure  4‐9).       Acorn International & Earthtime     4‐19  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Figure 4‐8: Hardware storage facilities.  4.5.3.2 Wooden Pole Storage Area  The  central  part  of  the  Site,  covering  the  area  west  of  the  office  building,  and  south  of  Luke  and  Bushrod  plant  sites  is  used  to  store  wooden  poles  to  be  used  to  support  transmission  lines.  The  poles  are  treated  chemically,  either  with  creosote  (in  the  past)  or  more  likely  a  copper‐chrome  arsenic  (CCA)  or  similar  compound  today.  Many  of  the  poles  have  been  stored  outside  for  extended  periods,  and  some  of  the  preservative  may  have  washed  off  or  leached  from  the  poles  and  onto  the  ground.  The  soil  under  this  area  may  therefore  be  impacted  by  constituents  from  the  preservatives.  LEC  intends  to  use  some  of  this  area  as  a  laydown area for construction.    Acorn International & Earthtime     4‐20  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013     Figure 4‐9: Transformers lay‐down Area.  4.5.4 Former Vehicle Re‐fueling Station  A vehicle fueling station is reported to have existed adjacent to and north of the main access  road  leading  into  the  Site,  just  north  and  slightly  east  of  the  office  building.  The  fueling  station  reportedly  had  two  500‐gallon  underground  storage  tanks  (UST)  –  one  for  gasoline  and one for diesel fuel.  Those  tanks  have  been  completely  removed  from  the  site,  yet  it  is  not  known  when  or  how  the  tanks  were  constructed  (e.g.,  steel,  fiberglass,  other;  single‐walled,  double‐walled;  leak  protection or not), or if the tanks and distribution lines were removed when operation of the  filling  station  ceased.  There  are  also  no  records  on  the  conditions  of  those  tanks  when  removed  from  site,  or  whether  there  were  signs  of  leakage  into  the  subsurface  or  not.  Since  fuel  USTs  are  generally  known  to  be  capable  of  leaking,  if  not  properly  constructed  or  maintained, there  is  a  possibility  that  one  or  the other,  or  both  of  these  USTs  has  leaked  into  the subsurface. If there has been a leak, subsurface soils will most likely have been impacted.  Given  that  the  depth  to  groundwater  is  likely  just  a  few  meters  below  the  ground  surface,  groundwater also may have been impacted by petroleum hydrocarbons.  4.5.5 Administration Building  The  administration  building  facing  the  Bushrod  plant  (Figure  4‐7)  comprises  office  space,    Acorn International & Earthtime     4‐21  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   kitchen and toilet facilities.  4.6 PROJECT SCHEDULE  4.6.1 Overview  Subject  to  the  necessary  permitting  approvals  and  financing  sources  delivering  in  accordance  with  the  existing  schedule,  earthworks  and  site  preparation  for  the  Project  are  expected  to  commence  in  2013  whilst  civil  works  are  expected  to  commence  in  2014.  Construction  and  commissioning  activities  are  expected  to  take  approximately  24  months  in  total.  The  Project  expects  to  start  generating  power  in  2015  following  installation  and  commissioning of the engines.  4.7 CONSTRUCTION AND COMMISSIONING  During  construction,  the  Project  will  require  a  temporary  lay  down  area  for  equipment  and  materials  and  a  batching  plant  for  the  mixing  of  cement  on  site.  The  laydown  area,  which  will  be  fenced  during  the  period  of  use,  will  be  located  within  the  LEC  Bushrod  Island  Site  as shown in (Figure 4‐1, Figure 4‐10).    Figure 4‐10: Laydown Area.     Acorn International & Earthtime     4‐22  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   4.7.1 Construction Personnel and Logistics  The  construction  phase  will  be  undertaken  primarily  by  an  appointed  Engineering,  Procurement  and  Construction  (EPC)  contractor,  and  potentially  a  number  of  smaller  specialist  contractors,  working  alongside  LEC  staff.  The  key  features  of  employment  during  construction can be summarized as follows:  • a  total  of  approximately  100construction  workers70  will  be  required  over  the  period  of construction, hired via contractor(s);  • there will be approximately 10LEC employees during the construction phase;  • the standard working day will likely start at 7 am, and end at around 5 pm (could be  at  7  pm)  so  that  construction  worker  vehicle  movements  do  not  coincide  with  school  hours;  • the standard working day will be between 8 and 10 hours;   • the  working  day  may  on  occasion  be  extended,  and  workers  paid  overtime,  when  tasks must be completed without interruption (e.g. concrete pouring); and  • except  on  a  very  limited  number  of  occasions  when  such  ongoing  tasks  must  be  completed, LEC will operate a six‐day working week, Monday‐Saturday.  4.7.2 Accommodation and Transportation of Construction Personnel  No onsite accommodation for workers is anticipated.  It  is  expected  that  those  workers  who  live  locally  will  continue  to  reside  in  their  current  homes,  and  will  travel  to  and  from  the  site  on  a  daily  basis.  This  should  eliminate  the  potential  for  the  socially  disruptive  interactions  between  construction  camp  residents  and  nearby communities that can occur in similar circumstances.  It  is  likely  that  a  small  number  of  engineers,  some  expatriate,  will  be  present  to  supervise  construction  of  both  of  the  new  plants.  It  is  expected  that  these  people  will  be  housed  either  in a local hotel, or possibly would rent a home, or homes, for the duration of their stays. It is  not anticipated that the expatriate engineers would bring their families to Monrovia.                                                    70Specific number not known; will be updated when information is available .    Acorn International & Earthtime     4‐23  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   4.8 OPERATIONAL WORKFORCE AND LOGISTICS  4.8.1 Operation Personnel and Logistics  The  plant  will  operate  24  hours  per  day  for  the  majority  of  the  year,  and  employees  will  work in three 8‐hour shifts. During operations, it is assumed that the staff for the new plants  will be no more than 48, which is the staff of the current operating plants. These staff will be  sourced  from  the  local  community  where  the  skills  base  permits,  mostly  unskilled  or  semi‐ skilled  positions  (e.g.  security  guards,  cleaners);  many  of  the  remaining  positions  will  require technical supervisory and managerial skills.  Occasionally,  for  large  maintenance  operations,  temporary  personnel  may  be  active  on  site,  and  additional  technical  experts  from  the  unit  suppliers  may  be  present  to  supervise  maintenance programs, performance testing, and similar activities.  4.8.2 Accommodation and Transportation of Operation Personnel  No  on  site  accommodation  for  employees  or  contract  personnel  will  be  provided,  and  it  is  anticipated  that  operational  staff  will  live  in  Monrovia  or  other  nearby  towns  on  the  outskirts of Monrovia.  Given that three shifts will operate, there will normally be between 3 managerial staff on site  at  any  time  (most  during  the  day  shift).  The  support  employees  per  shift  (security  guards,  cleaners,  etc.)  are  likely  to  use  transport  provided  by  LEC,  public  transport  or  travel  by  bicycle or on foot.  4.9 DECOMMISSIONING  It  is  expected  that  the  Bushrod  site  will  continue  as  an  electrical  generating  site  indefinitely.  As  noted  above,  there  are  long‐range  plans  to  add  further  generating  capacity  to  the  site,  beyond this Project.  This  Project  is  expected  to  have  an  operational  life  of  approximately  25‐30years.  This  may  well  be  extended  for  a  longer  period  should  the  need  for  this  type  of  power  generation  remain  at  that  time.  At  such  time  that  decommissioning  is  performed,  the  activities  will  be  similar to those performed in construction. The site would be restored (grading and planting    Acorn International & Earthtime     4‐24  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   vegetation) after facilities are removed.  LEC  will  adopt  appropriate  initiatives  and  maintenance  during  the  operational  life  of  the  Project to ensure there will be no significant deterioration of the site (e.g. spills).    Acorn International & Earthtime     4‐25  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   5 ANALYSIS OF ALTERNATIVES  The  evaluation  of  alternatives  in  EIAs  can  aid  in  project  decision‐making  and  enable  the  avoidance  of  potential  negative  impacts  or  enhancement  of  benefits  for  a  project.  For  example,  if  two  locations  are  being  considered  for  a  facility,  alternative  analysis  may  demonstrate  that  the  project  would  have  fewer  or  lower  impacts  in  one  location  versus  the  other.  The alternatives analysis performed for this ESIA considers:   • Fuel Supply Alternatives  • Decontamination Alternatives  • No Project Scenario  These groups of alternatives are addressed in Sections 7.1, 7.2 and 7.3.  Other alternatives to the project were taken into consideration but not fully evaluated in this  ESIA  because  they  do  not  meet  or  are  not  sufficient  to  meet  the  priority  mandate  of  the  Liberian  government  for  restoring  a  reliable  power  supply  to  Monrovia71.  These  include  alternative  project  sites,  alternative  fuels  and  alternative  energy  production/conservation  scenarios.  It is possible that other sites could be developed for the construction and operation of a new  power  plant  within  or  near  Monrovia.  However,  the  Bushrod  Island  site  presently  hosts  the  damaged  power  plants  and  supporting  infrastructure  that  LEC  proposes  to  upgrade  for  the  project.  Operation  of  the  plant  at  this  site  will  cause  the  same  type  of  effects  as  before  the  plant  was  shut  down  during  the  war,  and  no  undeveloped  land  will  be  disturbed  to  redevelop the existing site. For this reason, and because redevelopment of the Bushrod site is  amandated  national  priority,  further  evaluation  of  alternative  sites  is  not  considered  warranted.                                                    71As  a  result  of  the  collapse  of  the  capacity  to  generate  electric  power  during  the  civil  war,  the  Government  of  Liberia  has  mandated that the production of electric power be restored as quickly as possible, aiming to reach near pre‐war capacity within  the near‐to‐medium term.    Acorn International & Earthtime    5‐1  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   The  proposed  plant  will  be  designed  to  operate  using  either  HFO  and/or  diesel  as  the  fuel  stock  to  fire  its  internal  combustion  engines.  As  both  HFO  and  diesel  are  part  of  the  project  design,  and  the  impacts  of  using  both  are  evaluated  in  this  ESIA,  these  are  not  addressed  in  the  alternatives  analysis.  Other  sources  of  fuel  used  for  power  plants,  notably  natural  gas  and  coal,  are  not  viable  alternatives  in  Liberia  at  this  time  because  Liberia  lacks  the  infrastructure to import either, and neither natural gas nor coal is produced in Liberia.  Finally, a variety of alternative sources of energy is available and may warrant consideration  to  help  meet  Liberia’s  power  supply  needs.   These  include  hydropower  and  more  advanced  alternatives  such  as  wind,  solar,  geothermal,  nuclear  and  biofuels.  Prior  to  the  war,  Liberia  had three operating hydro plants and one of these is still in operation. While redevelopment  of  this  power  source  is  viable,  it  would  not  replace  the  urgent  need  for  restoring  reliable  power  to  the  Monrovia  grid  over  the  near  term.   Likewise,  the  development  of  wind,  solar  and  other sources  of  power  may  be viable  to  pursue,  but  not  to  the  exclusion  of  the planned  redevelopment of the power plant at the Bushrod site.  5.1 ALTERNATIVE OF FUEL SUPPLIES  There are several alternatives considered for the Project that are related to the supply of fuel.  These are broken down into:   • Transportation and storage alternatives   • Short‐term and long‐term transportation alternatives  5.1.1 Transportation and Storage Alternatives  OPTEC  Energy  Services  performed  an  alternative  analysis  for  LEC  and  West  African  Power  Pool  (WAPP)  in  2011.  The  study  evaluated  several  options  for  the  supply  of  HFO  from  Monrovia Port to LEC’s facility on Bushrod Island. The objective of the Feasibility Study (the  Study)  was  to  determine  the  most  cost‐efficient  way  to  provide  security  of  supply  of  petroleum  products  to  the  new  LEC  Power  Plant.  The  Study  reviewed  storage  and  transportation  options  involving  the  rehabilitation  and  use  of  different  combinations  of  existing  facilities  at  properties  near  the  Bushrod  Island  site,  including  the  Bong  Mining  Company  (BMC)  and  Crude  Storage  Tank  facility  (CST).  The  Study  also  evaluated  the  condition  of  existing  facilities  on  the  Bushrod  Island  site  and  associated  pipeline.  The  Study    Acorn International & Earthtime    5‐2  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   included:  • A  succinct  technical  and  environmental  audit  of  the  facilities  in  place  at  the  Port  of  Monrovia and at the LEC sites;  • Examination  of  the  legal  consideration  related  to  the  anticipated  use  of  the  said  facilities;  • Assessment  of  the  economics  of  HFO  supply  to  the  future  LEC  Power  Plant  (then  estimated to be a 40MW Plant); and  • Estimation of the cost of implementing the six (6) options under scrutiny.   Table  5‐1  presents  a  comparative  matrix  adopted  from  the  feasibility  study  prepared  by  OPTEC  for  those  six  alternatives.  Two  additional  alternatives  were  also  considered  by  LEC,  both  of  which  would  involve  the  supply  of  HFO  at  the  Fuel  Unloading  Facility  (FUF)  at  the  Liberia Petroleum Refining Company (LPRC) site at Gardnersville. One of these alternatives  would require new HFO tanks at LPRC, and the second would require new HFO tanks near  the BMC/CST site in a joint venture with LPRC.  The  conclusions  of  the  OPTEC  assessment  and  other  evaluations  were  that  none  of  these  eight  alternatives  is  feasible  for  the  Bushrod  Island  site.  Some  components  of  the  BMC  and  CST  facilities  would  require  significant  rehabilitation  and  in  some  cases,  this  rehabilitation  would  not  be  cost‐effective  and  would  take  a  significant  amount  of  time.  There  were  also  legal  concerns  with  the  BMC  site.  Use  of  the  LPRC  FUF  site  would  require  lengthy  pipeline  installation with right‐of‐way issues and high costs.  In  2012  LEC  was  presented  with  the  current  preferred  alternative:  for  HFO  supply  to  be  provided  from  a  new  proposed  TOTAL  coastal  depot.  This  was  identified  by  LEC  to  be  the  preferred  alternative.  The  EIA  Team  reviewed  the  alternatives  presented  and  did  not  identify any additional alternatives.  Advantages of the preferred alternative include:   1. Construction  and  rehabilitation  work  by  LEC  will  be  performed  only  on  the  LEC  site, which eliminates the safety, legal and schedule concerns that were present with  other properties associated with the proposed alternatives    Acorn International & Earthtime    5‐3  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   2. The  construction  and  commissioning  can  be  performed  fairly  quickly  and  LEC  can  begin  transporting  fuel  and  producing  power  soon  thereafter,  as  opposed  to  other  alternatives which would take significant time to plan and implement  3. The  work  can  be  performed  safely  and  with  low  impact  to  the  environment  and  communities (provided that the provisions of the ESMP of this EIA are followed).  5.1.2 Short‐Term and Long‐Term Transportation Alternatives  LEC  has  identified  two  alternatives  for  transporting  liquid  fuels  to  the  Bushrod  Island  site  for  the  new  power  plants.  Initially,  fuel  can  be  delivered  from  by  truck,  which  is  the  transportation  method  used  currently  with  the  operating  plants  on  the  site  (there  are  no  sources  of  fuel  onsite,  or  immediately  near  the  site).  Diesel  will  be  transported  to  the  site  initially and then HFO will be transported by truck.  Over  time,  LEC  intends  to  work  with  TOTAL  to  transport  HFO  by  pipeline  to  the  Bushrod  Island  site.  This  would  require  installation  of  some  new  sections  of  pipeline  and  rehabilitation of an existing pipeline72. These short‐ and long‐term alternatives have different  potential  impacts  that  were  considered  in  this  EIA.  Table  5‐2  below  presents  some  of  the  environmental  and  social  impacts  associated  with  these  alternatives  and  further  evaluation  of the impacts is included in Chapter 6.                                                      72  This work would be performed by TOTAL, but LEC requested that the EIA review the impacts of this alternative.    Acorn International & Earthtime    5‐4  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Table 5‐1: Comparative Matrix of the 6 Options adopted from OPTEC’s Feasibility Study. (Source: OPTEC, 2011).  KEY ELEMENTS OPTION  CST Storage  BMC Storage  Pipeline LEC  DESCRIPTION  BMC Pier  CST Mooring  Pipeline  NUMBER  Tanks  Tank  Day Tanks  Cost (USD)  1  2  3  4  5  6  HFO  supply  facility  at  the  CST  site  using  its  Rehab Non  Rehab Non  mooring  and  berthing  facilities  for  off‐loading  HFO  To be  Rehab Cost  1    Cost    Cost  15, 908,420  into  the  CST  tanks  and  subsequent  transfer  to  the  Demolished  Effective  Effective  Effective  LEC Bushrod Island Power Plant Site  HFO  supply  facility  at  the  CST  using  the  Bong  Mining  Company  pier  for  off‐loading  into  the  CST  and  subsequent  transfer  to  the  LEC  Bushrod  Island  Power  Plant  Site  (same  as  Option  1  but  with  HFO  Rehab Non  Rehab Non  Rehab  Rehab Cost  2  being  supplied  from  BMC  pier  instead  of  rebuilt    Cost    Cost  6 ,111,473  Feasible  Effective  mooring  facility  at  the  CST  storage  tanks).  This  Effective  Effective  would  require  reconstruction  of  pipeline  network  linking BMC Pier and new storage capacity adjacent  to Bushrod Power Station.  HFO  supply  facility  at  the  Bong  Mining  Company  yard  using  the  Bong  Mining  Company  pier  for  off  loading  into  the  Bong  Mining  HFO  tank,  and  Rehab  Rehab Cost  Rehab Cost  Rehab Cost  3      4 ,913,676  subsequent  transfer  to  the  Bushrod  Island  Power  Feasible  Effective  Effective  Effective  Plant Site (similar to Option 2 except that CST tanks  would be replaced by BMC HFO storage capacity).  HFO  supply  facility  at  the  Bong  Mining  Company  yard  using  the  CST’s  mooring  and  berthing  Rehab Non  To be  Rehab Cost  Rehab Cost  4  facilities  for  off‐loading  HFO  into  the  Bong  Mining      Cost  15,410,296  Demolished  Effective  Effective  HFO  tank  and  subsequent  transfer  to  the  Bushrod  Effective  Island Power Plant Site  Supply  HFO  directly  into  the  HFO  tanks  situated  at  Rehab Non  Non  To be  5  the  LEC  Bushrod  Island  Power  Plant  site  using  the        Cost  Adequate  14,765,046  Demolished  CST Pier  Effective  Capacity  Supply  HFO  directly  into  the  HFO  tanks  situated  at  Non  Rehab  Rehab Cost  6  LEC  Bushrod  Island  Power  Plant  site  using  the        Adequate  5,178,158  Feasible  Effective  BMC Pier  Capacity    Acorn International &Earthtime Inc.      5‐5  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Table 5‐2: Potential Impacts Associated with Short‐Term and Long‐Term Fuel Transport Alternatives.  Alternative  Potential Environmental Impacts  Potential Social Impacts  • Releases to environment  • Safety impact in the event of  during transfer of fuel (e.g.  vehicle accident  from hoses)  • Nuisance from increase in  Short‐term Alternative –  • Releases to environment from  traffic to travel delays and  Transport of Fuel by Truck  spills in the event of a vehicle  noise  accident  • Air emissions from vehicles    • Releases to environment from  • Resettlement (one household)  pipeline leak  • Short‐term nuisance from dust,  Long‐Term Alternative –  • Habitat disturbance from any  traffic and activity to  Transport of Fuel by Pipeline  new pipeline sections and  rehabilitate existing pipeline  rehabilitation of existing  section and install new section  pipeline sections  Although  one  household  would  require  resettlement  with  the  pipeline  rehabilitation,  other  potential  impacts  to  the  environment  and  community  would  be  eliminated  with  the  implementation of this alternative. Transporting the fuel by pipeline would be more efficient  and  have  fewer  and  lower  impacts  and  it  is  recommended  that  LEC  continue  to  pursue  this  alternative rather than continuing to transport fuel by truck over the full life of the facility.   5.2 DECONTAMINATION ALTERNATIVES  LEC  intends  to  initiate  a  soil  remediation  perform  an  assessment  of  the  soil  and  water  conditions  at  the  Bushrod  Island  site  so  that  the  nature  and  extent  of  contamination  can  be  characterized  and  remediation  alternatives  developed  and  reviewed.  At  this  time,  there  is  visual evidence of soil contamination on the property from overfills or spills of fuel products  and  it  is  possible  that  groundwater  has  been  impacted  from  these  historic  releases.  LEC  intends  to  initiate  a  soil  remediation  program  prior  to  and  during  construction  to  remove  impacted  soils  in  the  tank  farm  area.  It  is  not  known  what  other  areas  of  the  site  that  may  have  been  impacted  will  be  addressed  prior  to  and  during  construction.  Despite  limited  information  on  the  nature  and  extent  of  contamination,  the  EIA  team  reviewed  potential  impacts  associated  with  different  remediation  scenarios  in  terms  of  timing  and  the  potential  types of remediation that may be considered.     Acorn International &Earthtime     5‐6  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   5.2.1 Decontamination Alternatives  Foreseeable  remediation  options  were  reviewed  by  OPTEC  in  their  feasibility  study,  which  was  based  on  a  limited  visual  inspection  of  the  Bushrod  Island  facility  and  structures.  The  EIA  team  verified  the  visual  observations  made  by  OPTEC  during  a  field  visit.  Alternatives  proposed by OPTEC for remediation included:   • Pumping  and  treatment  of  groundwater  (assuming  free‐phase  petroleum  is  present  in groundwater)  • Encapsulation of impacted areas by installing a slurry wall barrier at the perimeter of  the  impacted  areas  and  waterproof  covering  of  the  surface  of  the  impacted  area  (assumes absence of free‐phase petroleum in groundwater)  • Construction  of  a  waterproof  cell  on  the  site  within  which  impacted  areas  are  excavated and deposited within the cell, and installation of groundwater observation  wells to monitor effectiveness of the cell  • Biotreatment  of  impacted  areas  (assumes  absence  of  free‐phase  petroleum  in  the  groundwater)  • Some combination of the above alternatives could also be performed.   The  options  identified  by  OPTEC  and  others  may  be  further  considered  as  the  site  investigations  are  completed.  Potential  drawbacks  with  some  of  these  scenarios  are  that  the  source  of  contamination  may  not  be  removed,  and  some  of  the  alternatives  may  limit  the  available space on the site that can be used by LEC.   It is the EIA team’s recommendation that all visibly impacted soil be excavated and removed  from the site to the extent possible prior to construction. The removed soil could be stored in  a  controlled  area.  Another  recommended  option  would  be  bioremediation  treatment.  This  approach  would  eliminate  the  potential  risk  of  exposure  for  onsite  workers,  remove  the  source  of  contamination  and  prevent  further  ongoing  impact  to  groundwater  (if  groundwater has been impacted).  5.2.2 Decontamination Schedule  Once the nature and extent of contamination has been identified, LEC may have alternatives  to  the  timing  of  remediation.  As  noted,  LEC  currently  plans  to  remove  visibly  impacted  soil    Acorn International &Earthtime     5‐7  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   in the tank farm area, where old tanks will be removed or rehabilitated, and the area around  the Luke plant. Additional areas may be impacted that would not otherwise be disturbed for  development  of  the  new  plant  and  there  may  not  be  immediate  incentive  to  complete  remediation in these areas.  However,  it  is  recommended  that  LEC  assess  the  risk  associated  with  impacted  soil  and  groundwater,  with  a  view  to  reducing  the  risk  for  construction  workers,  regular  operation  workers  and  the  general  public.  Soil  and  groundwater  exhibiting  excessive  risk  could  be  removed  or  treated,  preferably  prior  to  construction.  Leaving  untreated  impacted  soil  in  place  may  present  potential  risk  to  onsite  workers  and  provide  a  continuing  source  of  impact  to  storm  waters  running  off  the  site  or  to  groundwater,  which  may  have  an  adverse  impact to downstream or down‐gradient environmental or community receptors.   Further  evaluation  of  remediation  approach  and  timing  is  expected  to  be  performed  as  the  characterization for the site is completed.  5.3 NO‐PROJECT SCENARIO  Under  the  “no‐project”  scenario,  the  Project  would  not  be  constructed  and  all  direct  environmental  and  social  impacts  associated  with  construction  and  operation  of  the  proposed  power  plant  would  be  avoided.  The  direct  and  indirect  economic  and  social  benefits  that  would  have  been  accrued  by  the  local  communities  because  of  an  increase  in  electricity supply, and provision of labor opportunities would not be realized.   In  addition  without  the  electricity  generating  infrastructure,  LEC  would  not  be  able  to  meet  the  urgent  need  for  additional  power  generation  capacity  in  order  to  meet  both  the  current  demand  and  the  anticipated  increase  in  electricity  demand  in  the  near  future.  If  the  Project  did  not  go  ahead,  the  wider  benefits  to  the  stability  and  availability  of  electricity  and  associated  benefits  to  the  national  economy  would  not  be  realized  as  quickly  or  as  extensively as with the Project.   The  rationale  behind  this  Project  is  that  demand  currently  outstrips  supply  in  terms  of  power generation, that supplies can be unreliable and suffer interruptions, and that Liberia’s  economic  development  may  therefore  be  hampered  if  the  Project  is  not  developed.  For  this    Acorn International &Earthtime     5‐8  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   reason,  and  because  the  existing  power  plant  site  can  be  redeveloped  to  generate  power  through  the  Project  with  minimal  disruption  on  the  physical  and  human  environment,  the  no‐Project scenario it is not considered a viable alternative. Additionally, if the provisions of  the  ESMP  in  this  EIA  are  followed,  the  Project  can  be  developed  and  implemented  with  minimal impact to the environment and community.    Acorn International &Earthtime     5‐9  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   6 ENVIRONMENTAL IMPACT ASSESSMENT AND ANALYSIS  Chapter  4  of  this  EIA  describes  the  proposed  activities  to  be  performed  during  the  current  project.  Chapter  3  presents  relevant  aspects  of  the  existing  physical,  biological  and  socioeconomic  environment  in  the  study  area  and  specific  sensitivities  in  the  area.  This  chapter  considers  the  potential  impacts  the  proposed  activities  could  have  on  the  existing  environment. Specifically, this chapter describes the following:   • Methodology (Section 6.1)  • Potential Impacts (Section 6.2)  • Identification of Potential Impacts (Section 6.3)  • Evaluation of Potential Impacts (Section 6.4)  • Data Gaps and Uncertainties (Section 6.5)  6.1 METHODOLOGY  6.1.1 Analysis of Impacts  To  identify  potential  impacts,  the  EIA  team  used  a  two‐tiered  internationally  applied  methodology that incorporates lessons learned and best practices from sources in the Energy  and Power Generation and Industries.  6.1.1.1 Tier 1 ‐ Evaluation of Hypothetical Impacts  Tier  1  starts  by  considering  an  extensive  list  of  hypothetical  impacts  that  may  be  faced  by  power  generation  projects  (See  Section  6.3  below).    A  principal  source  of  the  global  list  of  hypothetical  impacts  considered  is  documented  in  the  IFC  Environmental,  Health  and  Safety  Guidelines73.  Using  this  list,  the  Project  Team  applied  a  set  of  simple  criteria  and/or  questions  to  distinguish  possible  impacts  related  to  the  specific  activities  proposed  from  the  global list of impacts.  Criteria used for this first tier screening were:  • Are  there  sensitive  resources  relative  to  a  hypothetical  impact  present  in  or  around  the study area? (For example, are there archaeological resources present?)                                                    73 IFC General Environmental, Health, and Safety (EHS) Guidelines (2007), and EHS Guidelines for Thermal Power Plants (Dec  19, 2008)    Acorn International & Earthtime    6‐1  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   • Could  the  proposed  activities  reasonably  have  any  influence  in  altering  the  present  state  (positively  or  negatively,  and  directly  or  indirectly)  of  conditions  relative  to  the  hypothetical  impact?    (For  example,  could  the  proposed  activities  result  in  any  change to socioeconomic conditions in communities in the local area?)  • Could  the  proposed  activities  reasonably  be  impacted  by  the  conditions  represented  by  the  hypothetical  impact?  (For  example,  could  existing  meteorological  conditions  influence  the  project  activities  or  other  possible  impact  areas,  such  as  increasing  a  risk of water/soil degradation?)  Having  evaluated  the  global  list  and  considered  other  possible  impacts  to  physical,  biological  and/or  socioeconomic  conditions,  based  on  the  team’s  experience  in  evaluating  the  impacts of  energy  and  power  generation  projects,  a  list  of  possible  impacts  was selected.   These are reported in Section 6.3.  6.1.1.2 Tier 2‐ Evaluation of Potential Impacts   Once the Tier 1 screening  was complete, a series of more specific (Tier 2) impact significance  criteria  was  used  to  evaluate  the  severity  and  likelihood  of  the  possible  impacts  and  to  characterize  them  in  terms  of  the  type  of  impacts  expected  (See  Figure  6‐1).  This  Tier  2  evaluation  took  into  consideration  the  nature  of  the  impact,  magnitude,  physical  extent,  duration, reversibility, probability and potential cumulative effects of all proposed activities.   The evaluation of potential impacts is reported in Section 6.4.  Significance  criteria  used  to  evaluate  the  possible  impacts  in  Tier  2  are  listed  in  Table  6‐1,  and  criteria  used  to  rate  the  likelihood  of  those  impacts  occurring  in  this  project  are  presented in Table 6‐2.    Acorn International & Earthtime    6‐2  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013     Figure 6‐1: Impact Screening Technique Using 2‐Tier Significance Criteria.  Table 6‐1: Impact Significance Criteria.  CONSEQUENCE LEVEL  SIGNIFICANCE CRITERIA74  Employee  Health  and  Safety:  One  or  more  fatalities  or  life‐threatening  injuries/illnesses  Major (3)  Environmental  and  Social:  Widespread  modification  of  extraordinary  severity  in  physical  environment  or  economic  resources  or  social  structure  lasting  more  than  one year, with an areal extent of impact > 1 percent of study area.  Employee  Health  and  Safety: Injury requiring medical attention,  or illness  requiring  long‐term  medical  care  or  >  2  lost  time  instances  for  same  or  recurring  incident/illness during phase of work  Moderate (2)  Environmental  and  Social:  Local  modification  of  measurable  severity  in  physical  environment  or  economic  resources,  lasting  from  a  few  months  to  up  to  one  year  before  recovery,  with  an  areal  extent  of  impact  extending  from  0.1  to  1  percent  of  study area; or more widespread modification of lesser severity.    Employee  Health  and  Safety:  1‐2  lost  time  instances  for  same  or  recurring  illness/injury  Environmental  and  Social:  Localized,  relatively  isolated  change  in  physical  Minor (1)  environment  or  economic  resources,  lasting  only  a  few  days  to  a  few  months  before  recovery,  with  no  observable  residual  effects;  and  with  an  areal  extent  extending  from 0.01 to 0.1 percent of study area; impacts less significant than exerted by nature.  Employee Health and Safety: Negligible first‐aid case (no lost time) or near miss  Negligible (0)  Environmental  and  Social:  Little  or  no  change  in  physical  environment,  even  temporarily, conditions consistent with background conditions.                                                               Employee  Health  and  Safety  consequence  criteria  are  defined  in  Table  5‐1.  Social  consequence  criteria  were  used  for  74 evaluation of Public Health and Safety Impacts.     Acorn International & Earthtime    6‐3  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Table 6‐2: Impact Likelihood Criteria.  LIKELIHOOD LEVEL  SIGNIFICANCE CRITERIA  Impact  or  event  can  reasonably  be  expected  to  result  from  project,  occur  Probable (3)  routinely for similar operations.  The  impact  or  event  has  occurred  in  similar  operations  in  this  country/  Occasional (2)  region, or conditions could allow the impact/event to occur in the program.  The  impact  or  event  has  occurred  once or  twice  in  the  industry  (worldwide),  Seldom (1)  but  conditions  in  this  program  are  unlikely  to  allow  the  impact/event  to  occur.  Improbable (0)  The impact or event has never before occurred.  Using  a  standard,  semi‐quantitative  assessment  technique,  the  team  applied  a  matrix  to  rate  the  overall  impact  significance  by  comparing  the  severity  ranking  with  the  likelihood  ranking.  This matrix is presented in Figure 6‐2.  This methodology allows the partitioning of  the  potential  impacts  by  impact  categories:  high,  medium  and  low.    These  categorizations  facilitate  the  identification  of  the  proposed  activities  that  are  likely  to  generate  the  most  impact and the environmental elements that could be affected most.  As shown in Figure 6‐2,  each impact category has distinct environmental management requirements, with:  • High:  requiring  alternative  approach/design  and  mitigation  to  minimize  potential  impacts;  • Medium: requiring mitigation; and  • Low:  requiring  no  mitigation  other  than  common  safeguards,  but  acknowledging  that the Project Team needs to proceed with care.  Results  of  the  Tier  2  impact  evaluation  are  presented  in  Section  6.4  and  environmental  management and mitigation requirements are detailed in Chapter 7.  6.2 POTENTIAL IMPACT  Chapter  4  described  the  project  activities  to  be  included  in  the  Environmental  Impact  Assessment.  These activities are defined according to the following Phases of the project:  1. Construction  2. Operation and Maintenance  3. Decommissioning  4. Cumulative Impacts  In addition, there are site remediation activities that are to be included as part of the current    Acorn International & Earthtime    6‐4  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   ESIA,  arising  from  the  release  of  hydrocarbon  fuels  and  possibly  other  contaminants  during  previous operations at the site. These include:  • Rehabilitation of onsite fuel storage tanks   • Remediation of onsite contaminated environmental media    Figure 6‐2: Impact Evaluation Matrix.  For  the  purposes  of  the  impact  assessment,  the  above  site  remediation  activities  are  considered part of the Construction Phase.  Analysis  of  the  work  proposed  in  each  of  these  project  elements  revealed  specific  activities  that could result in impacts.  These potential impacts are highlighted in Sections 6.2.1 – 6.2.4  below.  6.2.1 Construction (Phase 1)  Potential sources of impact identified in this phase are:  A. Impacts to Air Quality (on‐site)  B. Impacts to Water Quality (surface and groundwater)  C. Impacts to Soil    Acorn International & Earthtime    6‐5  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   D. Impacts to Species and Habitat  E. Impacts to Cultural Resources  F. Employee Health and Safety  G. Impacts to Public (off‐site)  H. Impacts to Natural Resources  6.2.2 Operation and Maintenance (Phase 2)  Potential sources of impact identified in this phase are:  A. Impacts to Air Quality (off‐site)  B. Impacts to Water Quality (surface and groundwater)  C. Impacts to Soil  D. Impacts to Species and Habitat  E. Impacts to Cultural Resources  F. Employee Health and Safety  G. Impacts to Public (off site)  H. Impacts from Waste Generation  I. Impacts to Natural Resources  6.2.3 Decommissioning (Phase 3)  A. Impacts to Air Quality (on‐site)  B. Impacts to Water Quality (surface and groundwater)  C. Impacts to Soil  D. Impacts to Species and Habitat  E. Employee Health and Safety  F. Impacts to Public (off‐site)  G. Impacts to Natural Resources  6.2.4 Cumulative Impacts  A. Spatial Crowding  B. Temporal Crowding and Incremental Loss  C. Indirect Effects    Acorn International & Earthtime    6‐6  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   6.3 IDENTIFICATION OF POTENTIAL IMPACTS  As  noted  in  Section  6.1,  the  EIA  team  used  Tier  1  screening  criteria  to  identify  the  possible  impacts  of  proposed  activities  described  in  Chapter  4.    To  do  so,  the  team  considered  the  possible  effects  of  each  potential  source  of  impact  identified  in  Section  6.2  on  the  baseline  environmental  and  socioeconomic  conditions  of  the  affected  environment  as  described  in  Chapter 3.  The  results  of  this  screening  revealed  an  inventory  of  possible  impacts  affecting  various  aspects  of  the  physical,  biotic,  and  social  environment.  Table  6‐3  presents  those  impacts  that  have  passed  the  Tier  1  screening  as  possible  impacts  that  could  result  from  the  project  activities (impact sources described above in Sections 6.2.1 – 6.2.4).   The  impacts  numbering  system  in  Table  6‐3  is  set  up  to  assign  a  unique  identifier  to  each  impact.  Using  the  first  impact  listed  as  an  example,  Number  1A1,  the  identifier  may  be  interpreted as follows:  • First Number (1) = Project Phase (i.e. Construction, Operation and Maintenance, etc.)  • First Letter (A) = Potentially affected receptor  • Second  Number  (1)  =  Number  increases  sequentially  when  there  is  more  than  one  impact  to  the  same  receptor  in  the  same  phase  (i.e.  Potential  impacts  to  air  quality  may  occur  from  both  engine  exhaust  and  from  particulate  matter  during  construction. These impacts are titled “1A1” and “1A2”)  In  Table  6‐3,  each  potential  impact  has  also  been  assigned  a  ranking  of  impact  consequence  and  likelihood.  The  ranking  methodology  and  evaluation  of  each  potential  impact  is  discussed  in  Section  6.4.All  potential  impacts  with  a  medium  or  high  ranking  will  require  mitigation  to  minimize  potential  impacts.  Mitigation  measures  for  each  medium  or  high  level impact in Table 6‐3are discussed in Chapter 7.  Positive  impacts  identified  for  the  Project  are  highlighted  in  blue  on  the  table  below.   Acorn International & Earthtime    6‐7  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Table 6‐3: Identification and Evaluation of Potential Impacts.  Overall  Likelihood  Impact  Source of Potential  Affected  Nature of Potential  See  Consequence  Intensity  Scope  Duration  Level and  Significance  Identification Impact  Resource  Impact  Section Level &  Score  Score  Construction (Phase 1)  Degradation  of  local  air  Generation  of  air  quality  due  to  the  Minor  Probable  1A1  emissions  from  vehicle  Air quality  emission  of  exhausts  6.4.1.1  Reversible  Localized Short‐Term  Low  (1)  (3)  and equipment engines  from  combustion  engines  Degradation  of  air  Generation  of  air  quality  due  to  release  of  Moderate  Occasional 1A2  emissions  from  soil  Air quality  particulate  and  volatile  6.4.1.1  Reversible  Localized Short‐Term  Medium  (2)  (2)  disturbance  organic  material  from  soil moving activities  Accidental  Spills  from  Water  Degradation  of  Moderate  Occasional 1B1  equipment  or  6.4.1.2  Reversible  Localized Short‐ Term  Medium  Quality  groundwater from spills  (2)  (2)  mishandling of materials  Stormwater  runoff  Degradation  of  surface  through,  and/or  ponding  Water  waters  due  to  sediment  Moderate  Occasional 1B2  in  existing  contaminated  6.4.1.2  Reversible  Dispersed Short‐Term  Medium  Quality  or  contact  with  (2)  (2)  soil  or  uncontaminated  contamination  areas  Decontamination  of  on‐ site  soil  (which  currently  Positive:  Improvement  may  be  a  continued  Water  Moderate  Probable  1B3  of  water  quality  due  to  6.4.1.2  Irreversible  Localized Long‐Term  High  source  of  impact  to  Quality  (2)  (3)  decontamination  groundwater and surface  water)  Erosion  from  soil  Degradation  of  soil  Minor Probable 1C1  Soil Quality  6.4.1.3  Irreversible  Localized Short‐Term  Low  disturbance  quality due to erosion  (1)  (3)    Acorn International &Earthtime      6‐8  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Overall  Likelihood  Impact  Source of Potential  Affected  Nature of Potential  See  Consequence  Intensity  Scope  Duration  Level and  Significance  Identification Impact  Resource  Impact  Section Level &  Score  Score  Degradation  of  soil  Accidental  Spills  from  quality  due  to  spills  of  Minor  Occasional 1C2  equipment  or  Soil Quality  6.4.1.3  Reversible  Localized Short‐Term  Low  hazardous  materials,  (1)  (2)  mishandling  waste or wastewater  Decontamination  of  Positive:  Improvement  Major  Occasional 1C3  existing  on‐site  impacted  Soil Quality  of  soil  quality  due  to  6.4.1.3  Irreversible  Localized Long‐Term  High  (3)  (2)  soil  decontamination  Disturbance  of  habitat  Long‐Term  Vegetation  clearing  Species and  and nesting areas  (onsite) and  Minor  Probable  ID1  6.4.1.4  Reversible  Localized Low  onsite   Habitat  Short‐Term  (1)  (3)  (ROW)  Aquatic  Increased  sediment  load  Increased  disturbance  as  Minor  Occasional 1D2  Species and  of local surface waters  6.4.1.4  Reversible  Dispersed Short‐Term  Low  a result of sedimentation  (1)  (2)  Habitat  Degradation  of  habitat  or  health  impact  to  Improper  management  Species and  Moderate   Seldom  1D3  species from exposure to  6.4.1.4  Reversible  Localized Long‐Term  Medium  of wastes  Habitat  (2)  (1)  contaminated  soils  or  solid wastes  Potential  impact  to  Existing  on‐site  Species and  species  (particularly  Moderate   Probable  1D4  6.4.1.4  Reversible  Localized Short‐Term  High  contamination   Habitat  birds)  from  existing  (2)  (3)  contamination  Degradation  of  offsite  Improper  sourcing  of  fill  Cultural  IE1  cultural resources  6.4.1.5  Irreversible  Localized Long‐Term  Moderate  Improbable Low  material  Resources  (2)  (0)  Detrimental  effect  on  Site  conditions  or  employee  safety  due  to  Major  Seldom  1F1  activities  leading  to  Employees  6.4.1.6  Reversible  Localized Long‐Term  Medium  injury or fatality from an  (3)  (1)  accidents  accident    Acorn International &Earthtime      6‐9  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Overall  Likelihood  Impact  Source of Potential  Affected  Nature of Potential  See  Consequence  Intensity  Scope  Duration  Level and  Significance  Identification Impact  Resource  Impact  Section Level &  Score  Score  Detrimental  to  Noise  from  construction  Moderate  Seldom  1F2  Employees  employee  hearing  due  6.4.1.6  Irreversible  Localized Long‐Term  Medium  equipment and activities  (2)  (1)  to noise exposure  Detrimental  to  Employee  exposure  to  employee  health  due  to  Moderate  Occasional   1F3  existing  contaminated  Employees  6.4.1.6  Reversible  Localized Short‐Term  exposure  to  (2)  (2)  Medium  Soil and/or water  contaminants  Increased  employment  Positive:  Improvement  opportunities  through  of  socio‐economic  Moderate  Probable  1G1  Public  6.4.1.7  Reversible  Localized Short‐Term  High  creation  of  construction  situation  (2)  (3)  jobs  Secondary  economic  Positive:  Improvement  effects  from  local  of  socio‐economic  Moderate  Occasional 1G2  business  support  to  Public  situation  6.4.1.7  Reversible  Localized Short‐Term  Medium  (2)  (2)  construction  activities  and worker influx  Resettlement  as  a  result  Resettlement  and  Moderate Improbable 1G3  Public  6.4.1.7  Irreversible  Localized Long‐Term  Low  of project   relocation   (2)  (0)  Disturbance  and  Noise  from  construction  Moderate  Occasional 1G4  Public  annoyance  to  local  6.4.1.7  Reversible  Localized Short‐Term  Medium  equipment and activities  (2)  (2)  communities  Vibration  from  Annoyance/  detrimental  Minor  Occasional 1G5  construction  equipment  Public  to  structural  6.4.1.7  Reversible  Localized Short‐Term  Low  (1)  (2)  and activities  foundations  Public  exposure  to  Detrimental  to  public  existing  contaminate‐d  health  and  nuisance  Minor  Occasional 1G6  Public  6.4.1.7  Reversible  Localized Short‐Term  Low  soil  and  construction  from odors  (1)  (2)  debris  Increased  risk  of  Public  exposure  to  Moderate  Occasional 1G7  Public  accidents  from  vehicle  6.4.1.7  Reversible  Localized Short‐Term  Medium  increased vehicle traffic  (2)  (2)  traffic    Acorn International &Earthtime      6‐10  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Overall  Likelihood  Impact  Source of Potential  Affected  Nature of Potential  See  Consequence  Intensity  Scope  Duration  Level and  Significance  Identification Impact  Resource  Impact  Section Level &  Score  Score  Social  conflict  and  increased  rate  of  illness  Influx  of  expatriate  Minor  Occasional 1G8  Public  from  interaction  of  6.4.1.7  Reversible  Localized Short‐Term  Low  workers  (1)  (2)  foreign  workers  with  communities  Positive:  Improved  local  Major Occasional 1G9  Site Remediation  Public  6.4.1.7  Irreversible  Localized Long‐Term  High  physical environment  (3)  (2)  Water  use  during  Natural  Depletion  of  natural  Probable  1H1  6.4.1.7  Irreversible  Localized Short‐Term  Minor (1)  Low  construction  Resources  resource  (3)  Operation & Maintenance (Phase 2)  Generation  of  air  Degradation  of  local  air  Moderate  Probable  2A1  emissions  from  plant  Air quality  quality  due  to  stack  6.4.2.1  Reversible  Dispersed Long‐Term  High  (2)  (3)  operations  emissions  Generation  of  air  Degradation  of  air  Moderate  Probable  2A2  emissions  from  plant  Air quality  quality due to secondary  6.4.2.1  Reversible  Dispersed Long‐Term  High  (2)  (3)  operations  formation of ozone  Generation  of  air  Contribution  to  global  Moderate  Probable  2A3  emissions  from  plant  Air Quality  greenhouse effect  6.4.2.1  Irreversible  Dispersed Long‐Term  High  (2)  (3)  operations  Generation  of  air  Degradation  of  air  Minor   Probable  2A4  emissions  from  fuel  Air Quality  quality  from  transport  6.4.2.1  Reversible  Dispersed Short‐Term  Low  (1)  (3)  transportation  of fuel by truck  Accidental  Spills  from  Degradation  of  Water  Water  Medium‐ Occasional   2B1  equipment,  or  Quality  from  accidental  6.4.2.2  Reversible  Localized Minor  Quality  Term  (2)  Low  mishandling   spills  (1)  Accidental  releases  from  Degradation  of  Water  Water  Moderate  Seldom   2B2  leaks  tanks  or  pipelines  Quality  from  accidental  6.4.2.2  Reversible  Dispersed Long‐Term  Medium  Quality  (2)  (1)  on site.  leaks  Stormwater  run‐off  Degradation  of  surface  Water  Minor  Occasional 2B3  during plant operations  waters  due  to  6.4.2.2  Reversible  Dispersed Long‐Term  Low  Quality  (1)  (2)  contamination    Acorn International &Earthtime      6‐11  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Overall  Likelihood  Impact  Source of Potential  Affected  Nature of Potential  See  Consequence  Intensity  Scope  Duration  Level and  Significance  Identification Impact  Resource  Impact  Section Level &  Score  Score  Accidental  spills  during  Degradation  of  soil  Moderate  Occasional 2C1  operations  Soil Quality  quality due to accidental  6.4.2.3  Reversible  Localized Short‐Term  Medium  (2)  (2)  releases  Accidental  leaks  during  Degradation  of  soil  Medium‐ Moderate  Seldom  2C2  operations  Soil Quality  quality due to  accidental  6.4.2.3  Reversible  Localized Medium  Term  (2)  (1)  leaks  Deposition  of  stack  Degradation  of  soil  Soil pH and  Moderate  Occasional 2C3  emission to soils  quality  and  mobilization  6.4.2.3  Reversible  Dispersed Long‐Term  Medium  Quality  (2)  (2)  of toxic chemicals  Vegetation  clearing  Species and  Disturbance  of  habitat  Minor Probable 2D1  6.4.2.4  Reversible  Localized Long‐Term  Low  during maintenance  Habitat  and nesting areas  (1)  (3)  Generation  of  solid  Degradation  of  soil  Minor  Occasional 2E1  waste  Soil Quality  quality  and  decrease  in  6.4.2.5  Reversible  Localized Long‐Term  Low  (1)  (2)  visual amenity  Generation  of  liquid  Soil and  Degradation  of  soil  and  Moderate  Occasional 2E2  wastes and effluent  Water  water quality  6.4.2.5  Reversible  Localized Long‐Term  Medium  (2)  (2)  Quality  Exposure  to  accidents  Detrimental  effect  on  Major Seldom 2F1  Employees  6.4.2.6  Irreversible  Localized Long‐Term  Medium  and fire hazards  employee safety  (3)  (1)  Exposure  to  Detrimental  effect  on  Major Seldom 2F2  Employees  6.4.2.6  Irreversible  Localized Long‐Term  Medium  electrocution  employee safety   (3)  (1)  Exposure  to  Detrimental  effect  on  electromagnetic    field  employee  health  and  Moderate  Occasional 2F3  Employees  6.4.2.6  Irreversible  Localized Long‐Term  Medium  radiation  from  plant  safety  (2)  (2)  operations  Exposure  to  noise  from  Detrimental  effect  on  Moderate  Occasional 2F4  plant operations  Employees  employee  health  and  6.4.2.6  Irreversible  Localized Long‐Term  Medium  (2)  (2)  safety  Employment  Positive:  Improvement  Moderate  Occasional 2G1  opportunities  created  for  Public  of  socio‐economic  6.4.2.7  Reversible  Localized Long‐Term  Medium  (2)  (2)  operations personnel  situation    Acorn International &Earthtime      6‐12  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Overall  Likelihood  Impact  Source of Potential  Affected  Nature of Potential  See  Consequence  Intensity  Scope  Duration  Level and  Significance  Identification Impact  Resource  Impact  Section Level &  Score  Score  Secondary  economic  Positive:  Improvement  Moderate  Probable  2G2  impacts  from  plant  Public  of  socio‐economic  6.4.2.7  Reversible  Dispersed Long‐Term  High  (2)  (3)  operations  situation  Noise  from  plant  Disturbance  and  Moderate  Occasional 2G3  operations and traffic  Public  annoyance  to  local  6.4.2.7  Reversible  Localized Long‐Term  Medium  (2)  (2)  communities  Exposure  to  Potential  impacts  on  Minor Occasional 2G4  Public  6.4.2.7  Irreversible  Dispersed Long‐Term  Low  electromagnetic fields  public health and safety  (1)  (2)  Accidents  and  other  Impacts  on  health  and  Major Seldom 2G5  Public  6.4.2.7  Reversible  Localized Long‐Term  Medium  hazards  safety  (3)  (1)  Visual  amenity  and  Detriment  to  visual  nuisance  amenity  light  and  noise  Minor  Occasional 2G6  Public  6.4.2.7  Reversible  Localized Long‐Term  Low  from  presence  of  new  (1)  (2)  plants  Water  use  during  Natural  Depletion  of  water  Moderate  Probable  2I1  6.4.2.7  Irreversible  Localized Long‐Term  High  operations  Resource  supply  (2)  (3)  Decommissioning (Phase 3)  Generation  of  air  Degradation  of  local  air  emissions  from  vehicle  quality  due  to  the  3A1  Minor  Probable  and equipment engines  Air quality  emission  of  exhausts  6.4.3.1  Reversible  Dispersed Short‐Term  Low    (1)  (3)    from  combustion  engines  Generation  of  air  Degradation  of  air  emissions  from  soil  quality  due  to  release  of  Minor  Probable  3A2  disturbance  Air quality  fugitive  particulate  6.4.3.1  Reversible  Localized Short‐Term  Low  (1)  (3)  material  from  soil  moving activities  Accidental  Spills  from  Degradation  of  Water  Moderate  Occasional 3B1  equipment  or  groundwater from spills  6.4.3.2  Reversible  Localized Short‐ Term  Medium  Quality  (2)  (2)  mishandling of materials    Acorn International &Earthtime      6‐13  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Overall  Likelihood  Impact  Source of Potential  Affected  Nature of Potential  See  Consequence  Intensity  Scope  Duration  Level and  Significance  Identification Impact  Resource  Impact  Section Level &  Score  Score  Stormwater  runoff  Degradation  of  surface  through  and/or  ponding  Water  waters  due  to  sediment  Moderate  Occasional 3B2  6.4.3.2  Reversible  Dispersed Short‐Term  Medium  in  contaminate  or  Quality  or  contact  with  (2)  (2)  uncontaminated areas  contamination  disturbance  and  Degradation  of  soil  Minor  Probable  3C1  movement  Soil Quality  quality  due  to  6.4.3.3  Irreversible  Localized Short‐Term  Low  (1)  (3)  disturbance  Accidental  spills  from  Degradation  of  soil  equipment  or  quality  due  to  spills  of  Minor  Occasional 3C2  Soil Quality  5.4.3.3  Irreversible  Localized Short‐Term  Low  mishandling  hazardous  materials,  (1)  (2)  waste or wastewater  Increased  soil  erosion  as  Aquatic  Increased  sediment  load  Minor  Occasional 3D1  a result of clearing  Species and  of local surface waters  6.4.3.4  Reversible  Dispersed Short‐Term  Low  (1)  (2)  Habitat  Improper  management  Degradation  of  habitat  of wastes  Species and  or  health  impact  to  Medium‐ Moderate   Seldom  3D2  6.4.3.4  Reversible  Localized Medium  Habitat  species from exposure to  Term  (2)  (1)  wastes  Site  conditions  or  Detrimental  effect  on  activities  leading  to  employee  safety  due  to  Major  Seldom  3E1  Employees  6.4.3.5  Reversible  Localized Short‐Term  Medium  accidents   injury or fatality from an  (3)  (1)  accident  Noise  from  heavy  Detrimental  to  Moderate  Seldom  3E2  equipment and activities  Employees  employee  health  due  to  6.4.3.5  Reversible  Localized Long‐Term  Medium  (2)  (1)  exposure to noise  Decrease  in  employment  Detrimental  to  local  Moderate  Occasional 3F1  opportunities  from  plant  Public  socio‐economic situation  6.4.3.6  Irreversible  Localized Long‐Term  Medium  (2)  (2)  closure  Noise  from  heavy  Disturbance  and  Minor  Probable  3F2  equipment and activities  Public  annoyance  to  local  6.4.3.6  Reversible  Localized Short‐Term  Low  (1)  (3)  communities from noise    Acorn International &Earthtime      6‐14  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Overall  Likelihood  Impact  Source of Potential  Affected  Nature of Potential  See  Consequence  Intensity  Scope  Duration  Level and  Significance  Identification Impact  Resource  Impact  Section Level &  Score  Score  Vibration  from  heavy  Annoyance/  detrimental  Minor  Occasional 3F3  equipment and activities  Public  to  structural  6.4.3.6  Reversible  Localized Short‐Term  Low  (1)  (2)  foundations  Exposure  to  dust  and  Annoyance/exacerbation  Minor  Occasional 3F4  debris  from  heavy  Public  of  respiratory  6.4.3.6  Reversible  Localized Short‐Term  Low  (1)  (2)  equipment and activities  symptoms/injury  Traffic  Increased  risk  of  Moderate Occasional 3F5  Public  6.4.1.7  Reversible  Localized Short‐Term  Medium  accidents  (2)  (2)  Rehabilitation  and  site  Positive:  Impact  on  Moderate  Occasional 3F6  restoration  Public  landscape  and  visual  6.4.1.8  Reversible  Localized Long‐Term  Medium  (2)  (2)  amenity  Water use  Natural  Depletion  of  natural  Probable  3G1  6.4.1.9  Irreversible  Localized Short‐Term  Minor (1)  Low  Resource  resource  (3)  Cumulative Impact  Cumulative  impact  of  Increased  strain  on  Public  spatial  crowding  in  receptors  including  local  Moderate  Occasional 4A1  services and  6,4,4,1  Reversible  Dispersed Short‐Term  Medium  Project Area  transportation networks,  (2)  (2)  Infrastructure  and infrastructure   Cumulative  impact  of  Increased  risk  of  spatial crowding onsite  accidents  due  to  Employee  construction  work  being  Major  Seldom  4A2  6.4.4.1  Reversible  Localized Short‐Term  Medium  safety  performed  in  (3)  (1)  conjunction  with  operating facilities  Cumulative  impact  of  Impacts  to  air  quality  Moderate  Probable  4B1  emissions  from  multiple  Air quality  from  cumulative  6.4.4.2  Reversible  Localized Long‐Term  High  (2)  (3)  operating plants  emissions  Positive  :Impact  to  Cumulative  benefit  from  Moderate  Occasional  4C1  Public  communities  and  6.4.4.3  Reversible  Dispersed Long‐Term  Medium  economic development  (2)  (2)  economy    Acorn International &Earthtime      6‐15  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   6.4 EVALUATION OF POTENTIAL IMPACTS  The  possible  impacts  addressed  in  Section  6.3  were  identified  through  the  Tier  1  screening  criteria  described  in  Section  6.1.1.   Tier  2  criteria  were  then  used  to  evaluate  and  categorize  the  possible  impacts.    This  evaluation  resulted  in  a  ranking  of  impact  consequence  (negligible,  minor,  moderate,  major)  and  likelihood  (improbable,  seldom,  occasional,  probable)  in  order  to  define  the  overall  impact  rating  (low,  medium,  or  high).  Impacts  were  also characterized in terms of other qualifying criteria, including:   • Positive or negative  • Short or long term  • Localized or dispersed  Where applicable, impacts were identified as unavoidable/avoidable, irreversible/ reversible,  and able to be/not able to be mitigated.    Any  impacts  rated  as  low  are  considered  acceptable  and  do  not  require  mitigation  beyond  the  standard  operational  and  environmental  controls  that  are  already  part  of  the  standard  methods used in similar programs.  6.4.1 Construction  Impacts from construction operations are described below.  Most of the potential impacts are  related to:  • Soil and construction material moving activities  • Potential discharges into the environment  • Traffic  6.4.1.1 Potential Degradation of Air Quality (on site)  Air emissions during the construction phase tend to be confined to the immediate vicinity of  the site and are temporary in nature. They can be divided into two main sections:  • Potential Impact to Air Quality due to exhaust emissions from combustion engines  • Potential Impact to Air Quality from dust emissions  Potential Impact to Air Quality due to Exhaust Emissions from Combustion Engines (1A1)  The  use  of  construction  equipment,  transport  vehicles,  and  power  generators  is  expected  to    Acorn International & Earthtime    6‐16  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   release  exhaust  related  pollutants  such  as  carbon  monoxide  (CO),  nitrogen  oxides  (NOx),  sulfur oxides (SOx), particulate matter (PM) and volatile organic compounds (VOCs).   Air  emissions  from  the  above  are  expected  to  be  minimal  due  to  the  limited  duration  and  scope  of  construction  operations.  The  impact  is  negative,  direct,  temporary,  intermittent,  reversible,  localized  and  short‐term.  The  impact  is  therefore  described  as  having  a  minor  consequence  and  probable  likelihood  (because  exhaust  is  certain  to  occur)  and  the  overall  impact is low (C=1, L=3).  Potential Impact to Air Quality from Dust Emissions (1A2)  The  construction  emissions  associated  with  the  site  will  be  intermittent  and  temporary.   They  may  result  in  the  release  of  particulate  matter  (PM)  generated  from  land  clearing,  excavation,  movement  of  earth  materials,  contact  of  construction  machinery  with  bare  soil,  traffic  movement  on  unpaved  roads,  and  exposure  of  bare  soil  and  soil  piles  to  wind.  The  presence  of  existing  contaminated  soils  on  the  property  will  result  in  the  release  of  volatile  organic  material  to  the  air  either  during  soil  remediation  activities  or  during  excavation  work for construction if contaminated soils are encountered.  Air emissions from the above are expected to be limited due to the short duration and scope  of  construction  operations.  The  impact  is  negative,  direct,  temporary,  intermittent,  reversible,  localized  and  short‐term.  The  impact  therefore  has  a  minor  consequence  and  a  probable  likelihood  (because  the  impact  is  certain  to  occur)  and  the  overall  impact  is  described as low (C=1, L=3).  6.4.1.2 Potential Harm to Surface and Groundwater Quality  During construction, impacts to water quality may occur from the following:  • Impacts on groundwater quality due to accidental onsite spills  • Impacts  on  surface  waters  secondary  to  stormwater  runoff  (uncontaminated/contaminated)  • Indirect  positive  impact  to  groundwater  quality  from  soil  decontamination  and  site  remediation.      Acorn International & Earthtime    6‐17  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Potential Impact to Water Quality due to accidental spills and work operations (1B1)  Accidental  spills  of  lubricants,  oils,  solvents  and  degreasers  can  contaminate  the  soil  and  then  proceed  to  percolate  into  groundwater  if  spill  prevention  measures  are  not  applied.  Spills  can  occur  from  poorly  maintained  or  improperly  operated  on‐site  vehicles  and  construction  equipment,  as  well  as  due  to  improper  storage  or  handling  of  materials.  Wastewater  from  repair  shops  and  washing  places  may  also  be  contaminated  with  hydrocarbons (oil, lubricants and solvents) and can enter groundwater in a similar manner.  Impacts  to  water  quality  from  the  above  are  expected  to  be  of  limited  duration  but  the  consequence  could  potentially  have  a  moderate  consequence  depending  on  the  nature  and  extent  of  the  material  released.  The  likelihood  of  a  spill  with  a  moderate  consequence  is  occasional.  The  impact  is  negative,  direct,  temporary,  intermittent,  reversible,  localized  and  short‐term. The overall impact is therefore described as medium (C=2, L=2).  Potential Impacts to Water Quality due to Stormwater Runoff (1B2)  Storm  water  runoff  from  the  construction  site  can  enter  local  surface  waters  overland  or  via  the  local  drainage  system.  Onsite  drainage  ditches  mainly  drain  into  a  local  stream  that  is  located  north‐west  of  the  project  site  and  flows  in  a  westerly  direction  into  the  ocean.  Construction  activities  such  as  excavation  and  earth  moving  increase  the  risk  of  soil  erosion  and  contamination  of  stormwater  runoff  with  sediment.  Sediment‐laden  stormwater  runoff  can  then  enter  surface  water  and  negatively  impact  the  aquatic  flora  and  fauna.  This  may  already  be  occurring  at  the  site,  with  sediments  being  transported  in  the  streambed  west  of  the plant site.  In  addition  to  sediment,  stormwater  runoff  can  become  polluted  as  a  result  of  poor  spill  prevention  procedures  on‐site,  and  during  rehabilitation  of  the  old  fuel  tanks  or  if  there  is  residual  contamination  remaining  on  the  site  while  construction  is  occurring.  Portable  latrines  used  temporarily  on‐site  during  the  construction  phase  can  also  leak  or  overflow.  Runoff  polluted  with  hydrocarbons  or  domestic  liquid  effluent  can  further  threaten  aquatic  environmental systems.   A  poorly  designed  on‐site  drainage  system  can  lead  to  stormwater  ponding  on  site  or    Acorn International & Earthtime    6‐18  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   nearby.  This  can  potentially  lead  to  the  breeding  of  insects  and  other  infectious  organisms  thus increasing the risk of vector borne diseases at the project site.  Impacts  to  water  quality  from  the  above  can  be  described  as  negative,  direct,  temporary,  intermittent,  reversible,  dispersed  and  short‐term.  The  overall  impact  is  therefore  described  as medium (C=2, L=2).  Positive  Indirect  Secondary  Impacts  to  Water  from  Soil  Decontamination  and  Site  Remediation (1B3)  A  soil,  groundwater  and  surface  water  survey  at  the  LEC  site  on  Bushrod  Island  was  undertaken  between  April  and  June  2013  to  characterize  the  local  soil,  groundwater  and  surface  water  conditions,  especially  in  areas  close  to  the  existing  oil  spill  on  site  near  the  Luke  Plant,  and  Tank  Farm.    The  survey  involved  drilling  of  boreholes,  the  installation  of  wells,  and  the  collection  of  soil,  groundwater,  sediment,  surface  water  and  oily  sludge  samples from inside LEC and from “Point Four” Community wells and stream.  The  full  details  of  the  soil  and  groundwater  survey  and  the  results  are  discussed  in  Appendix  C,  and  laboratory  results  are  presented  in  Appendix  D.  A  summary  of  the  results  is  presented  below.  Sampling  locations  are  presented  in  detailed  maps  included  in  Appendix C.  The  following  observation  can  be  made  regarding  the  results  of  this  initial  sampling  program:  • Visual  inspection  revealed  Hydrocarbon  products  floating  on  the  surface  of  the  groundwater samples collected from in the Luke Plant area.  • The  laboratory  analyses  performed  on  groundwater  samples  collected  from  two  wells  in  the  Point  Four  Community  contained  no  exceedences  of  the  US  MCLs  for  any of the analyzed VOCs or SVOCs.  • The  majority  of  parameters  analyzed  in  groundwater  were  found  to  be  present  at  concentrations  below  the  limits  of  detection  and/or  below  the  standards  used  for  screening  purposes.  BTEX  parameters  were  also  found  to  be  at  concentrations  below  maximum concentration levels.    Acorn International & Earthtime    6‐19  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   • Concentrations  of  chromium  and  arsenic  in  soil  and  sediment  samples  at  several  locations  were  detected  in  excess  of  the  USEPA  Region  3  Regional  Screening  Levels.  Table  C‐6,  Table  C‐7,  Table  C‐8,  and  Table  C‐9  of  Appendix  C  show  results  of  all  RCRA  parameters  in  soil  and  sediment  samples,  with  the  results  in  excess  of  screening  levels  being  highlighted.  It  is  noted  that  chromium  levels  in  all  soil  samples at all locations exceeded the screening levels.  • Concentrations  of  mercury,  arsenic,  chromium,  and  lead  in  groundwater  samples  at  several  locations  were  detected  in  excess  of  US  Federal  Maximum  Contamination  Levels.  Table  C‐10  shows  results  of  all  RCRA  parameters  in  groundwater  samples  with results in excess of screening levels being highlighted.  • Maps  in  Appendix  C,  show  visual  representation  of  exceedences  of  screening  values  for soil, water and sediment samples at corresponding locations.  • Concentrations  of  mercury,  arsenic,  chromium,  and  lead  in  groundwater  samples  at  several  locations  were  detected  in  excess  of  US  Federal  Maximum  Contamination  Levels.  Table  C‐10  shows  results  of  all  RCRA  parameters  in  groundwater  samples  with results in excess of screening levels being highlighted.  • Maps  in  Appendix  C,  show  visual  representation  of  exceedences  of  screening  values  for soil, water and sediment samples at corresponding locations.  LEC  plans  to  perform  decontamination  of  on‐site  soil,  which  would  remove  the  source  of  impact  to  surface  water  and  groundwater,  and  further  remediation  of  groundwater  may  be  performed.  Site  remediation  and  adherence  to  spill  prevention  measures  and  procedures  to  prevent  further  contamination  are  therefore  projected  to  have  a  large  secondary  indirect  positive impact on surface and groundwater quality.  The  impact  is  positive,  indirect,  irreversible,  localized  and  long‐term.  The  improvement  would  be  considered  moderate.  The  likelihood  was  selected  as  occasional  because  the  plans  for  remediation  are  not  yet  fully  developed;  LEC  intends  to  perform  removal  of  impacted  soils  at  the  tank  farm  area  at  a  minimum,  but  other  impacted  areas  may  also  exist.  The  consequence  is  defined  as  Moderate  and  likelihood  that  at  least  some  remediation  will  be  performed  is  Probable.  Therefore,  the  overall  impact  is  therefore  described  as  High  impact    Acorn International & Earthtime    6‐20  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   rating (C=2, L=3).  6.4.1.3 Potential Impacts on Soil Quality  Impacts  to  soil  may  occur  due  to  movement  of  soil  during  construction  activities.  The  main  source  would  potentially  be  accidental  spills  or  mishandling  of  liquid  materials  (e.g.  solvents, paints, fuel). In addition, a positive impact will be generated in this category due to  the planned decontamination of the previously contaminated on‐site soils.   The impacts can thus be divided under the following sections:  • Impacts from soil disturbance and movement (erosion)  • Impacts from accidental spills or mishandling  • Potential  impacts  from  decontamination  and  rehabilitation  of  previously  contaminated on‐site soils.  Potential Impact to Soil Quality due to Soil Disturbance and Movement (1C1)  Construction  activities  such  as  excavation,  earth  movement  and  grading,  and  vegetation  removal  lead  to  an  increased  risk  of  soil  erosion  due  to  the  resulting  exposure  of  the  soil  surfaces  to  the  rain  and  wind.  However  the  site  is  fairly  level  and  there  is  not  high  potential  for erosion impacts with the planned activity.  The  consequence  is  Minor  and  the  likelihood  is  Probable.  The  impact  is  negative,  direct,  temporary,  intermittent,  irreversible,  localized  and  short‐term.  The  overall  impact  is  therefore described as low (C=1, L=3).  Potential Impact to Soil Quality due to Accidental Spills and Mishandling (1C2)  Accidental  spills  of  lubricants,  oils,  solvents  and  degreasers  during  construction  can  infiltrate  and  contaminate  the  soil.  This  can  occur  from  poorly  maintained  or  improperly  operated on‐site vehicles and construction equipment, as well as due to improper storage or  handling  of  equipment  or  hazardous  materials.  Wastewater  from  repair  shops  and  washing  places  contaminated  with  hydrocarbons  (oil,  lubricants  and  solvents)  can  enter  the  soil  if  spilled.  Solid  materials  such  as  domestic  waste  and  packaging  from  raw  materials,  can  also  enter and contaminate soil if mishandled by employees and vendors.    Acorn International & Earthtime    6‐21  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   The  impact  is  negative,  direct,  temporary,  intermittent,  reversible,  localized  and  short‐term.  The  consequence  of  these  spills  would  be  minor  given  that  fairly  low  quantities  of  materials  will  be  present  during  construction.  The  likelihood  of  this  impact  occurring  during  construction  is  Occasional  and  the  overall  impact  is  therefore  described  as  medium  (C=2,  L=2).  Potential  impact  to  soil  quality  due  to  soil  decontamination  and  rehabilitation  of  previously contaminated on‐site soils (1C3)  Soil  contaminated  with  previous  oil  spills  is  located  adjacent  to  the  LEC  Tank  Farm  as  well  as  north  of  the  old  Green  Plant  and  settling  tanks.  Visual  inspection  of  the  soil  revealed  darkened  and  discolored  soils  in  both  the  Tank  Farm  and  Luke  Plant  areas.  The  soil,  groundwater and surface water survey conducted revealed the following from the results of  this initial sampling program:  • There  are  no  indications  that  the  proposed  locations  for  the  construction  of  new  power  plants,  namely  the  JICA  and  World  Bank  sites,  located  south  of  the  former  Luke  Plant  are  adversely  affected  to  the  extent  that  environmental  remediation  is  required before either plant can be constructed.    • There  are  areas  of  obvious  contamination  including  the  “black  pond”  near  the  Tank  Farm and soils around the Luke Plant   • Concentrations  of  chromium  and  arsenic  in  soil  and  sediment  samples  at  several  locations  were  detected  in  excess  of  the  USEPA  Region  3  Regional  Screening  Levels.  Table  C‐6,  Table  C‐7,  Table  C‐8  and  Table  C‐9  of  Appendix  C  show  results  of  all  RCRA  parameters  in  soil  and  sediment  samples,  with  the  results  in  excess  of  screening  levels  being  highlighted.  It  is  noted  that  chromium  levels  in  all  soil  samples at all locations exceeded the screening levels.  • Maps  in  Appendix  E,  show  visual  representation  of  exceedences  of  screening  values  for soil, water and sediment samples at corresponding locations.  The  full  details  of  the  soil  and  groundwater  survey  and  the  results  are  discussed  in  Appendix  C,  and  laboratory  results  are  presented  in  Appendix  D.  Sampling  locations  are  presented in a detailed map included also in Appendix C.    Acorn International & Earthtime    6‐22  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   LEC  plans  to  perform  decontamination  of  on‐site  soil.  The  soil  remediation  will  have  an  overall  major  positive  impact  and  improve  the  quality  of  the  soil  and  surrounding  environment  at  the  site.  This  will  also  decrease  the  risk  of  fuel  oils  leaching  from  the  contaminated soils into local groundwater and, from reaching and polluting surface waters.  Though  limited  in  physical  scope  the  impact  will  be  beneficial  and  of  long  duration.  Plans  for  soil  remediation  are  not  fully  developed  because  the  site  characterization  is  not  yet  complete.  It  is  known  that  LEC  intends  to  remove  the  impacted  soil  in  the  tank  farm  area,  but not yet known if all impacted soils will be removed. The likelihood therefore is shown as  Occasional,  but  this  could  be  raised  to  a  Probable  if  plans  for  full  remediation  are  implemented  (C=3,  L=2  or  3).  The  impact  is  positive,  direct,  irreversible,  localized  and  long‐ term. The overall impact is therefore described as High (C=3, L=3).  6.4.1.4 Potential Impacts to Species and Habitat  The project will be constructed within an industrial site which has been developed and used  as  such  for  several  years.  The  Project  will  not  result  in  a  major  alteration  to  the  surrounding  ecosystems or impact the viability composition of the wildlife communities, thus impacts on  species and habitat are expected to be limited in scope and can be divided into the following:  • Impacts of vegetation clearing on species and habitat  • Impacts on aquatic habitats secondary to increased sedimentation from soil erosion  • Impacts to species and habitat from improper disposal of contaminated soil  In  addition  to  the  above  related  to  new  proposed  activities,  existing  conditions  on  the  site  from previous contamination pose immediate risks to wildlife.  These include:  • Potential impact to species (particularly birds) from existing contamination  Potential Impact to species and habitat as a result of vegetation clearing (1D1)  Vegetation  clearing  on  site    may  disturb  existing  wildlife  nests  or  habitats.  However,  no  critical  habitats  exist  within  the  project  area  and  there  are  no  known  sensitive  species  in  the  project area.  The  impact  is  negative,  direct,  intermittent,  reversible  and  localized.  Onsite,  the  clearing  for  construction  will  have  long‐term  impact  to  areas  excavated  and  developed,  however  the    Acorn International & Earthtime    6‐23  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   area  has  no  know  critical  habitats  or  sensitive  species.  The  consequence  is  Minor,  given  the  lack  of  sensitive  receptors,  and  the  likelihood  is  Probable,  because  the  disturbance  will  occur. The overall impact is therefore described as low (C=1, L=3).  Potential impact to aquatic habitat as a result of sedimentation secondary to increased soil  erosion (1D2)  A  lack  of  well  designed  and  implemented  control  measures  can  lead  to  increased  sediment  deposition in surface waters. Runoff can enter the onsite ditch drainage system and can thus  increase  sediment  levels  in  the  local  stream  which  drains  into  the  ocean.  Increase  in  sediment content of surface waters negatively impact aquatic species and their habitat.  Impact  to  species  and  habitat  as  a  result  of  sedimentation  is  expected  to  be  of  limited  duration  and  scope.  The  impact  is  negative,  indirect,  intermittent,  reversible,  dispersed,  and  short‐term.  The  consequence  is  Minor  and  likelihood  Occasional.  The  overall  impact  is  therefore described as low (C=1, L=2).  Potential  impact  to  habitat  and  species  as  a  result  of  improper  transport  or  disposal  of  contaminated soil (1D3)  If  not  properly  managed,  wastes  transported  from  the  site  for  disposal  could  potentially  impact  flora  or  fauna  species  or  their  habitat  in  offsite  locations.  Wastes  could  include  solid  or  liquid  wastes,  construction  debris,  or  contaminated  soils  excavated  from  the  site  from  previously  existing  releases.  Wastes  will  be  transported  in  trucks  for  offsite  disposal.  If  not  properly  secured  or  during  an  accident,  wastes  could  be  potentially  be  spilled  from  transport  trucks.  Wastes  could  be  deposited  at  inappropriate  locations  if  not  properly  managed.  The  potential  impact  would  be  reversible,  localized  and  medium‐term.  Mismanagement  of  wastes  could  potentially  lead  to  a  Moderate  consequence,  but  the  likelihood  is  Seldom,  resulting in an overall impact rating of medium (C=2, L=1).    Acorn International & Earthtime    6‐24  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Potential impact to species (particularly birds) from existing contamination (1D4)  Near  the  Tank  Farm  there  is  significant  contamination  described  in  this  report  as  the  “black  pond”.  This most likely resulted when a semi‐full tank was damaged and leaked heavy‐fuel  into  the  area.  Wildlife  currently  may  be  exposed  to  hydrocarbons  still  present.  Birds  are  a  particular  concern  and  were  even  observed  wading  in  the  pool  during  site  visits.  A  number  of endangered species could potentially be exposed and harmed by exposure.   The  potential  impact  would  be  reversible  (at  the  habitat  level),  localized  and  short‐term.  Harm  to  wildlife  could  potentially  lead  to  a  Moderate  consequence  and  a  Probable  likelihood, resulting in an overall impact rating of high (C=2, L=3).  6.4.1.5 Potential Impacts to Cultural Resources  Damage  to  physical  cultural  resources  constitutes  a  threat  to  social  cohesion  and  decreases  their  potential  used  for  increased  economic  return  as  tourist  sites.  The  risk  of  disturbing  a  previously  unknown  culturally  important  resource  on‐site  is  negligible  because  the  site  has  been  developed  and  operated  for  many  years  and  has  already  been  disturbed.  Potential  risk  is low and may occur due to the following:  • Impacts from incorrect sourcing of material  Potential impact to cultural resources due to incorrect sourcing of materials (1E1)  Disturbance  of  cultural  and  historical  resources  during  construction  can  occur  if  construction  material  (e.g.  fill  material)  is  sourced  improperly  from  sites  with  significant  cultural  relevance.  However  if  material  sourcing  is  correctly  planned,  monitored  and  executed, it is expected to have minimal impact on cultural resource.  Impact to cultural resources as a result of sourcing of construction material is expected to be  very  limited.  The  impact  is  negative,  direct,  intermittent,  irreversible,  localized,  and  long‐ term. The consequence of such an occurrence could be Moderate because a cultural resource  could  be  disturbed,  however,  the  likelihood  of  this  occurring  is  Improbable.  The  overall  impact is therefore described as low (C=2, L=0)    Acorn International & Earthtime    6‐25  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   6.4.1.6 Impacts to Employee Health and Safety  In  addition  to  risk  of  construction  site  accidents  and  increased  noise,  employee  health  and  safety concerns include risk of exposure to contaminated soils and/or water.   Employee health and safety concerns can thus be described under the following impacts:  • Impacts from accidents and falls  • Impacts from increased noise  • Impacts from exposure to contaminated soil or water  Potential Impact on employee safety from accidents and falls (1F1)   During the construction phase, an increased risk of accidents may occur due to the increased  traffic  flow  to  and  from  the  site,  as  well  as  due  to  operation  of  heavy  construction  equipment. In addition, employees risk electrocution during the operation of equipment if it  is not correctly handled, or has not been regularly maintained. Accidents could occur during  excavation or digging by hand if active electrical lines are not located and marked.   There  is  an  increased  risk  of  falls  from  elevated  positions  during  construction  activities,  as  well  as  falls  from  ground  level  into  unsecured  open  trenches.  In  addition  should  construction  debris  not  be  removed  in  a  timely  manner,  it  might  lead  to  risk  of  trips,  falls  and injury.  In  2010  in  the  United  States,  there  were  774  fatalities  reported  to  the  Bureau  of  Labor  Statistics  in  the  construction  industry.75   In  Great Britain  in  2010/2011  there  were  30  fatalities  reported  and  2289  major  injuries.  Table  6‐4  presents  the  accidents  that  led  to  fatalities  and  major injuries.76  Table 6‐4: Construction Incidents in 2010/2011 in Great Britain.  Accident  Fatalities  Major Injuries  Contact with Moving Machinery  0  94  Hit by a Moving, Flying or Falling Object  4  322  Hit by a Moving Vehicle  8  67  Hit Something Fixed or Stationary  1  74  Injured while Handling, Lifting or Carrying  0  291  Slip, Trip or Fall on Same Level  0  627                                                     US Bureau of Labor Statistics, last accessed on October 22, 2012 at http://www.bls.gov/iif/.  75 Health  and  Safety  Executive  (HSE  –  national  independent  watchdog  for  work‐related  health,  safety  and  illness  in  Great  76 Britain).Last accessed on October 22, 2012 at https://handson.hse.gov.uk/hse/public.    Acorn International & Earthtime    6‐26  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Accident  Fatalities  Major Injuries  High Fall Over 2 Meters  2  182  Low Fall up to and Including 2 Meters  2  413  Fall from Unknown Height  0  73  Trapped by Something Collapsing or Overturning  8  17  Exposed to or Contact with Harmful Substance  0  24  Exposed to Fire  0  4  Exposed to an Explosion    3  Contact with Electricity or Electrical Discharge  3  27  Physically Assaulted by Another Person  0  5  Other  2  66  Total 30 2289  The  impact  of  an  accident  could  potentially  be  Major  (resulting  in  a  fatality)  but  the  likelihood  of  such  an  event  would  be  Seldom.  The  impact  is  negative,  direct,  intermittent,  reversible,  localized,  and  short‐term.  The  overall  impact  is  therefore  described  as  medium  (C=3, L=1).  Potential Impact of increased noise levels on employee health and safety (1F2)  During  construction  activities,  noise  may  be  caused  by  the  operation  of  pile  drivers  and  demolition  machines,  earth  moving  and  excavation  equipment,  generators,  concrete  mixers,  as  well  as  cranes.  The  increased  noise  level  can  impact  construction  workers  should  correct  mitigation  measures  not  be  implemented.  Table  6‐5  shows  typical  noise  levels  encountered  during construction activities.  Table 6‐5: Noise Levels during Construction Activities.  Equipment  Typical maximum noise level at 15 m  World Bank Guideline for acceptable   (dBA)  noise level  Concrete pouring trucks  87 Residential / Institutional / Educational: Cranes  86 Daytime: 55 dBA  Air compressors   89 Nighttime: 45 dBA  Excavation equipment   90 Industrial / Commercial:  Welders   73 Daytime and nighttime: 70 dBA  Dump trucks  87 The  consequence  of  noise  exposure  to  construction  workers  is  Moderate,  given  that  the  equipment  used  is  higher  than  acceptable  noise  levels  without  use  of  PPE.  The  likelihood  of  this  occurring  is  Seldom  given  that  the  duration  of  work  is  fairly  short‐term;  it  would  potentially  take  a  long‐term  exposure  to  these  levels  of  noise  for  a  significant  impact  to  hearing  to  occur.  The  impact  is  negative,  direct,  intermittent,  irreversible,  localized,  and  long‐term. The overall impact is therefore described as medium (C=2, L=1)    Acorn International & Earthtime    6‐27  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Potential impact on employee health from exposure to contaminated soil and/or water (1F3)  World  Bank’s  health  and  safety  guidelines  advise  that  “investigation  and  remediation  of  contaminated  lands  requires  that  workers  be  mindful  of  the  occupational  exposures  that  could  arise  from  working  in  close  contact  with  contaminated  soil  or  other  environmental  media  (e.g.,  groundwater, wastewater, sediments, and soil vapor)”77.  Exposure  to  the  previously  contaminated  on‐site  soil  either  inadvertently  or  during  remediation  activities  can  adversely  affect  employee  health,  especially  where  correct  personal  protective  equipment  is  not  used.  Exposure  can  also  occur  indirectly  after  de‐ watering  activities,  where  water  encountered  during  digging  or  excavation  has  been  contaminated  from  the  soil,  and  pumped  to  evaporation  areas  such  as  the  secondary  containment  ponds  on site.  After  evaporation,  the  remaining  contaminated  sediment  will  be  removed to an EPA approved facility as with the contaminated on‐site soil.  Acute  exposure  to  petroleum  hydrocarbons  can  be  detrimental  to  those  with  breathing  disorders  and  can  lead  to  an  exacerbation  of  symptoms  of  asthma  and  chronic  bronchitis.  Fatigue,  headache,  nausea  and  drowsiness  can  occur  from  inhalation  of  some  petroleum  constituents  at  high  concentrations.  Skin  irritations  can  also  occur.  Chronic  exposure  to  certain  components  of  petroleum  products  can  lead  to  increased  incidences  of  cancer  in  exposed employees or nervous system damage.78  Concentrations  of  chromium  and  arsenic  in  soil  and  sediment  samples  at  several  locations  were  detected  in  excess  of  the  USEPA  Region  3  Regional  Screening  Levels.  During  soil  remediation activities, exposure can occur should correct mitigation measures such as use of  personal  protective  equipment  are  not  adhered  to.  Chronic  arsenic  exposure  can  be  detrimental  to  health  leading  to  symptoms  of  skin  hyperpigmentation,  scaliness  and  an  increased  risk  of  skin  and  other  cancers.  It  can  also  cause  neurological  effects  including  headaches,  drowsiness  and  parasthesias,  and  an  increased  risk  of  anemia  and  low  white  blood  counts  predisposing  to  infection.  Chromium  is  a  known  carcinogen,  and   toxicity  can  lead to hemolysis, kidney failure, and dermatitis.                                                     IFC General Environmental, Health, and Safety (EHS) Guidelines(2007)  77 Agency  for  Toxic  Substances  and  Disease  (ATSD)  Registry.  Last  accessed  on  October  22,  2012  at  78 http://www.atsdr.cdc.gov/phs/phs.asp?id=422&tid=75    Acorn International & Earthtime    6‐28  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   In  addition  to  contaminated  soils,  sampling  activities  identified  concentrations  of  mercury,  lead,  arsenic  and  chromium  in  groundwater  samples  at  several  locations  in  excess  of  US  Federal Maximum Contamination Levels. The wells in the Wood Pole Area (TFB1 and VFB1)  were drilled to 15 m upon the request of LEC as these will be used later for water supply for  the  power  plants.  The  level  of  contamination  identified  in  groundwater  should  not  pose  significant  risks  to  workers  unless  they  ingested  the  water.  Effects  of  arsenic  and  chromium  are described above.  The mercury exceedences reading appears to be an anomaly given that  no  mercury  was  identified  in  soil  samples.  Ingestion  of  lead  is  can  lead  to  anemia,  central  nervous system, kidney and immune system damage and learning disabilities.   The consequence of short‐term exposure during construction could potentially be Moderate,  where  an  employee  that  notices  effects  may  require  medical  attention and  miss  several  days  of  work,  or  notice  recurring  symptoms  as  the  work  continues.  Chronic  exposure  concerns  are  not  likely  given  the  short  duration  of  the  construction  work.  The  likelihood  of  an  employee  experiencing  such  a  health  effect  is  Occasional  given  that  there  contamination  is  known  to  exist  on  the  site  and  excavation  in  these  areas  is  planned.  The  impact  is  negative,  direct,  irreversible,  localized,  and  long‐term.  The  overall  impact  is  therefore  described  as  medium (C=2, L=2).   6.4.1.7 Potential Impacts to Public  Construction  activities  can  impact  local  populations  by  altering  the  physical  environment  and  the  current  existing  economic  state.  The  impacts  can  be  divided  under  two  main  headlines:  • Socio‐Economic impacts  1. Impacts on employment opportunities  2. Secondary economic impacts  3. Impacts due to resettlement   • Impacts to public health and safety  1. Impacts from increased noise   2. Impacts from increased vibration  3. Impacts from exposure to hazardous and other materials  4. Impacts of increased traffic     Acorn International & Earthtime    6‐29  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   5. Impacts from increased influx of workers from distant regions  6. Impacts of site remediation  Potential impacts of construction phase on employment opportunities (1G1)  Employment  opportunities  will  be  ample  in  the  short  term  during  the  construction  phase,  and  the  qualifying  contractor  will  give  preference  to  skilled  and  semi‐skilled  workers  from  the  local  communities.  Employment  will  include  opportunities  for  both  men  and  women.  A  written  statement  in  the  CSR  Policy  will  include  commitment  to  adherence  to  the  prohibition of child labor according to Minimum Age Convention, 1973 (No. 138) which sets  the  general  minimum  age  for  admission  to  employment  or  work  at  15  years  (13  for  light  work) and the minimum age for hazardous work at 18 (16 under certain strict conditions).    Impact  to  the  public  as  a  result  of  increased  employment  opportunities  is  expected  to  be  of  limited  duration  given  the  short‐term  nature  of  construction.  However,  the  consequence  would  be  Moderate  for  the  short‐term  period  and  the  likelihood  is  Probable.  The  impact  is  positive,  direct,  reversible,  localized,  and  short‐term.  The  overall  impact  is  therefore  described as high (C=2, L=3)  Potential secondary economic impact of construction phase (1G2)   Positive  economic  impacts  will  also  include  secondary  and  multiplier  effects  resulting  from  the  increase  in  local  purchasing  power.  A  secondary  economic  benefit  can  be  expected  for  local  business  and  vendors  due  to  increased  income  and  expenditure  in  the  local  area.  An  influx  of  workers  from  outside  areas  can  also  contribute  to  local  spending  though  in  this  case,  multiplier  economic  effects  may  be  less  than  expected  due  to  monetary  repatriation  to  families living outside the area.  Impact to the public as a result of secondary economic impacts due to construction activities  is  expected  to  be  of  limited  scope  and  duration  because  of  the  short‐term  nature  of  the  construction  period.  Potential  benefits  could  be  of  a  Moderate  consequence.  The  likelihood  of  this  level  of  benefit  is  Occasional  throughout  the  construction  period  because  benefits.  The  impact  is  positive,  indirect,  reversible,  localized,  and  short‐term.  The  overall  impact  is  therefore described as medium (C=2, L=2)    Acorn International & Earthtime    6‐30  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Potential impacts due to resettlement (1G3)  The power plant project will be constructed on a previously designated and zoned industrial  site, and construction is not expected to result in any involuntary resettlement. Therefore the  likelihood  of  the  impact  occurring  is  designated  as  negligible,  and  the  overall  impact  is  therefore described as low (C=2, L=0).   Potential impacts from increased noise (1G4)  During construction activities, noise may be caused by increased traffic to and from the area,  the  operation  of  pile  drivers  and  demolition  machines,  blasting,  earth  moving  and  excavation  equipment,  generators,  concrete  mixers,  as  well  as  cranes.  The  increased  noise  level  can  impact  local  communities  including  sensitive  receptors  such  as  schools  and  hospitals, should correct mitigation measures not in place.   Impact to the public as a result of noise is expected to be of limited scope and duration given  the  short‐term  nature  of  the  construction  activity.  The  consequence  however,  could  be  Moderate  for  some  receptors  and  the  likelihood  of  this  consequence  occurring  is  Occasional  given  that  there  will  be  heavy,  noisy  equipment  in  use  throughout  the  construction  period.  The  impact  is  negative,  direct,  reversible,  localized,  and  short‐term.  The  overall  impact  is  therefore described as medium (C=2, L=2).  Potential impacts from vibration generation by construction activities (1G5)  In  addition  to  generating  noise,  many  of  the  construction  activities  that  use  heavy  equipment  also  generate  vibration  waves  which  can  be  transmitted  to  nearby  structures  by  the  ground  or  air.  These  vibrations  can  be  transient  or  continuous  in  nature  depending  on  the  type  of  equipment  being  used.  Vibrations  may  lead  to  disturbance/annoyance  of  local  residents, and if large enough may affect close by structural foundations.   Impact  to  the  public  as  a  result  of  vibration  generation  is  expected  to  be  of  very  limited  scope  and  duration.  The  impact  is  negative,  direct,  reversible,  localized, and  short‐term.  The  overall impact is therefore described as low (C=1, L=2)      Acorn International & Earthtime    6‐31  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Potential impacts from public exposure to hazardous and other materials (1G6)  On‐site  soils  have  been  previously  contaminated  with  spilled  heavy  fuel  oil  which  will  require  remediation.  LEC  plans  to  excavate  at  least  some  of  the  contaminated  soils  on  the  site.  Public  exposure  to  contaminated  soils  may  occur  during  transport  of  excavated  contaminated  soils  (especially  if  the  soil  is  not  secured  correctly  into  the  transport  vehicles),  or  if  the  soils  are  not  properly  disposed.  Direct exposure  to  contaminated  soils  by  the  public  is  unlikely,  however,  disturbance  of  the  soil  during  excavation  may  increase  local  noxious  odor levels temporarily and this may be carried to downstream public receptors.   Non contaminated construction debris can also form a hazard if not secured correctly during  transport out of the construction site.  Impact  to  the  public  as  a  result  of  exposure  to  hazardous  material  is  expected  to  be  of  very  limited scope and duration and would have a Minor consequence. The likelihood of such an  event  would  be  Occasional  during  the  construction  period.  The  impact  is  negative,  direct,  reversible,  localized,  and  short‐term.  The  overall  impact  is  therefore  described  as  low  (C=1,  L=2)  Potential impacts to public from increased traffic (1G7)  Construction  activities  will  lead  to  increased  traffic  to  and  from  the  site,  thus  increasing  traffic  flow  in  the  local  area.  This  will  lead  to  an  increase  the  risk  of  accidents  in  the  local  community  as  well  as  present  the  potential  for  nuisance  from  the  increase  or  if  the  traffic  presents delays to the public.   The  construction  contractor  will  initially  mobilize  heavy  equipment  to  the  site  and  there  may  then  be  frequent  truck  trips  for  the  removal  of  contaminated  soils  that  are  excavated  and importation of clean backfill soil to the site. Once these activities are complete, there will  be the transport of cement and other supplies and plant components and modules. Up to 100  workers may be transported daily during construction activity.   Additionally,  should  the  transport  of  equipment,  material  and  construction  debris  in  and  out  of  the  site  not  be  secured  correctly,  there  is  a  risk  that  this  transported  material  could  become a hazard and further increase the rates of accident and injury to the public.    Acorn International & Earthtime    6‐32  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   The  consequence  of  increased  traffic  to  the  public  could  be  Moderate  and  the  likelihood  Occasional. High levels of traffic will likely fluctuate while different activities are performed.  The  impact  is  negative,  direct,  reversible,  localized,  and  short‐term.  The  overall  impact  is  therefore described as medium (C=2, L=2)  Potential impacts of increased influx of workers from distant regions (1G8)  Although preference will be given to employ skilled and semi‐skilled workers from the local  communities,  the  Project’s  operational  activities  might  lead  to  the  influx  of  a  number  expatriate  people  into  the  area  for  direct  employment  in  the  project  as  well  as  for  indirect  employment  with  local  businesses.  An  increased  influx  of  workers  from  outside  communities  may  lead  to  social  conflict  as  well  as  place  increased  strain  on  local  service  infrastructure.  Additionally,  there  is  a  risk  of  importation  of  transmitted  diseases  that  may  increase local rates of infections such as HIV.  Primary  and  secondary  demographic  changes  due  to  construction  activities  are  expected  to  be  of  limited  scope  and  duration  given  the  short‐term  nature  of  the  construction  work.  The  impact  is  negative,  direct,  reversible,  localized,  and  short‐term.  The  overall  impact  is  therefore described as low (C=1, L=2)  Potential positive impacts of site remediation (1G9)  Remediation  will  improve  the  general  local  environment  thus  decreasing  long‐term  exposure  of  local  communities  to  the  contaminated  soil.  Remediation  will  also  decrease  noxious odor emitted from the project site, as well as lead to a decrease of exposure through  contamination  of  ground  and  surface  waters.  Site  remediation  will  in  addition  lead  to  an  improvement in the Project site’s visual amenity.  Impact  to  the  public  as  result  of  site  remediation  is  expected  to  be  of  wide  scope  and  long  duration.  The  impact  is  positive,  direct,  irreversible,  localized,  and  long‐term.  The  consequence  would  be  Major  and  the  Likelihood  is  Occasional  because  it  is  expected  that  at  least  some  remediation  will  be  performed.  The  overall  impact  is  therefore  described  as  high  (C=3, L=2).      Acorn International & Earthtime    6‐33  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Potential impact to natural resource (1H1)  During  construction,  water  will  be  needed  for  dust  control,  washing  equipment  and  vehicles,  domestic  use  and  other  activities.  Water  will  be  sourced  from  the  Liberia  water  company and brought to the site in trucks.   Availability  of  water  is  not  a  concern  in  Liberia.  The  amount  of  water  to  be  used  for  construction  will  not  be  significant  and  the  use  will  occur  over  a  short  period.  The  impact  is  irreversible,  localized  and  short‐term.  The  consequence  would  be  Minor  and  the  likelihood  Probable, resulting in an overall impact rating of low (C=1, L=3).  6.4.2 Operation and Maintenance  Impacts  of  the  Operation  and  Maintenance  Phase  are  evaluated  below.  The  plant  will  operate  on  a  24  hour  per  day  basis,  and  as  such,  the  significance  of  some  of  the  impacts  will  vary  depending  on  the  time  of  day  in  which  they  occur.  The  plant  is  expected  to  operate  for  approximately  25‐30  years.  The  potential  impacts  of  the  Operation  and  Maintenance  Phase  that are most significant (based on the combination of likelihood and consequence) are those  related to:  • Emissions to the atmosphere  • Accidental spills  • Impacts from accidents and fire hazards  • Socio‐economic impacts  6.4.2.1 Potential Degradation of Air Quality   Power  plant  operation  will  result  in  stack  emissions  that  lead  to  atmospheric  pollution.  Emissions  from  combustion  process  at  the  plant  will  be  released  from  the  plant  stacks  and  will include the following:  • Particulate matter (PM10, PM2.5, Total Suspended Particulates);  • Sulphur dioxide (SO2);  • Oxides  of  nitrogen  (expressed  as  both  total  oxides  of  nitrogen  (NOx)  and  nitrogen  dioxide (NO2); and  • Heavy metals  • Carbon monoxide (CO)    Acorn International & Earthtime    6‐34  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   • Carbon dioxide  Impacts  from  stack  emissions  can  be  described  as  primary  or  secondary,  and  the  emissions  can  impact  air  quality  locally  and/or  globally.   To  assess  the  local  impacts  of  the  emissions  air  dispersion  modeling  was  employed.    The  U.S.  Environmental  Protection  Agency’s  AERMOD dispersion model was used for this purpose.  AERMOD is widely used in the U.S.  for  predicting  ambient  concentrations  from  point  sources  of  emissions.    It  is  an  accepted  model for demonstrating compliance with ambient air quality standards.  The  AERMOD  model  is  designed  to  use  hourly  surface  meteorological  data  for  wind  speed  and  direction,  as  well  as  upper  air  meteorological  data,  as  inputs  for  calculating  ambient  concentrations.    Such  data  were  not  available  for  the  LEC  site  area  for  this  assessment.   Therefore,  the  model  was  run  using  screening meteorological  data  in  order  to  determine  the  worst‐case,  one‐hour  concentrations  of  air  pollutants  in  the  area  of  the  planned  plant  expansion.    The  screening  level  meteorological  data  was  generated  using  the  U.S.  EPA  AERSCREEN  model.    The  resulting  meteorological  files  were  then  used  as  inputs  to  AERMOD.  Using AERMOD in this way allowed the seven sources to be modeled simultaneously (two 5  MW  units  for  the  JICA  expansion  and  five  2MW  units  for  the  World  Bank  expansion).   Typically,  the  peak  concentration  as  a  function  of  distance  from  the  stack  is  determined  without  regard  to  direction  as  part  of  a  screening  analysis.    In  this  case,  the  building  dimensions  for  the  new  facilities  as  well  as  the  buildings  housing  the  existing  generators  were  included  in  the  modeling  to  account  for  building  wake  effects  on  the  predicted  concentrations.   Peak  concentrations  were  then  determined  at  100  meter  intervals  out  to  one  kilometer using a polar grid system with calculations made every 10 degrees, from 10 to 360  degrees around the origin.  Emission  rates  for  the  diesel  engines  were  described  in  Chapter  4.    Other  emission  source  parameters used for the modeling are listed in Table 6‐6.  Table 6‐6: Emission Source Characteristics.  Accident  JICA Plant  World Bank Plant  Number of Generating Units  2  5  Size of Units, mW  5  2  Stack Height, m  17.5  17.5  Stack Diameter, m  1  0.6    Acorn International & Earthtime    6‐35  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Accident  JICA Plant  World Bank Plant  Stack Outlet Orientation  Horizontal  Horizontal   Maximum Building Height, m  17.5  17.5  Building Dimensions, m  31 x 32  40 x 32  The  results  of  the  air  dispersion  modeling  are  shown  in  Figure  6‐3  through  Figure  6‐6.   The  peak  one‐hour  concentrations  are  summarized  in  Table  6‐779.      All  of  these  concentrations  occur  at  the  same  point—approximately  11  meters  to  the  south  and  10  meters  to  the  east  of  the southwest corner of the JICA building on the LEC Bushrod site.  Table 6‐7: Worst Case, One Hour Air Pollutant Concentrations.  Pollutant  Peak Concentration  Sulfur Dioxide, SO2  19,000  Nitrogen Dioxide, NO2  17,300  Carbon Monoxide  800  Total Particulate Matter  800  The reason for the high concentrations close to the building is the low stack height relative to  the  building  height.    As  a  result  of  designing  the  stack  heights  at  the  same  level  as  the  adjacent  building  heights,  the  pollutant  emissions  can  be  expected  to  be  caught  in  the  wake  of the building leading to high ground‐level concentrations such as those predicted here.    The  high  concentrations  of  SO2  and  NO2  are  also  the  results  of  the  fuel  and  engine  technology  modeled.  The  Air  modeling  included  in  this  report  is  based  on  the  Cummins  units  (10Mw  and  5MW)  already  installed  at  Bushrod  Island  and  currently  in  use.  The  SO2  concentration  is  based  on  a  fuel  sulfur  content  of  3.5%.    Diesel  fuel  could  have  a  sulfur  content  of  one‐tenth  of  this  amount  (or  less),  thereby  reducing  the  ambient  concentrations  proportionately.    The  high  NO2  results  from  using  diesel  engines  that  are  not  designed  to  minimize  NOx  emissions.    These  emissions  and  ambient  concentrations  could  be  reduced  greatly by using low‐NOx engines.  During  the  Design  phase  of  the  World  Bank  10MW  HFO  plant  the  winning  contractor  will  have  to  submit  power  plant  design  for  approval  before  construction  can  start  to  ensure  the  design will meet the requirements of the World Bank EHS Guidelines/ WHO limits.                                                      79  Note:  Peak  concentration  contours  shown  in  Figure  6‐3andFigure  6‐6are  the24  hour  average,  not  1  hour  average  to  allow  for  easy comparison with applicable standards (i.e. World Bank EHS Guidelines).    Acorn International & Earthtime    6‐36  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013     Figure 6‐3: Estimated Peak SO2 Concentration, 24‐hour Average (ug/m )  3   Acorn International & Earthtime    6‐37  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013     Figure 6‐4: Estimated Peak NO2 Concentration, 1‐hour Average (ug/m3)    Acorn International & Earthtime    6‐38  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013     Figure 6‐5: Estimated Peak CO Concentration, 1‐hour Average (ug/m )  3   Acorn International & Earthtime    6‐39  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013     Figure 6‐6: Estimated Peak Total particulates (PM10 Values) Concentration, 24‐hour Average (ug/m )  3   Acorn International & Earthtime    6‐40  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Potential  impacts  of  increased  levels  of  atmospheric  primary  pollutants  from  stack  emissions (2A1)  Increased  air  pollution  from  stack  emissions  can  detrimentally  affect  nearby  population  health  by  increasing  the  incidence  in  respiratory  disease  especially  in  sensitive  individuals  such as those with chronic lung disease, the elderly and the young.    Particulates  contained  in  the  emissions  can  be  deposited  on  buildings  and  homes  causing  soiling,  and  the  high  acid  content  in  the  released  emissions  can  also  lead  to  erosion  of  building  surfaces  and  metal  corrosion.  In  addition,  the  deposition  of  acids  can  decrease  the  pH  of  local  soils  decreasing  nutrient  availability  and  increasing  mobilization  of  toxic  metals  leading to vegetation damage.  Stack  emissions  can  detrimentally  impact  local  visual  amenity,  and  result  in  foul  odors  that  can be a nuisance to local populations.  The  Air  modeling  included  in  this  report,  based  on  the  Cummins  units  (10Mw  and  5MW)  already installed at Bushrod Island and currently in use, showed levels of SOx and NOx that  significantly exceeded World Bank EHS Guidelines / World Health Organization Guidelines.  Using this technology, the impact would be negative, direct, reversible, dispersed, and long‐ term.  The  consequence  is  Moderate  and  the  likelihood  Probable.  The  overall  impact  would  therefore  be  described  as  high  (C=2,  L=3).    However,  levels  of  primary  pollutants  will  depend  on  plant,  engine  and  exhaust  system  design.  During  the  Design  phase  of  the  World  Bank  10MW  HFO  plant  the  winning  contractor  will  have  to  submit  power  plant  design  for  approval  before  construction  can  start  to  ensure  the  design  will  meet  applicable  requirements.  Potential impacts due to increase in levels of ozone secondary to stack emissions (2A2)  Combustion  emissions  from  the  power  plant  can  further  combine  in  a  photochemical  process that results in the formation of ozone. Ozone is a well know irritant that can increase  morbidity  and  mortality  in  sensitive  subjects  such  as  those  with  chronic  ill  health  and  lung  disease.  Additionally  Ozone  can  decrease  agricultural  productivity  by  decreasing  rates  of  photosynthesis in plants.     Acorn International & Earthtime    6‐41  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Impact  to  the  environment  as  result  of  increased  level  of  ozone  is  expected  to  be  of  large  scope  and  long  duration.  The  impact  is  negative,  indirect,  secondary,  reversible,  dispersed,  and  long‐term.  The  consequence  is  Moderate  and  the  likelihood  Probable.  The  overall  impact is therefore described as high (C=2, L=3)  Potential impacts due to increased release of greenhouse gases from stack emissions (2A3)  Stack  emissions  can  contribute  to  the  global  increase  in  levels  of  greenhouse  gases  such  as  carbon  dioxide.  Greenhouse  gases  absorb  long  wave  radiation  trapping  heat  near  the  earth  hence resulting in the Greenhouse Effect. The Greenhouse Effect is thought to be the cause of  the current increase in global temperatures and worldwide climatic changes.   Impact  to  the  environment  as  result  of  increased  level  of  greenhouse  gases  is  expected  to  be  global  in  scope  and  long  in  duration.  The  impact  is  negative,  direct,  irreversible,  dispersed,  and  long‐term  and  therefore  the  consequence  is  Moderate.    The  likelihood  of  the  consequence  occurring  is  Probable.  The  overall  impact  is  therefore  described  as  high  (C=2,  L=3)  Potential impacts due to exhaust from truck engines (2A4)  Exhaust from truck engines will occur for as long as LEC transports fuel  to the site by truck.  The  emissions  will  be  similar  to  the  exhaust  emissions  described  for  construction.  This  impact  will  be  eliminated  when  the  HFO  pipeline  is  rehabilitated  and  in  use.  The  impact  is  reversible,  dispersed,  and  short‐term  (unless  fuel  is  transported  by  truck  for  the  life  of  the  facility).  The  consequence  of  these  emissions  is  Minor  and  the  likelihood  Probable,  resulting  in an overall impact rating of low (C=1, L=3).  6.4.2.2 Potential Degradation of Surface and Groundwater Quality  Impacts  to  water  quality  during  the  operation  and  maintenance  phase  are  mainly  anticipated to occur from the following:  • Impacts on Groundwater quality due to accidental onsite spills   • Impacts  on  Surface  waters  secondary  to  stormwater  runoff  (uncontaminated/contaminated)    Acorn International & Earthtime    6‐42  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Potential impact to water quality due to accidental spills (2B1)  During operations there are a number of potential sources of accidental spills:  • Plant  components  will  include  a  cooling  system,  lubrication  oil  system,  diesel  fuel  treatment,  HFO  treatment  and  separation,  a  sludge  treatment  system  and  a  waste  oil  incinerator.  Operations  of  these  components  all  require  liquids  that  may  potentially  be released.   • Hazardous  materials  used  on  the  site  include  heavy  duty  cleaners,  degreasers,  corrosion inhibitors, lubricating oil and coolants.   • Wastes  that  will  be  generated  include  waste  oil,  lead  acid  batteries,  transformer  oil,  and waste cooling system additives.   • Wastewater  from  repair  shops  may  contain  hydrocarbons  or  other  hazardous  substances  • Large  quantities  of  diesel  and  HFO  stored  in  tanks  and  transported  in  pipelines  on  site.  • Transfer  of  fuel  by  hose  from  trucks  to  tanks  (the  risk  of  this will  be  eliminated  if  the  pipeline is rehabilitated and in use)   Accidental  spills  can  contaminate  the  soil  and  then  proceed  to  percolate  into  groundwater  if  spill prevention measures are not applied.   Accidental  spills  can  occur  from  poorly  maintained  or  improperly  operated  on‐site  vehicles  and  equipment,  as  well  as  due  to  improper  storage  or  handling  of  materials.  Aboveground  piping system and plant components are exposed to impacts from vehicles.  Impacts  to  water  quality  from  the  above  are  negative,  direct,  temporary,  intermittent,  reversible,  localized  and  medium‐term.  The  types  of  releases  described  would  likely  be  recognized  and  addressed  quickly  and  impacts  to  groundwater  minimized.  Plant  components  and  systems  will  be  on  cement  and  tanks  and  storage  areas  for  materials  and  wastes will have secondary containment.   The  consequence  of  a  release  of  this  type  would  be  Minor  and  the  likelihood  Occasional.   The overall impact is therefore described as minor (C=1, L=2).    Acorn International & Earthtime    6‐43  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Potential impact to water quality due to leaks (2B2)  Leaks  of  fuel  could  also  occur  from  tanks  or  pipelines  due  to  corrosion  or  poor  maintenance  (see  Impact  2B1)  and  cause  an  impact  to  groundwater.  A  leak  from  one  of  the  onsite  fuel  storage  tanks  is  unlikely  given  the  plans  for  rehabilitation  and  secondary  containment.  However,  over  the  life  of  the  facility,  leaks  from  tanks  leading  to  groundwater  impact  could  potentially  occur.  Leaks  could  also  occur  from  underground  sections  of  pipelines  (e.g.  HFO  line).  Leaks  such  as  these  that  aren’t  visible  may  go  undetected  for  some  time,  causing  further  impact  to  groundwater.  Both  HFO  and  diesel  will  be  used  in  the  plants  and  these  behave  differently  in  groundwater;  diesel  is  lighter  and  tends  to  be  transported  further  and  faster  in  groundwater  whereas  HFO  is  heavier  and  tends  be  less  mobile.  A  leak  to  groundwater  could  potentially  impact  environmental  receptors  including  flora  and  fauna  and to community resources (e.g. water used for drinking, agriculture or other purposes).  The  consequence  of  a  leak  to  groundwater  could  potentially  be  Moderate  if  the  leak  is  not  immediately  detected.  However,  the  likelihood  of  this  occurring  is  Seldom.  The  impact  would be reversible, dispersed and long‐term with an overall impact rating of medium (C=2,  L=1).  Potential impacts on surface water due to stormwater runoff (2B3)  Storm  water  runoff  from  the  project  site  can  enter  local  surface  waters  overland  or  via  the  local  drainage  system.  Currently,  onsite  drainage  ditches  mainly  drain  into  a  local  stream  that is located north‐west of the project site and flows in a westerly direction into the ocean.  Sediment  laden  runoff  from  unpaved  on‐site  areas  can  enter  surface  water  and  negatively  impact  the  aquatic  flora  and  fauna.  In  addition  to  sediment,  stormwater  runoff  can  become  polluted as a result of poor storage methods or spill prevention procedures. Accidental leaks  of  domestic  effluent  e.g.  from  poorly  maintained  toilet  facilities,  can  also  enter  marine  waters  and  further  threaten  aquatic  environmental  systems  with  contamination.  LEC  has  noted  the  lack  of  drainage  system  on  the  site  historically  and  the  importance  of  installing  a  good drainage system for the new plants.  Impacts  to  water  quality  from  stormwater  runoff  can  be  described  as  negative,  direct,    Acorn International & Earthtime    6‐44  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   temporary,  intermittent,  reversible,  dispersed  and  long‐term.  Minor  consequence  from  stormwater  runoff  may  occur  and  the  likelihood  of  this  is  Occasional.  The  overall  impact  is  therefore described as low (C=1, L=2).  6.4.2.3 Potential Degradation to Soil Quality  Impacts  to  soil  may  occur  from  accidental  spills  or  any  unsanitary  work  operations.  Secondary  deposition  from  stack  emissions  may  also  alter  the  chemical  properties  of  soil  in  the project area.   The impacts can thus be divided under the following sections:  • Impacts from accidental spills and mishandling  • Impacts secondary to deposition of airborne stack emissions.  Potential impact to soil quality due to accidental spills (2C1)  The  same  potential  sources  of  accident  spills  discussed  for  Impact  2B1 are  also  a  concern  for  impact  to  soil.  While  the  potential  consequence  of  these  spills  was  considered  Minor  for  groundwater,  the  consequence  to  soil  is  considered  to  be  higher  (Moderate).  Spills  of  this  type  would  have  an  immediate  impact  to  soil  and  at  higher  concentrations,  but  may  take  longer  to  reach  groundwater,  and  may  even  be  addressed  before  impact  to  groundwater  occurs.   A  spill  of  Moderate  consequence  to  soil  could  potentially  occur  over  the  life  of  the  facility  operations.  The  likelihood  of  such  a  spill  is  Occasional.  The  impact  is  negative,  direct,  temporary,  intermittent,  irreversible,  localized  and  long‐term.  The  overall  impact  is  therefore described as medium (C=2, L=2).  Potential impact to soil quality due to accidental leaks (2C2)  As  discussed  for  Water  Quality,  leaks  could  occur  from  pipelines  or  tanks  that  are  below  ground.  These  types  of  leaks  may  not  be  immediately  detected.  The  consequence  of  an  undetected  leak  to  soil  quality  would  be  Moderate,  and  the  likelihood  of  this  occurring  would  be  Seldom.  The  impact  would  be  reversible,  localized  and  medium  term,  resulting  in  an overall impact rating of medium (C=2, L=1).    Acorn International & Earthtime    6‐45  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Potential  impacts  to  soil  quality  secondary  to  deposition  of  acids  from  stack  emissions  (2C3)  Combustion based power plants release nitrous and sulfur  oxides which interact with water  in  the  atmosphere  to  form  acidic  rainwater.  Acid  rain  can  decrease  the  pH  of  local  soils  decreasing  nutrient  availability  and  increasing  mobilization  of  toxic  metals  leading  to  vegetation damage.  Impacts  to  Soil  Quality  from  the  above  are  expected  to  be  of  long  term  duration  and  wide  scope.  The  impact  is  negative,  indirect,  temporary,  intermittent,  irreversible,  dispersed  and  long‐term. The overall impact is therefore described as medium (C=2, L=2).  6.4.2.4 Potential degradation of habitats and effect on local species (2D1)  The  Project  will  be  built  and  operated  in  an  industrially  zoned  lot  that  has  been  used  for  power  generation  for  many  decades.  The  power  plant  project  is  not  located  close  to  any  ecologically  sensitive  areas  and  is  expected  to  have  minimal  impact  on  degradation  of  habitats  and  effects  on  local  species.  Impacts  will  mainly  be  related  to  vegetation  clearing  activities  around  project  grounds  during  project  maintenance  activities.  In  the  unlikely  case  of  large  accidental  oil  spill  at  the  site,  local  bird  life  may  be  impacted  if  the  spill  is  not  immediately  contained  allowing  them  access  to  the  area  of  the  spill.  Oil  covering  bird  feathers  will  cause  them  to  mat  together  and  separate,  impairing  waterproofing,  heat  regulation  and  ability  to  fly.  Impacts  on  habitats  and  local  species  are  expected  to  be  very  limited  in  scope  especially  so  given  the  lack  of  sensitive  receptors.  The  impact  is  negative,  direct,  temporary,  intermittent,  reversible,  localized  and  long‐term.  The  consequence  would  be minor and the likelihood probable. The overall impact is therefore described as low (C=1,  L=1).  6.4.2.5 Impacts from Waste Generation  Some  of  the  wastes  that  will  be  generated  from  the  plants  include  wastes  lubricating  oil  (most of the waste oil recovered from current plants is collected and recycled), solvents, lead  acid batteries, transformer oil, waste cooling system additives and used oil filters.   Impacts from waste generation can be divided into the following:    Acorn International & Earthtime    6‐46  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   • Impacts from solid wastes generated  • Impacts from liquid wastes and effluent  Potential impacts from solid wastes generated (2E1)  Solid  materials  such  as  domestic  waste  and  packaging  from  raw  materials  can  enter  and  contaminate  the  soil  if  strict  hygienic  practices  and  correct  disposal  of  garbage  waste  is  not  adhered  to  by  employees  and  vendors.  If  the  storage,  transportation  and  disposal  of  these  waste  materials  are  not  managed  properly,  the  waste  will  contaminate  the  surrounding  environment, contaminating soils and decreasing visual amenity.  The  impact  is  negative,  direct,  temporary,  intermittent,  reversible,  localized  and  long‐term,  with  a  consequence  of  Minor  and  likelihood  of  Occasional  throughout  the  life  of  the  facility.  The overall impact is therefore described as low (C=1, L=2).  Potential impacts from liquid wastes and effluent (2E2)  Liquid  waste  from  operations  may  also  pose  risks  if  improperly  handled  and  /or  disposed  of,  including  soil  and  groundwater  contamination  and  health  and  safety  hazard  as  previously  discussed.  As  a  ʺgood  practiceʺ,  contractors  must  collect  and  dispose  of  these  wastes at designated EPA approved facilities.   Domestic  effluent  will  be  collected  and  contained  in  existing  septic  tanks  on  site.  The  contents will be removed for disposal as and when necessary by an EPA licensed contractor.  The  potential  consequence  of  soil  and  water  quality  from  mishandling  or  improper  disposal  is Moderate and the likelihood of this occurring over the life of the facility is Occasional. The  impact  is  negative,  direct,  temporary,  intermittent,  reversible,  localized  and  long‐term.  The  overall impact is therefore described as medium (C=2, L=2).  6.4.2.6 Employee Health and Safety Effects  Potential  safety  impacts  to  employees  during  operations  of  the  plant  could  occur  from  accidents,  including  potential  fatal  impacts  from,  traffic  accidents,  falls,  electrocution  or  fire.  Health impacts could also occur from chronic exposure to noise and electromagnetic fields.  Employee  health  and  safety  concerns  can  thus  be  described  under  the  following  impact    Acorn International & Earthtime    6‐47  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   headings:  • Impacts from accidents and fire hazards  • Increased risk of electrocution  • Impacts from exposure to electromagnetic fields  • Impacts from increased noise  Potential impact on employee safety from accidents and fire hazards (2F1)  During  the  operation  and  maintenance  phase,  there  is  an  increased  risk  of  accidents  due  to  the increased traffic flow to and from the project site. This impact risk is especially evident in  the  early  stages  of  operation  of  the  power  plant,  while  fuel  is  transported  by  trucks  into  the  site  for  delivery  and  unloading.  Due  to  the  combustible  nature  of  the  fuel  transported,  there  is  an  additional  risk  of  fire  and  explosions  which  can  further  endanger  employees  at  accident sites.   Onsite  storage  of  combustible  material  such  as  fuel  oils  and  lubricants  leads  to  an  increased  risk  of  fire  at  the  project  site  and  requires  that  an  adequate  fire  protection  network  be  designed  and  installed.  Fire  can  also  occur  due  to  failure  of  electrical  equipment.  Fire  hazards  may  also  occur  due  to  ignition  of  insulating  oil  in  the  oil  filled  switchgears  and  transformer  units.  An  Emergency  Preparedness  and  Response  Plan  (EPRP)  will  be  prepared  to  assist  Project  staff  in  effectively  responding  to  emergencies  associated  with  project  hazards event such as fires and explosions.  In  addition  to  the  above,  there  is  an  increased  risk  of  falls  from  elevated  positions  during  maintenance  activities,  falls  from  ground  level  into  unsecured  open  trenches  and  a  number  of  other  safety  hazards.  Table  6‐8  presents  the  number  of  fatalities  that  occurred  in  the  United  States  in  the  electrical  industry  from  2003  to  2010.80  Table  6‐9  presents  fatalities  and  major injuries that occurred in the electrical industry in Great Britain in 2010/2011.  Table 6‐8: Fatalities in the United States in the Electrical Industry from 2003 to 2010.  Fossil Fuel Electric Power  Electric Power Generation, Transmission and  Year  Generation  Distribution  2003  5  22  2004  7  40  2005  4  22                                                    80  US Bureau of Labor Statistics, last accessed on October 22, 2010 at http://www.bls.gov/iif/    Acorn International & Earthtime    6‐48  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Fossil Fuel Electric Power  Electric Power Generation, Transmission and  Year  Generation  Distribution  2006  5  39  2007  5  25  2008  3  31  2009  No Data Reported  9  2010  3  20  Table 6‐9: Fatalities and Injuries in the Electrical Industry in Great Britain in 2010/2011.  Sector  Fatalities  Major Injuries  Production of Electricity  0  12  Transmission of Electricity  0  6  Distribution of Electricity  0  38  The  consequence  of  a  severe  safety  incident  is  Major  because  a  fatality  may  occur,  but  the  likelihood  of  such  a  severe  incident  is  Seldom.  The  impact  is  negative,  direct,  intermittent,  reversible,  localized,  and  long‐term.  The  overall  impact  is  therefore  described  as  medium  (C=3, L=1)  Potential impact on employee safety from electrocution (2F2)  Power  plant  project  employees  are  at  risk  of  electrocution  during  the  maintenance  and  operations  phase  especially  should  operation  guidelines  and  safety  measures  not  continuously  be  followed.  Electrocution  can  result  in  electric  shocks,  burn  injuries  to  exposed individuals, and may lead to death from cardiac arrest.  Impact  to  employee  health  and  safety  as  a  result  of  electrocution  is  negative,  direct,  intermittent,  reversible,  localized,  and  long‐term.  The  consequence  of  an  incident  involving  an  individual  employee  is  Major  due  to  the  potential  for  a  fatality  and  the  likelihood  of  this  occurring is Seldom. The overall impact is therefore described as medium (C=3, L=1)  Potential impact on employee health from exposure to electromagnetic fields (2F3)  There  has  been  concern  that  the  radiation  of  the  electromagnetic  field  (EMF)  created  by  power  lines  and  stations  might  cause  serious  health  impacts  on  people  living  or  working  close  to  such  structures.  The  IFC  Environmental,  Health,  and  Safety  Guidelines  for  Electric  Power  Transmission  and  Distribution  (April  30,  2007)  advises  that  while  the  evidence  of  adverse  health  risks  is  weak,  it  is  still  sufficient  to  warrant  limited  concern.  “Electric  utility  workers typically have a higher exposure to EMF than the general public. Occupational EMF  exposure will be prevented or minimized through the preparation and implementation of an    Acorn International & Earthtime    6‐49  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   EMF safety program.  Impact  to  employee  health  and  safety  as  a  result  of  exposure  to  electromagnetic  fields  is  negative,  direct,  continuous,  irreversible,  localized,  and  long‐term.  The  consequence  to  employees  would  be  Moderate  and  the  likelihood  of  this  occurring  would  be  Occasional.   The overall impact is therefore described as medium (C=2, L=2)  Potential impacts from increased noise (2F4)  During  operation  activities,  the  plant  will  operate  on  a  continuous  basis  with  power  production 24 hours a day, with the exception of maintenance shut down periods.  The primary noise sources during operation of the plants are considered to relate to:  • Engine room  • Ventilation outlets and venting units  • Air cooled condensers  • Transformers  LEC  has  specified  that  the  design  contractor  ensure  that  the  operating  noise  level  of  the  plant is 85 dBA.   The  increased  noise  level  can  requires  that  employees  wear  personal  protective  equipment  in designated high noise areas to avoid hearing damage and loss.  The  potential  consequence  of  hearing  impact  to  employees  would  be  Moderate  and  the  likelihood  of  this  occurring  over  the  life  of  the  facility  is  Occasional.  The  impact  is  negative,  direct,  reversible,  localized,  and  long  term.  The  overall  impact  is  therefore  described  as  medium (C=2, L=2).  6.4.2.7 Potential Impacts on Public  Operation  and  maintenance  activities  can  impact  local  populations  by  altering  the  physical  environment and the current existing economic state. The impacts can be divided under two  main headlines:  • Socio‐Economic impacts   1. Impacts on employment opportunities    Acorn International & Earthtime    6‐50  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   2. Secondary economic impacts  • Impacts to public health and safety  1. Impacts from increased noise   2. Impacts from electromagnetic fields  3. Impacts from accidents and other hazards  4. Nuisance impacts and impacts on visual amenity  Impacts on employment opportunities (2G1)  During the operation and maintenance phase the company will employ 48 employees for the  operation  of  the  2  new  power  plants.  Preference  will  be  given  to  skilled  and  semi‐skilled  workers  from  the  local  communities,  who  will  in  addition  be  given  extensive  training  to  ensure  that  they  are  fully  qualified  to  carry  on  operations  at  the  power  plant.  However  skilled  employees  may  need  to  be  brought  in  from  other  areas  if  there  are  none  qualified  present the local community.  The  consequence  of  these  benefits  occurring  would  be  moderate  and  the  likelihood  of  the  benefits  over  the  life  of  the  facility  occasional.  The  impact  is  positive,  direct,  reversible,  localized, and long‐term. The overall impact is therefore described as medium (C=2, L=2)  Secondary Economic Impacts (2G2)  The  operation  of  the  power  plant  may  result  in  the  depreciation  of  the  price  of  immediately  adjacent  lands  and  properties.  Nevertheless,  the  increased  availability  of  power  supply  in  areas  facing  previous  electricity  shortage  and  /  or  absence  of  supply  will  open  up  economic  development  opportunities  and  improve  the  standard  of  living.  The  Project  will  positively  impact  the  area  by  providing  electricity  that  will  help  restore  this  badly  needed  service  to  the major city, community, and the country.  By increasing electricity supply the project thus  promotes  social  development,  and  decreases  the  domestic  work  load,  especially  on  women  and children. It is envisioned that, with the circulation of money in the community  and city,  together  with  access  to  additional  employment  opportunities,  the  impacts  from  project  operation will have positive direct and indirect long‐term impacts on the economy.  The  consequence  of  the  plant  operating  to  communities  of  Liberia  will  be  Moderate  and  the  likelihood  is  Probable.  The  impact  is  positive,  indirect,  reversible,  dispersed,  and  long‐term.    Acorn International & Earthtime    6‐51  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   The overall impact is therefore described as high (C=2, L=3)  Impacts from increased noise (2G3)  During  operation  activities,  the  plant  will  operate  on  a  continuous  basis  with  power  production 24 hours a day, with the exception of maintenance shut down periods.   The primary noise sources during plant operation are considered to relate to:  • Engine room  • Ventilation outlets and venting units  • Air cooled condensers  • Transformers  In  addition  to  the  above,  noise  may  be  caused  by  increased  traffic  to  and  from  the  area  although this will be limited to daylight hours.  The increased noise level can impact local communities including sensitive receptors such as  schools and hospitals, should correct mitigation measures not be implemented.   Impact  to  the  public  as  a  result  of  noise  is  expected  to  be  of  limited  scope  (given  the  lack  of  receptors)  but  of  long  duration  given  the  life  expectancy  of  the  facility.  The  consequence  of  noise impact to the public is Moderate and the likelihood Occasional. The impact is negative,  direct,  reversible,  localized,  and  long‐term.  The  overall  impact  is  therefore  described  as  medium (C=2, L=2)  Impacts from electromagnetic fields (2G4)  The current power plant project will result in an increase in electricity output and hence also  in that of the transmission lines that carry electricity out of the project area.  The  IFC  Environmental,  Health,  and  Safety  Guidelines  for  Electric  Power  Transmission  and  Distribution  (April  30,  2007)  provides  insights  and  guidelines  for  EMF  exposure  to  the  general public due to electrical transmission lines. The document reinforces that “there is no  empirical  data  demonstrating  adverse  health  effects  from  exposure  to  typical  EMF  levels  from  power  transmissions  lines  and  equipment.  However,  while  the  evidence  of  adverse  health risks is weak, it is still sufficient to warrant limited concern.”    Acorn International & Earthtime    6‐52  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Electric  and  magnetic  fields  are  separate  phenomena  and  occur  both  naturally  and  as  a  result  of  human  activity  across  a  broad  electrical  spectrum.  Naturally  occurring  electric  and  magnetic  fields  are  caused  by  the  weather  (lightning)  and  the  earth’s  geomagnetic  field.  The  fields  caused  by  human  activity  result  from  technological  application  of  the  electromagnetic  spectrum  for  uses  such  as  communications,  appliances,  and  the  generation,  transmission,  and local distribution of electricity.  The  frequency  of  a  power  line  is  determined  by  the  rate  at  which  EMFs  change  their  direction  each  second.  For  the  current  project,  the  frequency  of  electric  power  is  50  Hz.  Power  generated  will  first  be  transferred  to  a  substation  and  then  leave  the  substation  on  high tension power lines (22/66kV 10MVA) for distribution.  The  IFC  Guideline  presents  limits  for  to  the  general  public  to  5000  V/m  (Electric  field)  and  100 μT (Magnetic field).  Maintaining average and peak exposure levels below these limits is  recommended,  otherwise  additional  measures  should  be  considered  to  minimize  exposure.   The expected exposure due to the 66 kV are well below the established limits.  The consequence of public exposure to EMF from the Project is Minor given that there are no  public  receptors  onsite  and  that  the  transmission  lines  exiting  the  property  are  out  of  the  scope  of  the  ESIA.  The  likelihood  of  the  Minor  consequence  is  Occasional.  The  impact  is  negative,  direct,  irreversible,  dispersed,  and  long‐term.  The  overall  impact  is  therefore  described as medium (C=2, L=2)  Impacts from accidents and other hazards (2G5)  The public may be at risk from accidents and hazards during the maintenance and operation  phases  if  public  access  to  work  areas  is  not  controlled.  People  may  be  injured  by  equipment  or  by  falls,  or  by  electrocution.  However,  LEC  controls  the  amount  of  public  traffic  into  the  power plant by use of security guards and closed gates.  There  may  be  an  increase  in  road  traffic  accidents  due  to  increased  traffic  to  and  from  the  project.  Due  to  the  combustible  nature  of  the  fuel  transported,  there  is  an  additional  risk  of  fire and explosions which can further endanger the public at accident sites.   Stored fuel and lubricants are also at increased risk of fire and fire emergencies.    Acorn International & Earthtime    6‐53  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   The  potential  consequence  of  a  safety  incident  impacting  the  public  is  Major,  but  the  likelihood of such an event is Seldom. The impact is negative, direct, intermittent, reversible,  localized, and long‐term. The overall impact is therefore described as medium (C=3, L=1)  Nuisance impacts and impacts on visual amenity (2G6)  The  power  plants  are  projected  to  operate  for  24hrs  a  day.  This  can  form  a  nuisance  to  local  communities  due  to  light  pollution,  noise  (discussed  above  in  section  2G3),  and  decrease  in  visual  amenity  due  to  emissions  generated.  Increased  traffic  operating  during  the  day  can  also  contribute  to  the  nuisance  factor.  However,  the  site  is  already  used  for  power  generation.  Although  the  operation  of  the  new  plants  may  present  an  incremental  increase  in nuisance impacts, it is not introducing new nuisances to the area.  Nuisance impacts and those on visual amenity are expected to be of limited scope (given the  lack  of  nearby  receptors)  but  may  occur  over  the  period  of  operations.  The  consequence  is  Minor  and  the  likelihood  Occasional.  The  impact  is  negative,  direct,  reversible,  localized,  and long‐term. The overall impact is therefore described as low (C=1, L=2)  6.4.3 Decommissioning  The  activities  associated  with  decommissioning  are  similar  to  those  of  construction,  and  therefore,  the  impacts  are  also  similar.  Decommissioning  of  the  power  plant  project  is  not  expected  to  occur  for  25  years  which  is  the  expected  lifetime  of  the  project.  Most  of  the  potential decommissioning impacts are thus related to the following:  • Soil and construction material moving activities  • Potential discharges into the environment  • Positive impacts of site remediation and rehabilitation  6.4.3.1 Potential Degradation to Air Quality  Air  emissions  during  the  decommissioning  phase  tend  to  be  confined  to  the  immediate  vicinity of the site and are temporary in nature. They can be divided into two main sections:  • Potential Impact to Air Quality due to exhausts emissions from combustion engines  • Potential Impact to Air Quality from dust emissions  Potential Impact to air quality due to exhaust emissions from combustion engines (3A1)    Acorn International & Earthtime    6‐54  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   The  use  of  equipment,  transport  vehicles,  and  power  generators  is  expected  to  release  exhaust  related  pollutants  such  as  carbon  monoxide  (CO),  nitrogen  oxides  (NOx),  sulfur  oxides (SOx), particulate matter (PM) and volatile organic compounds (VOCs).   Air  emissions  from  the  above  are  expected  to  be  minimal  due  to  the  limited  duration  and  scope  of  decommissioning  operations.  The  consequence  of  the  emissions  during  decommissioning  will  be  Minor  and  the  likelihood  Probable.  The  impact  is  negative,  direct,  temporary, intermittent, reversible, dispersed and short‐term. The overall impact is therefore  described as low (C=1, L=3).  Potential impact to air quality from dust emissions (3A2)  The decommissioning emissions associated with the site will be intermittent and temporary.   They  may  result  in  the  release  of  fugitive  particulate  matter  (PM)  generated  from  blasting,  clearing,  excavation,  movement  of  earth  materials,  contact  of  heavy  machinery  with  bare  soil, traffic  movement on unpaved roads, and exposure of bare soil and soil and debris piles  to wind.   Air  emissions  from  the  above  are  expected  to  be  minimal  due  to  the  limited  duration  and  scope  of  decommissioning  operations.  The  consequence  is  Minor  and  the  likelihood  Probable.  The  impact  is  negative,  direct,  temporary,  intermittent,  reversible,  localized  and  short‐term. The overall impact is therefore described as low (C=1, L=3).  Potential impact to natural resource (2I1)  During  operations,  water  will  be  needed  for  dust  control,  washing  equipment  and  vehicles,  domestic  use  and  operation  of  the  plant?  Water  will  be  sourced  from  the  Liberia  water  company and brought to the site in trucks.   Availability  of  water  is  not  a  concern  in  Liberia.  The  amount  of  water  to  be  used  for  operations will not be significant and the use will occur over a long period. The consequence  would  be  Minor  and  the  likelihood  probable,  resulting  in  an  overall  impact  rating  of  low  (C=1, L=3).    Acorn International & Earthtime    6‐55  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   6.4.3.2 Potential Degradation of Surface and Groundwater  Impact  to  water  quality  during  decommissioning  activities  is  mainly  anticipated  to  occur  from the following:  • Impacts on Groundwater quality due to accidental onsite spills   • Impacts on Surface waters secondary to stormwater runoff   Potential impact to water quality due to accidental spills and work operations (3B1)  Accidental  spills  of  lubricants,  oils,  solvents  and  degreasers  can  contaminate  the  soil  and  then  proceed  to  percolate  into  groundwater  if  spill  prevention  measures  are  not  applied.  Spills  can  occur  from  poorly  maintained  or  improperly  operated  on‐site  vehicles  and  equipment,  as  well  as  due  to  improper  storage  or  handling  of  materials.  Wastewater  from  washing  locations  may  also  be  contaminated  with  hydrocarbons  (oil,  lubricants  and  solvents)  and  can  enter  groundwater  in  a  similar  manner.  Dismantling  of  tanks,  pipelines,  and plant components will be a potential source for releases if residual fuels are not properly  removed and disposed.   The consequence of an impact from a spill could be Moderate depending on the volume and  type  of  material  spilled.  The  likelihood  of  this  occurring  during  Decommissioning  is  Occasional.  The  impact  is  negative,  direct,  temporary,  intermittent,  reversible,  localized  and  short‐term. The overall impact is therefore described as medium (C=2, L=2).  Potential impacts on surface water due to stormwater runoff (3B2)  Storm  water  runoff  from  the  project  site  during  the  decommissioning  phase  can  enter  local  surface  waters  overland  or  via  the  local  drainage  system.  Activities  such  as  excavation  and  earth  moving  increase  the  risk  of  soil  erosion  and  contamination  of  stormwater  runoff  with  sediment.  Sediment  laden  stormwater  runoff  can  then  enter  surface  water  and  negatively  impact  the  aquatic  flora  and  fauna.  In  addition  to  sediment,  stormwater  runoff  can  become  polluted  as  a  result  of  poor  spill  prevention  procedures  on‐site  and  this  can  further  threaten  aquatic environmental systems.   Impacts  to  water  quality  from  runoff  can  be  described  as  negative,  direct,  temporary,  intermittent,  reversible,  dispersed  and  short‐term.  The  consequence  could  be  Moderate  and    Acorn International & Earthtime    6‐56  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   the likelihood Occasional. The overall impact is therefore described as medium (C=2, L=2).  6.4.3.3 Potential Impacts on Soil Quality  Impacts  to  soil  will  mainly  occur  due  to  mobilization  of  soil  during  decommissioning  activities,  and  any  accidental  spills  or  unsanitary  work  operations  that  reach  and  contaminate the soil.   The impacts can thus be divided under the following sections:  • Impacts from soil disturbance and movement  • Impacts from accidental spills and unsanitary work operations  Potential impact to soil quality due to soil disturbance and movement (3C1)  Decommissioning  activities  such  as  excavation,  and  earth  movement  and  grading,  can  lead  to  an  increased  risk  of  soil  erosion  due  to  the  resulting  exposure  of  the  soil  surfaces  to  the  rain  and  wind.  The  resulting  soil  particles  may  be  transported  via  air  and  water  to  surface  drainage  networks  thus  affecting  the  quality  of  natural  water  systems  and  ultimately  the  biological systems dependent on them. However, the site and area is already developed and  fairly level, therefore erosion is not a significant concern.  Impacts  to  soil  quality  due  to  soil  disturbance  are  expected  to  be  of  limited  duration  given  the  short‐term  nature  of  the  work.  The  consequence  of  the  impact  would  be  Minor  and  the  likelihood  Probable.  The  impact  is  negative,  direct,  permanent,  intermittent,  irreversible,  localized and short‐term. The overall impact is therefore described as medium (C=2, L=3).  Potential  impact  to  soil  quality  due  to  accidental  spills  and  unsanitary  work  operations  (3C2)  As  with  construction,  accidental  spills  of  lubricants,  oils,  solvents  and  degreasers  can  infiltrate  and  contaminate  the  soil.  This  can  occur  from  poorly  maintained  or  improperly  operated  on‐site  vehicles  and  construction  equipment,  as  well  as  due  to  improper  storage.  Wastewater  from  washing  locations  may  also  be  contaminated  with  hydrocarbons  (oil,  lubricants  and  solvents)  and  can  enter  the  soil  and  contaminate  it.  Residual  fuel  in  tanks,  pipelines,  transformers  and  plant  equipment  can  be  a  potential  source  of  impact  if  not  properly removed and managed.    Acorn International & Earthtime    6‐57  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   The  consequence  of  a  spill  during  decommissioning  could  be  Minor  given  the  small  quantities  of  materials  that  will  likely  be  used,  and  the  likelihood  Occasional.  The  impact  is  negative,  direct,  temporary,  intermittent,  irreversible,  localized  and  short‐term.  The  overall  impact is therefore described as low (C=1, L=2).  6.4.3.4 Potential Degradation of Habitats and Impacts on Local Species  The  project  is  being  built  within  an  industrial  site  which  has  been  developed  and  used  as  such  for  several  years.  As  such,  decommissioning  of  the  project  is  anticipated  to  cause  minimal  alteration  to  the  surrounding  ecosystems  and  little  impact  on  the  viability  and  composition  of  the  wildlife  communities.  Therefore  impacts  on  species  and  habitat  are  expected to be limited in scope and are anticipated to occur due to the following:  • Impacts on aquatic habitats secondary to increased sedimentation from soil erosion  Potential impact to aquatic habitat as a result of sedimentation secondary to increased soil  erosion (3D1)  A  lack  of  well  designed  and  implemented  erosion  control  measures  can  lead  to  increased  sediment  deposition  in  surface  waters.  Runoff  can  enter  the  onsite  ditch  drainage  system  and  can  thus  increase  sediment  levels  in  the  local  stream  which  drains  into  the  ocean.  Increase  in  sediment  content  of  surface  waters  negatively  impact  aquatic  species  and  their  habitat.  Impact  to  species  and  habitat  as  a  result  of  sedimentation  during  decommissioning  is  expected  to  be  of  limited  duration.  The  consequence  would  be  Minor  and  the  likelihood  Occasional.  The  impact  is  negative,  indirect,  intermittent,  reversible,  dispersed,  and  short‐ term. The overall impact is therefore described as low (C=1, L=2)  Potential impact to habitat and species a result of improper management of wastes (3D2)  If  solid  or  liquid  wastes  are  improperly  handled  or  disposed  they  could  potentially  impact  species  or  habitat  offsite.  The  impact  would  be  reversible,  localized,  and  medium‐term.  A  significant dumping of hazardous wastes could potentially lead to a Moderate consequence,  but  the  likelihood  of  this  occurring  is  Seldom.  The  overall  impact  rating  would  be  medium  (C=2, L=1).    Acorn International & Earthtime    6‐58  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   6.4.3.5 Employee Health and Safety   Similar  to  the  construction  phase,  employee  health  and  safety  concerns  during  the  decommissioning phase can be described under the following impacts:  • Impacts from accidents and falls  • Impacts from increased noise  Potential impact on employee safety from accidents (3E1)  During  the  decommissioning  phase,  an  increased  risk  of  accidents  may  occur  due  to  the  increased  traffic  flow  to  and  from  the  site,  as  well  as  due  to  operation  of  heavy  construction  equipment.  In  addition,  employees  risk  accidental  electrocution  during  the  removal  of  equipment  that  is  not  correctly  de‐energized,  or  during  excavation  if  underground  utilities  are not identified or marked.  There is an increased risk of falls from elevated positions during decommissioning activities,  as  well  falls  from  ground  level  into  unsecured  open  trenches.  In  addition  should  debris  not  be removed in a timely manner, it might lead to risk of trips, falls and injury.   Impact  to  employee  safety  as  a  result  of  accidents  and  falls  could  have  a  Major  consequence  due  to  the  potential  for  fatality;  however,  the  likelihood  of  this  occurring  is  Seldom.  The  impact  is  negative,  direct,  intermittent,  reversible,  localized,  and  short‐term.  The  overall  impact is therefore described as medium (C=3, L=1)  Potential impact of increased noise levels on employee health (3E2)  During  decommissioning  activities,  noise  may  be  caused  by  the  operation  of  demolition  machines,  earth  moving  and  excavation  equipment,  generators  as  well  as  cranes.  The  increased  noise  level  can  impact  construction  workers  should  correct  mitigation  measures  not in place.   Impact  to  employee  health  as  a  result  of  noise  is  expected  to  be  of  limited  duration.  The  impact  is  negative,  direct,  intermittent,  reversible,  localized,  and  short‐term.  A  worst‐case  consequence  is  Moderate  and  the  likelihood  of  this  level  of  impact  occurring  is  Seldom.  The  overall impact is therefore described as medium (C=2, L=1)    Acorn International & Earthtime    6‐59  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   6.4.3.6 Impacts to Public  Decommissioning  activities  can  impact  local  populations  by  altering  the  physical  environment and the current existing economic state. The impacts can be divided under two  main headlines:  • Socio‐Economic impacts   1. Impacts on employment and local economy  • Impacts to public health and safety  1. Impacts from increased noise   2. Impacts from increased vibration  3. Impacts from increased exposure to dust and debris  4. Impacts of increased traffic   5. Impacts of site remediation and rehabilitation  Potential  impacts  of  decommissioning  phase  on  employment  opportunities  and  local  economy (3F1)  Decommissioning of the power plant project may lead to the laying off of project employees  and  loss  of  income  and  earnings.  Economic  impacts  will  also  include  secondary  effects  resulting  from  the  decrease  in  local  purchasing  power  and  expenditure  in  the  local  area.  Impact  to  the  public  as  a  result  of  decreased  employment  opportunities  will  depend  on  number  of  employees  affected,  as  well  as  availability  of  other  local  employment  opportunities  (such  as  any  new  projects  that  will  take  the  place  of  the  decommissioned  plants).   The  impact  of  the  decommissioning  phase  on  employment  opportunities  is  negative,  irreversible,  direct,  localized,  and  long‐term.  The  overall  impact  is  therefore  described  as  medium (C=2, L=2)  Potential impacts from increased noise (3F2)  During decommissioning activities, noise may be caused by increased traffic to and from the  area,  the  operation  of  demolition  machines  and  activities,  earth  moving  and  excavation  equipment,  generators,  and  cranes.  The  increased  noise  level  can  impact  local  communities  including  sensitive  receptors  such  as  schools  and  hospitals,  should  correct  mitigation    Acorn International & Earthtime    6‐60  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   measures not in place.  Impact  to  the  public  as  a  result  of  noise  is  expected  to  be  of  limited  duration.  The  impact  is  negative,  direct,  reversible,  localized,  and  short‐term.  The  consequence  is  Minor  and  the  likelihood Probable. The overall impact is therefore described as low (C=1, L=3)  Potential impacts from vibration generation by decommissioning activities (3F3)  In  addition  to  generating  noise,  many  of  the  decommissioning  activities  that  use  heavy  equipment  also  generate  vibration  waves  which  can  be  transmitted  to  nearby  structures  by  the  ground  or  air.  These  vibrations  can  be  transient  or  continuous  in  nature  depending  on  the  type  of  equipment  being  used.  Vibrations  may  lead  to  disturbance/annoyance  of  local  residents, and if large enough may affect close by structural foundations.   Impact  to  the  public  as  a  result  of  vibration  generation  is  expected  to  be  of  very  limited  scope  and  duration.  The  consequence  of  this  impact  is  Minor  and  the  likelihood  Occasional.  The  impact  is  negative,  direct,  reversible,  localized,  and  short‐term.  The  overall  impact  is  therefore described as low (C=1, L=2)  Potential impacts from public exposure to dust and debris (3F4)  Dust  produced  due  to  demolition  and  earth  moving  activities  may  be  transported  to  surrounding  communities  via  air  currents  causing  annoyance  to  local  communities  and  exacerbation of respiratory symptoms in affected individuals.  In  addition,  debris  from  decommissioning  activities  that  will  be  removed  and  transported  out  of  the  project  site  may  cause  a  public  hazard  if  not  secured  correctly  during  transport,  and recycled or disposed of safely at EPA approved sites.  The  consequence  of  this  impact  is  Minor  and  the  likelihood  Occasional.  The  impact  is  negative,  direct,  reversible,  localized,  and  short‐term.  The  overall  impact  is  therefore  described as low (C=1, L=2)  Potential impacts to public from increased traffic (3F5)  Decommissioning activities will lead to increased traffic to and from the site, thus increasing  traffic  flow  in  the  local  area.  This  will  lead  to  a  potential  increase  in  the  risk  of  accidents  in    Acorn International & Earthtime    6‐61  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   the  local  community.  Additionally  should  the  transport  of  equipment,  material  and  construction  debris  in  and  out  of  the  site  not  be  secured  correctly,  there  is  a  risk  that  this  transported  material  could  become  a  hazard  and  further  increase  the  rates  of  accident  and  injury to the public.   The  consequence  of  this  impact  is  Moderate  and  the  likelihood  Occasional.  The  impact  is  negative,  direct,  reversible,  localized,  and  short‐term.  The  overall  impact  is  therefore  described as medium (C=2, L=2).  Positive impacts to public from site remediation and rehabilitation (3F6)  Site  remediation  and  rehabilitation  may  include  removal  of  old  project  buildings,  and  grading  and  re‐vegetation  of  the  project  site.  This  will  lead  to  a  positive  improvement  in  landscape and visual amenity.  The  consequence  of  this  impact  is  Moderate  and  the  likelihood  Occasional.  The  impact  is  positive,  direct,  reversible,  localized,  and  long‐term.  The  overall  impact  is  therefore  described as medium (C=2, L=2).  Potential impact to natural resource (3G1)  During  decommissioning,  water  use  will  be  similar  to  the  use  in  construction.  It  will  be  needed  for dust  control,  washing  equipment  and  vehicles,  domestic  use  and  other activities.  Water will be sourced from the Liberia water company and brought to the site in trucks.   Availability  of  water  is  not  a  concern  in  Liberia.  The  amount  of  water  to  be  used  for  construction  will  not  be  significant  and  the  use  will  occur  over  a  short  period.  The  impact  is  irreversible,  localized  and  short‐term.  The  consequence  would  be  Minor  and  the  likelihood  Probable, resulting in an overall impact rating of low (C=1, L=3).  6.4.4 Cumulative Impacts  Cumulative  impacts  can  be  described  as  changes  to  the  environment  that  result  from  an  action in combination with actions from the past, present, and reasonably foreseeable future.  As  such,  cumulative  impacts  may  be  seen  as  arising  from  one  of  four  cumulative  effects  described below:    Acorn International & Earthtime    6‐62  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   • Spatial  Crowding  (several  actions  combine  to  cause  effect  in  an  area  that  is  not  large  enough to cope).  • Temporal  Crowding  (the  environment  is  not  allowed  to  recover  from  a  previous  action before a new action causes impact).  • Incremental Loss (gradual disturbance causing incremental loss).  • Indirect Effects (an action causes new actions to occur).  6.4.4.1 Spatial Crowding   Potential cumulative impact from multiple projects in same area (4A1)  There  is  a  potential  cumulative  impact  resulting  from  more  than  one  construction  project  being  undertaken  locally  in  same  time  period.  In  addition  to  the  construction  work  at  the  project  site,  rehabilitation  and  construction  work  will  occur  in  the  nearby  port  area  in  order  to  improve  supply  of  fuel  oil  to  the  power  plants  at  Bushrod  Island.  This  may  lead  to  an  additive  effect  in  the  form  of  accumulation  of  environmental  and  social  impacts  especially  on  soil  and  water  receptors,  as  well  as  increase  stresses  on  local  transport  networks  and  infrastructure,  including  waste  management  services  or  government  services  (e.g.  for  permitting  or  customs).  If  multiple  projects  involve  the  influx  of  foreign  workers,  then  the  potential  risk  for  conflict  with  or  stress  on  the  local  communities  may  increase.  The  consequence  of  this  impact  would  be  Moderate  and  the  likelihood  Occasional,  resulting  in  an overall rating of medium (C=2, L=2).  Potential cumulative impact from multiple projects on the same property (4A2)  LEC  proposes  to  construct  two  plants  on  the  Bushrod  Island  property  for  this  Project.  Other  projects will remain in operation during construction, and for a short period after operations  begin.  The  simultaneous  occurrence  of  these  activities  raises  the  potential  risk  for  accidents  on  the  site.  There  will  be  several  different  contractors  performing  construction,  heavy  equipment,  trucks  transporting  materials  and  wastes  and  personnel  moving  about  the  site.  Careful  planning  will  be  needed  to  ensure  that  the  flow  of  traffic  and  movement  of  personnel  is  managed  safely.  The  same  concerns  apply  if  additional  planned  plants  are  constructed  after  the  implementation  of  this  Project.  The  consequence  of  this  impact  could  potentially  be  major  given  the  potential  for  a  fatality,  however  the  likelihood  of  this  occurring is Seldom, resulting in an overall impact rating of medium (C=3, L=1).     Acorn International & Earthtime    6‐63  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   6.4.4.2 Temporal Crowding and Incremental Loss (4B2)  Long  term  plans  at  the  project  site  call  for  the  construction  of  up  to  three  plants  to  provide  additional  power  generating  capacity.  Project  expansion  to  increase  electricity  generation  in  order  to  keep  up  with  present  and  projected  future  demand  will  lead  to  an  increase  in  the  emissions  profile  of  the  project,  including  those  of  atmospheric  pollutants  and  global  greenhouse gas emissions. The consequence of this occurring is Moderate and the likelihood  Probable, resulting in an overall impact rating of high (C=2, L=3).  6.4.4.3 Indirect Effects (4C1)  A  cumulative  improvement  in  economic  benefits  from  improvement  of  electricity  supply  due  to  current  and  future  energy  projects  will  lead  to  secondary  multiplier  effects  resulting  from  increased  purchasing  power,  thus  contributing  to  poverty  alleviation,  capacity  building,  and  economic  development.  The  consequence  of  the  positive  impact  is  Moderate  and the likelihood Occasional, resulting in an overall impact rating of medium (C=2, L=2).    Acorn International & Earthtime    6‐64  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   7 IMPACT MITIGATION   7.1 INTRODUCTION   This  chapter  presents  the  environmental  mitigation  and  management  measures  considered  for  the  Project.    As  described  in  Chapter  6,  the  EIA  team  used  a  methodology  for  impact  evaluation  that  assessed  the  consequence  and  likelihood  of  each  event  to  determine  an  overall  significance  rating  of  high,  medium  or  low.    These  impact  categories  are  used  to  determine  the  required  level  of  mitigation.    A  “low”  category  indicates  a  potential  impact  that is at an acceptable level assuming that standard operating procedures and best practices  will  be  applied.   A  “medium”  category  is  a  potential  impact  that  requires  further  mitigation  in order to bring the potential impact down to an acceptable level.  Finally a “high” category  represents  a  major  or  moderate  consequence  or  probable  likelihood  and  requires  either  an  alternative  approach  or  design,  or  a  mitigation  measure  that  will  minimize  the  potential  impact.   Mitigation  measures  are  proposed  in  Sections  7.4 ‐  7.11  of  this  chapter  for  each  of  the  medium  or  high  level  impacts  identified  in  Chapter  6.  An  exception  to  this  approach  is  that  the  positive  impacts  (or  benefits)  identified  in  Chapter  6  do  not  require  mitigation  and  thus  are  not  included  in  the  discussion  of  mitigation  measures  or  the  ESMP.  However,  in  order  to  realize,  or  maximize  the  potential  positive  impacts  of  the  Project,  it  is  important  to  consider  enhancement  measures  for  these  positive  impacts  and  therefore  Section  7.13  presents  enhancement  measures  for  LEC’s  consideration.  Figure  7‐1  shows  the  Impact  Categories.    Figure 7‐1: Impact Categories and Management Requirements          Acorn International & Earthtime    7‐1  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   7.2 MITIGATION PRACTICES   When evaluating proposed mitigation measures for potential impacts, the EIA team focused  on  medium  and  high  level  negative  impacts  and  recommended  measures  in  addition  to  those  described  in  Section  7.2  that  need  to  be  applied  to  reduce  the  level  of  these  medium  impacts  to  low.   There  were  35medium  and  high  level  potential  negative  impacts  identified  for the Project that are addressed in this Chapter.  The  mitigation  measures  recommended  are  based  on  the  EIA  Team’s  experience  on  similar  assignments worldwide and international guidance documents including IFC’s General EHS  Guidelines,  and  EHS  Guidelines  for  Thermal  Power  Plants.  As  noted  above.  IFC  calls  for  EIAs to propose “feasible and cost effective measures that may reduce potentially significant  adverse environmental impacts to acceptable levels”.81  7.3 AIR QUALITY  7.3.1 Degradation of air quality due to release of particulate material from soil  moving activities: Impacts 1A2  Standard operating procedures and control techniques for minimizing temporary particulate  matter  (PM)  –  dust  ‐  emissions  during  construction  and  decommissioning  activities  will  involve watering of surfaces, chemical stabilization, or reduction of surface wind speed with  windbreaks  or  source  enclosures.  Furthermore,  surface  improvements  offer  long  term  control  techniques.   These  include  covering  road  surfaces  with  a  new  material  of  lower  silt  content,  such  as  covering  a  dirt  road  with  gravel  or  slag.    Also,  regular  maintenance  practices,  such  as  grading  of  gravel  roads,  help  to  retain  larger  aggregate  sizes  on  the  traveled  portion  of  the  road  and  thus  help  reduce  emissions.  The  amount  of  emissions  reduction is tied directly to the reduction in surface silt content.   The  Safeguards  presented  to  potential  construction  contractors  by  LEC  related  to  dust  control include:  • Minimize dust from material handling sources by using covers or control equipment                                                    81   International Finance Corporation (IFC). 2006. Performance Standards on Social & Environmental Sustainability.      Acorn International & Earthtime    7‐2  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   • Minimize dust from open area sources, including storage piles by using enclosures or  covers, or increasing moisture content  • Use of dust suppression techniques such as applying water or non‐toxic chemicals to  minimize dust from vehicle movements  Other  mitigation  measures  include  maintaining  good  housekeeping  practices  throughout  the construction phase. These low cost measures include:  • Properly enclose the site through use of appropriate hoarding and screening.  • Perform mixing and unloading operations of solid materials on‐site (to minimize off‐ site impacts).  • Proper handling of cement material.  • Require and monitor minimal traffic speed on‐site   • Cover the loads of all vehicles hauling materials likely to give off dust emissions.  • Ensure adequate maintenance and repair of construction machinery and vehicles.  • Prohibit burning of material resulting from site clearance.  • Cover excavated soils with impervious sheeting.  • Apply water as a dust suppressant as needed  • Identify periods where site activities may create higher levels of dust (e.g. at times of  heavy  traffic  or  excavation)  and  plan  accordingly  to  have  adequate  water  supply  available and implement dust suppression techniques   A  key  concern  related  to  dust  emissions  during  the  Construction  Phase  is  the  release  of  volatile  organic  material  from  existing  contaminated  soils  during  excavation  work.   Proposed mitigation measures for these activities include:   • Periodic  air  monitoring  for  volatile  organic  compounds  during  the  excavation  of  petroleum‐impacted soils  • Segregate  and  cover  all  petroleum  impacted  soil  stockpiles  until  material  is  removed  from the site for disposal  • Cover  open  excavations  with  exposed  petroleum‐impacted  soils  at  the  end  of  each  work day   • Monitor  trucks  hauling  impacted  soils  as  they  exit  the  site  to  ensure  loads  are  covered    Acorn International & Earthtime    7‐3  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   • Plan  the  location  of  petroleum‐impacted  soil  stockpiles  to  be  downwind  of  public  receptors  7.3.2 Degradation of air quality due to stack emissions: Impacts 2A1, 2A2, 2A3  Standard  operation  procedures  and  techniques  to  reduce  the  degradation  of  air  quality  due  to stack emissions include:  • Use of Heavy Fuel Oil with more than 2% sulfur at plant.  • Use of low‐NOx diesel engines.  • During  the  Design  phase  of  the  World  Bank  10MW  HFO  plant  the  winning  contractor  will  submit  power  plant  design  for  approval  before  construction  can  start  to  ensure  the  design  will  meet  the  requirements  of  the  World  Bank  EHS  Guidelines/  WHO limits.  7.4 WATER QUALITY  7.4.1 Degradation of water quality due to accidental spills and leaks: Impacts  1B1, 3B1, 2B2  LEC  will  develop  and  implement  a  Spill  Contingency  Plan  to  prevent  and  mitigate  spills  of  oils  or  hazardous  materials  to  surface  water  bodies  and  groundwater.    Oil  leakage  or  spillage  will  be  contained  and  cleaned  up  immediately.  Spent  oil  and  lubricants  will  be  collected  and  stored  for  recycling  or  proper  disposal.  In  addition,  all  chemical  storage  areas  will be provided with locks and located within secondary containment structures.    To  decrease  risk  of  spills  during  fuel  unloading  from  trucks  to  tanks  in  the  tank  farm  area,  the  unloading  station  design  will  include  hoses  with  quick  connect  fittings,  unloading  pumps,  filters,  fuel  meters,  a  rain  roof  and  curbs  to  direct  any  accidental  spills  and  storm  water to an oil/water separator.  To  mitigate  risk  of  spills  from  the  tank  farm,  the  areas  surrounding  fuel  storage  tanks  will  have  concrete  flooring,  and  a  secondary  containment  retaining  wall  which  will  be  designed  to  hold  110%  capacity  of  the  largest  tank.  In  addition  the  tanks  will  be  fitted  with  high‐level  (filling) alarms to minimize over‐filling and spillage.     Acorn International & Earthtime    7‐4  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   7.4.2 Degradation of water quality due to storm water runoff: Impacts 1B2, 3B2  Prior  to  commencement  of  construction  activities,  LEC  will  develop  a  Sediment  Control  Plan.   Its  purpose  will  be  to  assist  LEC  and  its  Contractors  in  the  implementation  of  control  measures  for  storm  water  runoff  from  the  project  to  prevent  degradation  of  water  quality.   The  Plan  will  achieve  this  purpose  by  specifying  the  best  management  practices  required  to  assess the effectiveness of construction stormwater management practices, especially during  the  rainy  season.  LEC  will  demonstrate,  to  the  satisfaction  of  the  LEPA  that  any  substantial  risk of increased sediment discharges from the project site will not occur during any stage of  the  project.   Briefly,  the  erosion  and  sediment  control  measures  to  be  implemented  during  the construction, operation and decommissioning phases of the Project include:  • Minimize the time of exposure of erodible land exposed to stormwater runoff during  the rainy season.  • Minimize land clearing activities to those of required work areas.  • Construct silt fences along drainage pathways used to carry storm water   • Maintain  a  Riparian  Management  Zone  (RMZ)  (width  15m)  between  the  work  areas  and surface water bodies to filter sediments in stormwater runoff.82  • Cover  open  stockpiles  of  construction  materials  with  tarpaulin  or  similar  fabric  during  rainstorm  events  to  prevent  erosion  and  resultant  sedimentation  of  receiving  waters.  • Compact  soil  as  soon  as  building  foundations  are  formed  to  prevent  erosion,  especially during the wet season.  • Restore work areas as soon as possible once construction is complete.   7.5 SOIL QUALITY  7.5.1 Degradation of soil quality due to accidental spills, leak and improper  hygiene: Impacts 2C1, 2C2  Accidental  discharge  of  chemicals  can  adversely  affect  soil  in  the  project  area.    Mitigation  measures  include  proper  storage  of  chemicals  and  the  installation  of  natural  or  synthetic  liners  beneath  chemical  storage  tanks.   Equally  important  measures  include  proper  surface                                                     Sep. 2001 ttp://enrpolicy.forestry.umn.edu/prod/groups/cfans/@pub/@cfans/@forestry/documents/asset/cfans_asset_184496.pdf    Acorn International & Earthtime    7‐5  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   drainage during the construction and operation and decommissioning phases, minimization  of water and chemical usage (oil, lubricants and fuel), as well as limiting the exposure of the  soil  to  accidental  releases  of  pollutants.    Chemicals  used  on‐site  should  preferably  be  non‐ toxic and readily biodegradable.  To  decrease  risk  of  spills  contaminating  soil  during  fuel  unloading  from  trucks  to  tanks  in  the  tank  farm  area,  the  unloading  station  design  will  include  hoses  with  quick  connect  fittings,  unloading  pumps,  filters,  fuel  meters,  a  rain  roof  and  curbs  to  direct  any  accidental  spills and storm water to an oil/water separator.  To  mitigate  risk  of  spills  from  the  tank  farm,  the  fuel  storage  tanks  will  have  concrete  flooring,  and  a  secondary  containment  retaining  wall  which  will  be  designed  to  hold  110%  capacity of the largest tank. In addition the tanks will be fitted with filling alarms to prevent  over filling and spillage.  7.5.2 Degradation of soil quality due to deposition from air emissions: Impact  2C3  Mitigation  measures  taken  to  decrease  air  emissions  from  the  power  plant  stacks  (Section  7.4.3)  will  act  to  minimize  deposition  of  acidic  molecules  into  the  soil  and  hence  help  maintain soil quality.  7.6 IMPACT TO SPECIES AND HABITAT  7.6.1 Potential impact to species (particularly birds) from existing contamination  1D4  To  minimize  impact  from  existing  contamination,  LEC  will  implement  the  following  mitigation measure:   • Fence‐off  the  “black  pond”  near  the  Tank  Farm  and  suspend  netting  above  the  surface of the pond to keep birds out  7.7 IMPACTS FROM WASTE GENERATION: 2E2, 3D2  Mitigation  of  impacts  from  solid  wastes  generated  during  the  three  project  phases  is    Acorn International & Earthtime    7‐6  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   addressed in section 8.2.3 (Waste Management Plan).  Liquid  waste  in  the  form  of  domestic  effluent  will  be  collected  and  contained  in  septic  tanks  and then removed for disposal as necessary by an EPA licensed contractor.   Water  which  separates  out  from  condensation  inside  the  fuel  storage  tanks  will  be  periodically drained and the resulting effluent will be passed through an oil/water separator  prior to disposal in a manner approved by EPAL.  7.8 IMPACTS ON EMPLOYEE HEALTH AND SAFETY  The  Power  Plant  Project  will  be  constructed  and  operated  in  a  manner  which  will  eliminate,  control,  or  minimize  occupational  hazards  which  could  impact  employee  health  and  safety.   A  Health  and  Safety  Plan  will  be  prepared  for  the  construction,  operation  and  decommissioning  phases  of  the  Project  to  ensure  compliance  with  the  Ministry  of  Health’s  Guideline for Occupational Health and Safety and the IFC guidelines.    7.8.1 Impacts to employee health and safety from accidents and falls: Impacts  1F1, 2F1, 3E1  LEC  employees  and  contractors  may  be  exposed  to  heights  during  construction  and  maintenance  of  the  power  plant  project  which  could  pose  the  potential  hazard  of  falling.   A  fall  protection  program  will  be  implemented  that  includes  training  in  climbing  techniques  and  use  of  fall  protection  measures;  inspection,  maintenance,  and  replacement  of  fall  protection equipment; and rescue of fall‐arrested workers, among others. In order to prevent  and protect against these hazards LEC will:  • Train  employees  in  the  proper  use  of  necessary  PPE  used  when  working  on  equipment at greater heights.  • Require  the  use  of  fall  prevention  devices,  including  safety  harnesses  in  areas  of  potential fall hazards.  • Establish criteria for use of 100 percent fall protection (typically when working over 2  meters  above  the  working  surface,  but  sometimes  extended  to  7  meters,  depending  on the activity).    • Provide adequate work‐positioning device system for workers.    Acorn International & Earthtime    7‐7  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   • Use properly rated and maintained hoisting equipment.  • Train hoist operators properly.  • Ensure  safety  belts  are  not  less  than  16  mm  two‐in‐one  nylon  or  material  of  equivalent  strength.  Rope  safety  belts  should  be  replaced  before  signs  of  aging  or  fraying of fibers become evident.  • Require workers to use a second (backup) safety strap when operating power tools at  height.  • Use  an  approved  tool  bag  for  raising  or  lowering  tools  or  materials  to  workers  on  structures.  To  decrease  risk  of  falls  at  ground  level  areas,  dugouts  and  trenches  will  be  clearly  labeled  with  warning  signs,  and  surrounded  by  barriers.  Night  lights  to  highlight  signage  will  also  be installed.   To  decrease  the  risk  of  vehicular  road  traffic  accidents  LEC  will  ensure  that  all  drivers  are  adequately  trained  and  that  all  vehicles  are  well  maintained  with  regular  maintenance  checks  and  up  to  date  records.  All  drivers  will  be  instructed  to  fully  abide  by  driving  laws  and  speed  limits.  Traffic  in  and  out  of  the  project  will  proceed  in  a  clearly  designated  route  to decrease congestion and increase safety of operations. The truck unloading station will be  designed  such  that  trucks  can  drive  in,  unload  fuel  and  drive  out  in  a  continuous  loop  to  minimize  the  risk  of  accidents.  Drivers  that  transport  heavy  fuel  oil  will  require  additional  training  in  spill  contingency  methods  and  in  emergency  response  methods  for  accidents  involving  transportation  of  flammable  material  load.  All  project  vehicles  will  be  equipped  with fire extinguishers.  In  addition  to  the  above,  guard  rail  barriers  will  be  installed  where  vehicles  may  come  into  contact with tanks or pipes, to decrease the risk of accidental vehicle strikes.  7.8.2 Impacts to Employee Health and Safety from Fire Hazards: Impact 2F1  LEC  employees  working  in  close  proximity  to  flammable  materials  may  have  a  higher  risk  of  injury  due  to  fire  or  explosion.    Assembly  points  will  be  designated  and  information  provided  to  all  staff  to  enable  them  to  assemble  at  these  points  during  a  fire  emergency  for  further action as may be required. In order to prevent and control fire risks LEC will:    Acorn International & Earthtime    7‐8  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   • Ensure  that  an  adequate  fire  protection  network  will  be  designed  and  installed  according  to  applicable  regulations,  including  a  water  tank  with  pumps  of  sufficient  capacity and back‐up power, and a surrounding piping network with fire nozzles, all  linked to a fire water protection ring on each tank.   • Restrict access to HFO pipeline ROW using barriers and fencing.  • Ensure  that  other  flammable  materials,  are  stored  away  from  ignition  sources  and  oxidizing materials.  • Establish  storage  areas  for  flammable  materials which  are  away  from  facility  intakes,  are equipped with fire extinguishing devices, have adequate venting, and are remote  from entry and exit points into the facility.  • Install  indoor  sprinkler  systems  or  quenching  devices  in  areas  where  flammable  substances  are  stored  and  install  alarm  systems  to  alert  employees  in  the  event  of  a  fire emergency.  • Label  all  containers  storing  flammable  material  such  as  lubricants  and  degreasers  with fire hazard signs to warn employees of special rules for handling the material.  • Provide training for proper handling of flammable materials, fire prevention, and fire  suppression.  • The burning of refuse anywhere on the project site should be strictly prohibited.   • Good  housekeeping  and  maintenance  practices  will  be  utilized  during  construction  and  operation  of  the  Project  to  prevent  the  accumulation  of  combustible  waste  material such as trash and vegetation.    • Smoking  will  be  prohibited  in  all  project  areas  and  “No  Smoking”  signs  will  be  posted in these areas.  • Local  Emergency  personnel  should  be  made  aware  of  the  types  of  fuel  and  of  other  hazardous  materials,  typical  amounts  stored  onsite,  and  fuel  tank  locations  to  expedite  emergency  response.    Local  emergency  response  personnel  will  be  invited  to  inspect  the  site  periodically  to  ensure  familiarity  with  potential  fire  hazards  present.  7.8.3 Noise Impacts: Impacts 1F2, 2F4, 3E2  LEC  and  contractor  employees  may  have  exposure  to  high  noise  levels  from  operation  of    Acorn International & Earthtime    7‐9  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   equipment  during  construction  and  maintenance  activities.    To  minimize  the  impacts  of  noise hazards, LEC will:  • Require the use of hearing protection actively when the equivalent sound level over 8  hours  reaches  85  dB(A),  the  peak  sound  levels  reach  140  dB(C),  or  the  average  maximum sound level reaches 110 dB(A).  • Install warning signs in areas of high noise levels.  • Consider  the  use  of  acoustic  insulating  materials,  isolation  of  the  noise  source,  and  other engineering controls to minimize noise impact.  • Effectively  utilize  material  stockpiles  and  other  structures,  where  feasible;  to  reduce  noise from on‐site construction activities.  • Choose inherently quiet equipment with mufflers.  • Operate  only  well‐maintained  mechanical  equipment  on‐site  and  only  operated  it  according to manufacturer’s gratification.  • Keep equipment speed as low as possible.  • Shut  down  or  throttle  down  to  minimum  equipment  that  may  be  intermittent  in  use,  between work periods.  • Restrict access to the site for truck traffic outside of normal working hours.  • Utilize proper site logistics and planning.  • Schedule noisy activities during the morning hours.  • Consult  with  local  communities  prior  to  beginning  work  and  inform  the  communities when especially noisy activities are planned.  • Develop grievance mechanism for communities to voice concerns over noise.  • Develop and implement noise monitoring program.  • The  noise  control  measures  have  been  included  in  construction  bidding  documents  and will be considered as requirements from contractors.    7.8.4 Impacts from exposure to contaminated soil and/or water: Impact 1F3  Occupational  exposures  to  contaminated  soil  and/or  water  in  this  project  will  be  primarily  due  to  handling  of  previously  contaminated  soil  for  treatment,  removal  and  transportation,  as  well  as  any  exposure  from  future  accidental  spills,  or  ingestion  of  contaminated  groundwater. Mitigation measures include:    Acorn International & Earthtime    7‐10  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   • Ensure  personnel  have  received  proper  training  prior  to  working  with  and  handling  contaminated soil.  • Plan  remediation  activities  to  minimize  the  number  of  personnel  that  are  in  contact  with contaminated materials   • Communicate with all personnel entering the site during remediation work to ensure  awareness of the potential hazard  • Require  use  of  Personal  Protective  Equipment  such  as  gloves,  protective  eye‐wear,  masks  and  protective  clothing,  such  as  Tyvek  ©  suits,  when  handling  or  working  near contaminated soil  • Ensure  hygiene  practices  are  followed  to  avoid  inadvertent  ingestion  of  contaminated soil on site.  • Require  trucks  moving  through  contaminated  soils  to  wash  tires  before  exiting  the  site  • Follow  mitigation  measures  proposed  for  Impact  1A2  (e.g.  covering  contaminated  soil  stockpiles,  open  excavations  with  contaminated  materials  and  trucks  transporting contaminated materials)  • Excavated  contaminated  soils  will  be  collected  in  impervious  containers.  Any  water  encountered  during  digging  or  excavation  of  the  soils,  shall  also  be  pumped  out  and  collected,  then  allowed  to  evaporate  in  the  secondary  containment  pond  at  the  tank  farm.  Any  contaminated  soils  (including  remaining  sediments  after  evaporation  of  pumped  water)  will  be  disposed  of  at  a  LEPA  approved  storage  facility  until  further  decontamination can take place  • Water  from  contaminated  wells  shall  only  be  used  for  industrial  purposes.  Proper  warning signs should be clearly affixed near all  taps and workers made aware that it  is unsafe to drink.   7.8.5 Electrocution: Impact 2F2  Energized  equipment  and  power  lines  can  pose  electrical  hazards  for  workers.   To  prevent,  minimize, and control electrical hazards, the LEC will:  • Consider  installing  hazard  warning  lights  inside  electrical  equipment  enclosures  to  warn of inadvertent energization.    Acorn International & Earthtime    7‐11  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   • Use voltage sensors prior to and during workersʹ entrance into enclosures containing  electrical components.  • Deactivate  and  properly  ground  live  power  equipment  and  distribution  lines  according  to  applicable  legislation  and  guidelines  whenever  possible  before  work  is  performed on or proximal to them.  • Use signs, barriers (e.g. locks on doors, use of gates),   • Only allow trained and certified workers to install, or repair electrical equipment.  • Ensure  that  live‐wire  work  is  conducted  by  trained  workers  with  strict  adherence  to  specific safety and insulation standards.  • Instruct  workers  to  not  approach  equipment  until  properly  insulated  from  the  energized  part  with  gloves  or  other  approved  insulation;  or,  the  energized  part  is  properly  insulated  from  the  worker  and  any  other  conductive  object;  or,  the  worker  is properly isolated and insulated from any other conductive object.  • Provide  specialized  electrical  safety  training  to  workers  working  with  or  around  exposed components of electric circuits in accordance with IFC guidelines.  • Follow general IFC guidelines regarding electrical devices and overhead wires.  7.8.6 Electromagnetic Fields (EMF): Impact 2F3  Occupational  EMF  exposure  will  be  prevented  or  minimized  through  the  preparation  and  implementation  of  an  EMF  safety  program  including  the  following  components  recommended by IFC for EHS Guidelines for Thermal Power Plants:   • Identify  potential  exposure  levels  to  electric  and  magnetic  fields  (EMF)  in  the  workplace, including surveys of exposure levels in new projects.  • Use personal monitors during working activities with the potential for high exposure  to EMF.  • Train workers in the identification of occupational EMF levels and hazards.  • Establish  and  identifying  safety  zones  to  differentiate  between  work  areas  with  expected  elevated  EMF  levels  compared  to  those  acceptable  for  public  exposure,  limiting access to properly trained workers.  • Implement action plans to address potential or confirmed exposure levels that exceed  reference  occupational  exposure  levels  developed  by  international  organizations.    Acorn International & Earthtime    7‐12  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Action  plans  may  include  limiting  exposure  time  through  work  rotation,  increasing  the  distance  between  the  source  and  the  worker,  when  feasible,  or  the  use  of  shielding materials.  7.9 COMMUNITY HEALTH AND SAFETY  Although  the  Project  was  found  unlikely  to  have  significant  negative  impact  to  communities,  LEC  will  institute  a  community  relations  program  that  will  seek  to  identify  and  address  community  concerns  as  well  as  to  ensure  their  safety  and  protection  from  hazards associated with the Project.   Public safety measures that will be implemented include:  • Restriction of access to the project site.   • Establishment of buffering areas around the site.  • Provision of barriers and fencing around the site.  • Provision of guards on entrances and exits to the site.  • Installation  of  warning  signs  at  appropriate  locations  to  discourage  intrusion  from  passers‐by or individuals trespassing.  7.9.1 Fire Prevention and Response: Impact 2F1  The  Fire  Prevention  and  Response  chapter  of  the  ERP  outlines  prevention  measures  and  procedures  related  to  fire  emergencies  in  compliance  with  the  International  Fire  Code.   Fire  risks  and  ignition  sources  associated  with  construction  and  operation  of  the  Project  will  be  identified  during  the  final  design  phase  of  the  Project.    A  summary  of  the  fire  prevention  and  response  provisions  that  will  be  addressed  in  the  EPRP  are  presented  above  in  section  7.2.2.  It can be observed that the existing tank field is located at a distance deemed to be safe from  inhabited  buildings,  as  per  the  local  applicable  regulations  requiring  a  minimum  of45  meters.  The  tank  field  is  also  located  within  the  regulatory  distance  of  75  meters  from  commercial and other public buildings.  Access  to  HFO  pipeline  ROW  will  be  restricted  by  barriers  and  fencing  to  decrease  risk  of    Acorn International & Earthtime    7‐13  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   fire and explosion from illegal tapping.  7.9.2 Noise: Impacts 1G4, 2G3  Sources of noise impact to the local communities are the same as those for project employees  and workers. Mitigation measures that decrease project noise impacts are discussed above in  section 7.9.3.  7.9.3 Impact from increased Traffic: Impact 1G7, 2G5, 3F5  Traffic  on  the  highway  will  be  heaviest  during  the  construction  phase  which  is  expected  to  last 24 months. Impact of increased traffic on local populations will be mitigated by ensuring  that traffic into and out of the site will occur mainly during the daytime, especially for heavy  machinery,  and  will  do  so  in  an  ordered  manner.  In  addition,  limiting  the  movement  of  heavy  machinery  during  the  construction  phase  to  off‐peak  hours  and  providing  prior  notification  are  crucial  measures  to  minimize  the  potential  negative  impacts  of  traffic  on  local  communities.  The  winning  contractor  under  supervision  of  LEC  will  repair  any  road  damage  sustained  by  transportation  of  heavy  equipment,  associated  with  the  power  plant  construction.  To  decrease  the  risk  of  vehicular  road  traffic  accidents  LEC  will  ensure  that  all  drivers  are  adequately  trained,  licensed  and  that  all  vehicles  are  well  maintained  with  regular  maintenance checks and up to date records.   All  drivers  will  be  instructed  to  fully  abide  by  driving  laws  and  speed  limits.  Drivers  that  transport  Heavy  Fuel  Oil  will  require  additional  “HazMat”  training  in  spill  contingency  methods  and  in  emergency  response  methods  for  accidents  involving  transportation  of  flammable material loads.  7.9.4 Demographic changes: Impact 3F1  Demographic  impacts  will  be  limited  by  ensuring  the  maximum  usage  of  local  employment  to  decrease  the  influx  of  workers  from  other  areas.    Demographic  shifts  will  be  mitigated  through  the  use  of  local  labor.  After  the  decommissioning  phase,  there  may  be  reverse  demographic  changes  as  workers  seek  employment  elsewhere  unless  new  projects  are  planned for the Bushrod Island area.    Acorn International & Earthtime    7‐14  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   7.9.5 Impact from exposure to dust, debris and contaminated soil: Impact 2G5  Public  exposure  to  debris  and  contaminated  soil  may  occur  during  transportation  of  the  material  out  of  the  project  site.  As  such  all  material  transported  will  be  adequately  secured  and  covered  in  a  manner  t  to  prevent  material  escapes  and  negative  impacts  on  local  communities.  Dust  and  other  particulate  matter  generated  during  construction  and  decommissioning  activities  can  be  transported  by  air  to  the  local  communities.  This  can  be  kept  to a  minimum  by  applying  mitigation  to  decrease  the  dust  generation  from  source  such  as  covering  stockpiles  of  soil  and  building  material,  and  wetting  down  exposed  areas.  Section  7.4.1  above details further mitigation steps that will be taken to decrease generation of onsite dust  and particulate matter from the project site.  Excavation of contaminated soil from the site could occur during periods of rain, resulting in  the  excavated  soil  being  saturated.  Water  draining  from  the  contaminated  wet  soil  shall  be  collected  on  an  impervious  pad  on  the  site,  and  shall  not  be  allowed  to  drain  onto  unprotected  soil  or  onto  public  roadways.  Water  encountered  during  digging  or  excavation  of  the  soils,  shall  be  collected  and  allowed  to  evaporate  in  the  secondary  containment  pond  at  the  tank  farm.  Any  remaining  sediments  after  evaporation  will  be  disposed  of  at  a  LEPA  approved storage site until further decontamination can occur.   7.10 SUMMARY OF MITIGATION MEASURES  Table  7‐1  presents  a  summary  of  the  proposed  mitigation  measures  for  the  potential  environmental  and  social  impacts  arising  from  the  implementation  of  the  power  plant  project.  As for the cost of the mitigation, it will be allocated as such:  • During  the  design  phase,  mitigation  cost  will  be  included  in  the  final  design  preparation;  • During  the  construction  phase,  mitigation  cost  will  be  included  with  construction  costs;  • During operation, mitigation costs will be part of the operation costs.  • During  the  decommissioning  phase,  mitigation  costs  will  be  part  of  the  cost  of  decommissioning activities.    Acorn International & Earthtime    7‐15  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   The  schedule  of  implementation  of  the  mitigation  measures  will  be  consistent  with  the  project execution phases.  Table 7‐1: Summary of proposed mitigation measures for potential environmental and social impacts.  Impact  Source of Potential Impact  Mitigation Measures  Identification  • Standard  operating  procedures  to  include  watering  of  Degradation  of  air  quality  surfaces,  windbreaks,  and  enclosure  and  covers  for  due  to  release  of  particulate  1A2  dust control.  material  from  soil  moving  • Covering road surfaces with gravel or slag.  activities  • Road Grading of gravel roads.  • Use of fuels with low sulfur content.  • Use of low NOx engine design in power plant.  • During  the  Design  phase  of  the  World  Bank  10MW  Degradation  of  air  quality  2A1, 2A2, 2A3  HFO  plant  the  winning  contractor  will  submit  power  due to stack emissions  plant  design  for  approval  before  construction  can  start  to  ensure  the  design  will  meet  the  requirements  of the World Bank EHS Guidelines/ WHO limits.  • Development of spill contingency plan.  • Immediate containment and cleanup of oil spillage.  • Impervious  flooring  and  secondary  containment  Degradation  of  water  structures for chemical storage areas.  quality  due  to  accidental  1B1, 2B2, 3B1  • Unloading  stations  designed  to  decrease  risk  of  spills  spillage.  • Tank  farm  area  to  be  surrounded  with  secondary  containment retaining wall and impervious flooring.  • Development of sediment control plan.  • Minimization of exposure time of erodible land.  Degradation  of  water  • Minimization of land clearing activities.  quality  due  to  storm  water  IB2, 3B2  • Construction of silt fences along drainage pathways.  runoff  • Cover  of  open  stockpiles  of  soil  and  construction  materials  • Correct storage of chemicals.  • Limit  exposure  of  soil  to  accidental  release  of  Degradation  of  soil  quality  pollutants.  due  to  accidental  spills,  2C1, 2C2,   • Unloading  stations  designed  to  decrease  risk  of  leaks and improper hygiene  spillage.  • Tank  farm  area  to  be  surrounded  with  secondary  containment, retaining wall and impervious flooring.  Degradation  of  soil  quality  • Use of fuels with low sulfur content.  due  to  deposition  from  air  2C3  • Use of low NOx engine design in power plant.  emissions  Impact  to  species  • Fence‐off  the  ʺblack  pondʺ  near  the  Tank  Farm  and  (particularly  birds)  from  1D4  suspend netting above the surface of the pond to keep  existing contamination  birds out  • Implement Waste Management Plan.  • Liquid  waste  from  septic  tanks  will  be  disposed  of  by  Impacts from waste  EPA approved contractor.   2E2, 3D2  generation  • Water  condensed  from  inside  fuel  tanks  will  be  passed  through  oil/water  separator  prior  to  disposal  by approved EPA manner.  Impact to employee health  • Implementation  of  fall  protection  program  including  1F1, 2F1, 3E1  inspection  and  maintenance  of  equipment  and  and safety from accidents    Acorn International & Earthtime    7‐16  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Impact  Source of Potential Impact  Mitigation Measures  Identification  and falls  employee training.  • Training in proper usage of PPE.  • All  vehicle  drivers  to  be  licensed,  trained  in  their  operation,  and  instructed  that  they  are  to  fully  abide  by traffic laws.  • Adequate  fire  protection  network  to  be  designed  and  installed at facility.  • Flammable  material  will  be  labeled  and  stored  away  from ignition sources.  Impact to employee health  2F1  • Indoor sprinkler system to be installed.  and safety from fire hazards  • Smoking will be prohibited on site.  • Local  emergency  personnel  will  be  made  aware  of  types  of  fuels  kept  and  used  on  site  and  will  be  invited to familiarize themselves with the site layout.  • PPE where required.  • Use of signs at high noise level areas.  • Use  of  mufflers,  stockpiles,  and  acoustic  insulation  to  Noise Impacts  1F2, 2F4, 3E2  decrease generated noise.  • Noisy  activities  to  be  scheduled  during  morning  hours.  • Training  and  use  of  PPE  such  as  gloves,  protective  eye‐wear, masks and Tyvek ©suits..  • Limit  number  of  personnel  exposed  to  those  necessary for remediation activities.  • Require Truck moving contaminated soil to wash tires  before exiting the site.  Impact from exposure to  • Cover  contaminated  stockpiles,  transported  material,  contaminated soil and/or  1F3  and  open  excavation  areas  to  prevent  release  of  water  contaminants into the environment.   • Water  from  contaminated  wells  shall  only  be  used  for  industrial  purposes.  Proper  warning  signs  should  be  clearly  affixed  near  all  taps  and  workers  made  aware  that it is unsafe to drink.   • Installation  of labels and  hazard  warning  lights  inside  electrical enclosures.  • Usage of voltage sensors during work.  • Only  trained  personnel  allowed  when  installing  or  Risk of electrocution  2F2  repairing electrical equipment.  • Correct  use  of  insulation  and  isolation  during  work  operations.  • Deactivation  and  proper  grounding  of  live  power  equipment before work is performed.  • Exposure level surveys for EMF field identification.  • Use of Personal Monitors when high exposure work is  expected.  Impact from exposure to  2F3  • Establishment  of  safety  zones  for  high  EMG  level  electromagnetic fields  areas.  • Implementation  of  action  plan  for  high  level  exposure.  • Restriction  of  access  to  site  and  HFO  pipeline  by  Impact to community health  2F1, 2G5  barriers.  and safety from fire hazards  • Adequate  fire  protection  network  to  be  designed  and    Acorn International & Earthtime    7‐17  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Impact  Source of Potential Impact  Mitigation Measures  Identification  installed at facility.  • Local  emergency  personnel  will  be  made  aware  of  types  of  fuels  kept  and  used  on  site  and  will  be  invited to familiarize themselves with the site layout.  • Use  of  mufflers,  stockpiles,  and  acoustic  insulation  to  Impact to community health  decrease generated noise.  1G4, 2G3  and safety from Noise  • Noisy  activities  to  be  scheduled  during  morning  hours.  • Ensuring  traffic  into  and  out  of  the  site  will  occur  mainly during daytime.  • Limit  movement  of  heavy  machinery  to  off‐peak  hours.  Impact of increased traffic  1G7, 2G5, 3F5  • Repair  of  any  road  damage  sustained  by  transportation of heavy equipment.  • All  vehicle  drivers  to  be  licensed,  trained  in  their  operation,  and  instructed  that  they  are  to  fully  abide  by traffic laws.  Impact from demographic  • Ensure maximal local employment.   3F1  changes  • Standard  operating  procedures  to  include  watering  of  surfaces,  windbreaks,  and  enclosure  and  covers  for  dust control.  • Covering road surfaces with gravel or slag.  Impact to community health  • Road Grading of gravel roads.  and safety from exposure to   2G5,   • Require Truck moving contaminated soil to wash tires  dust, debris and  before exiting the site.  contaminated soil  • Cover  non‐contaminated  and  contaminated  stockpiles,  transported  material,  and  open  excavation  areas  to  prevent  release  of  contaminants  into  the  environment.  7.11 ENHANCEMENT OF POSITIVE IMPACTS  Though  not  required,  there  are  measures  that  LEC  can  take  to  help  improve  the  positive  impacts  of  the  Project.  The  enhancement  of  the  positive  impacts  can  help  to  foster  community support for the Project and for future LEC projects.   7.11.1 Impacts 1B3/1C3/1G9: Site Remediation  LEC intends to perform at least some remediation on the site prior to or during construction  of  the  new  power  plants.  At  a  minimum,  it  is  expected  that  petroleum‐impacted  soils  that  are  within  the  footprint  of  proposed  Project  development  areas  will  be  excavated  and  disposed  to  appropriate  offsite  facilities.  Site  characterization  has  not  yet  been  performed  to  understand  the  full  extent  of  onsite  soils  that  are  impacted,  or  whether  on  or  offsite  groundwater  has  been  impacted.  Though  remediation  can  be  expensive,  it  would  benefit  LEC  to  do  as  much  remediation  as  possible  to  remove  potential  ongoing  sources  of    Acorn International & Earthtime    7‐18  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   contamination to groundwater.   7.11.2 Impact 1G1/2G1: Increased Employment Opportunities  Hiring  locally  should  be  an  objective  for  the  Project.    LEC  should  require  or  encourage  its  primary  construction  contractors  to  hire  local  workers,  procure  goods  and  equipment  locally,  and  subcontract  local  companies  for  the  work.  LEC  may  also  increase  its  own  workforce  to  oversee  the  construction  and  operations  and  should  hire  locally  whenever  possible.  LEC  can  lead,  or  participate  in  local  capacity  building  efforts  to  help  local  workers  and  businesses  prepare  for  the  upcoming  job  opportunities.  An  Employment  Needs  Assessment  could  help  identify  the  types  of  positions  that  may  be  available  to  local  workers  (e.g.  engineering,  welding).  Once  key  positions  are  identified,  LEC  could  work  with  local  non‐ governmental  organizations  or  training  centers  to  help  workers  gain  the  skills  needed  to  fill  these jobs.    7.11.3 Impact 1G2/2G2: Secondary Economic Effects  Local  businesses  and  vendors  will  likely  experience  some  economic  effects  from  the  presence of the workforce during construction and operations. The increase in power supply  will  offer  improvement  in  standard of  living  and  employment  opportunities  in  surrounding  communities.  LEC  could  further  enhance  these  effects  through  participation  in  additional  capacity  building  efforts  for  activities  that  are  made  possible  by  the  provision  of  electricity  from  the  plant.  For  example,  LEC  could  work  with  organizations  that  provide  education  to  women  and  children,  that  help  people  set  up  and  manage  new  businesses,  or  that  help  strengthen  the capacity of local government services that will support the growing economic activity.   7.11.4 Impact 3F6: Visual Amenity  The  remediation  work  and  site  development  planned  will  greatly  improve  the  visual  amenity  of  the  Bushrod  site.  LEC  may  consider  visual  enhancements  (e.g.  landscaping,  fencing, etc.) that will provide further visual improvements to the site.    Acorn International & Earthtime    7‐19  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   8 ENVIRONMENTAL& SOCIALMANAGEMENT PLAN  8.1 OBJECTIVES OF ENVIRONMENTAL &SOCIAL MANAGEMENT PLAN  The  Environmental  and  Social  Management  Plan  (ESMP)  will  ensure  that  the  performance  of LEC will comply with all technical, regulatory, and institutional requirements.  The ESMP  is  essential  to  ensure  that  identified  and  potential  impacts  are  maintained  within  the  allowable levels, unanticipated impacts are mitigated at an early stage (before they become a  problem), and the expected project benefits are realized.    In  the  ESMP,  the  environmental  objectives  of  LEC  should  be  clearly  stated,  and  communicated  to  all  staff  to  provide  the  necessary  cohesion  between  planning,  engineering,  collection  and  operation.    Moreover,  the  ESMP  should  be  strictly  implemented  without  ignoring any detail.  The  ESMP  has  clear  targets  and  times  as  well  as  clearly  allocated  responsibilities  among  the  different  personnel  working  at  the  power  plant.    The  ESMP  assists  in  the  systematic  and  prompt  recognition  of  problems  and  the  effective  actions  to  correct  them.    Table  8‐1  describes  the  items  that  will  help  the  management  in  achieving  high  environmental  performance.   These  include  understanding  environmental  priorities  and  policies,  ensuring  proper  management  at  all  levels  of  the  project’s  operation,  knowing  the  regulatory  requirements, and keeping up‐to‐date operational information.  Briefly,  the  execution  of  the  ESMP  will  facilitate  efficient  implementation  of  mitigation  measures  (Chapter  7,  Table  7‐1)  to  minimize  impacts,  accident  prevention,  effective  construction  and  operation  of  the  HFO  Facility,  and  proper  training,  awareness  and  information diffusion among the LEC’s personnel.        Acorn International & Earthtime    8‐1  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Table 8‐1: Environmental awareness checklist for management.  Item  Main Requirements  • ENVIRONMENTAL OBJECTIVES ARE CLEARLY DEFINED  • ENVIRONMENTAL ISSUES (SUCH AS THOSE RELATED TO AIR  ENVIRONMENTAL PRIORITIES AND POLICIES  POLLUTION, EFFLUENT DISCHARGE AND SAFETY) ARE  UNDERSTOOD  • ENVIRONMENTAL AND SAFETY RESPONSIBILITIES ARE CLEARLY  ALLOCATED  MANAGEMENT  • STAFF TRAINING PROGRAMS ARE DEFINED AND CARRIED OUT  • MONITORING RESULTS ARE REGULARLY RECEIVED AND ACTED  UPON  • POLLUTION REGULATIONS – AIR, WATER, AND SOIL STANDARDS  ARE KNOWN  REGULATORY REQUIREMENTS  • HEALTH REGULATIONS (WORKPLACE) ARE KNOWN  • LOGISTIC REGULATIONS (HANDLING AND CARRYING) ARE  KNOWN  • ANALYTICAL PROCEDURES ARE UNDERSTOOD  • MONITORING DATA ARE COMPILED AND SUBMITTED  OPERATIONAL INFORMATION  ACCORDING TO SCHEDULE  • MONITORING DATA ARE CHECKED BY QUALIFIED PERSONNEL  WITH APPROPRIATE RESPONSIBILITY  8.2 ENVIRONMENTAL, HEALTH, AND SAFETY MANAGEMENT  LEC  developed  an  Environmental  Management  Plan  (EMP)  in  January  2011  that  presents  Policies,  Procedures  and  Standards  for  all  of  its  operations.  The  EMP  is  intended  to  be  a  precursor  to  an  ISO14001  Environmental  Management  System.  Preparation  of  the  EMP  is  a  requirement  under  the  management  contract  between  the  LEC  and  the  Ministry  of  Lands,  Mines and Energy (MLME) of the Government of Liberia. The objective of the EMP is:   “to  realize  corporate  environmental  goals  and  minimize  the  Corporations’  impacts  on  resources, the physical environment and communities in the vicinity of LEC facilities.”  The  plan  is  intended  to  be  updated  as  LEC  gains  further  experience  in  EHS  Management  and implements plans for the development at Bushrod Island.  LEC’s Provisional Environmental Policy objectives are described in the EMP:   • Compliance  with  or  exceeding,  applicable  legal  requirement  and  other  commitments  relating to the Company’s environmental affairs  • Promoting  the  education,  training  and  motivation  of  its  employees  concerning  the  environment  and  use  of  technologies  which  progressively  result  in  appropriate  practices of waste management other matters related to the environment    Acorn International & Earthtime    8‐2  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   • Improving  the  Company’s  environmental  performance  by  reviewing  its  environmental objectives and targets annually  • Documenting and publicly reporting on the Company’s environmental performance  • Striving for continual improvement of the company’s Environmental Performance  LEC’s  EMP  presents  the  Environmental  Aspects  that  are  relevant  to  its  operations,  in  accordance  with  ISO  14001.  The  relevant  legal  and  financial  requirements  to  these  aspects  are  also  defined,  along  with  environmental  objectives,  targets,  dates  and  environmental  management  programs.  Finally,  the  EMP  presents  how  the  EMP  will  be  implemented,  checked and reviewed.  LEC  plans  to  develop  and  maintain  four  key  programs  that  will  help  to  manage  significant  aspects of its operations. These include:   1. Regulatory Compliance Program (to identify, communicate, and meet  2. Remediation Program (to address Bushrod Island and subsequently, other facilities)  3. Managed  Material  Program  (to  include  fuel,  lubricating  oil,  solvents,  batteries  and  transformers)  4. Training Program (to include competence assessment, training needs assessment and  awareness training)  LEC’s  EMP  also  recognizes  the  need  for  good  communication  for  both  emergency  response  and community outreach. Plans for Emergency Preparedness and Response will be prepared  by LEC as part of the planned Environmental Training Program. Emergency procedures will  be included to address:   • Operational  failures  (including  fires,  leaks,  spills,  explosions,  major  equipment  failures)  • Natural causes  • Acts of third parties  Emergency  planning  will  also  address  how  accidents  and  illnesses  are  responded  to,  and  present  internal  and  external  communication  protocols.  Emergency  planning  will  also  include response drills as part of the Training Program.     Acorn International & Earthtime    8‐3  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   In  preparation  for  development  at  the  Bushrod  Island  site,  LEC  has  also  issued  a  set  of  Environmental,  Social,  Health  and Safety  Safeguards  to  potential  construction  contractors  to  indicate  the  safeguards  it  expects  contractors  to  follow  prior  to  and  during  the  work.  Contractors  are  expected  to  have  an  Environmental,  Health and  Safety Management  System  (EHSMS).   The  EMP  and  proposed  construction  safeguards  were  reviewed  in  conjunction  with  the  medium  and  high  level  impacts  identified  in  Chapter  5  to  identify  mitigation  and  management  measures  that  LEC  already  plans  to  put  in  place.  Additional  mitigation  and  management measures were identified as needed.  EHS activities to be performed for the Project include:   • Development of an Environmental Health and Safety Plan  • Development of a Project‐specific Emergency Response Plan  • Development of a Project‐specific Waste Management Plan  • Development of a Spill Contingency Management Plan  • Completion  of  a  “Bridging”  process  with  contractors  to  evaluate  their  EHS  procedures.  8.2.1 Development of an Environmental Health and Safety Plan  An  Environmental  Health  and  Safety  Plan  will  be  prepared  for  the  construction,  operation  and  decommissioning  phases  of  the  Project  to  ensure  compliance  with  the  Ministry  of  Health’s Guideline for Occupational Health and Safety and the IFC guidelines.    To ensure its employees’ health and safety, the LEC plan will address the following topics:  • Safety devices to protect employees from injuries or hazardous conditions;  • Safe drinking water;   • Immunizations, as applicable;   • Clean eating area;  • First aid facilities;  • Sanitary conditions;   • Waste management, including bathrooms, and proper disposal procedures;    Acorn International & Earthtime    8‐4  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   • Appropriate signage;  • Fire prevention facilities, training, and awareness; and  • Personal Protective Equipment (PPE).  A  safety  specialist  assigned  by  LEC  will  be  responsible  for  the  preparation,  implementation  and  maintenance  of  a  comprehensive  safety  program,  which  will  be  periodically  evaluated.  The  safety  specialist  will  be  provided  with  written  safety  instructions  including  instructions  on  correct  storage,  handling  and  disposal  of  hazardous  waste,  and  written  contingency  plans/guidelines  of  action  for  accidents,  spills,  and  fire.  The  responsibility  of  the  safety  specialist  includes  performing  safety  training  and  conducting  safety  inspections,  sessions  and  practice.  The  safety  specialist  will  also  be  responsible  for  the  investigation  of  accidents.  A  safety  committee  should  be  formed  by  LEC  and  regular  safety  meetings  should  be  organized.  General mitigation measures aimed at employees and contractors include the following:  • Provision  of  training  about  the  fundamentals  of  occupational  health  and  safety  procedures.  • Provision  of  appropriate  PPE  (for  example:  latex  gloves,  working  overalls,  safety  boots, safety helmets, safety glasses, hearing protection).  • Ensuring  that  especially  sensitive  or  dangerous  areas  (like  areas  exposed  to  high  noise  levels,  areas  for  especially  hazardous  work,  etc.)  are  clearly  marked,  and  barricaded if appropriate.  • Ensuring  that  all  maintenance  work  necessary  for  keeping  machines  and  other  equipment in a good state is regularly carried out.  • Ensuring  that  the  workers  (and  especially  those  doing  hazardous  work  or  otherwise  exposed  to  risks)  are  qualified,  well  trained  and  instructed  in  handling  their  equipment, including health protection equipment.  • Provision of adequate loading and off‐loading space.  • Development of an emergency response plan.  • Provision of appropriate lighting during night‐time works (if any)  • Enforcement of speed limits for vehicles entering and exiting the site.    Acorn International & Earthtime    8‐5  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   A basic first aid program will be extended to all employees and will ensure that in the event  of  an  accident  or  injury,  someone  with  first  aid  knowledge  will  be  present  to  render  initial  assistance  until  further  medical  attention  can  be  made  available.    Qualified  personnel  will  provide  instruction  on  the  necessary  theoretical  as  well  as  practical  skills  required.    The  advanced  first  aid  program  will  be  an  extension  of  the  basic  first  aid  program  attended  by  selected  employees,  including  supervisors  and  the  Health  and  Safety  Officer,  and  will  train  participants  in  the  recognition  and  initial  management  of  serious  injuries  and  illnesses.   Employee  health  and  safety  orientation  will  train  all  employees  on  the  basic  rules  of  work,  safety  procedures,  site‐specific  hazards,  and  emergency  procedures.    A  visitor  orientation  and  control  program  will  be  implemented  if  visitors  will  be  entering  areas  of  the  site  where  hazardous  conditions  or  substances  are  present.    Supervisory  personnel  and  safety  representatives will attend training on accident investigation and reporting procedures.  Employees  and  contractor  personnel  will  be  provided  health  and  safety  training  prior  to  commencing  work  or  a  new  assignment  on  this  project.    The  training  will  consist  of  basic  hazard  awareness,  identification  of  site‐specific  hazards  and  how  they  are  controlled,  safe  work  practices,  potential  risks  to  health  and  precautions  to  prevent  exposure,  hygiene  requirements,  PPE  requirements  and  proper  use,  equipment  labeling,  accident  prevention  and reporting, and emergency procedures for fire, evacuation, or natural disaster.    All employees, contractors and visitors will be informed of their responsibility to participate  in  the  creation  of  a  healthy  and  safe  environment  by  reporting  unsafe  and  hazardous  conditions  when  detected  and  performing  work  in  a  safe  manner  by  following  the  correct  work procedure.    Hazardous  areas  will  be  marked  with  appropriate  signs,  which  identify  the  hazard  and  associated  safety  measures.    All  signs  will  conform  to  international  standards  and  will  be  designed  to  be  understood  by  all  employees  and  visitors.   Signs  may  contain  both  text  and  pictures,  as  necessary,  to  ensure  that  any  illiterate  employees  or  visitors  would  be  made  aware of the hazard.    Acorn International & Earthtime    8‐6  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Containers  of  hazardous  materials  will  be  labeled  with  the  contents  and  associated  hazards.   A  color  coding  system  will  be  implemented  to  allow  immediate  visual  identification  of  containers or equipment which contains hazardous substances.  Emergency  personnel  should  be  made  aware  of  the  types  of  fuel  and  of  other  hazardous  materials  and  typical  amounts  stored  onsite,  and  storage  locations  to  expedite  emergency  response.    Local  emergency  response  personnel  will  be  invited  to  inspect  the  site  periodically to ensure familiarity with potential hazards present.  8.2.2 Development of an Emergency Response Plan   An  Emergency  Preparedness  and  Response  Plan  (EPRP)  will  be  prepared  to  assist  project  staff  in  effectively  responding  to  emergencies  associated  with  project  hazards.    The  EPRP  will  comply  with  the  IFC  Occupational  Safety  Guidelines  and  Performance  Standards.   The  EPRP will include:  • Roles and responsibilities of emergency personnel;  • Emergency  contacts  and  communications  systems/protocols,  including  procedures  for interaction with local and regional emergency authorities;  • Specific emergency response procedures;  • Design  and  implementation  of  an  emergency  alarm  system  audible  across  the  entire  site;  • An  evacuation  plan  which  will  be  read  and  practiced  by  all  employees  and  contractors.   The  evacuation  plan  will  include  emergency  escape  routes,  procedures  for  accounting  for  employees  after  an  evacuation,  and  roles  and  responsibilities  of  personnel during an evacuation;  • Identification  of  supplies  and  resources  to  be  utilized  during  an  emergency  event,  including emergency equipment, facilities, and designated areas; and  • A  training  plan,  which  includes  specific  training  and  drill  schedules  for  personnel  who  are  responsible  for  rescue  operations,  medical  duties,  spill  response,  and  fire  response.   If  an  emergency  develops,  all  persons  on  the  project  site  will  be  notified  immediately  and  efforts  will  be  coordinated  with  others  in  the  vicinity  surrounding  the  project  area  in  order    Acorn International & Earthtime    8‐7  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   to  reduce  impacts,  if  applicable.   The  EPA,  the  County  Superintendent,  local  police,  and  all  other authorities will be  immediately notified.  If an emergency is imminent, but has not yet  begun, steps will be initiated to immediately advise persons in the vicinity of the emergency  to  evacuate  and  notifications  will  be  made  to  the  EPA,  the  County  Superintendent,  local  police, and all other authorities which have responsibility regarding the emergency.    If  there  is  a  slowly  developing  emergency  or  unusual  situation  where  an  emergency  is  not  imminent,  but  could  occur  if  no  action  is  taken,  project  personnel  will  notify  the  LEPA,  the  County  Superintendent,  local  police,  and  all  other  authorities  of  the  potential  problem  and  keep  them  advised  of  the  situation.   These  agencies  will  be  requested  to  indicate  if  there  are  any  immediate  actions  that  should  be  taken  to  reduce  the  risk  or  severity  of  the  emergency  and if necessary, what preventative actions will be implemented.  In an emergency situation,  equipment and supplies will be needed on short notice.  Therefore, the LEC will maintain an  accurate inventory of emergency response equipment and supplies.    The EPRP will include an evacuation plan which will be read and practiced by all employees  and  contractors.   The  evacuation  plan  will  include  emergency  escape  routes,  procedures  for  accounting  for  employees  after  an  evacuation,  and  roles  and  responsibilities  of  personnel  during an evacuation.  In general, the following evacuation procedures should be followed:  • Alert the Emergency Response Team to assist in the evacuation.  • Use  communications  tools  that  are  appropriate  for  the  type  of  incident  and  the  time  of occurrence, such as alarms or loud speakers.  • When  communicating  an  evacuation,  speak  clearly  and  succinctly:  “We  have  a  [state  the type of emergency].  Evacuate to [state the assembly point]”.  • Turn equipment off, if possible.  • Take emergency supplies and staff rosters, if possible.  • Account for personnel.  • Wait at the assembly point for further instructions.  The  EPRP  will  have  specific  information  on  fire  safety  and  explosion  response,  which  will  provide additional details specific to these emergencies.    Acorn International & Earthtime    8‐8  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   8.2.3 Development of a Waste Management Plan  The LEC will develop a project‐specific waste management plan to ensure that all wastes for  the  project  activities  are  properly  managed  in  accordance  with  applicable  laws  and  regulations, and international standards relevant to the power generation industry.    The Waste Management Plan will include:  • Description of the types of wastes that will be generated  • Waste minimization opportunities  • Waste management methods  • Recordkeeping practices, including manifest and waste tracking forms  The  following  general  categories  of  wastes  are  anticipated  to  be  generated  from  the  project  at this time:   • Hazardous  wastes  such  as  unused  paint,  lubricant,  batteries,  or  similar  chemicals  that exhibit flammability, corrosive or reactive characteristic  • Liquid  waste  discharged  such  as  sanitary  wastewater  and  gray  water,  macerated  food waste  • Solid wastes, such as packaging materials, containers, used PPE  • Special  and  recyclable  wastes,  e.g.  batteries,  used  oil,  paper,  fluorescent  light  bulbs,  mercury light bulbs  • Domestic waste, e.g. refuse  The  plan  will  specify  the  proper  storage,  handling  and  disposal  procedures  for  each  waste  identified.  During  the  construction  phases,  there  will  be  generation  of  construction  debris  as  a  result  of  various  construction  activities.    The  generated  materials  will  be  used  for  reclamation  purposes  whenever  applicable.    Nevertheless,  care  will  be  taken  to  ensure  the  absence  of  contaminated  fill  material  and  the  adequacy  of  the  physical  and  chemical  properties  of  such  material  to  limit  potential  adverse  impacts  on  water  and  soil  and  ensure  the  safety  of  the  Project.  Construction  wastes  will  also  be  minimized  through  careful  planning  during  the  design  stage,  whereby  reducing  or  eliminating  over‐ordering  of  construction  materials  to  decrease  waste  generation  and  reduce  project  costs  (cost  of  surplus  materials).    Sorting  of    Acorn International & Earthtime    8‐9  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   construction  and  demolition  wastes  will  be  encouraged,  as  well  as,  adoption  of  a  re‐ use/recycle program on site whenever deemed feasible.  Chemical wastes generated include containers that were used for storage of chemical wastes  on  site,  the  chemical  residue  as  well  as  contaminated  material.  These  materials  will  be  segregated  as  hazardous  and  non‐hazardous  and  properly  stored  and  disposed  of.   Storage  will  be  placed  in  a  separate  area  that  has  an  impermeable  floor,  adequate  ventilation  and  a  roof  to  prevent  rainfall  from  entering.    In  addition  all  chemical  wastes  must  be  clearly  labeled in English, stored in corrosion resistant containers and arranged so that incompatible  materials  are  adequately  separated.    There  will  be  a  prior  agreement  with  the  EPA  for  the  disposal of hazardous waste generated.  General  refuse  generated  during  the  construction  phase  will  be  stored  in  enclosed  bins  or  compaction  units  separate  from  construction  and  chemical  wastes.    An  agreement  will  be  drafted  with  a  solid  waste  collector  certified  by  the  LEPA  to  identify  collection  sites  and  schedule  the  removal  to  minimize  odor,  pest  infestation  and  litter  buildup.   The  burning  of  refuse  on  the  construction  site  will  be  strictly  prohibited  and  penalized.    General  refuse  is  generated  largely  by  food  service  activities  on  site,  so  reusable  rather  than  disposable  dishware  will  be  promoted  if  feasible.    Aluminum  cans  will  be  recovered  from  the  waste  stream  by  individual  collectors  if  they  are  segregated  and  made  easily  accessible,  so  separate,  labeled  bins  for  their  storage  should  be  provided  if  feasible.  Janitorial  services  will  be assigned for upkeep of project site during construction phase.  8.2.4 Spill Contingency Management Plan  The  LEC  will  prepare  and  implement  a  Spill  Contingency  Management  Plan  that  identifies  the  procedures  to  prevent,  contain,  cleanup,  and  report  spills  and  releases  of  fuel  oil  and  other  hazardous  materials.   Mitigation  measures  to  prevent  contamination  from  hazardous  materials  are  primarily  aimed  at  preventing  their  release  into  the  environment  in  the  first  place and will include:  • Ensuring  bunds  (berms)  or  other  secondary  containment  structures  are  installed  and  maintained  at  fuel  storage  tanks  and  that  the  walls  are  impervious  and  capable  of  retaining an amount 110% of that stored in the largest tank.    Acorn International & Earthtime    8‐10  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   • Keeping equipment maintained.  • Inspecting  equipment  and  containers  for  spills  and  leaks,  corrosion,  or  other  signs  of  deterioration.   • Maintaining  spill  response  equipment  near  material  storage  areas  and  on  heavy  equipment.  • Training  employees  on  material  storage,  transfer,  and  transportation  procedures,  spill response procedures, and reporting requirements.  If  a  fuel  spill  occurs  at  the  project  site,  prompt  action  will  be  taken  to  contain  the  leakage  or  spillage.    In  the  event  of  a  spill  or  leak,  all  combustibles,  flammables,  and  ignition  sources  (such  as  running  engines)  likely  to  result  in  a  fire  will  be  removed  from  the  vicinity  of  the  spill  and  anyone  in  the  area  will  be  advised  to  stay  upwind.    Spill  kits  will  be  kept  at  the  project site and on the transport vehicles to readily clean up small spills.  Large spills will be  contained by constructing a berm around the spill area to control runoff to surface water.    All  soil  contaminated  by  previous  spills  will  be  excavated  and  disposed  of  in  accordance  with the LECT’s hazardous waste management procedures.   8.2.5 Contractor Management  LEC  will  expect  its  contractors  to  follow  IFC  Guidelines  for  Occupational  Health  and  Safety  and  Environmental  Management.  LEC  has  already  issued  a  set  of  Environmental,  Social,  Health  and  Safety  Safeguards  for  the  construction  contractor  to  follow,  which  include  standards  that  are  expected  to  be  followed  and  programs  that  the  contractor  is  expected  to  have in place (e.g. Environmental Health and Safety Management System).  8.3 MONITORING PLAN  The main objectives of environmental monitoring are:  • to assess the changes in environmental conditions,  • to monitor the effective implementation of mitigation measures,  • to  indicate  potential  problems  in  order  to  allow  prompt  implementation  of  effective  corrective measures.  Monitoring will be particularly important where    Acorn International & Earthtime    8‐11  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   • environmental impacts cannot be estimated with suitable certainty  • the efficiency of mitigation measures are uncertain  • impacts  on  socio‐economic  environment  are  expected  and  health  and  safety  issues  addressed.  Two  monitoring  activities  have  to  be  initiated  by  LEC  to  ensure  the  environmental  soundness  of  the  project.    The  first  is  compliance  monitoring,  and  the  second  is  impact  detection  monitoring.    Compliance  monitoring  provides  for  the  control  of  the  power  plant  construction  and  operation  activities,  while  impact  detection  monitoring  relates  to  detecting  the  impact  of  the  operation  on  the  environment.   Together,  they  have  one  objective  which  is  to  improve  the  quality  and  availability  of  data  on  the  effectiveness  of  operation,  equipment,  and design measures and eventually on the protection of the environment.  8.3.1 Compliance Monitoring  In  this  context,  compliance  with  the  regulations  set  by  the  EPA  and  World  Bank  to  limit  air,  water,  and  soil  pollution  shall  be  observed.    Compliance  monitoring  requirements  include  process  control  testing,  process  performance  testing,  and  occupational  health  monitoring.  However,  local  standards  and  regulations  for  such  parameters  have  not  yet  been  set.   Therefore,  reference  will  be  made  to  international  standards  for  guidance  until  the  concerned  authority  in  Liberia  sets  and  publishes  such  standards  and  regulations.   Meanwhile,  Compliance  monitoring  shall  be  the  responsibility  of  LEC’s  environmental  officer(s)/unit, supervisors and administration.  For effective compliance monitoring, the following shall be assured:  • Monitoring  the  performance  and  effectiveness  of  environmental  management  plans  including mitigation measures.  • Identify  the  extent  of  environmental  impacts  predicted  in  the  ESIA  on  sensitive  receivers.  • Determine project compliance with regulatory requirements.  • Adopt remedial action and further mitigation measures if found to be necessary.    Acorn International & Earthtime    8‐12  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   • Train  staff  (operators,  environmental  units,  maintenance  team,  etc.)  and  define  responsibilities, and knowhow of the whole process.  • Adequate analytical facility, equipment and materials.  • Maintenance of all operational equipment and calibration of monitoring equipment.  • Provision  of  safety  at  all  different  locations  of  the  working  area  and  retention  of  records.  Throughout  the  operations,  qualified  operators  and  staff  should  carry  out  process  control  and  performance  testing.    If  possible,  the  technical  staff  that  would  run  the  facilities  shall  attend  training  programs  (in  their  relative  domains)  to  improve  their  qualifications  and  update their information.    8.3.2 Impact Detection Monitoring  Impact monitoring includes periodic sampling to assess the impact of both construction and  operation  on  the  environment  and  human  health  and  to  ensure  their  progress  towards  minimizing  its  negative  impact.    As  such,  the  major  objective  of  the  monitoring  plan  is  to  ensure  mitigation  measures  are  implemented  and  the  potential  negative  impacts  are  minimized.  LEC’s  Environmental  Unit  and  the  Environmental  Officer  should  develop  and  implement  a  monitoring  plan  that  would  ensure  environmental  protection  during  operations  and  implementation  of  the  mitigation  measures.    LEC  and  the  contractor  will  have  the  main  responsibility for monitoring during the construction phase.  Monitoring  of  air  quality,  surface  water  quality,  noise  levels,  groundwater  quality,  soil  quality,  waste  management  practices,  traffic,  health  and  safety,  and  socio‐economic  indicators  is  outlined  below.    For  certain  parameters,  sampling  and  chemical  analysis  are  necessary  to  assess  the  extent  of  the  impact.    For  other  parameters,  only  visual  inspection,  photographic documentation and surveys by experienced personnel are needed.  In the case  of non‐compliance, efforts should be made to:  • Identify the most probable source.  • Verify the proper implementation of the specified mitigation measures.    Acorn International & Earthtime    8‐13  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   • Review  the  effectiveness  of  environmental  management  plans  including  mitigation  measures and propose alternative actions as appropriate.  • Increase the monitoring frequency to assess the effectiveness of remedial measures.  • Verify the proper implementation of good housekeeping practices.  Information about monitoring procedures, analysis methods, and equipment outlined in this  section  shall  be  updated  by  LEC’s  management  as  necessary  and  according  to  site  specifics  and conditions.  Flexibility in implementation is essential as long as the objectives are met.  8.3.3 Monitoring Program  Table  8‐2  provides  details  of  the  monitoring  program  which  LEC  will  implement  to  support  the ESMP. Information is provided on the following aspects of the monitoring which will be  undertaken:  • Monitoring activity;   • Parameters to be monitored;  • Monitoring location(s);  • Phase (construction and/or operation);  • Monitoring duration and frequency;  • Cost/resource requirements;  • The party incurring the cost;  • The party responsible for implementing the monitoring measure.    Acorn International & Earthtime    8‐14  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Table 8‐2: Monitoring Program.   Impact  Monitorin Monitorin Cost  Implementation  Monitoring Activity  Identifica g  g  Phase  Frequency  Cost  Responsib Responsibility  tion  Parameter  Locations  ility  Air Quality  • Capital  cost  NOx/SO2/PM  ~  $75,000  including  data logger  • Capital  cost  meteorological  station ~ $3,000  • Installation  &  set‐ up  air  quality  • NOx  monitoring  • SO  equipment  ~   • PM  $20,000  • CO  • Periodic     Suitable  &  LEC  staff  /  independent  operational  costs,  Continuous  monitoring  of  air  1A2, 2A1,  Air quality  secure  Continuous  during  qualified  air  quality  Operatio air    quality  and  quality  during  plant  operation  2A2, 2A3,  measurem location  the  operational  period  LEC  technician  n  met  monitoring  against IFC standards.  2C3, 2G5  ents  within  of the power plant.  employed  by  LEC  as  (including  data  shall  be  LEC’s site.  necessary  validation)  ~  US  recorded  $100,000  and  • Total: ~$198,000  reported  to  EPA.    Acorn International & Earthtime    8‐15  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Impact  Monitorin Monitorin Cost  Implementation  Monitoring Activity  Identifica g  g  Phase  Frequency  Cost  Responsib Responsibility  tion  Parameter  Locations  ility  Noise  Once  prior  to  the  start  of construction.  Sufficient  number  of  Capital costs (one‐off  Measurements  of  existing  samples  to  represent  Noise  purchasing  noise  Qualified  ambient  noise  will  be  carried  Nearest  the  variable  day  time  level,  Construc measurement  acoustic  out  at  the  most  sensitive  1F1  house  to  Noise  environment  LEC  LAeq,  1  tion  equipment)~ $3,200  survey  location  prior  to  the  start  of  the site.  and  ideally  to  cover  hour  Monitoring  cost~  technicians  construction.  times  when  $430($430 x 1)  construction  is  likely  to  produce  the  highest  noise outputs.  At  the  start  of  each  Noise  Monitor  noise  levels  during  Nearest  new  construction  level,  Construc Monitoring  cost~   Qualified  acoustic  construction at2 most sensitive  1F1, 1G4  house  to  phase  or  after  LEC  LAeq,  tion  $4,300($430 x 10)  survey technicians  Locations during construction.  the site.  significant  changes  in  1hour  plant location.  Once  prior  to  operation.  The  duration  should  be  Nearest  long  enough  to  Houses  to  produce  a  Measurements  of  existing  the  North  representative  sample  Noise  Monitoring  cost~  ambient  noise  will  be  carried  of the Site   of  the  noise  level  and  level,  Operatio $860(1  x  daytime  and  Qualified  acoustic  out  at  2  locations  prior  to  the  2F4, 2G3  At  a  should  be  a  minimum  LEC  LAeq,  n  1  x  night  time  @  $430  survey technicians  operation phase of the Project.  location  of 1hour.  1hour  each)    across  the  Measurements  to  be  road  (East  made  during  the  of the site)  quietest  time  of  the  two  periods  under  consideration  (day  and night).    Acorn International & Earthtime    8‐16  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Impact  Monitorin Monitorin Cost  Implementation  Monitoring Activity  Identifica g  g  Phase  Frequency  Cost  Responsib Responsibility  tion  Parameter  Locations  ility  Water Resources  pH,  Conductivi ty,  RCRA,  Surface  1B1, 2B2,  VOC,  Construct runoff,  3B1, 1B2,  Suspended  ion  Laboratory  fees  ~  LEC  Surface water Quality  and  Bi‐annually  LEC  3B2, 2E2  solids,  /  $7,000  Environment manager  nearby  1F3  dissolved  operation  stream.  solids,  oil&  grease,  BTEX  pH,  Conductivi ty,  At  4  Capital  Cost  of  Dissolved  boreholes  Operatio LEC  Continuous  Multiparameter  Probe  LEC  Oxygen  within  the  n  Environment manager  ~ $40,000 ($10,000 x 4)  temperatur site  1B1, 2B2,  e,    &  3B1, 1B2,  turbidity   Groundwater Quality  3B2, 2E2  RCRA,  At  4  1F3  VOC,  boreholes  Suspended  within  the  solids,  site,  and  1  Operatio Laboratory  fees  ~  LEC  Bi‐annually  LEC  dissolved  well  from  n  $7,000  Environment manager  solids,  oil&  point  four  grease,  communit BTEX  y  Soil Quality  Close  to  pH,  RCRA,  2C1, 2C2,  tank  Operatio Laboratory  fees  ~  LEC  Soil Quality  VOC,  Bi‐annually  LEC  2C3,   farms,  n  $7,000  Environment manager  BTEX  power    Acorn International & Earthtime    8‐17  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   Impact  Monitorin Monitorin Cost  Implementation  Monitoring Activity  Identifica g  g  Phase  Frequency  Cost  Responsib Responsibility  tion  Parameter  Locations  ility  plant,  &  at  fuel  loading  location(s)  Landscape and Visual  Under  the  general  Ensure  the  responsibilities  of  the  Monitor  to  ensure  that  dust  effective  Construc Entire  environment  manager  control  and  visual  screening  implement tion  &  LEC  1A2  Project  Quarterly  –no  significant  LEC  measures  are  implemented  ation  of  Operatio Environment manager  Area  material  costs  effectively.  mitigation  n  associated  with  this  measures  activity  Solid Waste   2C1,  2C2,  Visual  Under  the  general  2E2,  3D2,  inspection  responsibilities of the  2G5  and  Facility  Construc environment  manager  Solid  Waste  Generation  and  photograp site  &  tion  &  LEC  Continuous  –no  significant  LEC  Disposal  hic  disposal  Operatio Environment manager  material  costs  documenta site  n  associated  with  this  tion  and  activity  audit  Health & Safety  Health  and  safety  surveys,  documentation  of  injuries  and  Proper  use  Under  the  general  1F1,  2G5,  accidents.   of  PPE,  responsibilities of the  1G4,  2G3,  Construc Continuous  identification,  presence of  environment  manager  2F1,  2G5,  Facility  tion  &  LEC  evaluation  &  application  of  signs,  first  Continuous  –no  significant  LEC  2F3,  2F2,  site  Operatio Environment manager  appropriate  controls  to  aid kit, and  material  costs  3E1,  1G7,  n  manage  hazards  to  workers  &  firefighting  associated  with  this  2G5, 3F5  public  health  &  safety  due  to  devices  activity  operations onsite.    Acorn International & Earthtime    8‐18  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   8.4 ORGANIZATIONAL ARRANGEMENT   During  construction  and  operation,  the  arrangements  in  place  for  environmental  management and community liaison will be subject to full‐scale management review (with a  view to revision as appropriate). The scope of the review of environmental management and  community  liaison  requirements  will  focus  on  ensuring  that  suitable  arrangements  are  in  place for the long‐term operation of the plant, to:  • Engage  effectively  with  the  range  of  organizations  with  a  direct  stake  in  the  operation  of  the  project,  including  local  communities,  local  government  agencies,  EPA, and others;  • Address  the  multidisciplinary  nature  of  the  potential  operational  impacts  of  the  Project, and to implement and monitor the required mitigation measures;  • Establish day‐to‐day responsibilities for environmental management, and reporting;  • Define  and  implement  requirements  for  independent  monitoring  and  reporting  on  environmental performance;  • Identify  needs  for  external  professional  advice  on  engineering,  environmental  and  social issues.  Accordingly,  the  structures  required  for  the  governance  and  implementation  of  the  ESMP  will be:  • An  environmental  and  social  unit,  consisting  of  one   or  more  staff  with  appropriate  experience  of  environmental  and  social  management  and  sufficient  training  in  specific  topic  areas  under  their  responsibility,  who  have  adequate  equipment  and  access  to  further  training  as  may  be  required  (hereafter  referred  to  as  the  ‘ESMP  Unit’);  • Professional  staff  employed  by  the  contractor  or  operator  to  ensure  that  the  contractor / operator fulfills its obligations within the ESMP;   • A plan and process for effective, regular communication with and reporting to EPA;  • Suitable  processes  for  regular  feedback  and  communication  with  local  communities  and other stakeholders.    Acorn International & Earthtime    8‐19  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   8.5 THE ESMP UNIT  The  Unit  will  consist  of  one  or  more  qualified  staff,  with  experience  appropriate  to  oversee  the  implementation  of  the  ESMP.  Initial  and  ongoing  training  will  be  provided  as  necessary  to  strengthen  the  capacity  of  the  individual(s)  in  the  Unit.  The  functions  the  Unit  will  provide via its staff will be:  • Environmental  management  and  monitoring,  including  capability  to  task  and  manage the work of sub‐contracted environmental technical specialists as necessary;  • Environmental auditing and reporting; and  • Community liaison.  The  ESMP  Unit  will  report  directly  to  Plant  Manager.  The  staff  will  be  supported  administratively by the plant’s general administrative function.  The  ESMP  Unit  will  have  day‐to‐day  responsibility  for  the  implementation  of  the  ESMP.  In  order  to  fulfill  this  responsibility,  it  will  work  closely  with  Project  and  plant  staff,  contractors,  and  others  as  appropriate.  It  will  receive  reports  on  implementation  of  aspects  of  the  ESMP  and  monitoring  reports  from  each  of  these,  and  in  turn  carry  out  monitoring  and  auditing  of  their  performance.  A  key  function  of  the  ESMP  Unit  will  be  to  identify  any  cases  where  any  party  fails  to  meet  the  requirements  of  the  ESMP,  and  any  unforeseen  adverse  environmental  or  social  impacts  arising,  and  to  initiate  and  supervise,  monitor  and  report  on  the  necessary  corrective  actions.  In  keeping  with  Environmental  Protection  and  Management Law, EPA will provide its function in identifying any instances where the LEC  could be failing to meet the requirements of the ESMP, and recommend corrective actions: in  any  such  instances,  the  ESMP  will  act  as  primary  liaison  with  EPA  to  ensure  prompt  and  effective resolution.  The  ESMP  Unit  will  support  the  Plant  Manager  by  supplying  environmental  and  social  information required for preparation of reports to meet formal obligations (e.g.to EPA).  8.6 DATA MANAGEMENT& REPORTING  The  collected  monitoring  will  be  important  for  future  environmental  management  in  the  various  sectors  upon  which  the  proposed  project  touches.   It  will  formulate  the  background    Acorn International & Earthtime    8‐20  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation    2013   to  determine  the  accuracy  of  environmental  quality  predictions  and  provide  the  scientific  basis  for  establishing  or  modifying  environmental  measures  in  the  future.    Therefore,  it  is  proposed  to  develop  a  database  of  the  monitoring  data  collected  during  construction  and  operation  of  the  various  components  of  the  facilities.    Periodic  environmental  monitoring  reports should be prepared to ensure the effectiveness of the environmental monitoring plan  during the project’s lifetime.  A  comprehensive  report  will  be  generated  at  the  end  of  the  construction  phase  to  present  results  of  monitoring  activities  and  evaluate  the  adequacy  of  environmental  control  measures.  The  contents  of  the  report  will  include  the  original  measurements,  sampling  locations,  time  of  sampling,  influencing  factors  (weather  information,  activities  on  site),  environmental  quality  assessment  and  data  analysis.  The  reports  will  be  submitted  to  the  EPA.  In case of standards are being exceeded, notifications will be issued to the contractor and site  engineer in order to take immediate corrective actions.  8.7 RECORD KEEPING  Monitoring  efforts  would  be  in  vain  in  the  absence  of  an  organized  record  keeping  practice.   It  is  the  responsibility  of  the  environmental  officer  in  charge  to  ensure  the  development  of  a  database  that  includes  a  systematic  tabulation  of  process  indicators,  performed  computations,  maintenance  schedules  and  logbook,  and  process  control  and  performance  monitoring outcomes. Such a historical database benefits both the plant operator and design  engineers.  Such  database  can  also  be  used  to  assess  the  effectiveness  of  the  mitigation  measures  and  to  correct  or  to  update  these  whenever  necessary  to  maintain  lowest  negative  impacts  of  the  project.    Acorn International & Earthtime    8‐21  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   9 PUBLIC PARTICIPATION   Environmental  and  Social  Impact  Assessment  (ESIA)  is  an  instrument  of  environmental  policy  defined  as  a  study  to  assess  the  environmental  and  social  impact  of  planned  activity  as  well  as  a  tool  for  decision  making  about  the  perceived  feasibility  of  the  planned  activity.   The  purpose  of  the  assessment  should  not  be  just  to  assess  impacts  and  complete  an  environmental  and  social  impact  statement;  it  is  to  improve  the  quality  of  decisions  and  to  inform the public of the projects objectives and components and potential impacts.  Public  involvement  and  consultations  are  important  components  in  projects  such  as  the  described HFO facility by LEC, in order to ensure information is properly conveyed and that  cooperation and acceptance from the public is secured.  Public participation should also aim  to  increase  general  environmental  and  social  awareness  among  the  public  and  various  stakeholders  in  regards  to  the  proposed  Project  and  thereby  addressing  their  concerns.  Additional reasons for involving the public in the EIA process include:  • Public participation is regarded as proper and fair conduct in public decision‐making  activities.  • Public  participation  is  widely  accepted  as  a  way  to  ensure  that  projects  meet  the  stakeholders’ needs and are suitable to the affected public.  • The  project  carries  more  legitimacy,  and  less  hostility,  if  potentially  affected  parties  can influence the decision‐making process.  • The  final  decision  is  ‘better’  when  local  knowledge  and  values  are  included  and  when expert knowledge is publicly examined.  The  effectiveness  of  public  participation  is  measured  by  the  degree  of  communication,  the  intensity  of  contact  and  the  degree  of  influence  for  decision  making.  Table  9‐1  represents  some  example  of  effective  public  participation  techniques  that  can  be  utilized  by  the  contractor.        Acorn International & Earthtime    9‐1  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   Table 9‐1: Recommend techniques for public participation.  Technique  Objective(s)  Scope  Participants  Public  • To inform about the project  • Informative  Affected people and other  Displays  relevant interests  Affected people consisting of  village officials, informal  Public  • To identify issues and to  • Consultative  leaders and local people as  Meetings  solicit feedback  well as rubber farmers  associations  • To identify issues and to  • Informative  solicit feedback  • Consultative  Focus Group /  • To get ideas for  • Environmental &  Affected people  Discussion  environmental and social  Social Management  management  Moreover,  in  accordance  with  the  requirements  of  the  Environmental  Protection  and  Management  Law  and  the  EPA  for  public  consultation  on  major  development  projects’  related  activities  and  disclosure  of  the  findings  of  the  EIA  report,  LEC  has  recognized  the  need  for  an  effective  public  consultation  and  disclosure  program.    As  such,  consultation  with relevant stakeholders commenced during the preparation of the EIA report.  9.1 REGULATIONS AND REQUIREMENTS  Sections  17  and  18  of  the  Environmental  Protection  and  Management  Law  require  that  the  project  sponsor  should  disclose  the  findings  of  the  ESIA  to  the  relevant  stakeholders  when  the  draft  ESIA  has  been  completed.   This  requirement  is  also  in  line  with  the  Guidelines  for  ESIA Administrative Procedures set by the EPA.  A  Notice  of  Intent  (NOI)  was  published  to  inform  the  public  about  the  Project  and  the  availability  of  the  Project  Brief  for  review  (Appendix  G).  The  announcement  was  presented  in  two  newspapers  for  three  days  (Daily  Observer,  and  The  Inquirer)  on  February  26,  27,  and 28, 2013. To date, no response has been received from the public to the NOI.  Meetings  were  held  with  these  stakeholders  on  May  23,  May  29,  June  11  and  June  13,  2013.  Records  of  the  meeting  minutes  are  included  as  Appendix  H.  A  PowerPoint  presentation  shared with stakeholders is also included in Appendix I.  9.2 ISSUES ARTICULATED DURING CONSULTATIONS  Several  issues  were  raised  during  the  various  discussions.  Some  topics  that  were  raised    Acorn International & Earthtime    9‐2  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   included compensation scheme, resettlement or relocation, social, health and safety issues.   Some  participants  of  the  surrounding  communities  suggested  relocating  the  entire  LEC  Bushrod Island Facility. According to them, the negative impact of the facility on their health  (mainly due to oil contaminated water) should be a reason for LEC to consider relocating the  facility.    Another  concern  raised  by  some  stakeholders  of  the  surrounding  communities  had  to  do  with  the  lack  of  communication  between  LEC  and  the  community.  It  was  mentioned  that  during  the  past  few  years,  community  leaders  wrote  LEC  complaining  about  the  impacts  of  the existing power plants on the community residents, but responses to their letters have not  been  received  and  problem  not  addressed.  Impacts  of  concern  to  the  communities  are  noise  level, and presence of oil in water channels, and wells.  Most participants raised issues about the provision of electricity, providing job opportunities  and social benefits for the nearby communities.  Some  stakeholders  raised  concerns  on  the  frequency  of  air  quality  monitoring,  and  emphasized  the  need  to  establish  monitoring  program  to  obtain  baseline  data  prior  to  construction  and  operation  activities.   Concerns  on  the  lack  of  environmental  baseline  data  on  a  national  level  were  also  raised  and  stakeholders  emphasized  the  need  for  baseline  data  that should be used as a reference and benchmark for development projects.  It  was  also  recommended  by  the  stakeholders  that  the  oil  spill  existing  on  site  should  be  investigated,  the  extent  of  the  spill  delineated,  and  remediation  measures  recommended.  It  was  also  recommended  that  water  sampling  activities  should  not  only  be  limited  to  water  resources  on  site,  but  should  include  water  resources,  including  wells,  within  the  surrounding communities. Waste management generated during construction and operation  activities  –  with  special  attention  to  oil  waste  during  operation  –  is  also  another  relevant  point recommended by stakeholders.   The  majority  of  stakeholders  emphasized  the  need  for  more  public  awareness  on  environmental issues, and the need for the proponent to be actively engaged with the public  and not limited to communities in the direct vicinity of the project site.    Acorn International & Earthtime    9‐3  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation    2013   Despite  the  fact  that  some  community  members  will  be  affected  by  project,  most  stakeholders  expressed  satisfaction  that  the  project  will  bring  more  benefits  to  their  communities  and  further  enhance  the  overall  development  of  the  country.  They  suggested  that the cost of electricity be set at a level that will reflect the average Liberian income.    Acorn International & Earthtime    9‐4  EIA for HFO Facility   Liberia Electricity Corporation  Appendices  2013   APPENDIX A GENERAL LAYOUT IN BUSHROD POWER STATION    Acorn International & Earthtime     A‐1  EIA & RAP E P for HFO Facility    y Corporati Liberia Electricity ion  Draft Repor D rt   012 20      A Acorn Inter rnational & Earthtim me   A‐2  EIA & RAP for HFO Facility     Liberia Electricity Corporation  Draft Report     2012        Acorn International & Earthtime     A‐3  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013    APPENDIX B SUMMARY OF THE WORLD BANK’S  SAFEGUARD POLICIES    The  objective  of  this  policy  is  to  ensure  that  Depending  on  the  project, and  nature  Bank‐financed  projects  are  environmentally  of impacts a range of instruments can  sound  and  sustainable,  and  that  decision‐ be  used:  EIA,  environmental  audit,  making  is  improved  through  appropriate  hazard  or  risk  assessment  and  analysis  of  actions  and  of  their  likely  environmental  management  plan  environmental  impacts.    This  policy  is  (EMP).  When  a  project  is  likely  to  OP 4.01:  triggered  if  a  project  is  likely  to  have  have  sectoral  or  regional  impacts,  Environmental  potential (adverse) environmental risks and  sectoral  or  regional  EA  is  required.  Assessment  impacts  on  its  area  of  influence.    OP  4.01  The  Borrower  is  responsible  for  covers  impacts  on  the  natural  environment  carrying out the EA.  (air,  water  and  land);  human  health  and  safety;  physical  cultural  resources;  and  trans  boundary  and  global  environment  concerns.  This policy recognizes that the conservation  This policy is triggered by any project  of  natural  habitats  is  essential  to  safeguard  (including  any  sub‐project  under  a  their  unique  biodiversity  and  to  maintain  sector  investment  or  financial  environmental  services  and  products  for  intermediary)  with  the  potential  to  human  society  and  for  long‐term  cause  significant  conversion  (loss)  or  sustainable  development.  The  Bank  degradation  of  natural  habitats,  therefore  supports  the  protection,  whether  directly  (through  management,  and  restoration  of  natural  construction)  or  indirectly  (through  habitats  in  its  project  financing,  as  well  as  human  activities  induced  by  the  policy  dialogue  and  economic  and  sector  project).  The proposed operation will  work.  The  Bank  supports,  and  expects  not  fund  any  activities  that  would  OP 4.04  borrowers  to  apply,  a  precautionary  negatively affect natural habitats.  Natural  approach  to  natural  resource  management  Habitats  to  ensure  opportunities  for  environmentally  sustainable  development.  Natural  habitats  are  land  and  water  areas  where  most  of  the  original  native  plant  and  animal  species  are  still  present.  Natural  habitats  comprise  many  types  of  terrestrial,  freshwater, coastal, and marine ecosystems.  They  include  areas  lightly      modified  by  human  activities,  but  retaining  their  ecological  functions  and  most  native  species.   The  objective  of  this  policy  is  to  assist  This  policy  is  triggered  whenever  borrowers  to  harness  the  potential  of  any  Bank‐financed  investment  forests  to  reduce  poverty  in  a  sustainable  project  (i)  has  the  potential  to  have  OP/BP 4.36  manner,  integrate  forests  effectively  into  impacts  on  the  health  and  quality  of  Forests  sustainable  economic  development  and  forests  or  the  rights  and  welfare  of  protect  the  vital  local  and  global  people  and  their  level  of  dependence  environmental  services  and  values  of  upon  or  interaction  with  forests;  or         B‐1  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013    forests.  Where  forest  restoration  and  (ii) aims to bring about changes in the  plantation  development  are  necessary  to  management,  protection  or  meet  these  objectives,  the  Bank  assists  utilization  of  natural  forests  or  borrowers  with  forest  restoration  activities  plantations.  that  maintain  or  enhance  biodiversity  and  The proposed operation will not fund  ecosystem  functionality.  The  Bank  assists  any  investments  that  will  have  borrowers  with  the  establishment  of  negative impacts on forests.   environmentally  appropriate,  socially  beneficial  and  economically  viable  forest  plantations  to  help  meet  growing  demands  for forest goods and services.  The objective of this policy is to (i) promote  The  policy  is  triggered  if  :  (i)  the  use  of  biological  or  environmental  procurement  of  pesticides  or  control  and  reduce  reliance  on  synthetic  pesticide  application  equipment  is  chemical  pesticides;  and  (ii)  strengthen  the  envisaged  (either  directly  through  capacity  of  the  country’s  regulatory  the  project,  or  indirectly  through  on‐ framework  and  institutions  to  promote  and  lending,  co‐financing,  or  government  support  safe,  effective  and  environmentally  counterpart  funding);  (ii)  the  project  sound  pest  management.  More  specifically,  may affect pest management in a way  the  policy  aims  to  (a)  Ascertain  that  pest  that  harm  could  be  done,  even  management  activities  in  Bank‐financed  though the project is not envisaged to  operations  are  based  on  integrated  procure  pesticides.  This  includes  approaches  and  seek  to  reduce  reliance  on  projects  that  may  (i)  lead  to  OP 4.09 Pest  synthetic  chemical  pesticides  (Integrated  substantially  increased  pesticide  use  Management  Pest  Management  (IPM)  in  agricultural  and  subsequent  increase  in  health  projects  and  Integrated  Vector  and  environmental  risk;  (ii)  maintain  Management  (IVM)  in  public  health  or  expand  present  pest  management  projects.  (b)  Ensure  that  health  and  practices  that  are  unsustainable,  not  environmental  hazards  associated  with  based  on  an  IPM  approach,  and/or  pest  management,  especially  the  use  of  pose  significant  health  or  pesticides  are  minimized  and  can  be  environmental risks.  properly  managed  by  the  user.  (c)  As  The  proposed  operation  will  not  necessary,  support  policy  reform  and  involve  the  use  of  herbicides,  institutional  capacity  development  to  (i)  pesticides or other chemicals.  enhance  implementation  of  IPM‐based  pest  management  and  (ii)  regulate  and  monitor  the distribution and use of pesticides.  The  objective  of  this  policy  is  to  assist  This  policy  applies  to  all  projects  countries  to  avoid  or  mitigate  adverse  requiring  a  Category  A  or  B  impacts  of  development  projects  on  Environmental Assessment under OP  physical cultural resources. For purposes of  4.01,  projects  located  in,  or  in  the  this  policy,  “physical  cultural  resources”  vicinity  of,  recognized  cultural  OP 4.11:  are  defined  as  movable  or  immovable  heritage  sites,  and  projects  designed  Physical  objects,  sites,  structures,  groups  of  to  support  the  management  or  Cultural  structures,  natural  features  and  landscapes  conservation  of  physical  cultural  Resources  that  have  archaeological,  paleontological,  resources.  The  proposed  operation  historical,  architectural,  religious,  aesthetic,  will  not  fund  any  investments  that  or  other  cultural  significance.  Physical  have  negative  impacts  on  physical  cultural  resources  may  be  located  in  urban  cultural resources.  or rural settings, and may be above ground,  underground,  or  underwater.  The  cultural         B‐2  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013    interest  may  be  at  the  local,  provincial  or  national  level,  or  within  the  international  community.  The  objective  of  this  policy  is  to  (i)  avoid  or  This  policy  covers  not  only  physical  minimize  involuntary  resettlement  where  relocation,  but  any  loss  of  land  or  feasible,  exploring  all  viable  alternative  other assets resulting in: (i) relocation  project  designs;  (ii)  assist  displaced  persons  or  loss  of  shelter;  (ii)  loss  of  assets  or  in  improving  their  former  living  standards,  access  to  assets;  (iii)  loss  of  income  income  earning  capacity,  and  production  sources  or  means  of  livelihood,  levels,  or  at  least  in  restoring  them;  (iii)  whether  or  not  the  affected  people  OP 4.12:  encourage  community  participation  in  must  move  to  another  location.  This  Involuntary  planning  and  implementing  resettlement;  policy  also  applies  to  the  involuntary  Resettlement  and  (iv)  provide  assistance  to  affected  restriction  of  access  to  legally  people  regardless  of  the  legality  of  land  designated  parks  and  protected  areas  tenure.  resulting  in  adverse  impacts  on  the  livelihoods  of  the  displaced  persons.  The  proposed  operation  has  a  RPF  which  will  serve  as  a  guide  in  preparing RAPs as necessary.           B‐3  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   APPENDIX C REPORT OF THE INITIAL SAMPLING  PROGRAM          Acorn International & Earthtime     C‐1  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   BACKGROUND  Years of civil war in Liberia led to the degradation of the Bushrod Island Facility (the “Site”)  owned  by  Liberia  Electric  Company  (LEC).  Releases  of  hydrocarbons  have  impacted  the  soils  on  the  site  itself  and  may  have  impacted  groundwater  both  on‐  and  off‐site.  Other  chemical constituents may also have impacted the site.   As  part  of  the  Environmental  and  Social  Impact  Assessment  (ESIA)  required  for  the  re‐ development  of  the  Site,  LEC  required  an  assessment  of  the  environmental  conditions  underlying  the  Site,  principally  in  the  areas  of  the  historic  major  release  of  fuel  oil  around  the Tank Farm and around the former Luke Plant, eventually leading to the identification of  potential  remediation  options  for  the  site  and  costs  associated  with  those  options,  and  ultimately, the remediation of unacceptable impacts.   In  March  2013,  the  Team  comprising  Acorn  International, LLC  of  Boston  and  Houston,  USA  and  Earthtime,  Inc.  of  Monrovia,  Liberia  prepared  and  submitted  to  LEC  a  Sampling  Program  Work  Plan  to  be  implemented  as  the  first  step  towards  achieving  this  goal.  LEC  approved  the  Work  Plan  on  March  28,  2013,  and  the  program  was  initiated  on  April  8,  2013  in accordance with the approved Work Plan.  The  assessment  program  reported  herein  will  help  to  establish  the  nature  of  environmental  impacts in several areas identified on and off the Site and will begin to quantify the extent of  those impacts in Chapter 6.   OBJECTIVE  The  principal  objective  of  this  program  was  to  characterize,  at  least  in  a  preliminary  way,  those parts of the Site noted above, in which environmental impacts may be considered to be  unacceptable,  when  compared  to  established  screening  level  standards,  such  as  those  used  by  U.S.  EPA  Region  3  for  contaminated  soils  and  by  the  U.S.  Drinking  Water  Act  Maximum  Contamination  Levels  (MCL)  for  groundwater.  Accordingly,  sampling  locations  were  selected  to  target  those  areas  where  impacts  were  expected  to  be  high  and  areas  where  the  new plants are anticipated to be built.     Acorn International & Earthtime     C‐2  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   The  result  of  this  activity  is  expected  to  assist  decision‐makers  and  other  stakeholders  plan  for the future development of the site.  AREAS OF INVESTIGATION  Five  areas  included  in  the  assessment  program  were  identified  through  document  review  and an Environmental Audit performed by the Team in August 2012. These are:  • Tank  Farm  Area:    where  oily  sludge  covers  the  concrete  floor  of  the  secondary  containment  structure  and  a  large  shallow  “pond”  of  hydrocarbons  exists  close  by.  The Tank Farm and associated piping are the presumed sources.  • Luke  Plant:  hydrocarbon  residue  was  observed  on  a  concrete  pad,  in  concrete‐lined  ditches  and  on  soil  and  vegetation  extending  north  and  west  away  from  the  fuel  storage tanks that served that plant.  • Cooling  Water  Channel:  this  partially  concrete‐lined  drainage  ditch  that  ultimately  discharges  into  the  Atlantic  Ocean  (300m  to  the  west)  is  believed  to  have  been  used  for waste oil disposal and possibly other hydrocarbon wastes.  • Wooden  Pole  Storage  Area:  poles  have  been  stored  in  the  central  portion  of  the  site  for  extended  periods  and  chemicals  used  to  treat  the  poles  potentially  leached  into  the  soil  and  groundwater  under  that  area.  This  is  the  area  where  the  first  two  new  power plants are slated for construction.  • Former Vehicle Re‐fueling Station:  At some time the site had the capability to re‐fuel  its  vehicles  at  a  re‐fueling  station  located  near  the  main  gate.  Gasoline  and  diesel  underground  storage  tanks  (USTs)  and  distribution  systems  were  understood  to  have  formed  the  station.  Details  of  the  construction  of  the  station  are  unknown.  One  or  more  of  the  USTs  and/or  associated  piping  may  have  leaked.  It  was  not  known  if  the USTs have been removed, or if they are still in place.  In addition, wells using  groundwater as a source of potable  water were thought to be in use  in  the  area.  The  Point  Four  residential  community  located  adjacent  to  the  north  of  the  Site  was  the  presumed  location  of  such  drinking  water  wells.  The  Work  Plan  proposed  to  confirm (or otherwise) the presence of drinking water wells in Point Four, and if possible, to  collect  groundwater  samples  from  available  wells  for  analysis  to  help  determine  if  those  wells have been impacted.    Acorn International & Earthtime     C‐3  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   The  Work  Plan  called  for  the  sampling  program  to  be  performed  through  the  completion  of  the following four tasks:   • Preparation  • Drilling and Sampling  • Analysis of Results  • Recommendations and Next Steps  This  Sampling  Program  Work  Plan  (SPWP)  described  the  activities  to  be  performed  during  Tasks 1, 2 and 3 above.  SCOPE OF WORK  PREPARATION  Activities  required  to  be  performed  before  sampling  in  the  field  could  proceed  are  briefly  described below. Full descriptions can be seen in the Sampling Program Work Plan (SPWP).   The first step was to prepare the SPWP and a Health & Safety Plan (HASP) to be followed by  those involved in the drilling and sampling program.  A  drilling  contractor  was  to  be  contracted  to  drill  the  sampling  holes  and  to  install  the  groundwater  monitoring  wells.  Considerable  time  and  effort  was  required  to  find  a  drilling  contractor  capable  of  performing  the  required  scope  of  work,  and  to  get  an  agreement  with  that  contractor  in  order  to  start  sampling,  no  later  than  4  April  2013,  in  order  to  meet  the  schedule required by LEC.  Each  sampling  location  was  identified  in  the  field  and  was  approved  by  an  appropriate  representative  of  LEC.  The  purpose  of  obtaining  LEC’s  approval  to  drill  at  the  selected  locations  was  to  ensure  that  there  would  be  no  hazard  to  the  workers  involved,  or  potentially  others  beyond,  from  the  existence  of  any  underground  facilities  (pipelines,  cables,  sewers,  or  other  structures),    or  that  might  prevent  the  collection  of  the  required  samples.   The  chemistry  laboratory  selected  to  perform  the  required  analyses  was  SGS  Laboratory  Services, Ghana. Ltd, known as MASLAB, located in Accra, Ghana. MASLAB is a subsidiary    Acorn International & Earthtime     C‐4  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   of  SGS,  a  Geneva,  Switzerland‐based  analytical  laboratory  services  company.    No  certified  laboratory is currently available in‐country.   The  program  called  for  not  more  than  three  existing  off‐site  water  wells  to  be  sampled.  The  owners  of  these  wells  need  to  be  identified,  and  their  permission  to  obtain  water  samples  was required.   On 20 April 2013, the “Point Four” community was visited and a meeting was held with the  community  chairman,  Mr.  Joseph  S.  Mulbah,  to  explain  the  work  taking  place  at  LEC’s  Site  and  to  request  permission  to  enter  the  community  to  locate  and  collect  samples  from  water  wells. Four (4) wells were located in “Point Four” Community, three (3) of them were closed  wells  with  hand‐operated  pumps,  and  one  (1)    was  an  open,  brick‐walled  well,  accessed  with  a  bailer  dropped  and  pulled  up  with  a  rope.  Groundwater  in  the  open  well  was  found  to  lie  less  than  2.5m  below  ground  surface,  where  a  sheen  of  (presumably)  petroleum  hydrocarbons was observed floating on the water surface.      A daily/weekly schedule was established with LEC, so that LEC would understand who was  coming  onto  their  site,  that  access  permission  could  be  provided,  and  that  logistical  support  could be provided.    The  Acorn  International  /  Earthtime  Team  requested  temporary  office  space  at  Bushrod,  for  the duration of the program, for a minimum of three persons.  It  was  planned  for  the  driller  to  mobilize  to  the  site  on  April  1st and  for  sampling  activity  to  commence  on  the  4th  of  April.  Mobilization  actually  occurred  on  April  8,  and  drilling  commenced on April 9, 2013.  SELECTION AND APPROVAL OF SAMPLING LOCATIONS  An overview of the proposed sampling sites is presented in Figure C‐1.  The  sampling  program  consisted  of  drilling  12  Boreholes  in  the  identified  areas  of  concern.  The boreholes were distributed as follows:  • 7 in the Tank Farm and Pond Area;  • 3 near the former Luke Plant; and    Acorn International & Earthtime     C‐5  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   • 2 in Former Vehicle Re‐fueling Station  The  program  also  called  for  a  total  of  16  locations  to  be  collected  using  hand  tools.  These  locations are as follows:  • 2 in the Tank Farm and Pond Area;  • 1 near the former Luke Plant;  • 10 along the Cooling Water Channel and Stream; and   • 3 in the Wooden Pole Storage Area.   Of  the  ten  (10)  locations  along  the  Cooling  Water  Canal  &  Stream,  seven  (7)  were  located  outside  the  property  boundary  of  LEC’s  Bushrod  site,  within  the  “Point  Four”  community  adjacent to the north of the Site.  In addition to the mentioned sampling locations a maximum of three (3) samples were to be  collected from the “Point Four” community wells.  MODIFICATIONS TO THE PROGRAM  During  the  program,  it  became  clear  that  the  scope  of  work  and  the  planned  schedule  described in the SPWP either could not be performed as planned, or as a result of conditions  and  circumstances  encountered,  should  not  be  performed  exactly  as  described  in  the  SPWP.  Several  needed  changes  were  identified  and  were  discussed  with  LEC  before  being  implemented, as described below:    • Small  (2‐inch)  diameter  Schedule  40  PVC  plastic  tubing  to  be  used  in  constructing  a  temporary  well  was  not  available,  and  with  the  larger  diameter  hole  that  would  be  made  using  the  percussion  rig  rather  than  the  planned  rotary  rig,  it  was  decided  to  install permanent monitoring wells, rather than temporary ones.   • The  sampling  program  planned  for  the  collection  of  soil  and  groundwater  samples  from  beneath  the  ground  surface,  possibly  as  deep  as  10m  to  15m.  In  order  to  obtain  these  samples,  we  planned  to  drill  to  the  required  depths  at  the  12  locations  (Appendix  E).  However,  it  was  found  that  the  depth  to  groundwater  was  generally  rather  shallower  (less  than  2.5  m  in  Point  Four  and  all  the  drilling  wells)  than  anticipated,  so  that  the  wells  that  were  installed  ranged  from  4m  to  15m  in  depth,  rather than the 10m to 15m expected.     Acorn International & Earthtime     C‐6  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   • Selected  samples  collected  early  in  the  program  were  shipped  to  the  SGS  Ghana  laboratory  in  Accra,  as  planned,  for  analysis.  However,  the  time  taken  to  deliver  the  samples  to  the  laboratory  was  excessive,  so  the  later‐collected  samples  were  shipped  to  SGS’  principal  facility  located  in  Ontario,  Canada.  Despite  great  care  being  taken  in  packing  the  samples  (especially  the  groundwater  samples),  several  sample  bottles  were  received  by  SGS  broken.  This  caused  us  to  return  to  site  and  collect  new  samples  twice.  The  combination  of  lengthy  delivery  times  and  having  sample  bottles  broken  resulted  in  additional  4  weeks  to  the  total  time  required  to  complete  all  the  required analyses.  • During  the  on‐site  well‐drilling  program,  the  adjacent  UNMIL  facility  evidently  cleaned  out  their  septic  tanks,  and  discharged  the  contents  along  the  ditch  running  alongside the former Luke Plant, before turning west towards the ocean. This activity  negated the purpose of collecting samples from the ditch, both inside and outside the  site, thus leading to a change in sampling locations.  • During  the  visit  to  “Point  Four”  community,  it  was  learned  that  the  un‐named  stream  running  through  the  community,  and  where  6  samples  were  scheduled  to  be  collected,  only  had  flowing  water  during  peak  wet  weather  storm  events.  As  the  sampling  occurred  during  the  dry  season,  there  was  no  water  in  the  un‐named  stream  to  sample  which  led  to  reduction  of  number  of  surface  water  samples  and  change of sediment samples location.  • During  site  work,  it  was  learned  that  the  former  vehicle  fueling  station  was  above  ground,  which  reduced  the  potential  severity  of  impacts  that  it  might  have  had  on  the  area,  which  made  it  unnecessary  to  drill  two  (2)  boreholes  at  that  location;  thus  one (1) was moved to a different location.  • After  the  start  of  work,  it  was  decided  to  add  some  of  the available  sample  locations,  mostly  from  off‐site,  in  order  to  better  characterize  wood  pole  storage  area,  planned  to  be  used  to  construct  the  20MW  Power  plant.  Since  baseline  data  of  this  area  is  required  before  construction  work  starts  some  of  the  sampling  locations  were  relocated to this area.    Acorn International & Earthtime     C‐7  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   • It  was  noted  when  the  work  started  that  access  to  the  location  of  borehole  TFB1,  at  the  extreme  south  end  of  the  Site,  and  on  the  west  side  of  the  “black  pond”  was  not  possible, so it was suggested to relocate this borehole.  Based  on  the  above  mentioned  points  the  following  changes  were  made  to  the  sampling  locations:  • Locations  of  hand  samples  SH1,  SH2,  SH5  and  SH6  were  moved  from  the  unnamed  stream to the wood pole area.  • Locations  hand  samples  CWH1,  CWH2  and  CWH3  were  moved  from  the  canal  to  the Tank Farm and Pond area.  • Location  of  borehole  VFB2  was  moved  from  the  Former  Vehicle  Fueling  Station  to  the Wood Pole Area.  • Location  of  borehole  TFB1  was  moved  from  the  Farm  and  Pond  Area  to  the  Wood  Pole Area.  • Location  of  borehole  TFB7  was  moved  few  meters  from  its  original  location  southward within the Tank Farm and Pond.  Table  C‐1  shows  all  the  locations  sampled,  the  sampling  method  for  each  location  and  the  number and types of samples collected.   Figure C‐1, Figure C‐2, Figure C‐3, Figure C‐4, Figure C‐5, Figure C‐6, and Figure C‐7present  maps showing sampling locations.    Acorn International & Earthtime     C‐8  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   Table C‐1: Location and description of sampling locations as well as types of collected samples.  Sediment  Ground  Surface  Sampling  Soil  Location  X  Y  Samples  Water  Water  Sludge  Description  Method  Samples  Samples  Samples  LPB1  302101.977  703689.702  Borehole  2    1        BH in Luke Plant Area  LPB2  302144.436  703684.549  Borehole  2    1        BH in Luke Plant Area  LPB3  302094.200  703658.683  Borehole  2    1        BH in Luke Plant Area  TFB1  302214.440  703554.660  Borehole  2    1        BH in New Power Plant Area  TFB2  302234.394  703265.057  Borehole  2    1        BH in Tank Farm Area  TFB3  302190.068  703323.001  Borehole  2    1        BH in Tank Farm Area  TFB4  302239.276  703333.167  Borehole  2    1        BH in Tank Farm Area  TFB5  302199.290  703396.120  Borehole  2    1        BH in Tank Farm Area  TFB6  302232.673  703376.083  Borehole  2    1        BH in Tank Farm Area  TFB7  302288.237  703287.713  Borehole  2    1        BH in Tank Farm Area  VFB1  302251.267  703614.560  Borehole  2    1        BH in Former Vehicle Fueling Area  VFB2  302101.026  703591.654  Borehole  2    1        BH in New Power Plant Area  CWH1  302240.109  703391.557  Hand Tool  1             Sample From Tank Farm Area  CWH2  302268.137  703365.031  Hand Tool  1             Sample From Tank Farm Area  CWH3  302256.141  703377.272  Hand Tool  1             Sample From Tank Farm Area  CWH4  301974.982  703708.394  Hand Tool  1     1     Sample From Canal Outside LEC  SH1  302126.660  703581.053  Hand Tool  1             Sample from New Power Plant Area  SH2  302128.325  703550.214  Hand Tool  1             Sample from New Power Plant Area  SH3  301972.195  703723.032  Hand Tool  1     1     Sample From Small Creek Outside LEC  SH4  301908.151  703705.771  Hand Tool  1     1     Sample After Intersection of LEC Canal With Creek  SH5  302191.518  703551.887  Hand Tool  1             Sample from New Power Plant Area  SH6  302191.797  703578.843  Hand Tool  1             Sample from New Power Plant Area  WPH1  302161.386  703578.838  Hand Tool  1             Sample from New Power Plant Area  WPH2  302161.531  703545.789  Hand Tool  1             Sample from New Power Plant Area  WPH3  302107.491  703549.128  Hand Tool  1             Sample from New Power Plant Area    Acorn International & Earthtime     C‐9  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   Sediment  Ground  Surface  Sampling  Soil  Location  X  Y  Samples  Water  Water  Sludge  Description  Method  Samples  Samples  Samples  LPH1  302131.523  703667.703  Hand Tool             1  Sample From Luke Plant Area  TFH1  302292.341  703356.224  Hand Tool             1  Sample From Tank Farm Area  WELL#1  301848.973  703719.844  Hand Tool       1        Sample from Point 4 Community Hand Pump Well  WELL#4  301857.211  703760.799  Hand Tool       1        Sample From Point 4 Community Open Well  SWAMP  302230.000  703282.000  Hand Tool          1     Sample From Swamp in Tank Farm Area  TOTAL NO. OF SAMPLES  37  3 14  4  2    Acorn International & Earthtime     C‐10  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   DRILLING AND SAMPLING ACTIVITIES PERFORMED  Drilling  and  sampling  activities  involved  the  drilling  of  boreholes,  the  installation  of  wells,  and  the  collection  of  soil,  groundwater,  sediment,  surface  water  and  oily  sludge  samples  from  inside  LEC  and  from  “Point  Four”  Community  wells  and  stream.  Table  C‐2  shows  the  number  of  samples  collected  from  each  area  of  concern,  the  methods  of  sampling  used,  and  the  numbers  of  samples  collected.  Table  C‐3  shows  the  types  and  numbers  of  samples  and  origins of the samples collected, and the number and type of analyses performed.  Table C‐2: Sampling Program  Sampling Method  Medium to be Sampled and # of Samples  Area of  Hand  Sediment  Surface  Oily  Interest  Boring  Soil  Groundwater  Tool  Water  Sludge  Tank Farm  0  6  5  15  6  1  1  and Pond  Spillage  0  Around Luke  3  1  6  3  0  1  Plant  Cooling Water  3  Channel and  0  3  0  0  3  0  Stream  Wooden Pole  0  2  7  11  2  0  0  Storage Area  Former  0  Vehicle  1  0  2  1  0  0  Fueling Area  In‐use Water  0  0  2  0  2  0  0  Wells  TOTAL  12  18  34 14 3 4  2 Notes:  Sludge – Dried (or wet) sludge from floor of secondary containment structure, or similar  Table C‐3: Analyses  Parameter  Soil  Water  Sediments  Oily Sludge  SVOC  34  18  3  2  RCRA Metals  34  18  3  2  VOC  4  8      pH    18      Conductivity    18      Drilling  The  approved  SPWP  indicated  that  a  total  of  12  borings  to  be  drilled  and  sampled.  As  indicated  above,  some  of  these  locations  were  de‐selected,  and  the  locations  were  moved  to  provide  more  relevant  coverage  of  the  Site.  The  new  distribution  of  the  12  boreholes  was  as  follows:    Acorn International & Earthtime     C‐11  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   • 6 in the Tank Farm and Pond Area;   • 3 in the area impacted by releases of fuel oil around the former Luke Plant;  • 1  in  the  vicinity  of  the  Former  Vehicle  Fueling  Area,  where  diesel  and  gasoline  storage tanks had been located; and  • 2 in the Wood Pole Area, where the new power plant will be built.  The  wells  in  the  Wood  Pole  Area  were  drilled  to  15  m  upon  the  request  of  LEC  as  these  will  be  used  later  for  water  supply  for  the  power  plant.  The  depths  of  the  other  wells  ranged  from 4m to 10m to cover a wider column of samples.  Table  C‐4  shows  the  locations  of  the  wells,  dates  of  start  and  end  of  each  well,  borehole  and  well  depths,  water  level,  total  number  of  soil  samples  collected  from  each  borehole  and  the  depths of the samples sent to the laboratory.  The  program  change  from  temporary  monitoring  wells  to  permanent  monitoring  wells  meant  that  the  soil  recovered  during  drilling  and  not  retained  as  sample,  would  need  to  be  disposed of properly.  After discussion with LEC, it was decided that the excess soil material  recovered  during  drilling  would  be  placed  in  the  “black  pond”  near  the  tank  farm  where  it  would in due course be included in the remediation of the “black pond”.  The  volume  of  drilling  water  generated  during  drilling  was  also  far  larger  than  contemplated,  because  of  the  type  of  drilling  equipment  used.  The  drilling  water  was  discharged,  again  with  LEC’s  approval,  into  the  secondary  containment  structure  surrounding  the  tank  farm,  where  it  was  allowed  to  evaporate.  Any  residue  following  evaporation would be included in the remediation of the tank farm.  All  equipment  that  came  into  contact  with  the  soil  being  drilled  was  decontaminated  between  borings  to  prevent  any  possible  cross‐contamination  between  the  boreholes.  It  should  be  noted  that  the  program  used  a  “percussion‐style”  drilling  rig  that  is  not  ideal  for  sampling,  particularly  with  regard  to  maintaining  accurate  VOC  and  SVOC  levels  in  the  samples. However, no suitable drilling rig was available in‐country.   All  rig‐drilled  soil  borings  were  converted  to  groundwater  monitoring  wells  following  collection of the soil samples.    Acorn International & Earthtime     C‐12  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   Table C‐4: Boreholes locations, drilling dates, depth, samples summary and water level.  Total  Total  Water  Drilling  Well  Drilling  Well  No. of  BH ID  X  Y  Level  Samples Sent to the Laboratory  Started  Completed  Depth  Depth  Samples  (mBG)  (mBG)  (mBG)  LPB1  302101.977  703689.702  15/4/2013  16/4/2013  7.6  7.33  1.86  5  LPB1‐2.9m  LPB1‐6.3m  LPB2  302144.436  703684.549  9/4/2013  9/4/2013  4.1  3.55  2.17  3  LPB2‐3.05m  LPB2‐4.1m  LPB3  302094.200  703658.683  10/4/2013  13/4/2013  10  10  1.74  7  LPB3‐4.4‐4.6m  LPB3‐9.8m  TFB1  302214.440  703554.660  18/6/2013  21/6/2013  15  15  0.7  10  TFB1‐1.65m  TFB1‐7.8m  TFB2  302234.394  703265.057  17/4/2013  18/4/2013  7.6  7.2  0.42  5  TFB2‐1.4m  TFB2‐4.5m  TFB3  302190.068  703323.001  15/5/2013  16/5/2013  6  5.88  0.62  4  TFB3‐3.1m  TFB3‐4.7m  TFB4  302239.276  703333.167  13/5/2013  15/5/2013  8.4  8.09  1.29  6  TFB4‐4.4m  TFB4‐8m  TFB5  302199.290  703396.120  24/6/2013  26/6/2013  7.5  7.5  0.4  5  TFB5‐2.9m  TFB5‐7.5m  TFB6  302232.673  703376.083  17/5/2013  18/5/2013  5.9  5.73  0.13  4  TFB6‐1.55m  TFB6‐2.95m  TFB7  302288.237  703287.713  18/4/2013  19/4/2013  6  5.78  0.95  4  TFB7‐1m  TFB7‐3.8m  VFB1  302251.267  703614.560  12/6/2013  13/6/2013  6.3  5.53  0.88  4  VFB1‐1.5m  VFB1‐3.0m  VFB2  302101.026  703591.654  14/6/2013  17/6/13  15.1  15.1  0.6  10  VFB2‐1.5m  VFB2‐4.6m    Acorn International & Earthtime     C‐13  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   Soil Samples  Soil  samples  were  collected  at  regular  intervals  (generally  at  intervals  of  1.5  m)  during  drilling.  As  each  sample  was  collected,  the  soil  was  examined  to  note  the  soil  characteristics  (type, grain size, color, whether it was wet or dry, whether there was any visual or olfactory  evidence  (odor)  of  hydrocarbon  contamination).  This  information  was  recorded  for  each  sample  collected  from  each  boring  and  then  used  to  decide  which  of  the  collected  samples  should  be  sent  to  the  laboratory  for  analyses.    The  soil  samples  collected  in  the  field  were  initially  stored  in  plastic  bags  with  zip‐lock  closures.  Samples  selected  for  laboratory  analysis  were  transferred  into  clean  glass  jars  having  screw‐on  lids,  provided  by  the  analytical laboratory.   The sample selection was based on visible contamination, odor and location within the well.  Using  this  method,  we  submitted  samples  containing  what  appeared  to  show  the  greatest  contamination,  the  least  contamination,  samples  at  or  near  the  level  of  groundwater,  and  samples  at  the  bottom  of  borings.  Between  them  this  combination  has  allowed  the  coverage  of the entire soil profile across the areas of highest impact.  All  glass  sample  jars  containing  soil  samples  to  be  shipped  to  the  laboratory  for  chemical  analysis  were  filled  completely,  with  zero  headspace  (to  reduce  the  potential  for  volatilization  from  the  sample),  labeled  and  stored  in  a  cooler  on  ice  until  shipped  to  the  laboratory for analysis.  Groundwater Samples  A groundwater monitoring well was constructed in each of the rig‐drilled borings. The wells  were  constructed  using  new  4‐inch  Schedule  40  PVC  piping,  with  a  slotted  section  that  allows  groundwater  to  flow  into  the  well.  A  sand‐pack  was  placed  around  the  bottom  part  of  the  well  extending  to  approximately  to  1.5m  below  the  ground  level.  A  seal  made  using  hydrated  bentonite  pellets  was  placed  above  the  sand‐pack  to  within  a  nominal  0.5m  of  the  ground  surface.  This  isolates  the  screened  section  of  the  well,  prevents  rainwater  from  entering  the  well‐bore,  and  secures  the  PVC  well‐pipe  in  place.  Each  well  was  finished  at  or  above  grade  with  a  cement  concrete  completion  block  approximately  20cm  thick  and  50cm  square  surrounding  it.   While  a  steel  cap  was  planned  to  be  installed  on  the  top  of  the  well    Acorn International & Earthtime     C‐14  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   casing  to  protect  it  and  allow  future  access,  no  steel  caps  were  available.  Instead,  the  driller  fabricated  on‐site  a  push‐fit  PVC  cap  for  each  well.  Each  well  is  marked  with  the  number  of  the well using an indelible marker on the casing and cap.   After  installation,  each  well  was  allowed  to  develop  for  some  time  to  allow  water  to  flow  in  and sediment to settle. Prior to sampling, the level of water in each well, and the total depth  of each well were measured and recorded (Table C‐4).   Prior  to  collecting  a  groundwater  sample  from  each  well,  approximately  three  casing  volumes  of  the  water  in  each  well  were  removed  using  a  hand  pump.  This  allowed  for  a  representative  groundwater  sample  to  be  collected.  Water  from  the  well  was  pumped  into  the sampling containers using the hand pump.  The pump was decontaminated when moving from one well to another.  No free‐phase petroleum product was detected after any well was completed, but free‐phase  hydrocarbons  were  observed  in  Luke  Plant  boring  LPB‐2  during  drilling.  The  thickness  of  this  material  was  not  measured  in  the  field,  but  was  estimated  to  be  a  few  centimeters.  Hydrocarbon  sheen  was  observed  on  the  water  surfaces  of  some  wells  when  collecting  the  samples.  Table  C‐5  shows  the  dates  of  groundwater  (GW)  samples  collection  and  indicates  presence of Hydrocarbon (HC) sheen.  Table C‐5: Groundwater samples collection dates and remarks on hydrocarbon evidence.  Sample ID  Sample Collection Date  Remarks  LPB1‐water  22/06/2013  Smell of HC  LPB2‐water  22/06/2013  Olfactory Evidence of HC & Sheen  LPB3‐water  22/06/2013  Olfactory Evidence of HC & Sheen  TFB1‐water  24/06/2013  No evidence of HC  TFB2‐water  24/06/2013  Olfactory Evidence of HC & Sheen  TFB3‐water  24/06/2013  Olfactory Evidence of HC  TFB4‐water  24/06/2013  Olfactory Evidence of HC  TFB5‐water  26/06/2013  Olfactory Evidence of HC  TFB6‐water  22/06/2013  Olfactory Evidence of HC  TFB7‐water  24/06/2013  No evidence of HC  VFB1‐water  21/06/2013  No evidence of HC  VFB2‐water  21/06/2013  No evidence of HC        Acorn International & Earthtime     C‐15  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   Surface Water and Sediment Samples  Sediment  and  surface  water  samples  were  collected  from  three  (3)  locations  on  the  drainage/cooling  water  canal  and  the  unnamed  stream.  One  (1)  sample  was  collected  from  the  canal  outside  LEC  before  the  intersection  with  the  unnamed  creek,  and  two  (2)  samples  were collected from the creek before and after the intersection with the canal. One (1) surface  water sample was also collected from the “black pond” in the tank farm area.  The  sediment  samples  were  collected  using  a  shovel  then  transferred  to  the  sampling  jars.  The  shovel  was  cleaned  when  moving  from  one  location  to  another.  The  surface  water  samples were collected as “grab” samples (by placing the jars directly into the water stream).  Oily Sludge  Two  (2)  sludge  samples  were  collected  from  the  site,  one  (1)  from  near  the  Luke  Plant  and  one (1) from the secondary containment structure around the Tank Farm.   Releases of fuel oil are known to have occurred in the vicinity of the Luke Plant and around  the  Tank  farm.  The  purpose  of  these  samples  was  to  characterize  the  material  that  can  be  seen  at  the  surface,  and  that  was  the  likely  origin  of  the  principal  impacts  to  the  site  noted  around the Luke Plant and Tank Farm areas.  Existing Water Well Samples  Off‐site  groundwater  sample  collection  took  place  on  19  June  2013,  from  two  (2)  of  the  four  (4) wells found in the Point Four residential area adjacent to the north of the Site.  The  samples  were  collected  from  one  (1)  open  well  (Well#4)  and  one  hand  pumped  well  (Well#1).   Well#1  sample  was  collected  by  hand  from  the  stand‐pipe  or  tap  connected  to  the  well,  by  allowing  the  discharged  water  to  run  for  a  few  minutes  and  then  filling  sample  jars.  Well  #4  sample was collected using a bailer, in much the same way as the residents obtain water.  Sample Management  As  the  samples  were  collected,  they  were  placed  into  clean  glass  jars  provided  by  the  chemistry  laboratory,  for  subsequent  analysis  for  Semi‐Volatile  Organic  Compounds    Acorn International & Earthtime     C‐16  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   (SVOC),  Volatile  Organic  Compounds  (VOC)  and  a  set  of  metals  (arsenic  (As),  barium  (Ba),  cadmium  (Cd),  chromium  (Cr),  lead  (Pb),  mercury  (Hg),  selenium  (Se),  silver  (Ag),  and  vanadium  (V))  generally  as  defined  in  the  US  Resource  Conservation  and  Recovery  Act  (RCRA).  Water  samples  to  be  tested  for  pH  and  Conductivity  were  placed  in  polyethylene  bottles.  Samples  were  carefully  labeled  with  identifying  sample  information,  including  location,  depth,  date  collected  and  parameters  to  be  sampled  (VOC,  SVOC,  RCRA,  pH  and  Conductivity),  using  pre‐printed  self‐stick  labels.    Corresponding  information  identifying  each  sample  and  container  was  recorded  on  an  inventory  and  on  a  Chain  of  Custody  form,  which was shipped to the laboratory with the samples.  All  samples  selected  for  laboratory  analysis  were  packed  in  shipping  containers  (coolers)  on  ice  at  approximately  4°C.  Completed  Chain  of  Custody  forms  were  secured  in/on  each  cooler.  The cooler was sealed, and transferred to the laboratory under Chain‐of‐Custody, so  that it was always clear who had control of the samples.  All  samples  collected  each  day  were  stored  on  ice  from  the  day  they  were  collected  until  they  were  shipped  by  DHL  laboratory.  Daily  shipment  of  samples  was  found  to  be  impractical,  in  part  due  to  the  slow  progress  of  drilling,  so  samples  were  gathered  into  groups  for  shipping.  It  should  be  noted,  however,  that  the  extensive  time  taken  to  deliver  the samples to the laboratory in Ghana, meant that the samples were no longer chilled upon  delivery to the laboratory.  Selected  samples  were  initially  sent  to  be  analyzed  by  SGS’  MASLAB  in  Ghana,  but  MASLAB  was  sending  these  samples  SGS’  laboratory  in  Ontario,  Canada.  In  an  attempt  to  shorten the time between shipping and analysis, the decision was made to send the samples  directly  to  SGS’  laboratory  in  Ontario,  Canada,  especially  that  the  samples  were  being  delayed  at  customs,  which  rose  the  shipping  time  to  3  weeks  at  some  point.  In  addition,  although  good  care  was  taken  while  packaging  the  samples,  some  samples  arrived  to  the  laboratory broken, which required re‐sampling, thus more shipping waiting time.    Acorn International & Earthtime     C‐17  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   The  results  were  supposed  to  come  out  from  the  laboratory  in  15  days  after  sample  arrival,  but re‐sampling and reshipping of samples delayed the final results submission.  Progress  Initial  Mobilization  to  the  site  took  place  on  Monday,  8  April,  and  drilling  commenced  on  9  April  2013.  Five  (5)  wells  were  completed  by  April  20,  when  the  drilling  program  was  suspended. The first batch of samples from these borings wells was sent to the laboratory on  April 22. The laboratory received the samples and dispatched the results on May 13.  The sampling program was resumed on May 13, and three (3) wells were completed by May  18  when  the  sampling  program  again  stopped.  The  samples  collected  from  these  borings  along  with  three  (3)  hand  samples  were  sent  to  the  laboratory  on  May  23.  The  laboratory  in  Ghana  (MASLAB),  but  did  not  receive  them  until  June  12,  due  to  customs  difficulties;  the  results were issued on June 26.  The  sampling  program  resumed  for  the  last  time  on  June  12  and  ended  on  June  26  with  the  completion of the four (4) remaining wells.  Soil  samples  from  these  wells  as  well  as  all  the  remaining  hand  samples  and  surface  and  groundwater samples from inside and outside LEC were sent to the Laboratory on June 27.  The Laboratory received the samples on July 16 and informed us that seven (7) groundwater  sample jars were received broken on arrival, in spite of very careful packaging.  We  re‐sampled  the  wells  for  the  broken  sample  jars  and  sent  them  to  laboratory  on  July  19.  The  new  samples  arrived  to  the  laboratory  on  July  29,  this  time  with  one  (1)  broken  sample.  We  re‐sampled  the  well  for  the  missing  sample  and  sent  it  to  the  laboratory  on  August  2nd.  The  laboratory  received  the  sample  intact  and  the  final  results  for  all  the  samples  arrived  on  August 21st.  We  provided  LEC  with  a  brief  progress  report  by  email  each  week  during  the  performance  of  the  field  work,  as  required  in  the  Contract  between  LEC  and  Acorn  International  /  Earthtime.      Acorn International & Earthtime     C‐18  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   RESULTS  Upon  receipt  from  the  laboratory,  Acorn  International  and  Earthtime  carefully  reviewed  the  results. The analytical data are presented in Appendix D.  An  important  observation  can  be  made  regarding  the  results  of  this  initial  sampling  program.  That  is  that  there  are  no  indications  that  the  proposed  locations  for  the  construction  of  new  power  plants,  namely  the  JICA  and  World  Bank  sites,  located  south  of  the former Luke Plant are adversely affected to the extent that environmental remediation is  required before either plant can be constructed.    Moreover,  the  laboratory  analyses  performed  on  groundwater  samples  collected  from  two  wells in the Point Four Community contained no exceedances of the US MCLs for any of the  analyzed VOCs or SVOCs.  The  majority  of  parameters  analyzed  in  groundwater  were  found  to  be  present  at  concentrations  below  the  limits  of  detection  and/or  below  the  standards  used  for  screening  purposes.  BTEX  parameters  were  also  found  to  be  at  concentrations  below  maximum  concentration  levels.  Moreover,  while  the  analytical  results  did  not  show  significant  impact  on  soil  and  water,  significant  impact  was  visually  seen  (darkened  soil  and  Hydrocarbon  sheen) especially  in the soils under the Luke Plant area, and groundwater in Luke Plant and  Tank Farm areas.  Concentrations  of  chromium  and  arsenic  in  soil  and  sediment  samples  at  several  locations  were  detected  in  excess  of  the  USEPA  Region  3  Regional  Screening  Levels.  Table  C‐6,  Table  C‐7,  Table  C‐8,  and  Table  C‐9  show  results  of  all  RCRA  parameters  in  soil  and  sediment  samples,  with  the  results  in  excess  of  screening  levels  being  highlighted.  Arsenic  values  in  soil  samples  do  not  exceed  screening  levels  at  all  locations,  and  the  maximum  value  for  arsenic  (in  soil  samples)  was  only  16μg/g  (LPB3).  Chromium  values  in  soil  samples,  on  the  other  hand,  exceed  screening  levels  at  all  locations  and  the  maximum  value  for  chromium  (in  soil  samples)  was  110μg/g  at  WPH3.  The  110μg/g  value  is  the  only  one  on  the  site  that  is  above 40μg/g. Chromium does not appear to be a problem at LEC, even though it is entirely  likely  that  some  chromium  has  leached  from  wooden  poles  stored  in  the  wooden  pole  area    Acorn International & Earthtime     C‐19  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   (Figure  C‐1,  Figure  C‐4,  and  Appendix  for  general  layout  map).  The  presence  of  Chromium  at all sampling locations suggests high overall background concentrations in the area.   Concentrations  of  mercury,  lead,  arsenic  and  chromium  in  groundwater  samples  at  several  locations  were  also  detected  in  excess  of  US  Federal  Maximum  Contamination  Levels.  Table  C‐10 shows results of all RCRA parameters in groundwater samples with results in excess of  maximum  contamination  levels  (MCLs)  being  highlighted.  For  mercury,  there  is  only  one  reading (2.4μg/L) at the Tank Farm area (sample TFB5) that exceeds MCLs. This seems to be  an  anomaly  given  that  no  exceedences  of  mercury  were  detected  in  the  tank  farm  area.  On  another  hand,  lead  levels  exceeded  MCLs  in  all  groundwater  samples  at  all  locations  inside  LEC.  The  maximum  value  of  lead  was  0.161  mg/L  in  TFB7.  Arsenic  values  in  groundwater  samples  exceed  MCLs  at  10  out  of  12  locations  inside  LEC,  and  the  maximum  value  for  arsenic  (in  groundwater  samples)  was  0.029  mg/L(LPB3).  Chromium  values  in  groundwater  samples  exceed  MCLs  at  only  4  out  of  12  locations  inside  LEC  and  the  maximum  value  for  chromium (in groundwater samples) was 0.436 mg/L at LPB3.   No  exceedences  in  MCLs  were  detected  for  groundwater  samples  collected  from  Point  4  community wells.  Although  the  results  present  exceedences  to  drinking  water  standards,  no  remediation  would be required as long as water from these wells, inside LEC, is not used for drinking or  domestic  use.  As  informed  by  LEC,  TFB1  and  VFB1  are  supposed  to  be  used  for  industrial  purposes while running the power plant, and thus do not require any remediation.  Figure  C‐1,  Figure  C‐2,  Figure  C‐3,  Figure  C‐4,  Figure  C‐5,  Figure  C‐6,  and  Figure  C‐7show  visual  representation  of  exceedences  of  screening  values  for  soil,  water  and  sediment  samples at corresponding locations.   While  several  exceedences  were  reported,  the  levels  of  exceedences  are  not  very  high,  particularly  considering  it  is  an  industrial  site,  and  collectively  do  not  indicate  widespread  significant  contamination  of  subsurface  soils  or  the  groundwater  beyond  areas  where  obvious  contamination  can  be  observed  (namely  the  “black  pond”  near  the  Tank  Farm  and  the  soils  around  the  old  Luke  Plant).  However,  limitations  to  the  sampling  program    Acorn International & Earthtime     C‐20  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   described  above  regarding  drilling  rig  used  and  lack  of  certified  labs  in‐country  may  have  influenced the results resulting in concentrations below actual values.   Table C‐6: Summary of RCRA Metals for Sediment Samples.  Analysis  Units  USEPA Region 3 Regional Screening Levels  CWH4‐Soil  SH4‐Soil  SH3‐Soil  Hg  μg/g  43  < 0.05  < 0.05  0.07  As  μg/g  2.4  3.1  5.6  9.1  Ba  μg/g  190000  8.3  86  15  Cd  μg/g  ‐‐‐  0.05  0.15  0.16  Cr  μg/g  0  9.5  16  24  Pb  μg/g  800  11  15  40  Se  μg/g  5100  < 0.7  < 0.7  < 0.7  Ag  μg/g  5100  0.02  0.04  0.14  V  μg/g  5100  13  20  16  Table C‐7: Summary of RCRA Metals for Soil at Luke Plant, and Proposed Power Plant Location.  USEPA  Region 3  Regional  Screening  VFB1‐ VFB1‐ LPB1‐ LPB1‐ LPB2‐ LPB2‐ LPB3‐ LPB3‐ Analysis  Units  Levels  1.5m  3.0m  6.3  2.9  3.05  4.1  4.4‐4.6  9.8  Hg  μg/g  43  < 0.05  < 0.05  < 0.05  0.08  < 0.05  < 0.05  < 0.05  < 0.05  As  μg/g  2.4  1.2  < 0.5  3  0.7  4  0.6  0.8  16  Ba  μg/g  190000  5.6  2.4  2.2  2.6  5.1  0.67  0.6  7.9  Cd  μg/g  ‐‐‐  0.03  < 0.02  < 0.02  < 0.02  0.02  < 0.02  < 0.02  0.02  Cr  μg/g  0  11  10  11  18  13  6.7  6.7  19  Pb  μg/g  800  13  3.1  0.72  2.7  3.3  0.63  1.1  2.8  Se  μg/g  5100  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  Ag  μg/g  5100  0.02  0.02  < 0.01  0.01  0.03  < 0.01  0.02  0.01  V  μg/g  5100  7  11  14  14  14  8  10  16    Acorn International & Earthtime     C‐21  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   Table C‐8: Summary of RCRA Metals for Soil at Wood Pole Area.  USEPA Region  3 Regional  Screening  VFB2‐ VFB2‐ TFB1‐ TFB1‐ Analysis  Units  Levels  1.5m  4.6m  1.65m  7.80m  WPH1  WPH2  WPH3  SH1  SH2  SH5  SH6  Hg  μg/g  43  < 0.05  0.09  < 0.05  < 0.05  < 0.05  < 0.05  0.17  < 0.05  < 0.05  < 0.05  < 0.05  As  μg/g  2.4  3.1  1.2  < 0.5  13  3.5  1.6  1.5  2.3  2.1  < 0.5  < 0.5  Ba  μg/g  190000  7.3  3.1  1.2  5.0  5.1  11  2.3  22  3.0  1.6  5.8  Cd  μg/g  ‐‐‐  < 0.02  < 0.02  < 0.02  < 0.02  < 0.02  < 0.02  0.03  < 0.02  < 0.02  0.04  < 0.02  Cr  μg/g  0  20  9.4  1.9  20  9.6  17  110  27  36  3.3  3.2  Pb  μg/g  800  4.6  1.7  1.5  3.8  2.5  3.1  5.4  4.2  3.8  7.1  1.0  Se  μg/g  5100  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  Ag  μg/g  5100  0.02  0.02  < 0.01  < 0.01  < 0.01  < 0.01  0.05  0.02  0.03  < 0.01  0.01  V  μg/g  5100  15  18  < 3  22  10  14  140  41  47  4  < 3  Table C‐9: Summary of RCRA Metals in Soil at Tank Farm Area.  Analysis  Units  USEPA  TFB2‐ TFB2‐ TFB3  TFB3  TFB4  TFB4  TFB5‐ TFB5‐ TFB6  TFB6  TFB7‐ TFB7‐ CWH1  CWH2  CWH3  Region 3  1.4  4.5  (3.1m)  (4.7m)  (8m)  (4.5m)  2.90m  7.50m  (1.55m)  (2.95m)  1.0  3.8  Regional  Screening  Levels  Hg  μg/g  43  < 0.05  < 0.05  < 0.05  < 0.05  < 0.05  < 0.05  < 0.05  < 0.05  < 0.05  < 0.05  < 0.05  < 0.05  < 0.05  0.1  < 0.05  As  μg/g  2.4  0.5  < 0.5  3.2  1.2  14  < 0.5  < 0.5  11  < 0.5  < 0.5  0.6  0.7  2.3  3.1  2.3  Ba  μg/g  190000  0.34  0.59  3.9  1.6  15  1.5  0.92  2.5  2.4  0.71  1.5  0.81  2.5  10  3.7  Cd  μg/g  ‐‐‐  < 0.02  < 0.02  < 0.02  0.04  0.02  < 0.02  < 0.02  < 0.02  0.04  0.05  < 0.02  < 0.02  0.07  0.1  0.06  Cr  μg/g  0  4.9  1.9  15  8.4  21  3.4  6.5  15  6.4  7.1  11  15  28  39  14  Pb  μg/g  800  0.82  1.6  3.7  0.92  3.4  1.7  0.93  1.6  1.1  0.97  1.6  2.1  5.8  3.7  4.8  Se  μg/g  5100  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  < 0.7  Ag  μg/g  5100  < 0.01  < 0.01  0.68  0.07  0.06  1.1  < 0.01  < 0.01  0.04  0.02  0.01  < 0.01  0.03  0.08  0.04  V  μg/g  5100  6  < 3  16  9  25  3  9  12  7  10  15  24  29  53  34    Acorn International & Earthtime     C‐22  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   Table C‐10: Summary of RCRA Metals from Groundwater Samples.   US  Federal  Maximum  TFB1‐ TFB2‐ TFB3‐ TFB4‐ TFB5‐ TFB6‐ TFB7‐ VFB1‐ VFB2‐ LPB1‐ LPB2‐ LPB3‐ Analysis  Units  Well #1  Well #4  Contamin Water  Water  Water  Water  Water  Water  Water  Water  Water  Water  Water  Water  ation  Levels  Temp Upon  °C  ‐‐‐  23.0  23.0  23.0  23.0  23.0  23.0  23.0  23.0  23.0  23.0  23.0  23.0  23.0  23.0  Receipt  pH  units  ‐‐‐  6.75  7.30  7.20  6.77  6.75  7.09  7.05  7.23  7.17  7.57  7.40  7.33  7.27  7.57  Conductivity  μS/cm  ‐‐‐  322  542  271  73  125  114  229  105  110  250  439  274  105  479  Hg (tot)  μg/L  2  < 0.01  < 0.01  0.7  0.3  1.1  0.1  2.4  < 0.01  1.0  0.4  < 0.01  0.03  < 0.01  1.7  As (tot)  mg/L  0.010  0.0016  0.0078  0.0123  0.0213  0.0183  0.0116  0.0178  0.0134  0.0279  0.0163  0.0048  0.0069  0.0207  0.0290  Ba (tot)  mg/L  2  0.0112  0.0147  0.126  0.0293  0.0596  0.0334  0.0785  0.00759  0.0502  0.0377  0.0867  0.0218  0.0443  0.149  <  0.00008 <  0.00016 0.00000 0.00024 0.00001 0.00012 0.00016 <  0.00004 0.00004 0.00009 Cd (tot)  mg/L  0.005  0.000026  0.000003  6  0.000003  5  7  2  6  2  2  0.000003  0  0  9  Cr (tot)  mg/L  0.1  < 0.0005  < 0.0005  0.0760  0.0627  0.107  0.0466  0.376  0.0063  0.186  0.0830  0.0194  0.0176  0.0050  0.436  <  Pb (tot)  mg/L  0.015  < 0.00002  0.0240  0.137  0.0696  0.0626  0.0957  0.0518  0.161  0.113  0.0418  0.142  0.0721  0.160  0.00002  Se (tot)  mg/L  0.05  < 0.001  < 0.001  0.001  < 0.001  0.003  0.001  < 0.001  < 0.001  0.003  0.003  0.002  < 0.001  < 0.001  0.004  <  <  <  <  <  <  Ag (tot)  mg/L  ‐‐‐  < 0.00001  0.00005  0.00009  0.00021  0.00001  0.00009  0.00003  0.00012  0.00001  0.00001  0.00001  0.00001  0.00001  0.00001  V (tot)  mg/L  ‐‐‐  0.00065  0.00146  0.0966  0.0739  0.107  0.0563  0.211  0.00757  0.174  0.0853  0.0247  0.0359  0.00692  0.342      Acorn International & Earthtime     C‐23  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   RECOMMENDATIONS AND NEXT STEPS  We  are  available  and  prepared  to  meet  with  LEC  to  discuss  the  results  of  this  initial  sampling program and potential Next Steps, at a mutually convenient time and location.   The  most  obvious  Next  Step  is  to  answer  questions  like:  “What  do  we  do  with  these  data,  and  how  do  we  get  whatever  remediation  may  be  required  completed  in  a  timely  manner,  such that construction works of the new plants may proceed?”  The  process  leading  to  full  site  remediation  may  include  at  least  one  other  (a  second)  round  of  sampling  activity  in  the  area(s)  where  impacts  to  the  soil  and/or  groundwater  have  been  found exceeding the screening levels used during this site investigation.   Potential  interim  measures  can  be  employed  in  the  short‐term  (now!)  to  reduce  human  health  and  environmental  exposures  to  the  most  impacted  areas  thus  far  identified  at  and  adjacent to the Site:   1. The  “black  pond”  near  the  Tank  Farm  could  be  fenced‐off  to  keep  people  and  large  animals  out,  and  be  covered  in  netting  suspended  above  the  surface  of  the  pond  to  keep birds out;  2. The  soils  around  the  old  Luke  Plant  could  be  covered  with  0.5m  of  compacted  clean  soil, to temporarily isolate the impacted surface soils.  If  plans  for  the  Site  include  continued  use  of  the  existing  Tank  Farm,  then  the  sludge  in  the  secondary  containment  structure  could  be  cleaned‐out  using  a  steam‐cleaner,  with  the  discharge  being  conducted  into  the  “black  pond”  or  being  collected  and  transported  by  tanker truck to an approved disposal facility.  If  plans  for  the  Site  include  demolition  of  the  existing  Tank  Farm,  then  the  secondary  containment should be cleaned‐out, possibly as noted above, prior to demolition.   Where  unacceptable  levels  of  impact  are  found,  relative  to  the  screening  standards,  additional  site  investigation  will  likely  be  required  to  determine  both  the  vertical  and  horizontal  extent  of  the  impact(s);  conceptual  remedial  alternatives  then  will  be  identified  and  discussed  with  LEC.  One  or  more  alternatives  will  then  be  selected,  based  on  the  likely  cost  and  time  to  implement  and  achieve  the  desired  objectives  for  remediation.  A  design  of    Acorn International & Earthtime     C‐24  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   the selected remedy, or remedies, will follow, in turn followed by the selection and hiring of  a contractor to do the work, and then implementation.  Some long‐term monitoring or operation & management (O&M) are required (refer to ESMP  –  Chapter  8).  This  is  typical  for  remediation  projects  that  involve  more  than  just  excavation  and removal.    Acorn International & Earthtime     C‐25  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013       Figure C‐1: Sampling Locations.   Acorn International & Earthtime     C‐26  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013     Figure C‐2: Soil Samples Locations at Luke Plant and Point 4 Community.    Acorn International & Earthtime     C‐27  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013     Figure C‐3: Soil Samples Locations at Tank Farm.    Acorn International & Earthtime     C‐28  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013     Figure C‐4: Soil Samples Locations at Wood Pole Storage and Vehicle Fueling.    Acorn International & Earthtime     C‐29  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013     Figure C‐5: Water Samples Locations at Luke Plant and Point 4 Community.    Acorn International & Earthtime     C‐30  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013     Figure C‐6: Water Samples Location at Tank Farm.    Acorn International & Earthtime     C‐31  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013     Figure C‐7: Water Samples Location at Wood Pole Storage and Vehicle Fueling.    Acorn International & Earthtime     C‐32  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   APPENDIX D LABORATORY RESULTS     Acorn International & Earthtime     D‐1  Project : PO#4501205754 SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 August-21-13 F222001 SGS Laboratory Services, Ghana Ltd Attn : Peter Sarpong Date Rec. : 10 May 2013 LR Report: CA14099-MAY13 Scoa Yard, Harbour Road Reference: E007480 Tema, Ghana Copy: #2 Phone: +233 (0) 22 205 045 Fax: CERTIFICATE OF ANALYSIS Final Report - Revised Analysis 3: 4: 9: 10: 11: 12: 13: Analysis Analysis USEPA TFB7-1.0 TFB7-3.8 TFB2-1.4 TFB2-4.5 Approval Approval Region 3 Date Time Regional Screening Levels Mercury [µg/g] 16-May-13 12:12 43 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Arsenic [µg/g] 17-May-13 10:17 2.4 0.6 0.7 0.5 < 0.5 Barium [µg/g] 17-May-13 10:17 190000 1.5 0.81 0.34 0.59 Cadmium [µg/g] 17-May-13 10:17 < 0.02 < 0.02 < 0.02 < 0.02 Chromium [µg/g] 17-May-13 10:17 0 11 15 4.9 1.9 Lead [µg/g] 17-May-13 10:17 800 1.6 2.1 0.82 1.6 Selenium [µg/g] 17-May-13 10:17 5100 < 0.7 < 0.7 < 0.7 < 0.7 Silver [µg/g] 17-May-13 10:17 5100 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 Vanadium [µg/g] 17-May-13 10:17 5100 15 24 6 <3 1,1,1,2-Tetrachloroethane [µg/g] 15-May-13 15:07 9.3 --- --- < 0.05 --- 1,1,1-Trichloroethane [µg/g] 15-May-13 15:07 38000 --- --- < 0.05 --- 1,1,2,2-Tetrachloroethane [µg/g] 15-May-13 15:07 2.8 --- --- < 0.05 --- 1,1,2-Trichloroethane [µg/g] 15-May-13 15:07 5.3 --- --- < 0.05 --- 1,1-Dichloroethane [µg/g] 15-May-13 15:07 17 --- --- < 0.05 --- 1,1-Dichloroethylene [µg/g] 15-May-13 15:07 1100 --- --- < 0.05 --- 1,2-Dichlorobenzene [µg/g] 15-May-13 15:07 9800 --- --- < 0.05 --- 1,2-Dichloroethane [µg/g] 15-May-13 15:07 2.2 --- --- < 0.05 --- 1,2-Dichloropropane [µg/g] 15-May-13 15:07 4.7 --- --- < 0.05 --- 1,3-Dichlorobenzene [µg/g] 15-May-13 15:07 8.3 --- --- < 0.05 --- 1,4-Dichlorobenzene [µg/g] 15-May-13 15:07 12 --- --- < 0.05 --- Acetone [µg/g] 15-May-13 15:07 630000 --- --- < 0.5 --- Benzene [µg/g] 15-May-13 15:07 5.4 --- --- < 0.02 --- Bromodichloromethane [µg/g] 15-May-13 15:07 1.4 --- --- < 0.05 --- Bromoform [µg/g] 15-May-13 15:07 220 --- --- < 0.05 --- Bromomethane [µg/g] 15-May-13 15:07 32 --- --- < 0.05 --- Carbon tetrachloride [µg/g] 15-May-13 15:07 3 --- --- < 0.05 --- Chlorobenzene [µg/g] 15-May-13 15:07 1400 --- --- < 0.05 --- Chloroform [µg/g] 15-May-13 15:07 1.5 --- --- < 0.05 --- Chloroethane [µg/g] 20-Aug-13 15:45 --- --- < 0.1 --- Chloromethane [µg/g] 20-Aug-13 15:45 500 --- --- < 0.1 --- Dichloromethane [µg/g] 20-Aug-13 15:45 960 --- --- < 0.05 --- cis-1,2-Dichloroethylene [µg/g] 15-May-13 15:07 2000 --- --- < 0.05 --- trans-1,2-Dichloroethylene [µg/g] 15-May-13 15:07 690 --- --- < 0.05 --- cis-1,3-dichloropropene [µg/g] 15-May-13 15:07 8.3 --- --- < 0.05 --- trans-1,3-dichloropropene [µg/g] 15-May-13 15:07 --- --- < 0.05 --- OnLine LIMS Dibromochloromethane [µg/g] 15-May-13 15:07 3.3 --- --- < 0.05 --- Page 1 of 3 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. Project : PO#4501205754 SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. LR Report : CA14099-MAY13 Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 Analysis 3: 4: 9: 10: 11: 12: 13: Analysis Analysis USEPA TFB7-1.0 TFB7-3.8 TFB2-1.4 TFB2-4.5 Approval Approval Region 3 Date Time Regional Screening Levels Dichlorodifluoromethane Soil [µg/g] 15-May-13 15:07 400 --- --- < 0.05 --- Ethylbenzene [µg/g] 15-May-13 15:07 27 --- --- < 0.05 --- Ethylenedibromide [µg/g] 15-May-13 15:07 0.17 --- --- < 0.05 --- Methyl ethyl ketone [µg/g] 15-May-13 15:07 200000 --- --- < 0.5 --- Methyl isobutyl ketone [µg/g] 15-May-13 15:07 53000 --- --- < 0.5 --- Methylene Chloride [µg/g] 15-May-13 15:07 960 --- --- < 0.05 --- Methyl-t-butyl Ether [µg/g] 15-May-13 15:07 220 --- --- < 0.05 --- n-Hexane [µg/g] 15-May-13 15:07 2600 --- --- < 0.05 --- Styrene [µg/g] 15-May-13 15:07 36000 --- --- < 0.05 --- Tetrachloroethylene [µg/g] 15-May-13 15:07 110 --- --- < 0.05 --- Toluene [µg/g] 15-May-13 15:07 45000 --- --- < 0.05 --- Trichloroethylene [µg/g] 15-May-13 15:07 6.4 --- --- < 0.05 --- Trichlorofluoromethane [µg/g] 15-May-13 15:07 3400 --- --- < 0.05 --- Vinyl Chloride [µg/g] 15-May-13 15:07 1.7 --- --- < 0.02 --- Xylene (total) [µg/g] 15-May-13 15:07 2700 --- --- < 0.05 --- m/p-xylene [µg/g] 15-May-13 15:07 2600 --- --- < 0.05 --- o-xylene [µg/g] 15-May-13 15:07 3000 --- --- < 0.05 --- 2,4-Dinitrotoluene [µg/g] 15-May-13 14:24 5.5 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 2,6-Dinitrotoluene [µg/g] 15-May-13 14:24 1.2 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 Acenaphthene [µg/g] 15-May-13 14:24 33000 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Acenaphthylene [µg/g] 15-May-13 14:24 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Anthracene [µg/g] 15-May-13 14:24 170000 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Benzo(a)anthracene [µg/g] 15-May-13 14:24 2.1 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Benzo(a)pyrene [µg/g] 15-May-13 14:24 0.21 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Benzo(b)fluoranthene [µg/g] 15-May-13 14:24 2.1 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Benzo(ghi)perylene [µg/g] 15-May-13 14:24 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 Benzo(k)fluoranthene [µg/g] 15-May-13 14:24 21 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Chrysene [µg/g] 15-May-13 14:24 210 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Dibenzo(a,h)anthracene [µg/g] 15-May-13 14:24 0.21 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 Fluoranthene [µg/g] 15-May-13 14:24 22000 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Fluorene [µg/g] 15-May-13 14:24 22000 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Indeno(1,2,3-cd)pyrene [µg/g] 15-May-13 14:24 2.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 1-Methylnaphthalene [µg/g] 15-May-13 14:24 53 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 2-Methylnaphthalene [µg/g] 15-May-13 14:24 2200 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Naphthalene [µg/g] 15-May-13 14:24 18 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Phenanthrene [µg/g] 15-May-13 14:24 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Pyrene [µg/g] 15-May-13 14:24 17000 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 2,4,5-Trichlorophenol [µg/g] 15-May-13 14:24 62000 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 2,4,6-Trichlorophenol [µg/g] 15-May-13 14:24 160 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 2,4-Dichlorophenol [µg/g] 15-May-13 14:24 1800 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 2,4-Dimethylphenol [µg/g] 15-May-13 14:24 12000 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 2,4-Dinitrophenol [µg/g] 15-May-13 14:24 1200 <1 <1 <1 <1 2-Chlorophenol [µg/g] 15-May-13 14:24 5100 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 Pentachlorophenol [µg/g] 15-May-13 14:24 2.7 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 Phenol [µg/g] 15-May-13 14:24 180000 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 Hexachlorobenzene [µg/g] 15-May-13 14:24 1.1 <1 <1 <1 <1 Hexachlorobutadiene [µg/g] 15-May-13 14:24 22 <1 <1 <1 <1 Biphenyl [µg/g] 15-May-13 14:24 360 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Bis(2-chloroethyl)ether [µg/g] 15-May-13 14:24 1 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 Bis(2-chloroisopropyl)ether [µg/g] 15-May-13 14:24 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 Bis(2-ethylhexyl)phthalate [µg/g] 15-May-13 14:24 120 <1 <1 <1 <1 4-Chloroaniline [µg/g] 15-May-13 14:24 8.6 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 3,3-Dichlorobenzidine [µg/g] 15-May-13 14:24 3.8 <1 <1 <1 <1 Diethylphthalate [µg/g] 15-May-13 14:24 490000 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 OnLine LIMS Dimethylphthalate [µg/g] 15-May-13 14:24 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Page 2 of 3 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. Project : PO#4501205754 SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. LR Report : CA14099-MAY13 Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 Analysis 3: 4: 9: 10: 11: 12: 13: Analysis Analysis USEPA TFB7-1.0 TFB7-3.8 TFB2-1.4 TFB2-4.5 Approval Approval Region 3 Date Time Regional Screening Levels Hexachloroethane [µg/g] 15-May-13 14:24 43 <1 <1 <1 <1 1,2,4-Trichlorobenzene [µg/g] 15-May-13 14:24 99 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 Moisture Content [%] 15-May-13 14:24 15.7 14.4 14.4 14.9 Revised Aug. 21/13 added more VOC compounds __________________________ Dianne Griffin Project Specialist OnLine LIMS Page 3 of 3 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. Project : PO#4501205754 P.O. Box 4300 - 185 Concession St. Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 August-21-13 F222001 SGS Laboratory Services, Ghana Ltd Attn : Peter Sarpong Date Rec. : 10 May 2013 LR Report: CA14155-MAY13 Scoa Yard, Harbour Road Reference: E007480 Tema, Ghana Copy: #2 Phone: +233 (0) 22 205 045 Fax: CERTIFICATE OF ANALYSIS Final Report - Revised Analysis 3: 4: 9: 10: 11: 12: 13: 14: 15: 16: Analysis AnalysisUSEPA Region LPB3-4.4-4.6 LPB3-9.8 LPB2-3.05 LPB2-4.1 LPH1 LPB1-6.3 LPB1-2.9 Approval Approval 3 Regional Date Time Screening Levels Mercury [µg/g] 21-May-13 12:30 43 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 0.08 Arsenic [µg/g] 21-May-13 12:21 2.4 0.8 16 4.0 0.6 < 0.5 3.0 0.7 Barium [µg/g] 21-May-13 12:21 190000 0.60 7.9 5.1 0.67 4.6 2.2 2.6 Cadmium [µg/g] 21-May-13 12:21 < 0.02 0.02 0.02 < 0.02 0.14 < 0.02 < 0.02 Chromium [µg/g] 21-May-13 12:21 0 6.7 19 13 6.7 41 11 18 Lead [µg/g] 21-May-13 12:21 800 1.1 2.8 3.3 0.63 11 0.72 2.7 Selenium [µg/g] 21-May-13 12:21 5100 < 0.7 < 0.7 < 0.7 < 0.7 < 0.7 < 0.7 < 0.7 Silver [µg/g] 21-May-13 12:21 5100 0.02 0.01 0.03 < 0.01 0.02 < 0.01 0.01 Vanadium [µg/g] 21-May-13 12:21 5100 10 16 14 8 100 14 14 1,1,1,2-Tetrachloroethane [µg/g] 15-May-13 15:05 9.3 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- 1,1,1-Trichloroethane [µg/g] 15-May-13 15:05 38000 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- 1,1,2,2-Tetrachloroethane [µg/g] 15-May-13 15:05 2.8 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- 1,1,2-Trichloroethane [µg/g] 15-May-13 15:05 5.3 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- 1,1-Dichloroethane [µg/g] 15-May-13 15:05 17 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- 1,1-Dichloroethylene [µg/g] 15-May-13 15:05 1100 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- 1,2-Dichlorobenzene [µg/g] 15-May-13 15:05 9800 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- OnLine LIMS 1,2-Dichloroethane [µg/g] 15-May-13 15:05 2.2 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- Page 1 of 4 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. Project : PO#4501205754 P.O. Box 4300 - 185 Concession St. LR Report : CA14155-MAY13 Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 Analysis 3: 4: 9: 10: 11: 12: 13: 14: 15: 16: Analysis AnalysisUSEPA Region LPB3-4.4-4.6 LPB3-9.8 LPB2-3.05 LPB2-4.1 LPH1 LPB1-6.3 LPB1-2.9 Approval Approval 3 Regional Date Time Screening Levels 1,2-Dichloropropane [µg/g] 15-May-13 15:05 4.7 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- 1,3-Dichlorobenzene [µg/g] 15-May-13 15:05 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- 1,4-Dichlorobenzene [µg/g] 15-May-13 15:05 12 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- Acetone [µg/g] 15-May-13 15:05 630000 < 0.5 --- < 0.5 --- --- --- --- Benzene [µg/g] 15-May-13 15:05 5.4 < 0.02 --- < 0.02 --- --- --- --- Bromodichloromethane [µg/g] 15-May-13 15:05 1.4 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- Bromoform [µg/g] 15-May-13 15:05 220 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- Bromomethane [µg/g] 15-May-13 15:05 32 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- Carbon tetrachloride [µg/g] 15-May-13 15:05 3 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- Chlorobenzene [µg/g] 15-May-13 15:05 1400 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- Chloroform [µg/g] 15-May-13 15:05 1.5 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- Chloroethane [µg/g] 20-Aug-13 15:45 < 0.1 --- < 0.1 --- --- --- --- Chloromethane [µg/g] 20-Aug-13 15:45 500 < 0.1 --- < 0.1 --- --- --- --- Dichloromethane [µg/g] 20-Aug-13 15:45 960 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- cis-1,2-Dichloroethylene [µg/g] 15-May-13 15:05 2000 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- trans-1,2-Dichloroethylene [µg/g] 15-May-13 15:05 690 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- cis-1,3-dichloropropene [µg/g] 15-May-13 15:05 8.3 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- trans-1,3-dichloropropene [µg/g] 15-May-13 15:05 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- Dibromochloromethane [µg/g] 15-May-13 15:05 3.3 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- Dichlorodifluoromethane Soil [µg/g] 15-May-13 15:05 400 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- Ethylbenzene [µg/g] 15-May-13 15:05 27 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- Ethylenedibromide [µg/g] 15-May-13 15:05 0.17 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- Methyl ethyl ketone [µg/g] 15-May-13 15:05 200000 < 0.5 --- < 0.5 --- --- --- --- Methyl isobutyl ketone [µg/g] 15-May-13 15:05 53000 < 0.5 --- < 0.5 --- --- --- --- Methylene Chloride [µg/g] 15-May-13 15:05 960 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- Methyl-t-butyl Ether [µg/g] 15-May-13 15:05 220 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- n-Hexane [µg/g] 15-May-13 15:05 2600 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- Styrene [µg/g] 15-May-13 15:05 36000 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- Tetrachloroethylene [µg/g] 15-May-13 15:05 110 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- Toluene [µg/g] 15-May-13 15:05 45000 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- Trichloroethylene [µg/g] 15-May-13 15:05 6.4 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- OnLine LIMS Trichlorofluoromethane [µg/g] 15-May-13 15:05 3400 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- Page 2 of 4 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. Project : PO#4501205754 P.O. Box 4300 - 185 Concession St. LR Report : CA14155-MAY13 Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 Analysis 3: 4: 9: 10: 11: 12: 13: 14: 15: 16: Analysis AnalysisUSEPA Region LPB3-4.4-4.6 LPB3-9.8 LPB2-3.05 LPB2-4.1 LPH1 LPB1-6.3 LPB1-2.9 Approval Approval 3 Regional Date Time Screening Levels Vinyl Chloride [µg/g] 15-May-13 15:05 1.7 < 0.02 --- < 0.02 --- --- --- --- Xylene (total) [µg/g] 15-May-13 15:05 2700 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- m/p-xylene [µg/g] 15-May-13 15:05 2600 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- o-xylene [µg/g] 15-May-13 15:05 3000 < 0.05 --- < 0.05 --- --- --- --- 2,4-Dinitrotoluene [µg/g] 15-May-13 14:24 5.5 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 10 < 0.1 < 0.1 2,6-Dinitrotoluene [µg/g] 15-May-13 14:24 1.2 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 10 < 0.5 < 0.5 Acenaphthene [µg/g] 15-May-13 14:24 33000 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 10 < 0.05 < 0.05 Acenaphthylene [µg/g] 15-May-13 14:24 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 10 < 0.05 < 0.05 Anthracene [µg/g] 15-May-13 14:24 170000 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 10 < 0.05 < 0.05 Benzo(a)anthracene [µg/g] 15-May-13 14:24 2.1 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 26.6 < 0.05 < 0.05 Benzo(a)pyrene [µg/g] 15-May-13 14:24 0.21 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 17.0 < 0.05 < 0.05 Benzo(b)fluoranthene [µg/g] 15-May-13 14:24 2.1 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 14.7 < 0.05 < 0.05 Benzo(ghi)perylene [µg/g] 15-May-13 14:24 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 10 < 0.1 < 0.1 Benzo(k)fluoranthene [µg/g] 15-May-13 14:24 21 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 10 < 0.05 < 0.05 Chrysene [µg/g] 15-May-13 14:24 210 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 61.6 < 0.05 < 0.05 Dibenzo(a,h)anthracene [µg/g] 15-May-13 14:24 0.21 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 10 < 0.1 < 0.1 Fluoranthene [µg/g] 15-May-13 14:24 22000 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 11.1 < 0.05 < 0.05 Fluorene [µg/g] 15-May-13 14:24 22000 < 0.05 < 0.05 0.18 < 0.05 < 10 < 0.05 < 0.05 Indeno(1,2,3-cd)pyrene [µg/g] 15-May-13 14:24 2.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 10 < 0.1 < 0.1 1-Methylnaphthalene [µg/g] 15-May-13 14:24 53 < 0.05 < 0.05 0.35 < 0.05 < 10 < 0.05 < 0.05 2-Methylnaphthalene [µg/g] 15-May-13 14:24 2200 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 10 < 0.05 < 0.05 Naphthalene [µg/g] 15-May-13 14:24 18 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 10 < 0.05 < 0.05 Phenanthrene [µg/g] 15-May-13 14:24 < 0.05 < 0.05 0.35 < 0.05 < 10 < 0.05 < 0.05 Pyrene [µg/g] 15-May-13 14:24 17000 < 0.05 < 0.05 0.05 < 0.05 67.8 < 0.05 < 0.05 2,4,5-Trichlorophenol [µg/g] 15-May-13 14:24 62000 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 10 < 0.1 < 0.1 2,4,6-Trichlorophenol [µg/g] 15-May-13 14:24 160 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 10 < 0.1 < 0.1 2,4-Dichlorophenol [µg/g] 15-May-13 14:24 1800 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 10 < 0.1 < 0.1 2,4-Dimethylphenol [µg/g] 15-May-13 14:24 12000 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 10 < 0.2 < 0.2 2,4-Dinitrophenol [µg/g] 15-May-13 14:24 1200 <1 <1 <1 <1 < 20 <1 <1 2-Chlorophenol [µg/g] 15-May-13 14:24 5100 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 10 < 0.1 < 0.1 Pentachlorophenol [µg/g] 15-May-13 14:24 2.7 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 20 < 0.1 < 0.1 OnLine LIMS Phenol [µg/g] 15-May-13 14:24 180000 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 10 < 0.5 < 0.5 Page 3 of 4 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. Project : PO#4501205754 P.O. Box 4300 - 185 Concession St. LR Report : CA14155-MAY13 Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 Analysis 3: 4: 9: 10: 11: 12: 13: 14: 15: 16: Analysis AnalysisUSEPA Region LPB3-4.4-4.6 LPB3-9.8 LPB2-3.05 LPB2-4.1 LPH1 LPB1-6.3 LPB1-2.9 Approval Approval 3 Regional Date Time Screening Levels Hexachlorobenzene [µg/g] 15-May-13 14:24 1.1 <1 <1 <1 <1 < 10 <1 <1 Hexachlorobutadiene [µg/g] 15-May-13 14:24 22 <1 <1 <1 <1 < 10 <1 <1 Biphenyl [µg/g] 15-May-13 14:24 360 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 10 < 0.05 < 0.05 Bis(2-chloroethyl)ether [µg/g] 15-May-13 14:24 1 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 10 < 0.5 < 0.5 Bis(2-chloroisopropyl)ether [µg/g] 15-May-13 14:24 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 10 < 0.5 < 0.5 Bis(2-ethylhexyl)phthalate [µg/g] 15-May-13 14:24 120 <1 <1 <1 <1 < 10 <1 <1 4-Chloroaniline [µg/g] 15-May-13 14:24 8.6 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 10 < 0.5 < 0.5 3,3-Dichlorobenzidine [µg/g] 15-May-13 14:24 3.8 <1 <1 <1 <1 < 10 <1 <1 Diethylphthalate [µg/g] 15-May-13 14:24 490000 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 10 < 0.2 < 0.2 Dimethylphthalate [µg/g] 15-May-13 14:24 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 10 < 0.05 < 0.05 Hexachloroethane [µg/g] 15-May-13 14:24 43 <1 <1 <1 <1 < 20 <1 <1 1,2,4-Trichlorobenzene [µg/g] 15-May-13 14:24 99 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 10 < 0.5 < 0.5 Moisture Content [%] 15-May-13 14:24 14.2 17.0 11.6 14.2 32.3 14.2 13.6 Revised Aug. 21/13 added more VOC compounds __________________________ Dianne Griffin Project Specialist OnLine LIMS Page 4 of 4 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. Project : PO#4501205754 P.O. Box 4300 - 185 Concession St. Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 August-21-13 F222001 SGS Laboratory Services, Ghana Ltd Attn : Peter Sarpong Date Rec. : 24 June 2013 LR Report: CA14678-JUN13 Scoa Yard, Harbour Road Reference: E007673 Tema, Ghana Copy: #2 Phone: +233 (0) 22 205 045 Fax: CERTIFICATE OF ANALYSIS Final Report - Revised Analysis 3: 4: 9: 10: 11: 12: 13: 14: 15: 16: 17: 18: Analysis Analysis USEPA E007673.001 E007673.002 E007673.003 E007673.004 E007673.005 E007673.006 E007673.007 E007673.008 E007673.009 Approval Approval Region 3 TFB3 (3.1m) TFB3 (4.7m) TFB4 (8m) TFB6 (1.55m) TFB6 (2.95m) CWH1 CWH2 CWH3 TFB4 (4.5m) Date Time Regional Screening Levels Sample Date & Time Date:N/A Date:N/A Date:N/A Date:N/A Date:N/A Date:N/A Date:N/A Date:N/A Date:N/A Mercury [µg/g] 04-Jul-13 18:08 43 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 0.10 < 0.05 < 0.05 Arsenic [µg/g] 04-Jul-13 07:55 2.4 3.2 1.2 14 < 0.5 < 0.5 2.3 3.1 2.3 < 0.5 Barium [µg/g] 04-Jul-13 07:55 190000 3.9 1.6 15 2.4 0.71 2.5 10 3.7 1.5 Cadmium [µg/g] 04-Jul-13 07:55 < 0.02 0.04 0.02 0.04 0.05 0.07 0.10 0.06 < 0.02 Chromium [µg/g] 04-Jul-13 07:55 0 15 8.4 21 6.4 7.1 28 39 14 3.4 Lead [µg/g] 04-Jul-13 07:55 800 3.7 0.92 3.4 1.1 0.97 5.8 3.7 4.8 1.7 Selenium [µg/g] 04-Jul-13 07:55 5100 < 0.7 < 0.7 < 0.7 < 0.7 < 0.7 < 0.7 < 0.7 < 0.7 < 0.7 Silver [µg/g] 04-Jul-13 07:55 5100 0.68 0.07 0.06 0.04 0.02 0.03 0.08 0.04 1.1 Vanadium [µg/g] 04-Jul-13 07:55 5100 16 9 25 7 10 29 53 34 3 Acenaphthene [µg/g] 20-Aug-13 12:49 33000 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.05 Acenaphthylene [µg/g] 20-Aug-13 12:49 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.05 Anthracene [µg/g] 20-Aug-13 12:49 170000 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.05 Benzo(a)anthracene [µg/g] 20-Aug-13 12:49 2.1 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.5 0.93 < 0.5 < 0.05 Benzo(a)pyrene [µg/g] 20-Aug-13 12:49 0.21 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.5 0.79 < 0.5 < 0.05 Benzo(b)fluoranthene [µg/g] 20-Aug-13 12:49 2.1 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.5 0.96 < 0.5 < 0.05 Benzo(ghi)perylene [µg/g] 20-Aug-13 12:49 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.1 Benzo(k)fluoranthene [µg/g] 20-Aug-13 12:49 21 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.05 Chrysene [µg/g] 20-Aug-13 12:49 210 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.5 3.20 < 0.5 < 0.05 Dibenzo(a,h)anthracene [µg/g] 20-Aug-13 12:49 0.21 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.1 OnLine LIMS Fluoranthene [µg/g] 20-Aug-13 12:49 22000 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.05 Page 1 of 3 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. Project : PO#4501205754 P.O. Box 4300 - 185 Concession St. LR Report : CA14678-JUN13 Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 Analysis 3: 4: 9: 10: 11: 12: 13: 14: 15: 16: 17: 18: Analysis Analysis USEPA E007673.001 E007673.002 E007673.003 E007673.004 E007673.005 E007673.006 E007673.007 E007673.008 E007673.009 Approval Approval Region 3 TFB3 (3.1m) TFB3 (4.7m) TFB4 (8m) TFB6 (1.55m) TFB6 (2.95m) CWH1 CWH2 CWH3 TFB4 (4.5m) Date Time Regional Screening Levels Fluorene [µg/g] 20-Aug-13 12:49 22000 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.05 Indeno(1,2,3-cd)pyrene [µg/g] 20-Aug-13 12:49 2.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.1 1-Methylnaphthalene [µg/g] 20-Aug-13 12:49 53 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.05 2-Methylnaphthalene [µg/g] 20-Aug-13 12:49 2200 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.05 Naphthalene [µg/g] 20-Aug-13 12:49 18 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.05 Phenanthrene [µg/g] 20-Aug-13 12:49 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.05 Pyrene [µg/g] 20-Aug-13 12:49 17000 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.5 2.53 < 0.5 < 0.05 2,4-Dinitrotoluene [µg/g] 04-Jul-13 14:48 5.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 2,6-Dinitrotoluene [µg/g] 04-Jul-13 14:48 1.2 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 2,4,5-Trichlorophenol [µg/g] 04-Jul-13 14:48 62000 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 2,4,6-Trichlorophenol [µg/g] 04-Jul-13 14:48 160 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 2,4-Dichlorophenol [µg/g] 04-Jul-13 14:48 1800 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 2,4-Dimethylphenol [µg/g] 04-Jul-13 14:48 12000 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 2,4-Dinitrophenol [µg/g] 04-Jul-13 14:48 1200 < 10 < 10 < 10 < 10 < 10 < 10 < 10 < 10 < 10 2-Chlorophenol [µg/g] 04-Jul-13 14:48 5100 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 Pentachlorophenol [µg/g] 04-Jul-13 14:48 2.7 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 Phenol [µg/g] 04-Jul-13 14:48 180000 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 Hexachlorobenzene [µg/g] 04-Jul-13 14:50 1.1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 Hexachlorobutadiene [µg/g] 04-Jul-13 14:48 22 <2 <2 <2 <2 <2 <2 <2 <2 <2 Biphenyl [µg/g] 04-Jul-13 14:48 360 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 Bis(2-chloroethyl)ether [µg/g] 04-Jul-13 14:48 1 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 Bis(2-chloroisopropyl)ether [µg/g] 04-Jul-13 14:48 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 Bis(2-ethylhexyl)phthalate [µg/g] 04-Jul-13 14:48 120 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 4-Chloroaniline [µg/g] 04-Jul-13 14:48 8.6 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 3,3-Dichlorobenzidine [µg/g] 04-Jul-13 14:48 3.8 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 Diethylphthalate [µg/g] 04-Jul-13 14:48 490000 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 Dimethylphthalate [µg/g] 04-Jul-13 14:48 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 Hexachloroethane [µg/g] 04-Jul-13 14:48 43 <2 <2 <2 <2 <2 <2 <2 <2 <2 1,2,4-Trichlorobenzene [µg/g] 04-Jul-13 14:48 99 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 Moisture Content [%] 04-Jul-13 14:48 19.6 14.4 10.5 14.0 13.7 9.8 7.2 9.0 13.4 OnLine LIMS Page 2 of 3 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. Project : PO#4501205754 P.O. Box 4300 - 185 Concession St. LR Report : CA14678-JUN13 Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 Revised Aug. 21/13 added more sVOC compounds __________________________ Dianne Griffin Project Specialist OnLine LIMS Page 3 of 3 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 August-21-13 SGS Liberia Inc. Attn : Charles Pennick Date Rec. : 16 July 2013 LR Report: CA12302-JUL13 Sinkor, Old Road, Monrovia Reference: Earthtime Liberia, Phone: +231 88 691 2245, Fax: Copy: #3 CERTIFICATE OF ANALYSIS Final Report - Revised Analysis 3: 4: 5: 6: 7: 8: 9: 10: 11: 12: 13: 14: Analysis Analysis US Federal SH3-Water SH4-Water CWH4-Water Well #1 Well #4 SWAMP TFB1-Water TFB2-Water TFB3-Water Approval Approval Maximum Date Time Contamination Levels Temperature Upon Receipt [°C] --- --- --- 23.0 23.0 23.0 23.0 23.0 23.0 23.0 23.0 23.0 pH [units] 18-Jul-13 08:42 6.75 6.97 6.95 6.75 7.30 6.79 7.20 6.77 6.75 Conductivity [µS/cm] 18-Jul-13 08:42 130 98 92 322 542 68 271 73 125 Mercury (total) [ug/L] 22-Jul-13 14:53 2 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 0.7 0.3 1.1 Arsenic (total) [mg/L] 18-Jul-13 09:41 0.010 0.0054 0.0100 0.0061 0.0016 0.0078 0.0029 0.0123 0.0213 0.0183 Barium (total) [mg/L] 18-Jul-13 09:41 2 0.0186 0.0221 0.0300 0.0112 0.0147 0.0156 0.126 0.0293 0.0596 Cadmium (total) [mg/L] 18-Jul-13 09:41 0.005 0.000049 0.000015 0.000036 < 0.000003 0.000026 0.000017 0.000086 < 0.000003 0.000165 Chromium (total) [mg/L] 18-Jul-13 09:41 0.1 0.0035 0.0052 0.0053 < 0.0005 < 0.0005 0.0013 0.0760 0.0627 0.107 Lead (total) [mg/L] 18-Jul-13 09:41 0.015 0.00134 0.00160 0.00180 < 0.00002 < 0.00002 0.00100 0.0240 0.137 0.0696 Selenium (total) [mg/L] 18-Jul-13 09:41 0.05 < 0.001 < 0.001 < 0.001 < 0.001 < 0.001 < 0.001 0.001 < 0.001 0.003 Silver (total) [mg/L] 18-Jul-13 09:41 < 0.00001 < 0.00001 < 0.00001 < 0.00001 < 0.00001 < 0.00001 0.00005 < 0.00001 0.00009 Vanadium (total) [mg/L] 18-Jul-13 09:41 0.00275 0.00396 0.00415 0.00065 0.00146 0.00261 0.0966 0.0739 0.107 2,4-Dinitrotoluene [µg/L] 22-Jul-13 09:58 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- < 0.5 --- --- --- 2,6-Dinitrotoluene [µg/L] 22-Jul-13 09:58 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- < 0.5 --- --- --- 2,4,5-Trichlorophenol [µg/L] 22-Jul-13 09:58 < 0.2 < 0.2 < 0.2 --- --- < 0.2 --- --- --- 2,4,6-trichlorophenol [µg/L] 22-Jul-13 09:58 < 0.2 < 0.2 < 0.2 --- --- < 0.2 --- --- --- 2,4-dichlorophenol [µg/L] 22-Jul-13 09:58 <1 <1 <1 --- --- <1 --- --- --- 2,4-Dimethylphenol [µg/L] 22-Jul-13 09:58 <5 <5 <5 --- --- <5 --- --- --- 2,4-Dinitrophenol [µg/L] 22-Jul-13 09:58 < 20 < 20 < 20 --- --- < 20 --- --- --- 2-Chlorophenol [µg/L] 22-Jul-13 09:58 <1 <1 <1 --- --- <1 --- --- --- Pentachlorophenol [µg/L] 22-Jul-13 09:58 1 <1 <1 <1 --- --- <1 --- --- --- OnLine LIMS Phenol [µg/L] 22-Jul-13 09:58 <1 <1 <1 --- --- <1 --- --- --- Page 1 of 4 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. LR Report : CA12302-JUL13 Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 Analysis 3: 4: 5: 6: 7: 8: 9: 10: 11: 12: 13: 14: Analysis Analysis US Federal SH3-Water SH4-Water CWH4-Water Well #1 Well #4 SWAMP TFB1-Water TFB2-Water TFB3-Water Approval Approval Maximum Date Time Contamination Levels Hexachlorobenzene [µg/L] 22-Jul-13 09:58 1 <1 <1 <1 --- --- <1 --- --- --- Hexachlorobutadiene [µg/L] 22-Jul-13 09:58 <1 <1 <1 --- --- <1 --- --- --- Biphenyl [µg/L] 22-Jul-13 09:58 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- < 0.5 --- --- --- Bis(2-chloroethyl)ether [µg/L] 22-Jul-13 09:58 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- < 0.5 --- --- --- Bis(2-chloroisopropyl)ether [µg/L] 22-Jul-13 09:58 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- < 0.5 --- --- --- Bis(2-ethylhexyl)phthalate [µg/L] 22-Jul-13 09:58 <2 3.7 <2 --- --- <2 --- --- --- 4-Chloroaniline [µg/L] 24-Jul-13 11:25 <1 <1 <1 --- --- <1 --- --- --- 3,3-Dichlorobenzidine [µg/L] 24-Jul-13 11:25 <1 <1 <1 --- --- <1 --- --- --- Diethyl Phthalate [µg/L] 22-Jul-13 09:59 <2 <2 <2 --- --- <2 --- --- --- Dimethyl Phthalate [µg/L] 22-Jul-13 09:59 <2 <2 <2 --- --- <2 --- --- --- Hexachloroethane [µg/L] 22-Jul-13 09:59 <1 <1 <1 --- --- <1 --- --- --- 1,2,4-Trichlorobenzene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 70 <1 <1 <1 --- --- <1 --- --- --- Acenaphthene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- --- < 0.1 --- --- --- Acenaphthylene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- --- < 0.1 --- --- --- Anthracene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- --- < 0.1 --- --- --- Benzo(a)anthracene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- --- < 0.1 --- --- --- Benzo(a)pyrene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 0.2 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- --- < 0.1 --- --- --- Benzo(b)fluoranthene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- --- < 0.1 --- --- --- Benzo(ghi)perylene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.2 < 0.2 < 0.2 --- --- < 0.2 --- --- --- Benzo(k)fluoranthene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- --- < 0.1 --- --- --- Chrysene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- --- < 0.1 --- --- --- Dibenzo(a,h)anthracene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- --- < 0.1 --- --- --- Fluroanthene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- --- < 0.1 --- --- --- Fluorene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- --- < 0.1 --- --- --- Indeno(1,2,3-cd)pyrene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.2 < 0.2 < 0.2 --- --- < 0.2 --- --- --- 1-Methylnaphthalene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- < 0.5 --- --- --- 2-Methylnaphthalene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- < 0.5 --- --- --- Naphthalene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- < 0.5 --- --- --- Phenanthrene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- --- < 0.1 --- --- --- Pyrene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- --- < 0.1 --- --- --- 1,1,1,2-Tetrachloroethane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- 1,1,2,2-Tetrachloroethane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- 1,1,1-Trichloroethane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 200 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- 1,1,2-Trichloroethane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 5 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- 1,1-Dichloroethane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- 1,1-Dichloroethylene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 7 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- 1,2-Dichlorobenzene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- OnLine LIMS 1,2-Dichloroethane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 5 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- 1,2-Dichloropropane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 5 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- Page 2 of 4 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. LR Report : CA12302-JUL13 Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 Analysis 3: 4: 5: 6: 7: 8: 9: 10: 11: 12: 13: 14: Analysis Analysis US Federal SH3-Water SH4-Water CWH4-Water Well #1 Well #4 SWAMP TFB1-Water TFB2-Water TFB3-Water Approval Approval Maximum Date Time Contamination Levels cis-1,3-Dichloropropene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- trans-1,3-Dichloropropene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- 1,3-Dichloropropane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 --- <1 --- --- --- --- --- --- --- 1,3-Dichlorobenzene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- 1,4-Dichlorobenzene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- Bromoform [µg/L] 23-Jul-13 13:09 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- Bromomethane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- Carbon tetrachloride [µg/L] 23-Jul-13 13:09 5 --- < 0.2 --- --- --- --- --- --- --- Chlorobenzene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 100 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- Chloroform [µg/L] 23-Jul-13 13:09 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- Chloroethane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 --- <5 --- --- --- --- --- --- --- Chloromethane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 --- <5 --- --- --- --- --- --- --- Dibromochloromethane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- Ethylenedibromide [µg/L] 23-Jul-13 13:09 0.05 --- < 0.2 --- --- --- --- --- --- --- Dichloromethane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 5 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- Tetrachloroethylene (perchloroethylene) [µg/L] 23-Jul-13 13:09 5 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- cis-1,2-Dichloroethylene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 70 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- trans-1,2-Dichloroethene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 100 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- Trichloroethylene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 5 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- Vinyl Chloride [µg/L] 23-Jul-13 13:09 2 --- < 0.2 --- --- --- --- --- --- --- Bromodichloromethane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- Benzene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 5 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- Ethylbenzene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 700 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- Styrene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 100 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- Toluene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 1000 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- Trichlorofluoromethane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 --- <5 --- --- --- --- --- --- --- Xylene (total) [µg/L] 23-Jul-13 13:09 10000 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- o-xylene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- m/p-xylene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- Acetone [µg/L] 20-Aug-13 15:54 --- < 30 --- --- --- --- --- --- --- Dichlorodifluoromethane [µg/L] 20-Aug-13 15:54 --- <2 --- --- --- --- --- --- --- Methyl ethyl ketone [µg/L] 20-Aug-13 15:54 --- < 20 --- --- --- --- --- --- --- Methyl Isobutyl Ketone [µg/L] 20-Aug-13 15:54 --- < 20 --- --- --- --- --- --- --- Methylene Chloride [µg/L] 20-Aug-13 15:54 --- < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- Methyl-t-butyl Ether [µg/L] 20-Aug-13 15:54 --- <2 --- --- --- --- --- --- --- n-Hexane [µg/L] 20-Aug-13 15:54 --- <1 --- --- --- --- --- --- --- OnLine LIMS Page 3 of 4 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. LR Report : CA12302-JUL13 Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 Revised Aug. 13/13 added US Federal Maximum Contamination Levels Revised Aug. 21/13 added more VOC compounds __________________________ Dianne Griffin Project Specialist OnLine LIMS Page 4 of 4 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 August-21-13 SGS Liberia Inc. Attn : Charles Pennick Date Rec. : 16 July 2013 LR Report: CA12302-JUL13 Sinkor, Old Road, Monrovia Reference: Earthtime Liberia, Phone: +231 88 691 2245, Fax: Copy: #3 CERTIFICATE OF ANALYSIS Final Report - Revised Analysis 3: 4: 5: 15: 16: 17: 18: 19: 20: 21: 22: 23: Analysis Analysis US Federal TFB4-Water TFB5-Water TFB6-Water TFB7-Water VFB1-Water VFB2-Water LPB1-Water LPB2-Water LPB3-Water Approval Approval Maximum Date Time Contamination Levels Temperature Upon Receipt [°C] --- --- --- 23.0 23.0 23.0 23.0 23.0 23.0 23.0 23.0 23.0 pH [units] 18-Jul-13 08:42 7.09 7.05 7.23 7.17 7.57 7.40 7.33 7.27 7.57 Conductivity [µS/cm] 18-Jul-13 08:42 114 229 105 110 250 439 274 105 479 Mercury (total) [ug/L] 22-Jul-13 14:53 2 0.1 2.4 < 0.01 1.0 0.4 < 0.01 0.03 < 0.01 1.7 Arsenic (total) [mg/L] 18-Jul-13 09:41 0.010 0.0116 0.0178 0.0134 0.0279 0.0163 0.0048 0.0069 0.0207 0.0290 Barium (total) [mg/L] 18-Jul-13 09:41 2 0.0334 0.0785 0.00759 0.0502 0.0377 0.0867 0.0218 0.0443 0.149 Cadmium (total) [mg/L] 18-Jul-13 09:41 0.005 0.000007 0.000242 0.000016 0.000122 0.000162 < 0.000003 0.000040 0.000040 0.000099 Chromium (total) [mg/L] 18-Jul-13 09:41 0.1 0.0466 0.376 0.0063 0.186 0.0830 0.0194 0.0176 0.0050 0.436 Lead (total) [mg/L] 18-Jul-13 09:41 0.015 0.0626 0.0957 0.0518 0.161 0.113 0.0418 0.142 0.0721 0.160 Selenium (total) [mg/L] 18-Jul-13 09:41 0.05 0.001 < 0.001 < 0.001 0.003 0.003 0.002 < 0.001 < 0.001 0.004 Silver (total) [mg/L] 18-Jul-13 09:41 < 0.00001 0.00021 0.00001 0.00009 0.00003 < 0.00001 < 0.00001 < 0.00001 0.00012 Vanadium (total) [mg/L] 18-Jul-13 09:41 0.0563 0.211 0.00757 0.174 0.0853 0.0247 0.0359 0.00692 0.342 2,4-Dinitrotoluene [µg/L] 22-Jul-13 09:58 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- 2,6-Dinitrotoluene [µg/L] 22-Jul-13 09:58 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- 2,4,5-Trichlorophenol [µg/L] 22-Jul-13 09:58 < 0.2 < 0.2 < 0.2 --- < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 --- 2,4,6-trichlorophenol [µg/L] 22-Jul-13 09:58 < 0.2 < 0.2 < 0.2 --- < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 --- 2,4-dichlorophenol [µg/L] 22-Jul-13 09:58 <1 <1 <1 --- <1 <1 <1 <1 --- 2,4-Dimethylphenol [µg/L] 22-Jul-13 09:58 <5 <5 <5 --- <5 <5 <5 <5 --- 2,4-Dinitrophenol [µg/L] 22-Jul-13 09:58 < 20 < 20 < 20 --- < 20 < 20 < 20 < 20 --- 2-Chlorophenol [µg/L] 22-Jul-13 09:58 <1 <1 <1 --- <1 <1 <1 <1 --- Pentachlorophenol [µg/L] 22-Jul-13 09:58 1 <1 <1 <1 --- <1 <1 <1 <1 --- OnLine LIMS Phenol [µg/L] 22-Jul-13 09:58 <1 <1 <1 --- <1 2.7 <1 <1 --- Page 1 of 4 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. LR Report : CA12302-JUL13 Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 Analysis 3: 4: 5: 15: 16: 17: 18: 19: 20: 21: 22: 23: Analysis Analysis US Federal TFB4-Water TFB5-Water TFB6-Water TFB7-Water VFB1-Water VFB2-Water LPB1-Water LPB2-Water LPB3-Water Approval Approval Maximum Date Time Contamination Levels Hexachlorobenzene [µg/L] 22-Jul-13 09:58 1 <1 <1 <1 --- <1 <1 <1 <1 --- Hexachlorobutadiene [µg/L] 22-Jul-13 09:58 <1 <1 <1 --- <1 <1 <1 <1 --- Biphenyl [µg/L] 22-Jul-13 09:58 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- Bis(2-chloroethyl)ether [µg/L] 22-Jul-13 09:58 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- Bis(2-chloroisopropyl)ether [µg/L] 22-Jul-13 09:58 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- Bis(2-ethylhexyl)phthalate [µg/L] 22-Jul-13 09:58 2.8 <2 4.7 --- 2.1 6.9 3.4 10 --- 4-Chloroaniline [µg/L] 24-Jul-13 11:25 <1 <1 <1 --- <1 <1 <1 <1 --- 3,3-Dichlorobenzidine [µg/L] 24-Jul-13 11:25 <1 <1 <1 --- <1 <1 <1 <1 --- Diethyl Phthalate [µg/L] 22-Jul-13 09:59 <2 <2 <2 --- <2 <2 <2 <2 --- Dimethyl Phthalate [µg/L] 22-Jul-13 09:59 <2 <2 <2 --- <2 <2 <2 <2 --- Hexachloroethane [µg/L] 22-Jul-13 09:59 <1 <1 <1 --- <1 <1 <1 <1 --- 1,2,4-Trichlorobenzene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 70 <1 <1 <1 --- <1 <1 <1 <1 --- Acenaphthene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.1 0.44 < 0.1 --- < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- Acenaphthylene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- Anthracene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- Benzo(a)anthracene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- Benzo(a)pyrene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 0.2 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- Benzo(b)fluoranthene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- Benzo(ghi)perylene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.2 < 0.2 < 0.2 --- < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 --- Benzo(k)fluoranthene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- Chrysene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- Dibenzo(a,h)anthracene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- Fluroanthene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- Fluorene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.1 0.39 < 0.1 --- < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- Indeno(1,2,3-cd)pyrene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.2 < 0.2 < 0.2 --- < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 --- 1-Methylnaphthalene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.5 1.9 < 0.5 --- < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- 2-Methylnaphthalene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- Naphthalene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.5 2.7 < 0.5 --- < 0.5 < 0.5 0.54 < 0.5 --- Phenanthrene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.1 0.40 < 0.1 --- < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- Pyrene [µg/L] 22-Jul-13 09:59 < 0.1 0.11 < 0.1 --- < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 --- 1,1,1,2-Tetrachloroethane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- 1,1,2,2-Tetrachloroethane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- 1,1,1-Trichloroethane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 200 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- 1,1,2-Trichloroethane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- 1,1-Dichloroethane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- 1,1-Dichloroethylene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 7 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- 1,2-Dichlorobenzene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- OnLine LIMS 1,2-Dichloroethane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 5 < 0.5 < 0.5 60.6 --- --- --- --- --- --- 1,2-Dichloropropane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- Page 2 of 4 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. LR Report : CA12302-JUL13 Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 Analysis 3: 4: 5: 15: 16: 17: 18: 19: 20: 21: 22: 23: Analysis Analysis US Federal TFB4-Water TFB5-Water TFB6-Water TFB7-Water VFB1-Water VFB2-Water LPB1-Water LPB2-Water LPB3-Water Approval Approval Maximum Date Time Contamination Levels cis-1,3-Dichloropropene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- trans-1,3-Dichloropropene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- 1,3-Dichloropropane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 <1 <1 <1 --- --- --- --- --- --- 1,3-Dichlorobenzene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- 1,4-Dichlorobenzene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- Bromoform [µg/L] 23-Jul-13 13:09 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- Bromomethane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- Carbon tetrachloride [µg/L] 23-Jul-13 13:09 5 < 0.2 < 0.2 < 0.2 --- --- --- --- --- --- Chlorobenzene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 100 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- Chloroform [µg/L] 23-Jul-13 13:09 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- Chloroethane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 <5 <5 <5 --- --- --- --- --- --- Chloromethane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 <5 <5 <5 --- --- --- --- --- --- Dibromochloromethane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- Ethylenedibromide [µg/L] 23-Jul-13 13:09 0.05 < 0.2 < 0.2 < 0.2 --- --- --- --- --- --- Dichloromethane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 5 < 0.5 < 0.5 1.9 --- --- --- --- --- --- Tetrachloroethylene (perchloroethylene) [µg/L] 23-Jul-13 13:09 5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- cis-1,2-Dichloroethylene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 70 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- trans-1,2-Dichloroethene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 100 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- Trichloroethylene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- Vinyl Chloride [µg/L] 23-Jul-13 13:09 2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 --- --- --- --- --- --- Bromodichloromethane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- Benzene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- Ethylbenzene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 700 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- Styrene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 100 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- Toluene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 1000 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- Trichlorofluoromethane [µg/L] 23-Jul-13 13:09 <5 <5 <5 --- --- --- --- --- --- Xylene (total) [µg/L] 23-Jul-13 13:09 10000 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- o-xylene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- m/p-xylene [µg/L] 23-Jul-13 13:09 < 0.5 < 0.5 < 0.5 --- --- --- --- --- --- Acetone [µg/L] 20-Aug-13 15:54 < 30 < 30 < 30 --- --- --- --- --- --- Dichlorodifluoromethane [µg/L] 20-Aug-13 15:54 <2 <2 <2 --- --- --- --- --- --- Methyl ethyl ketone [µg/L] 20-Aug-13 15:54 < 20 < 20 < 20 --- --- --- --- --- --- Methyl Isobutyl Ketone [µg/L] 20-Aug-13 15:54 < 20 < 20 < 20 --- --- --- --- --- --- Methylene Chloride [µg/L] 20-Aug-13 15:54 < 0.5 < 0.5 1.9 --- --- --- --- --- --- Methyl-t-butyl Ether [µg/L] 20-Aug-13 15:54 <2 <2 <2 --- --- --- --- --- --- n-Hexane [µg/L] 20-Aug-13 15:54 <1 <1 <1 --- --- --- --- --- --- OnLine LIMS Page 3 of 4 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. LR Report : CA12302-JUL13 Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 Revised Aug. 13/13 added US Federal Maximum Contamination Levels Revised Aug. 21/13 added more VOC compounds __________________________ Dianne Griffin Project Specialist OnLine LIMS Page 4 of 4 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 August-21-13 SGS Liberia Inc. Attn : Charles Pennick Date Rec. : 16 July 2013 LR Report: CA12303-JUL13 Sinkor, Old Road Reference: Earthtime Monrovia, Liberia Copy: #1 Phone: +231 88 691 2245 Fax: CERTIFICATE OF ANALYSIS Final Report Analysis 3: 4: 5: 7: 8: 9: 10: 11: 12: 13: 14: 15: Analysis Analysis USEPA VFB1-1.5m VFB1-3.0m VFB2-1.5m VFB2-4.6m CWH4-Soil SH4-Soil SH3-Soil WPH1 WPH2 Approval Approval Region 3 Date Time Regional Screening Levels Mercury [µg/g] 22-Jul-13 14:38 43 < 0.05 < 0.05 < 0.05 0.09 < 0.05 < 0.05 0.07 < 0.05 < 0.05 Arsenic [µg/g] 22-Jul-13 13:16 2.4 1.2 < 0.5 3.1 1.2 3.1 5.6 9.1 3.5 1.6 Barium [µg/g] 22-Jul-13 13:16 190000 5.6 2.4 7.3 3.1 8.3 86 15 5.1 11 Cadmium [µg/g] 22-Jul-13 13:16 0.03 < 0.02 < 0.02 < 0.02 0.05 0.15 0.16 < 0.02 < 0.02 Chromium [µg/g] 22-Jul-13 13:16 0 11 10 20 9.4 9.5 16 24 9.6 17 Lead [µg/g] 22-Jul-13 13:16 800 13 3.1 4.6 1.7 11 15 40 2.5 3.1 Selenium [µg/g] 22-Jul-13 13:16 5100 < 0.7 < 0.7 < 0.7 < 0.7 < 0.7 < 0.7 < 0.7 < 0.7 < 0.7 Silver [µg/g] 22-Jul-13 13:16 5100 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.04 0.14 < 0.01 < 0.01 Vanadium [µg/g] 22-Jul-13 13:16 5100 7 11 15 18 13 20 16 10 14 2,4-Dinitrotoluene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 5.5 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 2,6-Dinitrotoluene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 1.2 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 2,4,5-Trichlorophenol [µg/g] 01-Aug-13 15:10 62000 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 2,4,6-Trichlorophenol [µg/g] 01-Aug-13 15:10 160 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 2,4-Dichlorophenol [µg/g] 01-Aug-13 15:10 1800 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 2,4-Dimethylphenol [µg/g] 01-Aug-13 15:10 12000 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 2,4-Dinitrophenol [µg/g] 01-Aug-13 15:10 1200 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 2-Chlorophenol [µg/g] 01-Aug-13 15:10 5100 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 Pentachlorophenol [µg/g] 01-Aug-13 15:10 2.7 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 Phenol [µg/g] 01-Aug-13 15:10 180000 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 Hexachlorobenzene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 1.1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 OnLine LIMS Hexachlorobutadiene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 22 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 Page 1 of 4 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. LR Report : CA12303-JUL13 Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 Analysis 3: 4: 5: 7: 8: 9: 10: 11: 12: 13: 14: 15: Analysis Analysis USEPA VFB1-1.5m VFB1-3.0m VFB2-1.5m VFB2-4.6m CWH4-Soil SH4-Soil SH3-Soil WPH1 WPH2 Approval Approval Region 3 Date Time Regional Screening Levels Biphenyl [µg/g] 01-Aug-13 15:10 360 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Bis(2-chloroethyl)ether [µg/g] 01-Aug-13 15:10 1 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 Bis(2-chloroisopropyl)ether [µg/g] 01-Aug-13 15:10 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 Bis(2-ethylhexyl)phthalate [µg/g] 01-Aug-13 15:10 120 <1 <1 <1 <1 4.13 4.97 3.94 <1 <1 4-Chloroaniline [µg/g] 01-Aug-13 15:10 8.6 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 3,3-Dichlorobenzidine [µg/g] 01-Aug-13 15:10 3.8 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 Diethylphthalate [µg/g] 01-Aug-13 15:10 490000 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 Dimethylphthalate [µg/g] 01-Aug-13 15:10 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Hexachloroethane [µg/g] 01-Aug-13 15:10 43 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 1,2,4-Trichlorobenzene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 99 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 Acenaphthene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 33000 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Acenaphthylene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Anthracene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 170000 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Benzo(a)anthracene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 2.1 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Benzo(a)pyrene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 0.21 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Benzo(b)fluoranthene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 2.1 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 0.05 0.09 0.05 < 0.05 < 0.05 Benzo(ghi)perylene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 0.13 < 0.1 < 0.1 < 0.1 Benzo(k)fluoranthene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 21 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Chrysene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 210 < 0.05 < 0.05 0.06 < 0.05 0.07 0.08 0.13 < 0.05 < 0.05 Dibenzo(a,h)anthracene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 0.21 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 Fluoranthene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 22000 < 0.05 < 0.05 0.10 < 0.05 < 0.05 0.08 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Fluorene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 22000 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 0.09 0.07 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Indeno(1,2,3-cd)pyrene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 2.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 1-Methylnaphthalene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 53 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 0.08 0.06 < 0.05 < 0.05 < 0.05 2-Methylnaphthalene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 2200 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 0.11 0.08 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Naphthalene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 18 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Phenanthrene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 0.09 0.16 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Pyrene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 17000 < 0.05 < 0.05 0.10 < 0.05 0.09 0.18 0.16 < 0.05 < 0.05 Moisture Content [%] 01-Aug-13 15:10 --- 15.4 17.5 15.8 16.2 20.9 29.9 17.2 4.1 3.7 1,1,1,2-Tetrachloroethane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 9.3 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- 1,1,2,2-Tetrachloroethane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 2.8 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- 1,1,1-Trichloroethane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 38000 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- 1,1,2-Trichloroethane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 5.3 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- 1,1-Dichloroethane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 17 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- 1,1-Dichloroethylene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 1100 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- 1,2-Dichlorobenzene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 9800 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- 1,2-Dichloroethane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 2.2 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- OnLine LIMS 1,2-Dichloropropane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 4.7 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- Page 2 of 4 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. LR Report : CA12303-JUL13 Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 Analysis 3: 4: 5: 7: 8: 9: 10: 11: 12: 13: 14: 15: Analysis Analysis USEPA VFB1-1.5m VFB1-3.0m VFB2-1.5m VFB2-4.6m CWH4-Soil SH4-Soil SH3-Soil WPH1 WPH2 Approval Approval Region 3 Date Time Regional Screening Levels cis-1,3-dichloropropene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 8.3 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- trans-1,3-dichloropropene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- 1,3-Dichlorobenzene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- 1,4-Dichlorobenzene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 12 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- Bromoform [µg/g] 24-Jul-13 11:04 220 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- Bromomethane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 32 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- Carbon tetrachloride [µg/g] 24-Jul-13 11:04 3 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- Chlorobenzene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 1400 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- Chloroform [µg/g] 24-Jul-13 11:04 1.5 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- Chloroethane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 < 0.1 --- --- --- --- --- --- --- --- Chloromethane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 500 < 0.1 --- --- --- --- --- --- --- --- Dibromochloromethane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 3.3 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- Ethylenedibromide [µg/g] 24-Jul-13 11:04 0.17 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- Dichloromethane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 960 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- Tetrachloroethylene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 110 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- cis-1,2-Dichloroethylene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 2000 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- trans-1,2-Dichloroethylene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 690 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- Trichloroethylene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 6.4 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- Vinyl Chloride [µg/g] 24-Jul-13 11:04 1.7 < 0.02 --- --- --- --- --- --- --- --- Bromodichloromethane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 1.4 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- Benzene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 5.4 < 0.02 --- --- --- --- --- --- --- --- Ethylbenzene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 27 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- Styrene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 36000 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- Toluene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 45000 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- Trichlorofluoromethane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 3400 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- Xylene (total) [µg/g] 24-Jul-13 11:04 2700 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- o-xylene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 3000 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- m/p-xylene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 2600 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- Acetone [µg/g] 20-Aug-13 15:48 < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- --- Dichlorodifluoromethane Soil [µg/g] 20-Aug-13 15:48 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- Methyl ethyl ketone [µg/g] 20-Aug-13 15:48 < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- --- Methyl isobutyl ketone [µg/g] 20-Aug-13 15:48 < 0.5 --- --- --- --- --- --- --- --- Methylene Chloride [µg/g] 20-Aug-13 15:48 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- Methyl-t-butyl Ether [µg/g] 20-Aug-13 15:48 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- n-Hexane [µg/g] 20-Aug-13 15:48 < 0.05 --- --- --- --- --- --- --- --- OnLine LIMS Page 3 of 4 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. LR Report : CA12303-JUL13 Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 Revised Aug. 21/13 added more VOC compounds __________________________ Dianne Griffin Project Specialist OnLine LIMS Page 4 of 4 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 August-21-13 SGS Liberia Inc. Attn : Charles Pennick Date Rec. : 16 July 2013 LR Report: CA12303-JUL13 Sinkor, Old Road Reference: Earthtime Monrovia, Liberia Copy: #1 Phone: +231 88 691 2245 Fax: CERTIFICATE OF ANALYSIS Final Report Analysis 3: 4: 5: 16: 17: 18: 19: 20: 21: 22: 23: 24: Analysis Analysis USEPA WPH3 SH1 SH2 SH5 SH6 TFB1-1.65m TFB1-7.80m TFB5-2.90m TFB5-7.50m Approval Approval Region 3 Date Time Regional Screening Levels Mercury [µg/g] 22-Jul-13 14:38 43 0.17 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Arsenic [µg/g] 22-Jul-13 13:16 2.4 1.5 2.3 2.1 < 0.5 < 0.5 < 0.5 13 < 0.5 11 Barium [µg/g] 22-Jul-13 13:16 190000 2.3 22 3.0 1.6 5.8 1.2 5.0 0.92 2.5 Cadmium [µg/g] 22-Jul-13 13:16 0.03 < 0.02 < 0.02 0.04 < 0.02 < 0.02 < 0.02 < 0.02 < 0.02 Chromium [µg/g] 22-Jul-13 13:16 0 110 27 36 3.3 3.2 1.9 20 6.5 15 Lead [µg/g] 22-Jul-13 13:16 800 5.4 4.2 3.8 7.1 1.0 1.5 3.8 0.93 1.6 Selenium [µg/g] 22-Jul-13 13:16 5100 < 0.7 < 0.7 < 0.7 < 0.7 < 0.7 < 0.7 < 0.7 < 0.7 < 0.7 Silver [µg/g] 22-Jul-13 13:16 5100 0.05 0.02 0.03 < 0.01 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 Vanadium [µg/g] 22-Jul-13 13:16 5100 140 41 47 4 <3 <3 22 9 12 2,4-Dinitrotoluene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 5.5 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 2,6-Dinitrotoluene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 1.2 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 2,4,5-Trichlorophenol [µg/g] 01-Aug-13 15:10 62000 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 2,4,6-Trichlorophenol [µg/g] 01-Aug-13 15:10 160 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 2,4-Dichlorophenol [µg/g] 01-Aug-13 15:10 1800 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 2,4-Dimethylphenol [µg/g] 01-Aug-13 15:10 12000 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 2,4-Dinitrophenol [µg/g] 01-Aug-13 15:10 1200 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 2-Chlorophenol [µg/g] 01-Aug-13 15:10 5100 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 Pentachlorophenol [µg/g] 01-Aug-13 15:10 2.7 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 Phenol [µg/g] 01-Aug-13 15:10 180000 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 Hexachlorobenzene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 1.1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 OnLine LIMS Hexachlorobutadiene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 22 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 Page 1 of 4 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. LR Report : CA12303-JUL13 Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 Analysis 3: 4: 5: 16: 17: 18: 19: 20: 21: 22: 23: 24: Analysis Analysis USEPA WPH3 SH1 SH2 SH5 SH6 TFB1-1.65m TFB1-7.80m TFB5-2.90m TFB5-7.50m Approval Approval Region 3 Date Time Regional Screening Levels Biphenyl [µg/g] 01-Aug-13 15:10 360 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Bis(2-chloroethyl)ether [µg/g] 01-Aug-13 15:10 1 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 Bis(2-chloroisopropyl)ether [µg/g] 01-Aug-13 15:10 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 Bis(2-ethylhexyl)phthalate [µg/g] 01-Aug-13 15:10 120 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 4-Chloroaniline [µg/g] 01-Aug-13 15:10 8.6 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 3,3-Dichlorobenzidine [µg/g] 01-Aug-13 15:10 3.8 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 Diethylphthalate [µg/g] 01-Aug-13 15:10 490000 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 Dimethylphthalate [µg/g] 01-Aug-13 15:10 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Hexachloroethane [µg/g] 01-Aug-13 15:10 43 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 1,2,4-Trichlorobenzene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 99 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 Acenaphthene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 33000 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Acenaphthylene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Anthracene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 170000 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Benzo(a)anthracene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 2.1 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Benzo(a)pyrene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 0.21 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Benzo(b)fluoranthene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 2.1 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Benzo(ghi)perylene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 Benzo(k)fluoranthene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 21 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Chrysene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 210 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Dibenzo(a,h)anthracene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 0.21 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 Fluoranthene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 22000 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Fluorene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 22000 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Indeno(1,2,3-cd)pyrene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 2.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 1-Methylnaphthalene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 53 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 2-Methylnaphthalene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 2200 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Naphthalene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 18 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Phenanthrene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Pyrene [µg/g] 01-Aug-13 15:10 17000 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 Moisture Content [%] 01-Aug-13 15:10 --- 8.0 4.7 6.8 12.5 11.9 17.8 12.8 14.3 9.2 1,1,1,2-Tetrachloroethane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 9.3 --- --- --- --- --- --- --- --- --- 1,1,2,2-Tetrachloroethane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 2.8 --- --- --- --- --- --- --- --- --- 1,1,1-Trichloroethane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 38000 --- --- --- --- --- --- --- --- --- 1,1,2-Trichloroethane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 5.3 --- --- --- --- --- --- --- --- --- 1,1-Dichloroethane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 17 --- --- --- --- --- --- --- --- --- 1,1-Dichloroethylene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 1100 --- --- --- --- --- --- --- --- --- 1,2-Dichlorobenzene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 9800 --- --- --- --- --- --- --- --- --- 1,2-Dichloroethane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 2.2 --- --- --- --- --- --- --- --- --- OnLine LIMS 1,2-Dichloropropane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 4.7 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Page 2 of 4 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. LR Report : CA12303-JUL13 Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 Analysis 3: 4: 5: 16: 17: 18: 19: 20: 21: 22: 23: 24: Analysis Analysis USEPA WPH3 SH1 SH2 SH5 SH6 TFB1-1.65m TFB1-7.80m TFB5-2.90m TFB5-7.50m Approval Approval Region 3 Date Time Regional Screening Levels cis-1,3-dichloropropene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 8.3 --- --- --- --- --- --- --- --- --- trans-1,3-dichloropropene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 --- --- --- --- --- --- --- --- --- 1,3-Dichlorobenzene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 --- --- --- --- --- --- --- --- --- 1,4-Dichlorobenzene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 12 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Bromoform [µg/g] 24-Jul-13 11:04 220 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Bromomethane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 32 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Carbon tetrachloride [µg/g] 24-Jul-13 11:04 3 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Chlorobenzene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 1400 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Chloroform [µg/g] 24-Jul-13 11:04 1.5 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Chloroethane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Chloromethane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 500 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Dibromochloromethane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 3.3 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Ethylenedibromide [µg/g] 24-Jul-13 11:04 0.17 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Dichloromethane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 960 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Tetrachloroethylene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 110 --- --- --- --- --- --- --- --- --- cis-1,2-Dichloroethylene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 2000 --- --- --- --- --- --- --- --- --- trans-1,2-Dichloroethylene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 690 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Trichloroethylene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 6.4 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Vinyl Chloride [µg/g] 24-Jul-13 11:04 1.7 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Bromodichloromethane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 1.4 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Benzene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 5.4 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Ethylbenzene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 27 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Styrene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 36000 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Toluene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 45000 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Trichlorofluoromethane [µg/g] 24-Jul-13 11:04 3400 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Xylene (total) [µg/g] 24-Jul-13 11:04 2700 --- --- --- --- --- --- --- --- --- o-xylene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 3000 --- --- --- --- --- --- --- --- --- m/p-xylene [µg/g] 24-Jul-13 11:04 2600 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Acetone [µg/g] 20-Aug-13 15:48 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Dichlorodifluoromethane Soil [µg/g] 20-Aug-13 15:48 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Methyl ethyl ketone [µg/g] 20-Aug-13 15:48 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Methyl isobutyl ketone [µg/g] 20-Aug-13 15:48 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Methylene Chloride [µg/g] 20-Aug-13 15:48 --- --- --- --- --- --- --- --- --- Methyl-t-butyl Ether [µg/g] 20-Aug-13 15:48 --- --- --- --- --- --- --- --- --- n-Hexane [µg/g] 20-Aug-13 15:48 --- --- --- --- --- --- --- --- --- OnLine LIMS Page 3 of 4 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. LR Report : CA12303-JUL13 Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 Revised Aug. 21/13 added more VOC compounds __________________________ Dianne Griffin Project Specialist OnLine LIMS Page 4 of 4 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 August-21-13 SGS Liberia Inc. Attn : Charles Pennick Date Rec. : 16 July 2013 LR Report: CA12304-JUL13 Sinkor, Old Road, Monrovia Reference: Earthtime Liberia, Phone: +231 88 691 2245, Fax: Copy: #2 CERTIFICATE OF ANALYSIS Final Report - Revised Analysis 3: 4: 5: 6: Analysis Analysis USEPA TFH1 Approval Approval Region 3 Date Time Regional Screening Levels Mercury [µg/g] 22-Jul-13 14:38 43 < 0.05 Arsenic [µg/g] 22-Jul-13 14:30 2.4 < 0.5 Barium [µg/g] 22-Jul-13 14:30 190000 6.3 Cadmium [µg/g] 22-Jul-13 14:30 < 0.02 Chromium [µg/g] 22-Jul-13 14:30 0 1.8 Lead [µg/g] 22-Jul-13 14:30 800 4.5 Selenium [µg/g] 22-Jul-13 14:30 5100 1.4 Silver [µg/g] 22-Jul-13 14:30 5100 0.01 Vanadium [µg/g] 22-Jul-13 14:30 5100 47 2,4-Dinitrotoluene [µg/g] 01-Aug-13 15:11 5.5 <1 2,6-Dinitrotoluene [µg/g] 01-Aug-13 15:11 1.2 <1 2,4,5-Trichlorophenol [µg/g] 01-Aug-13 15:11 62000 <1 2,4,6-Trichlorophenol [µg/g] 01-Aug-13 15:11 160 <1 2,4-Dichlorophenol [µg/g] 01-Aug-13 15:11 1800 <1 2,4-Dimethylphenol [µg/g] 01-Aug-13 15:11 12000 <1 2,4-Dinitrophenol [µg/g] 01-Aug-13 15:11 1200 < 50 2-Chlorophenol [µg/g] 01-Aug-13 15:11 5100 <1 Pentachlorophenol [µg/g] 01-Aug-13 15:11 2.7 <5 Phenol [µg/g] 01-Aug-13 15:11 180000 <1 Hexachlorobenzene [µg/g] 01-Aug-13 15:11 1.1 <1 Hexachlorobutadiene [µg/g] 01-Aug-13 15:11 22 < 10 Biphenyl [µg/g] 01-Aug-13 15:11 360 <1 Bis(2-chloroethyl)ether [µg/g] 01-Aug-13 15:11 1 <1 Bis(2-chloroisopropyl)ether [µg/g] 01-Aug-13 15:11 <1 Bis(2-ethylhexyl)phthalate [µg/g] 01-Aug-13 15:11 120 56.5 4-Chloroaniline [µg/g] 01-Aug-13 15:11 8.6 <1 OnLine LIMS 3,3-Dichlorobenzidine [µg/g] 01-Aug-13 15:11 3.8 <1 Page 1 of 2 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. LR Report : CA12304-JUL13 Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 Analysis 3: 4: 5: 6: Analysis Analysis USEPA TFH1 Approval Approval Region 3 Date Time Regional Screening Levels Diethylphthalate [µg/g] 01-Aug-13 15:11 490000 <1 Dimethylphthalate [µg/g] 01-Aug-13 15:11 <1 Hexachloroethane [µg/g] 01-Aug-13 15:11 43 < 10 1,2,4-Trichlorobenzene [µg/g] 01-Aug-13 15:11 99 <5 Acenaphthene [µg/g] 01-Aug-13 15:11 33000 1.48 Acenaphthylene [µg/g] 01-Aug-13 15:11 1.49 Anthracene [µg/g] 01-Aug-13 15:11 170000 2.72 Benzo(a)anthracene [µg/g] 01-Aug-13 15:11 2.1 8.74 Benzo(a)pyrene [µg/g] 01-Aug-13 15:11 0.21 5.16 Benzo(b)fluoranthene [µg/g] 01-Aug-13 15:11 2.1 10.3 Benzo(ghi)perylene [µg/g] 01-Aug-13 15:11 < 10 Benzo(k)fluoranthene [µg/g] 01-Aug-13 15:11 21 <5 Chrysene [µg/g] 01-Aug-13 15:11 210 42.9 Dibenzo(a,h)anthracene [µg/g] 01-Aug-13 15:11 0.21 <5 Fluoranthene [µg/g] 01-Aug-13 15:11 22000 7.29 Fluorene [µg/g] 01-Aug-13 15:11 22000 2.95 Indeno(1,2,3-cd)pyrene [µg/g] 01-Aug-13 15:11 2.1 <5 1-Methylnaphthalene [µg/g] 01-Aug-13 15:11 53 <1 2-Methylnaphthalene [µg/g] 01-Aug-13 15:11 2200 <1 Naphthalene [µg/g] 01-Aug-13 15:11 18 <1 Phenanthrene [µg/g] 01-Aug-13 15:11 3.21 Pyrene [µg/g] 01-Aug-13 15:11 17000 38.1 Moisture Content [%] 01-Aug-13 15:11 26.6 Revised Aug. 21/113 to include USEPA Region 3 Regional Screening Levels __________________________ Dianne Griffin Project Specialist OnLine LIMS Page 2 of 2 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 August-21-13 SGS Liberia Inc. Attn : Charles Pennick Date Rec. : 25 July 2013 LR Report: CA15837-JUL13 Sinkor, Old Road Reference: Earthtime Monrovia, Liberia Copy: #2 Phone: +231 88 691 2245 Fax: CERTIFICATE OF ANALYSIS Final Report - Revised Analysis 3: 4: 5: 6: 7: 8: 9: 10: 11: Analysis Analysis US Federal Well #1 TFB1-Water TFB2-Water TFB3-Water TFB7-Water LPB3-Water Approval Approval Maximum Date Time Contamination Levels Temperature Upon Receipt [°C] --- --- --- 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0 20.0 2,4-Dinitrotoluene [µg/L] 01-Aug-13 08:28 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 2,6-Dinitrotoluene [µg/L] 01-Aug-13 08:28 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 2,4,5-Trichlorophenol [µg/L] 01-Aug-13 08:28 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 2,4,6-trichlorophenol [µg/L] 01-Aug-13 08:28 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 2,4-dichlorophenol [µg/L] 01-Aug-13 08:28 <1 <1 <1 <1 <1 <1 2,4-Dimethylphenol [µg/L] 01-Aug-13 08:28 <5 <5 <5 <5 <5 <5 2,4-Dinitrophenol [µg/L] 01-Aug-13 08:28 < 20 < 20 < 20 < 20 < 20 < 20 2-Chlorophenol [µg/L] 01-Aug-13 08:28 <1 <1 <1 <1 <1 <1 Pentachlorophenol [µg/L] 01-Aug-13 08:28 1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 Phenol [µg/L] 01-Aug-13 08:28 <1 <1 <1 <1 <1 <1 Hexachlorobenzene [µg/L] 01-Aug-13 08:28 1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 Hexachlorobutadiene [µg/L] 01-Aug-13 08:28 <5 <5 <5 <5 <5 <5 Biphenyl [µg/L] 01-Aug-13 08:28 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 Bis(2-chloroethyl)ether [µg/L] 01-Aug-13 08:28 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 Bis(2-chloroisopropyl)ether [µg/L] 01-Aug-13 08:28 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 Bis(2-ethylhexyl)phthalate [µg/L] 01-Aug-13 08:28 <20 < 20 <20 < 20 < 20 < 20 4-Chloroaniline [µg/L] 01-Aug-13 08:28 <1 <1 <1 <1 <1 <1 3,3-Dichlorobenzidine [µg/L] 01-Aug-13 08:28 <2 <2 <2 <2 <2 <2 Diethyl Phthalate [µg/L] 01-Aug-13 08:28 <2 <2 <2 <2 <2 <2 Dimethyl Phthalate [µg/L] 01-Aug-13 08:28 <2 <2 <2 <2 <2 <2 OnLine LIMS Hexachloroethane [µg/L] 01-Aug-13 08:28 <5 <5 <5 <5 <5 <5 Page 1 of 3 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. LR Report : CA15837-JUL13 Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 Analysis 3: 4: 5: 6: 7: 8: 9: 10: 11: Analysis Analysis US Federal Well #1 TFB1-Water TFB2-Water TFB3-Water TFB7-Water LPB3-Water Approval Approval Maximum Date Time Contamination Levels 1,2,4-Trichlorobenzene [µg/L] 01-Aug-13 08:28 70 <1 <1 <1 <1 <1 <1 Acenaphthene [µg/L] 01-Aug-13 08:28 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 Acenaphthylene [µg/L] 01-Aug-13 08:28 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 Anthracene [µg/L] 01-Aug-13 08:28 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 Benzo(a)anthracene [µg/L] 01-Aug-13 08:28 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 Benzo(a)pyrene [µg/L] 01-Aug-13 08:28 0.2 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 Benzo(b)fluoranthene [µg/L] 01-Aug-13 08:28 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 Benzo(ghi)perylene [µg/L] 01-Aug-13 08:28 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 Benzo(k)fluoranthene [µg/L] 01-Aug-13 08:28 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 Chrysene [µg/L] 01-Aug-13 08:28 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 Dibenzo(a,h)anthracene [µg/L] 01-Aug-13 08:28 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 Fluroanthene [µg/L] 01-Aug-13 08:28 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 Fluorene [µg/L] 01-Aug-13 08:28 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 Indeno(1,2,3-cd)pyrene [µg/L] 01-Aug-13 08:28 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 1-Methylnaphthalene [µg/L] 01-Aug-13 08:28 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 2-Methylnaphthalene [µg/L] 01-Aug-13 08:28 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 Naphthalene [µg/L] 01-Aug-13 08:28 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 < 0.5 Phenanthrene [µg/L] 01-Aug-13 08:28 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 Pyrene [µg/L] 01-Aug-13 08:28 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1 1,1,1,2-Tetrachloroethane [µg/L] 30-Jul-13 09:45 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 1,1,2,2-Tetrachloroethane [µg/L] 30-Jul-13 09:45 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 1,1,1-Trichloroethane [µg/L] 30-Jul-13 09:45 200 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 1,1,2-Trichloroethane [µg/L] 30-Jul-13 09:45 5 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 1,1-Dichloroethane [µg/L] 30-Jul-13 09:45 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 1,1-Dichloroethylene [µg/L] 30-Jul-13 09:45 7 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 1,2-Dichlorobenzene [µg/L] 30-Jul-13 09:45 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 1,2-Dichloroethane [µg/L] 30-Jul-13 09:45 5 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 1,2-Dichloropropane [µg/L] 30-Jul-13 09:45 5 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 cis-1,3-Dichloropropene [µg/L] 30-Jul-13 09:45 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 trans-1,3-Dichloropropene [µg/L] 30-Jul-13 09:45 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 1,3-Dichloropropane [µg/L] 30-Jul-13 09:45 <1 --- <1 --- --- <1 1,3-Dichlorobenzene [µg/L] 30-Jul-13 09:45 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 1,4-Dichlorobenzene [µg/L] 30-Jul-13 09:45 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 Bromoform [µg/L] 30-Jul-13 09:45 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 Bromomethane [µg/L] 30-Jul-13 09:45 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 Carbon tetrachloride [µg/L] 30-Jul-13 09:45 5 < 0.2 --- < 0.2 --- --- < 0.2 Chlorobenzene [µg/L] 30-Jul-13 09:45 100 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 OnLine LIMS Chloroform [µg/L] 30-Jul-13 09:45 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 Chloroethane [µg/L] 30-Jul-13 09:45 <5 --- <5 --- --- <5 Page 2 of 3 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. LR Report : CA15837-JUL13 Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 Analysis 3: 4: 5: 6: 7: 8: 9: 10: 11: Analysis Analysis US Federal Well #1 TFB1-Water TFB2-Water TFB3-Water TFB7-Water LPB3-Water Approval Approval Maximum Date Time Contamination Levels Chloromethane [µg/L] 30-Jul-13 09:45 <5 --- <5 --- --- <5 Dibromochloromethane [µg/L] 30-Jul-13 09:45 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 Ethylenedibromide [µg/L] 30-Jul-13 09:45 0.05 < 0.2 --- < 0.2 --- --- < 0.2 Dichloromethane [µg/L] 30-Jul-13 09:45 5 0.6 --- 2.3 --- --- 0.5 Tetrachloroethylene (perchloroethylene) [µg/L] 30-Jul-13 09:45 5 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 cis-1,2-Dichloroethylene [µg/L] 30-Jul-13 09:45 70 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 trans-1,2-Dichloroethene [µg/L] 30-Jul-13 09:45 100 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 Trichloroethylene [µg/L] 30-Jul-13 09:45 5 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 Vinyl Chloride [µg/L] 30-Jul-13 09:45 2 < 0.2 --- < 0.2 --- --- < 0.2 Bromodichloromethane [µg/L] 30-Jul-13 09:45 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 Benzene [µg/L] 30-Jul-13 09:45 5 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 Ethylbenzene [µg/L] 30-Jul-13 09:45 700 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 Styrene [µg/L] 30-Jul-13 09:45 100 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 Toluene [µg/L] 30-Jul-13 09:45 1000 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 Trichlorofluoromethane [µg/L] 30-Jul-13 09:45 <5 --- <5 --- --- <5 Xylene (total) [µg/L] 30-Jul-13 09:45 10000 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 o-xylene [µg/L] 30-Jul-13 09:45 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 m/p-xylene [µg/L] 30-Jul-13 09:45 < 0.5 --- < 0.5 --- --- < 0.5 Acetone [µg/L] 20-Aug-13 15:51 < 30 --- < 30 --- --- < 30 Dichlorodifluoromethane [µg/L] 20-Aug-13 15:51 <2 --- <2 --- --- <2 Methyl ethyl ketone [µg/L] 20-Aug-13 15:51 < 20 --- < 20 --- --- < 20 Methyl Isobutyl Ketone [µg/L] 20-Aug-13 15:51 < 20 --- < 20 --- --- < 20 Methylene Chloride [µg/L] 20-Aug-13 15:51 0.6 --- 2.3 --- --- 0.5 Methyl-t-butyl Ether [µg/L] 20-Aug-13 15:51 <2 --- <2 --- --- <2 n-Hexane [µg/L] 20-Aug-13 15:51 <1 --- <1 --- --- <1 Revised Aug. 21/13 added more VOC compounds __________________________ Dianne Griffin OnLine LIMS Project Specialist Page 3 of 3 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 August-21-13 SGS Liberia Inc. Attn : Charles Pennick Date Rec. : 07 August 2013 LR Report: CA13164-AUG13 Sinkor, Old Road Reference: Earthtime Monrovia, Liberia Copy: #2 Phone: +231 88 691 2245 Fax: CERTIFICATE OF ANALYSIS Final Report - Revised Analysis 3: 4: 5: 6: Analysis Analysis US Federal Well #4 Approval Approval Maximum Date Time Contamination Levels Temperature Upon Receipt [°C] --- --- --- 20.0 2,4-Dinitrotoluene [ug/L] 12-Aug-13 13:05 < 0.5 2,6-Dinitrotoluene [ug/L] 12-Aug-13 13:05 < 0.5 2,4,5-Trichlorophenol [ug/L] 12-Aug-13 13:05 < 0.2 2,4,6-trichlorophenol [ug/L] 12-Aug-13 13:05 < 0.2 2,4-dichlorophenol [ug/L] 12-Aug-13 13:05 <1 2,4-Dimethylphenol [ug/L] 12-Aug-13 13:05 <5 2,4-Dinitrophenol [ug/L] 12-Aug-13 13:05 < 10 2-Chlorophenol [ug/L] 12-Aug-13 13:05 <1 Pentachlorophenol [ug/L] 12-Aug-13 13:05 1 < 0.5 Phenol [ug/L] 12-Aug-13 13:05 <1 Hexachlorobenzene [ug/L] 12-Aug-13 13:05 1 <1 Hexachlorobutadiene [ug/L] 12-Aug-13 13:05 <1 Biphenyl [ug/L] 12-Aug-13 13:05 < 0.5 Bis(2-chloroethyl)ether [ug/L] 12-Aug-13 13:05 < 0.5 Bis(2-chloroisopropyl)ether [ug/L] 12-Aug-13 13:05 < 0.5 Bis(2-ethylhexyl)phthalate [ug/L] 12-Aug-13 13:05 <2 4-Chloroaniline [ug/L] 12-Aug-13 13:05 <1 3,3-Dichlorobenzidine [ug/L] 12-Aug-13 13:05 <1 Diethyl Phthalate [ug/L] 12-Aug-13 13:05 <2 Dimethyl Phthalate [ug/L] 12-Aug-13 13:05 <2 Hexachloroethane [ug/L] 12-Aug-13 13:05 <1 1,2,4-Trichlorobenzene [ug/L] 12-Aug-13 13:05 70 <1 Acenaphthene [ug/L] 12-Aug-13 13:05 < 0.1 Acenaphthylene [ug/L] 12-Aug-13 13:05 < 0.1 Anthracene [ug/L] 12-Aug-13 13:05 < 0.1 Benzo(a)anthracene [ug/L] 12-Aug-13 13:05 < 0.1 OnLine LIMS Benzo(a)pyrene [ug/L] 12-Aug-13 13:05 0.2 < 0.1 Page 1 of 3 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. LR Report : CA13164-AUG13 Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 Analysis 3: 4: 5: 6: Analysis Analysis US Federal Well #4 Approval Approval Maximum Date Time Contamination Levels Benzo(b)fluoranthene [ug/L] 12-Aug-13 13:05 < 0.1 Benzo(ghi)perylene [ug/L] 12-Aug-13 13:05 < 0.2 Benzo(k)fluoranthene [ug/L] 12-Aug-13 13:05 < 0.1 Chrysene [ug/L] 12-Aug-13 13:05 < 0.1 Dibenzo(a,h)anthracene [ug/L] 12-Aug-13 13:05 < 0.1 Fluroanthene [ug/L] 12-Aug-13 13:05 < 0.1 Fluorene [ug/L] 12-Aug-13 13:05 < 0.1 Indeno(1,2,3-cd)pyrene [ug/L] 12-Aug-13 13:05 < 0.2 1-Methylnaphthalene [ug/L] 12-Aug-13 13:05 < 0.5 2-Methylnaphthalene [ug/L] 12-Aug-13 13:05 < 0.5 Naphthalene [ug/L] 12-Aug-13 13:05 < 0.5 Phenanthrene [ug/L] 12-Aug-13 13:05 < 0.1 Pyrene [ug/L] 12-Aug-13 13:05 < 0.1 1,1,1,2-Tetrachloroethane [ug/L] 08-Aug-13 12:01 < 0.5 1,1,2,2-Tetrachloroethane [ug/L] 08-Aug-13 12:01 < 0.5 1,1,1-Trichloroethane [ug/L] 08-Aug-13 12:01 200 < 0.5 1,1,2-Trichloroethane [ug/L] 08-Aug-13 12:01 5 < 0.5 1,1-Dichloroethane [ug/L] 08-Aug-13 12:01 < 0.5 1,1-Dichloroethylene [ug/L] 08-Aug-13 12:01 7 < 0.5 1,2-Dichlorobenzene [ug/L] 08-Aug-13 12:01 < 0.5 1,2-Dichloroethane [ug/L] 08-Aug-13 12:01 5 < 0.5 1,2-Dichloropropane [ug/L] 08-Aug-13 12:01 5 < 0.5 cis-1,3-Dichloropropene [ug/L] 08-Aug-13 12:01 < 0.5 trans-1,3-Dichloropropene [ug/L] 08-Aug-13 12:01 < 0.5 1,3-Dichloropropane [ug/L] 08-Aug-13 12:01 <1 1,3-Dichlorobenzene [ug/L] 08-Aug-13 12:01 < 0.5 1,4-Dichlorobenzene [ug/L] 08-Aug-13 12:01 < 0.5 Bromoform [ug/L] 08-Aug-13 12:01 < 0.5 Bromomethane [ug/L] 08-Aug-13 12:01 < 0.5 Carbon tetrachloride [ug/L] 08-Aug-13 12:01 5 < 0.2 Chlorobenzene [ug/L] 08-Aug-13 12:01 100 < 0.5 Chloroform [ug/L] 08-Aug-13 12:01 < 0.5 Chloroethane [ug/L] 08-Aug-13 12:01 <5 Chloromethane [ug/L] 08-Aug-13 12:01 <5 Dibromochloromethane [ug/L] 08-Aug-13 12:01 < 0.5 Ethylenedibromide [ug/L] 08-Aug-13 12:01 0.05 < 0.2 Dichloromethane [ug/L] 08-Aug-13 12:01 5 < 0.5 Tetrachloroethylene (perchloroethylene) [ug/L] 08-Aug-13 12:01 5 < 0.5 cis-1,2-Dichloroethylene [ug/L] 08-Aug-13 12:01 70 < 0.5 trans-1,2-Dichloroethene [ug/L] 08-Aug-13 12:01 100 < 0.5 Trichloroethylene [ug/L] 08-Aug-13 12:01 5 < 0.5 Vinyl Chloride [ug/L] 08-Aug-13 12:01 2 < 0.2 OnLine LIMS Bromodichloromethane [ug/L] 08-Aug-13 12:01 < 0.5 Page 2 of 3 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. SGS Canada Inc. P.O. Box 4300 - 185 Concession St. LR Report : CA13164-AUG13 Lakefield - Ontario - KOL 2HO Phone: 705-652-2000 FAX: 705-652-6365 Analysis 3: 4: 5: 6: Analysis Analysis US Federal Well #4 Approval Approval Maximum Date Time Contamination Levels Benzene [ug/L] 08-Aug-13 12:01 5 < 0.5 Ethylbenzene [ug/L] 08-Aug-13 12:01 700 < 0.5 Styrene [ug/L] 08-Aug-13 12:01 100 < 0.5 Toluene [ug/L] 08-Aug-13 12:01 1000 < 0.5 Trichlorofluoromethane [ug/L] 08-Aug-13 12:01 <5 Xylene (total) [ug/L] 08-Aug-13 12:01 10000 < 0.5 o-xylene [ug/L] 08-Aug-13 12:01 < 0.5 m/p-xylene [ug/L] 08-Aug-13 12:01 < 0.5 Acetone [µg/L] 20-Aug-13 16:00 < 30 Dichlorodifluoromethane [µg/L] 20-Aug-13 16:00 <2 Methyl ethyl ketone [µg/L] 20-Aug-13 16:00 < 20 Methyl Isobutyl Ketone [µg/L] 20-Aug-13 16:00 < 20 Methylene Chloride [µg/L] 20-Aug-13 16:00 < 0.5 Methyl-t-butyl Ether [µg/L] 20-Aug-13 16:00 <2 n-Hexane [µg/L] 20-Aug-13 16:00 <1 Revised Aug. 21/13 added more VOC compounds. __________________________ Dianne Griffin Project Specialist OnLine LIMS Page 3 of 3 Data reported represents the sample submitted to SGS. Reproduction of this analytical report in full or in part is prohibited without prior written approval. Please refer to SGS General Conditions of Services located at http://www.sgs.com/terms_and_conditions_service.htm. (Printed copies are available upon request.) Test method information available upon request. “Temperature Upon Receipt” is representative of the whole shipment and may not reflect the temperature of individual samples. EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013    APPENDIX E ESHS CLAUSES FOR CONSTRUCTION  CONTRACTOR      Acorn International & Earthtime     E‐1  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013    ENVIRONMENTAL, SOCIAL, HEALTH AND SAFETY SAFEGUARDS FOR CONSTRUCTION  CONTRACTOR FOR LEC HFO POWER PLANT PROJECT  Introduction  This  document  provides  an  outline  of  Environmental,  Social,  Health  and  Safety  Safeguards  for  the  Construction  Contractor  (“the  Contractor”)  for  the  initial  plant  construction  for  a  10MW  plant  as  part  of  Liberia  Electric  Corporation’s  (LEC’s)  Heavy  Fuel  Oil  (HFO)  Plant  Project  at  Bushrod  Island.  Additional  requirements  may  be  issued  for  future  construction  projects at the Bushrod Island site.  This  document  presents  safeguard  measures  specified  by  the  International  Finance  Corporation  (IFC)  World  Bank  Group  General  Environmental,  Health  and  Social  Guidelines  for  Construction  and  Decommissioning,  as  well  as  additional  best  practices.  An  Environmental  and  Social  Impact  Assessment  (ESIA)  is  being  performed  for  the  Project  and  more  specific  mitigation  measures  for  construction  may  be  identified  through  the  ESIA  process.  All  the  Project’s  mitigation  measures  will  be  specified  in  an  Environmental  and  Social Management Plan, and communicated to contractors as appropriate.  The  contractor  is  expected  to  follow  IFC  World  Bank  Group  guidelines,  IFC  Performance  Standards  for  Environmental  and  Social  Sustainability,  and  any  applicable  Liberian  guidelines,  such  as  Environmental  Quality  Standards  (which  are  proposed  by  the  Environmental Protection Agency of Liberia, but not yet approved).  The following topics are addressed:   • Noise   • Soil Erosion  • Air Quality  • Waste Management  • Hazardous Materials  • Wastewater Discharge  • Contaminated Land  • Traffic  • EHS Management System  • Housekeeping and Visual Impacts      Acorn International & Earthtime     E‐2  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013    • Cultural Resources  • Community Impacts  • Labor  Noise  The contractor will implement good practices to minimize noise, including the following:  • Selection and use of low noise equipment  • Planning  noisy  activity  for  periods  of  the  day  that  will  result  in  the  least  disturbance  to the Project’s neighbors  • Informing the locals when noisy activities are planned  • Switching equipment off when not in use  • Avoiding  or  minimizing  construction‐related  transportation  through  densely  populated  areas  and  areas  that  host  noise‐sensitive  land  uses  (for  example:   schools,  health care facilities and wildlife refuges).  • Effectively utilizing material stockpiles and other structures to reduce noise from on‐ site construction activities  • Choosing inherently quiet equipment.  • Maintaining all on‐site vehicle speeds at or below 10 mph.  Soil Erosion  The  contractor  will  implement  best  practices  to  avoid  erosion  of  soil  during  construction  including:   • Designing  channels  or  ditches  to  direct  rainwater  flow  away  from  areas  that  would  be prone to erosion  • Use of silt fencing or other physical controls  • Modifying  or  suspending  activities  during  extreme  rainfall  events  or  high  winds  to  the extent practical  • Providing adequate road drainage  • Providing effective measures for slope stabilization, sediment control and subsidence  control during construction and until surfaces have been stabilized post‐construction  • Compact  earthworks  as  soon  as  the  final  surfaces  are  formed  to  prevent  erosion  especially during the wet season      Acorn International & Earthtime     E‐3  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013    Air Quality  The  contractor  will  implement  measures  to  minimize  the  potential  for  dust  to  be  generated  and escape off‐site, including:  • Minimizing  dust  from  material  handling  sources  by  using  covers  or  control  equipment  • Minimizing dust from open area sources, including storage piles by using enclosures  or covers, or increasing moisture content  • Use of dust suppression techniques such as applying water or non‐toxic chemicals to  minimize dust from vehicle movements  • Removing  potential  hazardous  air  pollutants  such  as  asbestos  from  existing  infrastructure prior to demolition  • Inspecting  and  maintaining  construction  vehicles  and  mechanized  equipment  regularly  to  ensure  efficient  operation  and  minimize  the  emission  of  pollutants  in  exhaust  • Prohibiting open burning of wastes  • Washing  equipment,  such  as  excavators,  dump  trucks  and  drilling  equipment  as  required, to avoid excessive build‐up of dirt and mud on equipment  • Limiting vehicle speeds on dirt roads  Waste Management  • The  contractor  will  follow  a  project‐specific  Waste  Management  Plan  to  minimize  waste  generated  and  ensure  proper  storage,  handling,  treatment  and  disposal  of  any  waste and contaminated material encountered during construction.  • The Waste Management Plan will include the following principles:  o Waste Minimization  o Reuse and Recycling  o Waste Treatment  o Disposal.  • The  contractor  will  be  prepared  to  handle  the  following  types  of  wastes  in  accordance with the World Bank EHS Guidelines:  o Non‐hazardous  Solid  Waste  (excess  fill  material,  scrap  wood  and  metals,      Acorn International & Earthtime     E‐4  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013    concrete)  o Hazardous waste, including potentially contaminated soils, oily rags, used oil  filters and used oil and cleanup materials.  • Contractor  personnel  will  have  appropriate  training  and  any  licensing  needed  to  handle  these  materials  and  personnel  will  be  equipped  with  the  proper  personal  protective equipment (PPE) needed to be protected against injury and exposure.  • Contractor  will  dispose  of  wastes  at  a  government‐licensed  waste  management  facility  and  maintain  waste  manifests  and  chain  of  custody  forms  for  all  waste  shipments to waste management facilities.  • Drafting  an  agreement  with  the  solid  waste  collector  in  the  county  where  the  project  is  being  implemented  to  identify  collection  sites  and  schedule  the  removal  to  minimize odor, pest infestation and litter buildup  • The  contractor  will  ensure  that  all  wastes  are  properly  stored  to  prevent  releases  to  the environment and/or exposure to the public.  • Use  of  generated  construction  debris  materials  for  reclamation  purposes  whenever  applicable,  after  ensuring  the  absence  of  contamination  and  the  adequacy  of  the  physical and chemical properties of such material.  • Minimization  of  construction  and  demolition  wastes  through  careful  planning  during  the  design  stage,  whereby  reducing  or  eliminating  over‐ordering  of  construction material  • Sorting  of  construction  and  demolition  wastes  into  various  categories  and  adopting  re‐use/recycle on site whenever deemed feasible.  • Prohibiting the burning of refuse on the construction site  • Promoting recycling and reuse of general refuse.  Hazardous Materials  • The  contractor  will  follow  World  Bank  EHS  Guidelines  for  management  of  hazardous materials to prevent, minimize and control of releases, including.   o Properly  storing  fluids  in  sealed  containers  and  with  adequate  secondary  containment as applicable  o Using impervious surfaces for refueling and fluid transfer areas as possible  o Providing portable spill containment and cleanup equipment       Acorn International & Earthtime     E‐5  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013    • Contractor  personnel  will  have  appropriate  training  and  any  licensing  needed  to  handle  hazardous  materials  at  the  site  and  personnel  will  be  equipped  with  the  proper  personal  protective  equipment  (PPE)  needed  to  be  protected  against  injury  and exposure.   • Contractor  personnel  will  be  trained  on  correct  transfer  and  handling  of  fuels  and  chemicals and in the deployment of equipment to address spills.   • The  contractor  will  follow  an  Emergency  Response  Plan  in  the  event  of  injuries  or  spills.   • Segregating  chemical  wastes  and  properly  storing  and  disposing  of  it  as  hazardous  waste.  • Storing  chemical  wastes  in  a  separate  area  that  has  an  impermeable  floor,  adequate  ventilation and a roof to prevent rainfall from seeping.  • Clearly  labeling  all  chemical  waste  in  English  and  Liberian,  storing  it  in  corrosion  resistant  containers  and  arranging  so  that  incompatible  materials  are  adequately  separated  Wastewater Discharges  • The contractor will provide adequate portable sanitation facilities for workers.   • The  contractor  will  control  site  drainage  during  construction  (including  installing  and  maintaining  oil/water  separators,  if  needed)  to  prevent  the  discharge  of  pollutants to adjacent water ways and drainage channels.  Contaminated Land  The  contractor  will  manage  its  work  carefully  with  regards  to  existing  contamination  on  the  site. The following measures will be followed:   • Contaminated media will be managed with the objective of protecting the health and  safety of workers, the surrounding community and the environment.  • Proper  health  and  safety  measures  for  protection  of  workers  (e.g.  use  of  proper  PPE,  decontamination  of  equipment,  etc.)  will  be  followed  when  working  with  contaminated materials.  • If  previously  un‐identified  materials  are  uncovered,  work  will  be  stopped  until  LEC  has assessed the new material and approved work to continue.      Acorn International & Earthtime     E‐6  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013    • Stockpiles  of  contaminated  soil  will  be  covered  daily  and  secured  and  stored  away  from any water sources.  Traffic  The contractor will follow a Traffic  Management Plan to address potential impacts on traffic  and transport during the construction phase. The plan will address:  • Access to construction areas  • Routing of construction traffic  • Temporary traffic control and management  • Road crossings  • Parking facilities  • Keeping highways clean of mud and dust  • Driver training  • Road safety and awareness training for communities  • Reducing the probability of traffic accidents  • Emergency vehicle access/egress and public evacuation in the event of an accident or  natural disaster during construction.  EHS Management System  • The  contractor  will  maintain  and  consistently  implement  an  Environmental,  Health  and  Safety  Management  System  (EHSMS)  that  will,  among  other  things,  seek  to  prevent  and  limit  environmental  accidents  and  develop  contingency  procedures  in  case of such accidents.   •  The EHSMS should include provisions for:  o Worker training, instruction and information  o Audits  o Accident investigation and reporting  o Accident report review and follow up  o Reporting and public notification/consultation  o A comprehensive Emergency Response Plan including plans for fire‐fighting  o Measures to prevent contamination of land and water  o Risk assessment procedures      Acorn International & Earthtime     E‐7  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013    o Site access restriction and proper guarding  o Adequate loading and off‐loading space  o Conducting  fire  fighting  and  leak  checks  training  drills  for  the  construction  staff  o Prohibition  of  smoking  as  well  as  litter  or  weed  build  up  in  the  area  as  these  may pose fire risks  • The  EHSMS  will  include  provisions  for  Occupational  Health  and  Safety  for  workers,  to address concerns including, but not limited to:   o Over‐exertion  o Slips and Falls  o Working at Heights  o Confined Spaces and Excavations  Housekeeping and Visual Impacts  The contractor will ensure that:   • Machinery  and  materials  are  stored  neatly  during  the  construction  activity  during  work and at the close of each workday.  • Tall machinery including cranes will not be left in place for longer than required.  • Temporary roads and works areas will be maintained and kept free of dust.  • Outdoor  construction  lighting  shall  be  unobtrusive,  and  light  shall  not  shine  upwards or towards residential areas.  • Security  and  work  lighting  (both  driving  construction  and  operation)  shall  be  shielded and directed downwards.  Cultural Resources  The contractor will stop work and notify LEC if any cultural resources are uncovered during  construction such as evidence of remains, artifacts, or former structures.  Community Impacts  • The  contractor  will  restrict  public  access  to  the  site  using  fencing,  signage  or  other  physical  measures.  Unsafe  areas  will  be  restricted  or  controlled  such  as  trenches  or  excavations, to further aid in the prevention of injury to the public.      Acorn International & Earthtime     E‐8  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013    • LEC  will  perform  stakeholder  engagement  as  part  of  the  ESIA  process.  Any  specific  measures  to  mitigate  potential  socio‐economic  impacts  of  the  project  will  be  communicated to the contractor prior to the start of the work.  • The contractor will have a Grievance Mechanism in place to resolve any employment  and  local  supplier‐related  grievances.  Any  grievances  received  will  be  promptly  reported to LEC.  Labor  The contractor will follow fair labor practices consistent with IFC Performance Standard 2 in  hiring, managing and terminating employees, subcontractors and service providers.      Acorn International & Earthtime     E‐9  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   APPENDIX F NOTICE OF INTENT             Acorn International & Earthtime    F‐1  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   Notice of Intent  Environmental Impact Assessment for HFO Facility, Bushrod Island    In  keeping  of  with  Section  11  of  the  Environmental  Protection  and  Management  Law  of  the  Republic  of  Liberia  (2002),  this  is  a notice  to  inform  the  general  public  and  interested  parties  that  Liberia  Electricity  Corporation  (the  Applicant)  intends  to  conduct  an  Environmental  Impact  Assessment  (EIA)  for  the  construction  of  two  10  MW  power  plants,  and  rehabilitation of the existing HFO tanks and Pipeline on Bushrod Island.    Liberia Electricity Corporation (LEC), a 100% public enterprise owned by the Government of  Liberia  established  in  1973  with  the  sole  provision  of  producing  electrical  energy  and  distributing  it  throughout  Liberia.  This  process  will  help  the  Applicant  manage  any  associated  environmental  and  socioeconomic  issues  in  accordance  with  company  policies,  the laws of the Republic of Liberia including the Environmental Protection and Management  Law, and international expectations.  The  Applicant  proposes  to  develop  two  10  MW  power  plants  on  Bushrod  Island.  Plans  call  for  the  new  plants  to  be  thermal  plants,  fueled  either  by  diesel  or  heavy  fuel  oil  (HFO).  The  applicant  is  also  planning  to  rehabilitate  the  existing  storage  tanks  on  the  Bushrod  Island  Site, as well as the existing HFO pipeline. Electric power generated by the new plants will be  fed  through  the  existing  switchyard  /  sub‐station,  which  will  be  up‐graded,  and  into  the  transmission line system for distribution.   In  the  process  of  identifying  potential  environmental  and  social  impacts  that  may  result  from  activities  of  the  construction  of  new  power  plant  and  the  rehabilitation  of  the  HFO  tanks and pipeline, the Applicant’s consultant and Applicant will request and receive inputs  from  the  public,  including  interested  and  affected  parties.    All  persons  having  views,  comments  or  concerns  regarding  the  proposed  project  are  encouraged  to  contact  the  Applicant’s consultant or Applicant as follows    Applicant’s email:     tambamayah@yahoo.com    Applicant’s Consultant email:  whamdan@earthtimegroup.com            mlardner@earthtimegroup.com            hboyd@acornintl.net     Your  participation  or  input  in  this  assessment  will  be  highly  appreciated  in  order  to  guide  decision making relevant to the proposed project.    Acorn International & Earthtime    F‐2  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   APPENDIX G MINUTES OF MEETINGS    Liberia  Electricity  Corporation‐  Environmental  Impact  Assessment  Plan  for  HFO  Facility Bushrod Island    Meeting:  Liberia  Electricity  Corporation‐  Environmental  Impact  Assessment  for  HFO  Facility Bushrod Island                Date:    February 27, 2013 (Start 10:30 AM – End 12:11 PM)  Venue:  Napoleon Nayou Elementary School, Point 4, Bushrod Island   Attendants:    Name  Organization  Position  Contact  Matthew F.Konai  LEC  Assist. Planning Mgr  0777091960  Cornelius Wright  Earthtime Inc.  Environmental Officer  0886407230  Martin Lardner  Earthtime Inc.   Sociologist   0886425265  John N. Bryant  Point 4 Community  Community member   0886623809  D. Russel Kun  Point 4 Community  Community member   0880273812  Washington Boker  Point 4 Community  Community member   0777788193  Benedict J. Wiah  Point 4 Community  Community member   0880556006  Mawetta Korleh  Point 4 Community  Community member   0886331909  Confort K. Toe  Point 4 Community  Community member   0886243970  Abrahim  Sow  Point 4 Community  Business Man  0886855731  Emmanuel  Howe  Point 4 Community  Community member   0880822226  Napoleon  Nayou  Point 4 Community  Elder   0886570096  Shatamow  Dixa  Point 4 Community  Elder  0886439897  Arthus  Seton   Point 4 Community  Community member    Martin L. K. Shermon  Point 4 Community  Community member  0886641944  Peter K. Menyone  Point 4 Community  Community Elder  0888031259  Alphons  Kamanu   Point 4 Community  Co—Chairman Elder   0886604016  Brown  F.Jarnyenneh  Point 4 Community  Elder  0886588222  Edward z. Konuwa  Point 4 Community  Elder   0880617303  Momo Tombekai  Point 4 Community  Driver  0886624567  Biko  Miller  Point 4 Community  Elder  0886520247  Fanta Kamara  Point 4 Community  Community member  0880705781  Jacob Saywon  Point 4 Community  Business Man  0880576293  Jamesetta Brooks  Point 4 Community  Community member   0886314234  Stanley  Mayou  Point 4 Community  Teacher   0770225713  Andreas  M.Berbon  Point 4 Community  Security   0886456089  William  Johnson   Point 4 Community  Community member  0886727644   Jonathan Gardner   Point 4 Community  Farmer   0886882347  David S. Fallah  Point 4 Community  Worker  0886652803  Winnie  Sam  Point 4 Community  Student   0776732323  Cletus Wiaka   Point 4 Community  Co‐Chairman   0770031294  Mariama  D. Corneh  Point 4 Community  Community member   0886625224  Ether  M. Duwrenyenneh   Point 4 Community  Community member   0886582604    Acorn International & Earthtime    G‐1  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   Name  Organization  Position  Contact  Mange Mayson   Point 4 Community  Community member   0777285869  John Fallah   Point 4 Community  Community member   0886929121  Elijah T. Kai  Point 4 Community  Community member   0880587492  Elizabeth Tarpeh   Point 4 Community  Community member     Fatu Marshall   Point 4 Community  Community member   0886698170  Joseph S. Mulbah   Point 4 Community  Community Chairman  0886607433  Summary:  A  meeting  was  held  between  Liberia  Electricity  Corporation,  Earthtime,  Inc.,  and  residents  of  Point  4  Community  Bushrod  Island.  The  purpose  of  the  meeting  was  to  create  public  awareness  by  briefing  the  attendees  on  a  proposed  Environmental  Impact  Assessment  for  the construction and operation of HFO Facility at LEC’s site on Bushrod Island, and inviting  feedback  and  questions.    A  short  presentation  on  the  project  was  provided.    This  was  followed by a question and answer session.      Presentation:  1. Joseph  S.  Mulbah  Chairman  of  Point  4  Community  welcomed  the  attendees  to  the  meeting.   2. Cornelius Wright introduced the purpose of the meeting.   3. Martin Lardner provided a brief history of the firm.   4. Cornelius Wright of Earthtime affirmed that the process is a requirement by the EPA.                  5. Martin  Lardner  stated  that  Earthtime  is  working  in  partnership  with  Acorn  International  on  preparing  the  Environmental  Impact  Assessment.  He  acknowledged  that  Acorn  is  a  professional  consultancy  firm  accredited  by  EPAL  to  conduct  environmental studies in Liberia.   6. Martin Lardner mentioned that minutes of meeting will be taken and placed in the term  of reference which will form part of the scoping report.  7. Matthew  F.  Konai  Assistant  Planning  Manager  LEC  explained  briefly  on  the  project  activities.  He  stated  that  two  new  power  plants  will  be  installed  in  LEC  compound  Bushrod Island.   Questions and Answers Session  1. Napoleon  Nayou  Community  Elder  suggested  that  LEC  facility  be  relocated  because  of  the vast negative impacts it has caused on the community.  2. Matthew  F.  Konai  responded  that  it  is  beyond  LEC  jurisdiction.  He  said  community  leaders  should  channel  their  grievances  through  their  representative  so  that  it  can  be  discussed in the parliament.   3. Alphonso  Kamanu  Chairman  Community  Elders  Council  stated  that  for  the  past  decade, many residents of Point 4 Community have died because of the negative impact    Acorn International & Earthtime    G‐2  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   generated  from  the  facility.  He  mentioned  that  in  2010,  Community  leaders  wrote  LEC  authority  pertaining  to  the  impact,  but  nothing  was  done  to  address  their  concerns.  He  recommended  that  LEC  relocates  the  Power  plant  because,  the  community  is  continuously experiencing “terrible impacts”.     4. Peter  Menyone  Community  Elder  confirmed  that  he  supports  the  relocation  of  LEC  facility,  and  stated  that  the  present  poles  in  used  are  of  low  standard  and  must  be  changed.    5. Matthew  F.  Konai  clarified  that  the  present  poles  are  durable,  and  the  poles  Mr.  Menyone  is  referring  to  were  those  used  during  the  emergency  power  program,  that  were  bought  on  an  emergency  basis  right  after  the  election  of  President  Ellen  Johnson  Sirleaf.  He  confirmed  that  new  poles  have  been  brought  in  the  country  to  replace  the  previous ones.   6. Peter Menyone asked when Mount Coffee Hydropower Plant operation start.  7. Matthew  F.  Konai  responded  that  there  is  no  specific  time  set  for  the  commencement  of  full  operation.  He  explained  that  it  is  an  ongoing  process  which  requires  time.  He  speculated that it may take two to three years.   8. John  M.  Bryant  mentioned  that  drainages  were  built  to  control  oil  spill  during  the  construction of LEC old facility. He suggested that LEC complete these old drainages in  order to ease the oil spill crisis.   9. D.  Russel  Kun  inquired  about  the  noise  level  of  the  planned  power  plant,  and  stated  that the previous ones that were operated on site were “extremely noisy”.   10. Matthew F. Konai responded that the final design and specifications of the new engines  are  not  known  yet,  but  stated  that  all  measures  will  be  put  in  place  to  minimize  the  noise level.  11. D.  Russel  Kun  recommended  that  LEC  build  an  underground  reservoir  to  reserve  the  oil spill generated during the project activities.  12. Elizabeth  Tarpah  (Market  woman)  asked  whether  the  new  power  plant  will  be  constructed on the old LEC site?  13. Cornelius Wright responded yes.  14. Elizabeth  Tarpah  (Market  woman)  asked  if  there  will  be  any  demolition  of  private  property before building the new power plant?   15. Cornelius Wright responded that there will be no demolition of private properties, since  the power plant will be constructed within LEC’s existing facility.  16. Cletus Wiaka Co‐Chairman of Point 4 community suggested that job opportunity, social  benefit, and compensation be given to the community because, they are directly affected  from the project.  17.  Mawatta  Korleh  (Student)  asked  what  are  the  preventive  measures  put  in  place  to  curtail the potential impact from the project?  18. Cornelius Wright responded that mitigation measures will be put in place to control the  potential  impact  during  the  project,  and  listed  a  number  of  measures  that  will  be    Acorn International & Earthtime    G‐3  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   considered  to  minimize  impacts  on  air  quality,  safety  of  workers  and  nearby  communities as well as the public.  19. David  S.  Fallah  asked  whether  the  new  power  plant  will  work  in  line  with  the  existing  power plants on site?  20. Matthew  F.  Konai  responded  that  the  new  power  plant  will  increase  LEC’s  generating  capacity and enable LEC to deliver electricity to more customers.   21. Brown  F.  Jarnyenneh  Community  Elders  stated  that  LEC  is  generating  sufficient  funds  from  commercializing  power  supply  but  why  are  they  delinquent  in  dealing  with  technical problems?    22. Matthew  F.  Konai  responded  that  LEC  has  several  departments  and  each  has  its  own  functions  and  responsibilities.  He  stated  that  the  lack  of  work  force  and  capacity  is  one  of  the  major  problems  the  management  faced.  He  clarified  that  LEC  is  not  profiting  as  speculated by people.  23. Edward  Z.  Konuwa  recommended  that  LEC  gets  involved  in  creating  public  awareness  to  educate  people  on  electricity  operations.  He  also  suggested  that  public  facility  be  properly managed.  24. Joseph  S.  Mulbah  Community  Chairman  asked  who  gave  LEC  the  land  to  construct  the  power plant?  25. Matthew  F.  Konai  responded  that  he  is  not  knowledgeable  on  that,  but  stated  that  the  community should write LEC authority to get the appropriate information.  26.  Joseph  S.  Mulbah  recommended  that  LEC  creates  job  for  the  youth  and  provide  financial compensation   for the community because they are the most affected area.  27. Joseph S. Mulbah thanked Earthtime and LEC for the presentation.        Acorn International & Earthtime    G‐4  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   Liberia  Electricity  Corporation‐  Environmental  Impact  Assessment  Plan  for  HFO  Facility Bushrod Island  Meeting:  Liberia  Electricity  Corporation‐  Environmental  Impact  Assessment  for  HFO  Facility Bushrod Island                Date:    February 28, 2013 (Start 1:05 PM – End 2:20 PM)  Venue:  Liberia Electricity Corporation Conference Hall, Water Side, Monrovia   Attendants:    Name  Position  Organization  Phone #  Email  Wassim  Managing Director  Earthtime Inc.  0886700060  whamdan@earthtimegroup.com  Hamdan  Basma  Environmental  Earthtime Inc.  0888300766  bshamas@earthtimegroup.com  Shamas  Officer  Dunchard  Administrative  Earthtime Inc.  0886593466  dstanley@earthtimegroup.com  Stanley  Assisstant  Moses  S.  Planning Manager  LEC  0880402461  mosesdolo@ymail.com  Dolo  Matthew  F.  Assistant  Planning  0777091960  kentelco@yahoo.com  LEC  Konai  Manager  0880326485  kentelco@gmail.com  Joseph  T.  Deputy‐CEO  LEC  0886511941  tambamayah@yahoo.com  Mayah  Curtis  Acting  General  LEC  0888211872  curtis.lavallee@mhi.mb.ca  Lavallee  Manager  Jessie  Manager  China Union  0776694631    cmurraymomoh@yahoo.com  Clarence  M.  Special  project  LWSC  0886533814  fnatcass54@yahoo.com  Momoh  Manager  chabuval@yahoo.com  Sylvester  M.  Director  MLM&E  0886522634  satmquoi@yahoo.com  Massaquoi  Johansen  Coordinator  EPA  0886520042    Voker  Stephen  V.  Senior  Program  RREA  0886525505  stephenp@rrealiberia.org  Potter  Director  Mark  Technical Manager  LPRC  0886518890  mbrop@yahoo.com  Bropleh  Roosevelt    LEC    swenroosevelt@yahoo.com  Swen    Summary:  A  meeting  was  held  between  Liberia  Electricity  Corporation,  Earthtime,  and  key  stakeholders.  The  purpose  of  the  meeting  was  to  disclose  the  EIA  report,  and  create  public  awareness by briefing the attendees on a proposed Environmental Impact Assessment (EIA)  for  Liberia  Electricity  Corporation  HFO  Facility  Bushrod  Island  and  inviting  feedback  and    Acorn International & Earthtime    G‐5  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   questions.   A  short  presentation  (attached)  on  the  project  was  provided.   This  was  followed  by a question and answer session.      Presentation:  1. Wassim  Hamdan  introduced  the  purpose  of  the  meeting  that  is  to  get  the  stakeholder  acknowledgement on the EIA.   2. Wassim  Hamdan  stated  that  Earthtime  is  working  in  partnership  with  Acorn  International  on  preparing  the  Environmental  Impact  Assessment.  He  acknowledged  that  Acorn  is  a  professional  consulting  services  company  dedicated  to  delivering  affordable, world‐class environmental, health, safety, and social/sustainability assurance  and results for overseas development projects.   3. Wassim Hamdan presented a briefing of the project that included:  a. Project Location  b. Impact Assessment process  c. Key potential impacts and proposed Mitigation measures  4. Curtis  Lavallee,  Acting  General  Manager  –  LEC,  participated  in  the  presentation  and  explained the projects component.  5. Wassim  Hamdan  affirmed  that  the  process  is  a  requirement  by  the  EPA  and  the  World  Bank.                  Question and Answer Session  1. Johansen  Voker,  Coordinator  –EPA,  expressed  his  concerns  regarding  air  quality  monitoring frequency.  2. Johansen  Voker  also  shared  with  the  attendants  EPA  regulations  concerning  public  participation.  That  is,  a  notice  of  intent  should  be  published  in  news  paper  to  inform  people that a public participation will be held. In addition when the EIA is submitted to  EPA, a notice should be published in the newspaper stating that the report is in the EPA  and  is  available  for  public  review  for  30  days.  After  these  30  days  EPA  will  collect  the  concerns  raised  by  the  public  during  that  period  and  then  give  its  approval  on  the  project  or  make  the  proponent  call  for  another  public  participation  to  discuss  the  raised  concerns and provide solutions and mitigations.  3. Moses  S.  Dolo,  Planning  Manager  –  LEC,  expressed  his  concern  regarding  meeting  the  timeline of the project.   4. Mr. Voker replied that although the time frame of the project is very important, but with  this  kind  of  document,  fast  tracking  is  not  advisable.  He  also  expressed  the  EPA  willingness  to  work  with  LEC  to  have  the  work  done  in  a  right  way  without  exceeding  the time frame of the project.    Acorn International & Earthtime    G‐6  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   5. Wassim  Hamdan  added  that  Earthtime  will  do  its  best  to  submit  this  document  as soon  as possible to allow time for public review of the document within the time frame of the  project.  6. Clarence  M.  Momoh,  special  project  manager  –  LWSC,  suggested  that  water  samples  should be collected from the projects surroundings and not only from within the project  area.  7. Wassim  Hamdan  confirmed  that  water  samples  will  be  collected  from  existing  wells  in  the areas around the project location, in addition to the boreholes drilled onsite.  8. Sylvester  M.  Massaquoi,  Director  –  MLM&E,  raised  his  concern  regarding  the  lateral  extent of contamination and advised to pay attention to this aspect.  9. Mr.  Massaquoi  suggested  to  EPA  to  create  environmental  units  in  all  the  concerned  governmental  institutions.  These  units  can  meet  and  discuss  such  reports  and  raise  concerns and recommendations to the proponents.  10. Mr.  Voker  confirmed  that  at  the  stage  of  project  brief,  EPA  reviews  the  submitted  document  and  sends  it  to  the  relevant  government  institutions  for  their  review  and  comments. Unfortunately, EPA does not get any replies in most cases.  11. A  discussion  went  on  regarding  EPA’s  limitations  and  lack  of  resources  and  Mr.  Voker  emphasized on EPA’s need of the expertise of the different institutions.  12. Wassim  Hamdan  added  that  getting  the  governmental  organization  and  the  public  sector  to  be  a  part  of  environmental  projects  and  to  participate  in  public  consultations  and  review  is  one  of  the  challenges  in  the  consultancy  job  due  to  lack  of  public  awareness.  13. Stephen  V.  Potter,  Senior  Program  Director  –  RREA,  emphasized  on  the  impacts  of  construction and operation on the air quality.  14. A discussion went on regarding asbestos in the walls of one of the buildings on site and  Curtis  Lavalle  confirmed  that  these  will  not  have  any  effect  unless  someone  started  breaking  the  walls  then  the  asbestos  will  be  released,  he  also  confirmed  that  warning  signs will be placed all over that building to prevent people from getting close to it.  15. Mr. Voker raised his concern regarding the management of generated waste.  16. Wassim  Hamdan  replied  that  a  waste  management  plan  will  be  developed;  the  solid  wastes  generated  will  be  handled  and  moved  by  a  certified  contractor.  As  for  the  oil  waste  that  will  be  generated,  especially  from  cleaning  the  oil  contamination,  the  discussion  is  still  going  on  how  to  handle  these  and  the  most  probable  solution  will  be  to  get  an  incinerator  to  burn  these  wastes  directly  on  site,  to  prevent  moving  these  wastes and the hassle of finding a dumping location.  17. A  discussion  went  on  regarding  the  budget  and  capacity  limitations  of  EPA  to  create  and implement environmental guidelines.  18. Wassim  Hamdan  replied  to  air  quality  monitoring  concern  of  Mr.  Voker.  Wassim  confirmed  that  continuous  air  quality  monitoring  will  be  conducted  on  and  around  the  site for different parameters (Co, NOx, SOx). He added that the data will be collected on  a  weekly  or  monthly  basis  and  monthly  reports  will  be  submitted  and  will  be  used  to    Acorn International & Earthtime    G‐7  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013   check  the  efficiency  of  the  power  plant  and  the  need  for  any  maintenance  and  rehabilitation activities.  19. Joseph T. Mayah, Deputy – CEO – LEC, raised a question regarding the identification of  air  emissions  from  the  power  plant,  knowing  that  there  are  many  other  sources  of  emissions surrounding the project (cement factory, vehicle emissions, etc...)  20. Wassim Hamdan replied that different factors are needed to identify emissions from the  power  plant.  In  addition  to  monitoring  direct  emissions  from  the  stacks,  knowing  meteorological factors (wind speed and direction, temperature, rainfall, etc.) is a must to  be able to identify the exact effect of the power plant.  21. The air quality topic raised a discussion on the limitation of baseline data in the country.  22. Wassim Hamdan added that this is another challenge for consultancy work. Even when  baseline data is collected, there aren’t any national standards and guidelines to conform  with.  This  task  cannot  be  the  responsibility  of  the  proponents  only;  this  is  where  EPA  should be involved.  23. All  the  attendees  confirmed  that  there  is  a  limitation  on  baseline  data  and  on  EPA’s  capacities  and  agreed  on  the  need  of  raising  funds  and  tried  to  suggest  funding  ways  like environmental inspection on cars emissions.    Acorn International & Earthtime    G‐8  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013           Acorn International & Earthtime    G‐9  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013         Acorn International & Earthtime    G‐10  EIA for HFO Facility  Liberia Electricity Corporation  Appendices   2013    APPENDIX H POWER POINT PRESENTATION                            Acorn International & Earthtime    H ‐ 1  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation  Appendices     2013      Acorn International & Earthtime    H ‐ 2  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation  Appendices     2013      Acorn International & Earthtime    H ‐ 3  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation  Appendices     2013      Acorn International & Earthtime    H ‐ 4  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation  Appendices     2013      Acorn International & Earthtime    H ‐ 5  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation  Appendices     2013      Acorn International & Earthtime    H ‐ 6  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation  Appendices     2013      Acorn International & Earthtime    H ‐ 7  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation  Appendices     2013      Acorn International & Earthtime    H ‐ 8  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation  Appendices     2013      Acorn International & Earthtime    H ‐ 9  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation  Appendices     2013      Acorn International & Earthtime    H‐10  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation  Appendices     2013      Acorn International & Earthtime    H‐11  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation  Appendices     2013      Acorn International & Earthtime    H‐12  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation  Appendices     2013      Acorn International & Earthtime    H‐13  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation  Appendices     2013      Acorn International & Earthtime    H‐14  EIA for HFO Facility    Liberia Electricity Corporation  Appendices     2013        Acorn International & Earthtime    H‐15