Document de La Banque Mondiale A N'UTILISER QU'A D E S F I N S OFFlClELLES Rapport No. 4198-F RAPPORT D'EVALUATION RETROSPECTIVE DU PROJET MADAGASCAR - PREMIER PROJET FORESTER DU MANGORO (PRET 1065-MAG, CREDIT 525-MAG) 24 novembre 1982 Departement d e l ' e v a l u a t i o n retrospective des operations TRADUCTION NON-OFFICIELLE A TITRE D'INFORMATION Le present document fait I'objet d'une diffusion restreinte, et ne peut Ptre utilise par ses destinataires que dans I'exercice de leurs fonctions officielles. Sa teneur ne peut Ptre autrement divulguk sans I'autorisation de la Banque Mondiale. A N'UTILISER QU'A DES FINS OFFICIELLES RAPPORT D 'EVALUATION RETROSPECTIVE DU PROJET MADAGASCAR - PREMIER PROJET FORESTIER DU MANGORO (PET 1065-MAG, CREDIT 525-MAG) , TABLE DES MATIERES Pages PREFACE ........................................................ i DONNEES DE BA SE ............................................... ii POINTS PRINCIPAUX ~ .............................................. iv I. RESUME DU PROJET ..................................... 1 11. POINTS ESSENTIELS .................................... 5 A. Croissance des a r b r e s ........................... 5 B. P a r t i c i p a t i o n de l a Banque au d6veloppement f o r e s t i e r du Mangoro .......................... 7 C. Autres observations ............................. 10 . Annexe 1 Commentaires du DQpartement de recherches forestiiires e t piscicoles ...................... 12 Annexe 2 Comnentaires du Ministhre de l a production .............. a g r i c o l e e t de l a riforme a g r a i r e 17 RAPPORT D'ACHEVEMENT DU PROJET I. G6n6raliths 11. Diveloppement a n t h r i e u r s du p r o j e t 111. ExQcuti o n IV. Ef f i c a c i t 6 de 1' ex6cut ion v. E f f i c a c i t 6 des i n s t i t u t i o n s e t dbveloppement VI. E f f i c a c i t Q de l a Banque VII. E f f e t s s u r l'environnement VIII. REgvaluation f i n a n c i s r e e t 6conomique XI. Conclusion Annexes 1-6 Cartes BIRD 15266 (RAP) P r o j e t f o r e s t i e r du Mangoro BIRD 15290 (RAP) Emplacement du p r o j e t Le present document fait I'objet d'une diffusion restreinte, et ne peut etre utilise par ses destinataires que dans I'exercice de leurs fonctions officielles. Sa teneur ne peut Etre rutrcment dlvuiguke sans I'autorisation de la Banque Mondiale. RAPPORT D ' EVALUATION RETROSPECTIVE DU PROJET MADAGASCAR - PREMIER PROJET FORESTIER DU MANGORO ( P E T 1065-MAG, CREDIT 525-MAG) PREFACE Ce document p r k s e n t e l ' & v a l u a t i o n r e t r o s p e c t i v e du premier p r o j e t f o r e s t i e r du Mangoro i i Madagascar pour l e q u e l un p r 6 t (1065-MAG) e t un c r e d i t (525-MAG) de 6,75 m i l l i o n s de d o l l a r s chacun o n t k t & approuv6s en dkcembre 1974. Le d e r n i e r d6caissement du c r 6 d i t a k t & e f f e c t u k en dkcembre 1978 e t l a c l b t u r e du c r e d i t a eu l i e u en a v r i l 1982 a p r e s a n n u l a t i o n d ' u n s o l d e non d 6 c a i s s e d e 8.838 d o l l a r s e t aprhs e x t e n s i o n de l a d a t e de c i 6 t u r e d ' e n v i r o n un an, s o i t au 31 dkcembre 1981. Le p r k s e n t r a p p o r t comprend un mkrnorandum p r e p a r e p a r l e DQpartement de 1 ' k v a l u a t i o n r e t r o s p e c t i v e des o p k r a t i o n s e t un r a p p o r t d ' achhvement du p r o j e t (RAP) d a t e du 7 a v r i l 1982. Le RAP a 6 t k k t a b l i p a r l e s s e r v i c e s du Bureau r Q g i o n a l Afrique de 1 ' E s t . Le memorandum e s t fond6 s u r un examen du r a p p o r t d ' k v a l u a t i o n (590-MAG) du 6 dkcembre 1974, du Rapport du P r e s i d e n t (P-1539-MAG) du 5 dkcembre 1974 e t d e s Accords de p r 6 t e t de c r e d i t du 23 dkcembre 1974. La correspondance avec l t ~ r n p r u n t e u re t l e s mkrnorandums i n - t e r n e s d e l a Banque s u r l e p r o j e t f i g u r a n t dans l e s d o s s i e r s , a i n s i que l e s documents p o r t a n t s u r l e p r o j e t - r e l a i s (Deuxieme pro j e t f o r e s t i e r du Mangoro, C r k d i t 1151-MAG, 20 m i l l i o n s de d o l l a r s ) , o n t egalenent e t e c o n s u l t k s e t des e n t r e t i e n s o n t eu l i e u avec l e personnel de l a Banque ayant t r a v a i l 1 6 s u r l e projet. Une copie de l a premiere v e r s i o n du r a p p o r t a k t & a d r e s s e e & 1'Emprunteur l e 2 septembre 1982. Les commentaires reGus du Gouvernement malgache f i g u r e n t aux Annexes 1 e t 2. Le s e r v i c e d l & v a l u a t i o n r B t r o s p e c t i v e estime que l e r a p p o r t d ' achhvement rend b i e n compte des p r i n c i p a u x a s p e c t s du p r o j e t e t s o u s c r i t dans l ' e n s e m b l e 5 s e s c o n c l u s i o n s . I1 convient cependant de s o u l e v e r un c e r t a i n nombre de probl&mes ayant t r a i t notamment h l ' e s t i m a t i o n d e l a c r o i s s a n c e d e s a r b r e s e t h l a p a r t i c i p a t i o n de l a Banque au dkveloppement f o r e s t i e r dn Mangoro. Dans l e mkmorandum, on s ' e s t donc concentre s u r c e s q u e s t i o n s e t s u r quelques a u t r e s p o i n t s q u i p r k s e n t e n t un i n t e r 6 t pour le p r o j e t - r e l a i s e t i d ' a u t r e s p r o j e t s analogues a f i n que l e Groupe d e l a Banque p u i s s e en t i r e r l e s l e s o n s voulues . RAPPORT D' EmLUAT ION RETROSPECTIVE DU PROJET MADAGASCAR - PREMIER PROJET FORESTIER D (PRET 1065-MAG. CREDIT 525-MAG) U MANGORO DONNEES DE BASE DONNEES PRINCIPALES P r e v i s i o n s A 116val u a t i o n Dernieres estimations ( e l iorfi (mi l l i o n s (millions (?Tim -2&.I!a de FMG) de do1 l a r s ) de FMGl CoDt t o t a l d u p r o J e t DBpassement de c o u t s (%I 17 % DBpassement des quant i t e s a I 'achhvement ( % ) 32 Tota lement deca isse X Montant du P r 6 t / C r 6 d i t 13.5 Date dlachevement des elements m a t e r i e l s Decemb r e 1979 Gain de temps p a r r a p p o r t aux p r 6 v i s l o n s Taux de r e n t a b i l i t b Bconomique Taux de r e n t a b l l i t 6 f i n a n c i i r e MONTANT CUMULE DES DECAISSEMENTS. ESTIMATIONS ET RESULTATS ( m i l l i o n s de d o l l a r s ) E~i?i E2L-x E X . d a~-I!l U L . . ~ EX. - - 80 - - EX. 81 EX. 82 Estimations B I ' 6 v a l u a t l o n DBcalssements e f f e c t i f s 1,10 - 5,70 1.50 7,55 2.60 9,25 6,20 11,15 8.60 13,50 11,85 - 12,26 l3,50 - DBcaissements e f f e c t i f s en pourcentage des estimations - 26 34 67 77 88 91 100 AUTRES DOMYEES DU PROJET Dates e f f e c t i v e s Premiere m e n t l o n dans l e s d o s s i e r s Demancle de p r d t d u Gouvernement NBgociations Approbation p a r l e Consei l Date de I ' A c c o r d de p r d t / c r 6 d i t Date dlentrOe en v i g u e u r 24/03/75 Date de c l 6 t u r e 31/12/80 Emprunteur Repub i ique democrat lque de Madagascar Agence d ' e x k c u t i o n La FANALAMANGA Exerc i c e de I 'emprunteur l e r j a n v i e r au 31 dbcembre Nom du projet-rela is Deuxi&me p r o j e t f o r e s t i e r du Mangoro Numero du Cred i t 1161-MAG Montarlt 20 m i l l i o n s de do1 l a r s Date de I 'Accord de c r e d i t 29 o c t o b r e 1981 a '0) - Y I-I-I-I- 0 J Pal 0 hU I- .- 'c .- 'c u L n m ur -V) J -a- O'al P 3 C .- m al € 3 u L C al ul 0 a-al C C .- u -- 0'01m u m 6 L 33333333 W W W W W W W W MADAGASCAR RAPPORT D ' EVALUATION RETROSPECTIVE PREMIER PROJET FORESTIER DU W G O R O (PUT 1065-MAG, CREDIT 525 -MAG) POINTS PRINCIPAUX Le premier p r o j e t f o r e s t i e r finance par l a Banque/IDA B Yadagascar p o r t a i t s u r une t r a n c h e d'un programme de d6veloppement sylvo- i n d u s t r i e l B long terme dans l a v a l l & e du Mangoro. F a i s a n t s u i t e a des a c t i v i t 6 s de preinvestissement e t A des p l a n t a t i o n s expkrimentales p s r - t i e l l e m e n t financees p a r d ' a u t r e s b a i l l e u r s de fonds, l e p r o j e t v i s a i t h 6 t a b l i r de nouvelles p l a n t a t i o n s f o r e s t i e r e s e t pr6voyait l a c o n s t r u c t i o n d ' i n f r a s t r u c t u r e , e t des progrmmes de recherche e t d e formation. Plus de 4 7 . 0 0 0 ha de p l a n t a t i o n s f o r e s t i e r e s ont 6 t e b t a b l i e s , s o i t 35 % de p l u s que l ' o b j e c t i f f i x 6 h l ' k v a l u a t i o n . Les o b j e c t i f s concernant l a c o n s t r u c t i o n de r o u t e s e t de pare-feu ont e u a u s s i 6 t e largement depass6s. T o u t e f o i s , s e u l e une f a i b l e p a r t i e de 1'6lQment amenagement de p e t i t s piiturages a pu Gtre r 6 a l i s 6 e . Pendant l'exeicution du p r o j e t , c e r t a i n e s modifications o n t 6 t 6 apportees a u op6ration.s de p l a n t a t i o n , aux normes e t aux mQthodes de c o n s t r u c t i o n des r o u t e s e t des bdtiments, aux travaux de recherche a i n s i qu'aux s e r v i c e s d ' e x p e r t s . I1 e s t peu probable que l e s o b j e c t i f s de production e t de r e n t a - b i l i t 6 s o i e n t a t t e i n t s . Selon des e s t i m a t i o n s p r o v i s o i r e s , l a c r o i s s a n c e des a r b r e s dans l'ensemble des p l a n t a t i o n s & t a b l i e s j u s q u t e n 1981 dont l e t i e r s environ d a t a i t d'avant l e p r o j e t ne s ' Q l e v a i t en moyenne q u ' h 5 , 3 m3 par ha e t par an. Les rendements des p l a n t a t i o n s du p r o j e t s e s o n t 6lev6s en moyenne a 8 n3/ha/an au l i e u des 13 m 3 pr6vus B l t 6 v a l u a t i o n . S i ces r 6 s u l t a t s s e confirmaient dans l e cadre du c o n t r b l e permanent en cours, l'am6nagement d'une u s i n e de piite a papier s e r a i t compromise, m6me s i c e r t a i n e s am6liorations s o n t p o s s i b l e s dans l e s p l a n t a t i o n s a c t u e l l e s e t f u t u r e s . Le t a u de r a n t a b i l i t e 6conomique du p r o j e t e s t maintenant e s t l n 6 h 7 % a l o r s q u ' i l a v a i t k t 6 estim6 B 13 % A 1 ' 6 v a l u a t i o n . I1 n ' a pas 6 t e p o s s i b l e d ' a r r i v e r h une d 6 c i s i o n concernant l e s investissements h consacrer au complexe s y l v o - i n d u s t r i e l avant l a f i n du p r o j e t de premiere phase, e s s e n t i e l l e m e n t p a r c e que l ' o n ne d i s p o s a i t pas d ' i n v e n t a i r e f o r e s t i e r f i a b l e , que l a r e n t a b i l i t e de t e l l e s i n s t a l l a t i o n s , s u r t o u t de l ' u s i n e B p b t e , 6 t a i t douteuse, e t l e s p a r t e n a i r e s Q t r a n g e r s 6ventuels n ' k t a i e n t pas i n t 6 r e s s Q s . En 1981, 1 ' I D A a approuv6 un p r o j e t de seconde phase q u i d e v a i t e t r e executb en t r o i s ans. Les p o i n t s c i - a p r g s peuvent p r e s e n t e r un i n t k r h t p a r t i c u l i e r : - Les e s t i m a t i o n s d i s p o n i b l e s depuis peu s u r l e t a u de c r o i s s a n c e donnent B penser que l e s r 6 s u l t a t s s o n t tr&sdkcevants. Ces e s t i m a t i o n s , q u i dans une c e r t a i n e mesure c o n t r e d i s e n t des c o n s t a t a t i o n s a n t e r i e u r e s e t s o n t encore s u j e t t e s & v 6 r i f i c a - t i o n , n ' o n t e t 6 d i s p o n i b l e s q u ' a s s e z t a r d . On p e n t en c o n c l u r e q u ' i l e s t n 6 c e s s a i r e d e s u i v r e de t r e s prks l e s rendements des p r o j e t s f o r e s t i e r s l o r s q u ' o n p l a n t e des essences q u i ne s o n t pas i n d i g h e s ou dont il n ' a pas e t e prouve q u ' e l l e s s ' a d a p t e n t f a c i - lement (PPAM, p a r . 8 e t 12-15; RAP, p a r . 3 . 2 0 ) ; - I1 n ' a pas 6 t 6 p o s s i b l e j u s q u l i p r 6 s e n t d ' i d e n t i f i e r l e t y p e d ' i n d u s t r i e de t r a n s f o r m a t i o n n i 1' o r g a n i s a t i o n q u i se p r & t e - r a i e n t l e mieux l ' u t i l i s a t i o n du b o i s p r o d u i t dans l e s p l a n t a - t i o n s du p r o j e t . Pour c e t t e r a i s o n e t du f a i t que l e d6veloppe- ment f o r e s t i e r e s t un processus a long terme, il f a u d r a a t t e n d r e que l e s p l a n t a t i o n s a r r i v e n t h maturitC, dans c i n q a d i x ans pour & v a l u e r l'ensemble du programme dont c e p r o j e t f a i t p a r - t i e (PPAM, p a r . 16 it 20; RAP, p a r . 3 . 1 9 e t 6 . 0 6 ) ; - L'IDA a approuve en j u i n 1 9 8 1 un p r o j e t r e l a i s c o n y h t i t r e i n t e r m & d i a i r e , pour donner l ' o c c a s i o n d ' e v a l u e r l e s o p t i o n s f u t u r e s d ' i n v e s t i s s e m e n t ; t o u t e f o i s , i l c o n t i e n t a u s s i un v o l e t a s s e z important de p l a n t a t i o n , ce q u i e s t d i s c u t a b l e compte t e n u des mauvais rendementsobtenus p a r l e s p l a n t a t i o n s e x i s t a n t e s (PPAM, p a r 21-23; RAP, p a r . 3.19 e t 9.01); - Les normes de c o n s t r u c t i o n des r o u t e s e t des logements o n t 6 t 6 a b a i s s 6 e s pendant 1 1 e x 6 c u t i o n du p r o j e t , c e q u i nous pousse B nous demander s ' i l n ' e x i s t e pas une tendance g 6 n 6 r a l i s k e h pr&- v o i r a l ' e v a l u a t i o n d e s normes t r o p & l e v e e s pour des blements d ' i n f r a s t r u c t u r e semblables a ceux-ci (PPAM, p a r . 24-25 ; RAP, p a r . 3.13 e t 3 . 2 6 ) . MEMORANDUM D'EVALUATION RETROSPECTIVE DU PROJET MADAGASCAR - PREMIER PROJET FORESTIER DU MANGORO (PRET 1065-MAG, CREDIT 525-MAG) I. RESUME DU PROJET I/ 1. Vers l e m i l i e u des annks 60, l e Gouvernement malgache, avec 1' a i d e du PNUD, de l a FA0 e t du Centre technique f o r e s t i e r t r o p i c a l (CTFT), a e n t r e p r i s d e s lev& e t des etudes en vue d'augmenter l a production f o r e s t i i r e du pays. A p a r t i r de 1968, des p l a n t a t i o n s d ' e s s a i o n t i t 6 amknagkes e t l a s u p e r f i c i e plantbe a &ti5 e n s u i t e augmentie p e t i t h p e t i t chaque ann6e. Ce p r o j e t , dont l e financement p a r l a Banque/IDA a 6 t k approuvk en 1974, d e v a i t c o n t r i b u e r h l a mise en oeuvre d'une t r a n c h e de c i n q ens d'un programme de p l a n t a t i o n f o r e s t i & r e q u i d e v a i t permettre l e developpement d ' u n complexe s y l v o - i n d u s t r i e l dans l a v a l l k e du Mangoro. Les d g c i s ions d ' investissement en c e q u i concerne l e s i n s t a l l a t i o n s i n d u s t r i e l l e s d e v a i e n t g t r e p r i s e s par l a s u i t e pour que ces d e r n i b r e s p u i s s e n t e n t r e r en e x p l o i t a t i o n v e r s 1985. 2. Le coiit t o t a l du p r o j e t a a t t e i n t 4.601 m i l l i o n s de f r a n c s malga- c h e s , c o n t r e 4.400 m i l l i o n s prdvus h l ' e v a l u a t i o n . Le co6t r e e l exprimi en d o l l a r s 6 t a i t de 20,2 m i l l i o n s de d o l l a r s , s o i t 1 7 X de p l u s que l e s estima- t i o n s f a i t e s l o r s de l l Q v a l u a t i o n (17,2 m i l l i o n s de d o l l a r s ) . Le depassement de coiits e s t s u p e r i e u r en d o l l a r s parce que l e t a w de change r e e l au cours de l a p i r i o d e d ' e x i c u t i o n du p r o j e t a a t t e i n t en moyenne 228 f r a n c s malgaches pour un d o l l a r , au l i e u d e s 255 f r a n c s malgaches pr6vus h l f 6 v a l u a t i o n . Les coiits ont dkpassk de l o i n ceux de 1 1 6 v a l u a t i o n pour l e boisement e t l ' a c h a t de v i h i c u l e s e t de m a t k r i e l mais, pour l a d i r e c t i o n du p r o j e t , i l s o n t 6 t 6 con- formes aux p r b v i s i o n s e t , pour l e s r o u t e s , l a recherche, l a formation, l e s htudes e t 1' am6lioration des pdturages , i l s o n t k t & nettement i n f k r i e u r s . Le c r 6 d i t de I IDA e t l e p r 6 t de l a Banque, q u i s e montaient chacun h 6,75 m i l - l i o n s de d o l l a r s ( c o m e p r i v u ) , o n t f i n a n c i environ 67 % du cofit du p r o j e t , a l o r s qu'on e n v i s a g e a i t 78 % h l ' e v a l u a t i o n . Le s o l d e a i t e f i n a n c i p a r l e Gouvernement malgache. Le prGt e t l e c r k d i t sont e n t r k s en vigueur en j u i l l e t 1975, q u a t r e mois aprbs l a d a t e prevue, h cause des kv6nements p o l i t i q u e s dans l e pays e t d'un r e t a r d dans l a mise en p l a c e des i n s t i t u t i o n s r e q u i s e s . Le c r e d i t e t a i t totalement dGcaiss6 en decembre 1978. Le compte de p r 6 t a kt6 c l o s en a v r i l 1982, s o i t 15 mois environ aprbs l a d a t e i n i t i a l e m e n t prevue 2/, aprbs annulation d'un s o l d e non d i c a i s s e de 8.838 d o l l a r s environ. - 1/ Fond6 s u r l e rapport d'achbvement. - 21 La d a t e o r i g i n a l e de c l B t u r e du 31 decembre 1980 a i t &recul6e t o u t e f o i s au 31 decembre 1981. 3. En p l u s de 1' amgnagement de p l a n t a t i o n s , l e p r o j e t comprenait l a c o n s t r u c t i o n de pare-feu, l a mise en p l a c e d'un systeme de l u t t e c o n t r e l e s incendies , l a c o n s t r u c t i o n e t l ' e n t r e t i e n de r o u t e s , l a c o n s t r u c t i o n de bdtiments pour l e s i & g e , des travaux de recherche, l a formation du personnel, l a p r e p a r a t i o n d'un p r o j e t f o r e s t i e r deuxi&rne phase e t d ' a u t r e s p r o j e t s , e t 1' amelioration des piiturages . 4. On a p l a n t 6 p l u s de 47.000 h a , s o i t 35 % de p l u s que c e q u i e t a i t pr6vu a l ' e v a l u a t i o n , mais c e t t e s u p e r f i c i e correspond approximativernent aux p r 6 v i s i o n s du programme i n i t i a l de p l a n t a t i o n B long terme. En c o l l a b o r a t i o n avec l a Banque, l e s a u t o r i t e s o n t apporte d'importantes modifications aux op6rations de p l a n t a t i o n , pour remedier a l a carence en oligo-&l6ments, am&liorer l e choix des emplacements e t l a p r e p a r a t i o n des s o l s , e t p l a n t e r des espkces p l u s prometteuses. A u t o t a l , 2.671 km de r o u t e s e t de p i s t e s o n t 6 t 6 amGnag&s, s o i t 48 % de plus que l e s o b j e c t i f s , mais on a a b a i s s e l e s normes de c o n s t r u c t i o n au cours de 1' exiicution pour pouvoir &tendre davantage l e reseau r o u t i e r . Les normes de c o n s t r u c t i o n des logements e t des bdtiments ont egalement 6 t 6 modifikes a f i n que p l u s de 2.000 b d t i s s e s ( 7 8 % de plus que prevu) p u i s s e n t 6 t r e c o n s t r u i t e s . Plus de 1.000 km de pare-feu o n t k t & k t a b l i s par rapport a w 250 envisagks l o r s de l t 6 v a l u a t i o n . L'amenagement des pdturages, q u i a v a i t p o u r t a n t 6 t 6 b i e n a c c u e i l l i par l e s v i l l a g e o i s , e s t r e s t 6 b i e n au-dessous ( p r & s de 60 %) des o b j e c t i f s 2 cause de son cofit &lev&. Les a c t i v i t k s du p r o j e t s e s o n t poursuivies pendant d e w ans environ apres l a d a t e dtach&vement i n i t i a l e , e s s e n t i e l l e m e n t parce qu'un accord n ' a v a i t pas pu i i t r e conclu p l u s t 6 t s u r un p r o j e t deuxihme phase. 5. La formation, r & a l i s e e s u r l e plan i n t e r n e par l'organisme charge du p r o j e t , a e t 6 s a t i s f a i s a n t e . Le programme de recherche a 6 t 6 ex6cute par l e c e n t r e de recherche a g r i c o l e , CENRADERU, appele maintenant FOFIFA, avec l e q u e l un c o n t r a t de q u a t r e ans a v a i t 4 t 6 sign6 en 1976 comprenant un programme de recherche f o r e s t i & r e , des e s s a i s de p l a n t a t i o n e t des a c t i o n s de recherche agropastorale. U n p r o j e t f o r e s t i e r deuxieme phase a 6 t h prepart5 comrne con- venu, mais l e s Ctudes de preinvestissement pour d ' a u t r e s p r o j e t s n ' o n t pas &tt5 e f f e c t u e e s , ce q u i ne pose pas de p r o b l h e majeur puisque l e s fonds e t l e p e r - sonnel q u i y 4 t a i e n t a f f e c t k s ont 6 t 6 employes B bon e s c i e n t dans l e cadre du p r o j e t . Un c o n s e i l l e r f o r e s t i e r e x p a t r i k a a i d e a l a g e s t i o n du p r o j e t pen- dant un an seulement, au l i e u des d e w annks pr6vues au d e p a r t , b i e n que son t r a v a i l a i t donn6 t o u t e s a t i s f a c t i o n . 6. Pour rnettre en oeuvre l e p r o j e t , une c e l l u l e s p e c i a l e , l a FANAUMAIYGA, a 6 t 6 crt5ee. E l l e s ' e s t a s s u r e e l e s s e r v i c e s d'un personnel com- pktent e t s e s p r e s t a t i o n s o n t dans l'ensemble 6 t Q t r & s s a t i s f a i s a n t e s . E l l e a C t a b l i de bons r a p p o r t s e t a collabork remarquablement bien avec d ' a u t r e s agences e t l e s v i l l a g e o i s de l a zone du p r o j e t . Le p r o j e t a 6 t h ex6cutt5 avec competence e t l e s probl&mes p a r t i c u l i e r s perqus p a r l a d i r e c t i o n ont 4tt5 r6so- l u s de mani&re s a t i s f a i s a n t e . Les d i f f i c u l t e s rencontr6es au d&part dans l a p a s s a t i o n des marcht5s t5taient dues au manque d'expkrience en ce q u i concerne l e s prockdures a s u i v r e e t ont 6th r6solues en temps voulu. ~ ' e f f i c a c i t kde la F A N A LA MANGA a cependant laisst5 B d 6 s i r e r pour c e q u i e s t du s u i v i de l a c r o i s s a n c e d e s a r b r e s s u r s e s p l a n t a t i o n s . L' e s s a i d ' i n v e n t a i r e f o r e s t i e r q u ' e l l e d e v a i t e f f e c t u e r a 6 t e beaucoup r e t a r d & , inachevk e t a donne des r k s u l t a t s dont on ne p e u t pas encore t o t a l e m e n t a p p r 6 c i e r l e s conskquences. 7. Les c l a u s e s des Accords de p r & t e t de c r i i d i t o n t gknkralement it& b i e n r e s p e c t k e s , h l ' e x c e p t i o n importante d ' u n e &tude de f a c t i b i l i t k q u i a & t C r e a l i s e e en 1978 avec l f a s s i s t a n c e de ~ ' O N U D I s a n s c o n s u l t a t i o n p r i i a l a b l e d e l a Banque. 8. Les avantages du p r o j e t proviendront e s s e n t i e l l e m e n t d e l a produc- t i o n de b o i s , m a t i & r e premigre q u i s e r a u t i l i s e e dans 1' i n d u s t r i e . A 116va- l u a t i o n , on a v a i t e s t i m i l a c r o i s s a n c e des a r b r e s a 13 m3 p a r ha e t p a r an (accroissement annuel moyen sous 6corce AAM) en f o n c t i o n du rendement d e s p a r - c e l l e s de r e f i r e n c e e t des r 6 s u l t a t s obtenus dans d ' a u t r e s pays. Avec de t e l s rendements, l e volume annuel a l t a b a t t a g e apr&s 15 arts a u r a i t a t t e i n t 1 , 1 7 m i l l i o n de m 3 , c e q u i a u r a i t permis d ' a l i m e n t e r une u s i n e de p i t e d'une c a p a c i t 6 a n n u e l l e d e 200.000 tonnes s6ch6es h l ' a i r de p d t e chimique b l a n c h i e longue f i b r e 11. Cependant, on estime que 1'AAM n ' a a t t e i n t que 5 , 3 a 3 p a r ha e t p a r an pendant l e s 12 ans de 1' a v a n t - p r o j e t e t du p r o j e t ; pendant l a pkriode du p r o j e t ( s e p t ans s e u l e m e n t ) , ltAAM a u r a i t a t t e i n t 8 a 3 p a r ha e t p a r an. 2/ ~ ' a ~ r i i s s e s t i m a t i o n s , l e volume A l t a b b a t a g e aprhs 18 ans (au l i e u le de 15) v a r i e seulement d e moins d e 400.000 m3 h 700.060 m3. T o u t e f o i s , il e s t encourageant de c o n s t a t e r que les rendements obtenus s u r l e s p l a n t a t i o n s du p r o j e t s o n t nettement s u p g r i e u r s h ceux des p l a n t a t i o n s amenag6es avant l e p r o j e t e t on p e u t espiirer que l e s p l a n t a t i o n s a c t u e l l e s e t f u t u r e s p r o d u i r o n t davantage i mesure que, g r i c e A l t e x p & r i e n c e a c q u i s e , de m e i l l e u r e s p r a t i q u e s c u l t u r a l e s s e r c n t appliqu6es d m s l a r6gion. 9. Au moment de 1' h v a l u a t i o n , on prhvoyait que d ' a u t r e s p l a n t a t i o n s s e r a i e n t a m h a g e e s dans une deuxieme phase e t q u t u n e i n d u s t r i e du b o i s e t une u s i n e de p g t e s e r a i e n t c r e e e s aprhs l'achiivement du p r o j e t . Compte t e n u du coht e t d e s avantages du p r o j e t e t des i n v e s t i s s e m e n t s compl6mentaires, on a v a i t a l o r s e s t i m i le t a w de r e n t a b i l i t e f i n a n c i h r e a 10 % e t l e t a w d e r e n t a b i l i t C kconomique h 13 %. 10. Vu l ' i n c e r t i t u d e de p l u s en p l u s grande p o r t a n t s u r l a c r o i s s a n c e des a r b r e s e t donc s u r l f a p p r o v i s i o m e m e n t en b o i s de l ' i n d u s t r i e f o r e s t i i i r e , une & v a l u a t i o n d e 1' ensemble du complexe s y l v o - i n d u s t r i e l h 1' a i d e des techniques h a b i t u e l l e s e s t au mieux probl6matique A c e s t a d e . Dans l e RAP, l l B v a l u a t i o n e s t fondiie s u r l e s p r i x s u r coupe pour 6 v i t e r l e s s p k c u l a t i o n s s u r l ' a v e n i r . En u t i l i s a n t c e t t e mkthode, on a estimd l e t a u x de r e n t a b i l i t 6 f i n a n c i h r e du p r o j e t a 6 % e t l a t a u x de r e n t a b i l i t i dconomique A 7 1. 1/ Des e t u d e s o n t montr6 depuis que l a t a i l l e iconomique d'une u s i n e de p i t e - e s t s u p e r i e u r e , n k c e s s i t a n t 1 , 4 m i l l i o n de m 3 de b o i s p a r an. - 2/ L ' e s t i m a t i o n de l a c r o i s s a n c e des a r b r e s demande encore a 6 t r e confirmee a cause dn f a i b l e t a u x d ' i ~ h a n t i l l o n n a ~(RAP e par. 3.20). 11. Quant il e s t apparu, v e r s l a f i n des m 6 s 70, que l ' u s i n e de p d t e du Mangoro q u i d t a i t prdvue au d6part ne s e r a i t probablement pas v i a b l e , on a r e t a r d 6 l a p r d p a r a t i o n du p r o j e t deuxigme phase. En j u i n 1981, I IDA a f i n a - lement approuvd un deuxikme c r d d i t pour f i n a n c e r des d6penses d'amenagement f o r e s t i e r pendant t r o i s a n s . Le Crddit (1161-MAG; 20 m i l l i o n s de d o l l a r s e s t e n t r e en vigueur en j u i l l e t 1982. Le p r o j e t deuxihme phase v i s e h &tendre l a s u p e r f i c i e p l a n t e e de 18.500 ha (17,5 % des cohts du p r o j e t ) e t c c n t r i b u e h f i n a n c e r des dtudes e t l a p r d p a r a t i o n de p r o j e t s en vue de resoudre l e s pro- blhmes pos&s p a r l e d6veloppement s y l v o - i n d u s t r i e l (9 % des codts du p r o j e t ) . Pr&s des t r o i s q u a r t s des codts du p r o j e t s o n t lies h l ' e n t r e t i e n , h l'admi- n i s t r a t i o n d e s p l a n t a t i o n s e t A l a mise en p l a c e d'une i n f r a s t r u c t u r e . Puisqu'on ne d i s p o s a i t pas d ' e s t i m a t i o n s concluantes s u r l a c r o i s s a n c e des a r b r e s au moment de l ' b v a l u a t i o n du p r o j e t deuxihme phase, on a u t i l i s d des hypothhses s i m i l a i r e s h c e l l e s du p r o j e t premi&re phase. POINTS ESSENTIELS A. Croissance des a r b r e s A/ 12. Dans ce p r o j e t , l e p r o b l h e c r u c i a l a t r a i t A l a c r o i s s a n c e d6cevante des a r b r e s plantiis dans l a v a l l & e du Mangoro. D'aprhs l e premier i n v e n t a i r e f o r e s t i e r cornplet, e n t r e p r i s en 1981 mais q u i p r g t e encore a controverse a cause du f a i b l e t a u d f Q c h a n t i l l o n n a g e (0,007 % c o n t r e 1 , O X recommmde), 1 ' A A M sous 6corce pour l e s 72.000 ha p l a n t & j u s q u f e n 1981 A Mangoro d e v a i t atteindre 5,3 m 3 par ha e t p a r an. D a n s ces e s t i m a t i o n s on a i n c l u s l e s 25.000 ha p l a n t e s avant l e p r o j e t dont on pense que l a m a j o r i t i a eu un rendement nu1 e t l e s quelque 47.200 ha p l a n t 6 s pendant l e p r o j e t , pour l e s q u e l s 1'AAM sous 6corce a 6 t 6 de 8 m 3 p a r ha e t p a r an. A l ' i v a l u a t i o n , on a v a i t estim6 l l A A M sous 6corce a 13 m3 par ha e t p a r an. U n ensemble de f a c t e u r s explique l a mediocrite des rendements, notamment : a) l a p l a n t a t i o n s u r de f o r t e s p e n t e s , l e s q u e l l e s p a r s u i t e de l l & r o s i o n ne peuvent p l u s 6 t r e b o i s e e s ; b) l e s carences en oligo-&l&ments (particulic5rement en z i n c ) de l a p l u p a r t des s o l s , q u i e n t r a i n e n t souvent un a r r E t de l a c r o i s - sance ou l a mort des a r b r e s ; c) des phriodes de s k c h e r e s s e s ; e t d) l e s problhmes g 6 n h r a u d ' a d a p t i o n de l a p r i n c i p a l e essence p l m - t e e (Pinus kesiya) q u i continuent A s e m a n i f e s t e r p a r d i v e r s sympt6mes a mesure que l e s a r b r e s v i e i l l i s s e n t . 13. Ce probl&me e s t alarmant dans l a mesure oh l e s e x p e r t s en f o r e s t e r i e n ' a r r i v e n t pas A a t t r i b u e r l e rabougrissement des a r b r e s a des f a c t e u r s p a r t i - c u l i e r s . D e p l u s , lorsque l e s a r b r e s v i e i l l i s s e n t , des sympt6mes q u i ne s ' k t a i e n t pas manifestck plus t 6 t a p p a r a i s s e n t e t r 6 d u i s e n t l e s chances d'amk- l i o r a t i o n v e r s l a f i n du c y c l e de c r o i s s a n c e , m6me pour l e s a r b r e s q u i a v a i e n t bien p r i s B l 1 o r i g i n e . O n a r e u s s i h r 6 d u i r e l e s nouvelles p l a n t a t i o n s dans l e s zones i n f e r t i l e s , c ' e s t - A - d i r e 1 A oc 1' a b a t t a g e ne s e r a i t pas r e n t a b l e p a r s u i t e d e l a m6diocrit6 des peuplements, mais ces p l a n t a t i o n s n f o n t pas Ct6 totalement eliminkes. La d e r n i h r e &tude montre que l a p l u p a r t des p l a n t a t i o n s de r6fkrence o n t e t e amhagees s u r des t e r r e s pauvres, c o n t r e 19 % seulement pendant l f e x 6 c u t i o n du p r o j e t . 1/ - Ce p o i n t e s t largement soulignh dans l e s commentaires reGus du Gouverne- ment (Annexes 1 e t 2 ) . 14. E r r e u r dans l ' e s t i m a t i o n de l a c r o i s s a n c e d e s a r b r e s . I1 e s t decon- c e r t a n t que l ' o n n ' a i t pas pu p r k v o i r p l u s t 6 t que l e s rendements p o u r r a i e n t 6 t r e mauvais . Les d i f f i c u l t e s que pose 1' e v a l u a t i o n du rendement des jeunes a r b r e s e s t une e x p l i c a t i o n t r h s v a l a b l e dans l a mesure 06 de nombreux e x p e r t s i n t e r n a t i o n a w s e s o n t rendus s u r l e s nouvelles p l a n t a t i o n s e t n ' o n t pas k t 6 t r o p alarmes par l e s s i g n e s de rabougrissement d e s a r b r e s . Cependant, puisque l e s f o r e s t i e r s s a v e n t b i e n q u ' i l e s t d i f f i c i l e d t 6 v a l u e r l a c r o i s s a n c e des a r b r e s , i l a u r a i t f a l l u c o n t r e l e r avec s o i n l e s rendements en prenant un grand nombre d ' e c h a n t i l l o n s . Le personnel de 12 F A N ALAM A NG A ne s ' e s t pas b i e n a c q u i t t b d e c e t t e r e s p o n s a b i l i t 6 . En f a i t , l e s r e s u l t a t s de l ' i n v e n t a i r e de 1979, q u i v e n a i e n t d 6 j a avec beaucoup de r e t a r d , o n t embrouille l a s i t u a t i o n au l i e u de l a t i r e r au c l a i r e t o n t i n d u i t les a u t o r i t e s en e r r e u r c a r i l s n ' o n t pas m i s en lumihre l e problhme c l e . Les missions de s u p e r v i s i o n de l a Banque n ' o n t n i f a i t p r e s s i o n , n i donne l e s d i r e c t i v e s n e c e s s a i r e s , ce q u i a p e u t - B t r e c o n t r i b u e indirectement au manque d ' i n f o r m e t i o n . Qvec l a d i r e c t i o n du p r o j e t , l e personnel de s u p e r v i s i o n s l e s t concentre s u r l e s s u p e r f i c i e s p l a n t e e s en t a n t q u ' i n d i c a t e u r s de r e u s s i t e mais pas a s s e z s u r l e c o n t r 6 l e des rendements L/. Une leqon h t i r e r d e c e t t e experience e s t que l a Banque d e v r a i t i n s i s t e r s u r un c o n t r 6 l e rigoureux d e s rendemants dans l e s p r o j e t s f o r e s t i e r s oii l ' e s s e n c e p l a n t e e n ' e s t pas de type l o c a l ou peut ne pas b i e n s ' a d a p t e r . 15. Croissance des a r b r e s : p r e v i s i o n s e t r k s u l t a t s . A l a f i n des annees 60 e t au debut des a m k e s 70, de nombreux e x p e r t s o n t 6 t 6 c o n s u l t 6 s e t , dans l'ensemble, l e u r s conclusions o n t e t 6 p o s i t i v e s e t eccourageantes. Des e t u d e s e t des expkriences o n t k t 6 r 6 a l i s e e s e t d e s p l a n t a t i o n s d ' e s s a i o n t k t 6 am6na- gkes avant que l e p r o j e t Banque/IDA s o i t m i s au p o i n t . O n s e demande a l o r s comment il a 6 t e p o s s i b l e d ' a r r i v e r maintenant a l a conclusion que l a m a j o r i t 6 des p l a n t a t i o n s o n t 6 t 6 f a i t e s dans des zones considbr4es comme i n a p p r o p r i e e s e t l e s p e r s p e c t i v e s d e rendements s i ma1 6valu6es 2/. Le problgme des ren- dements e s t fondamental e t i l ne s t a g i t pas seulement d ' e r r e u r s i n i t i a l e s de s y l v i c u l t u r e q u i s o n t f a c i l e s B c o r r i g e r . Le f a i t e s t que l e s a r b r e s ne poussent p a s a s s e z dans de nombreuses p a r t i e s de l a zone du p r o j e t , q u e l s que s o i e n t l e s s o i n s q u i l e u r s o n t apportks 3/. Mkme a u j o u r d ' h u i , avec p l u s de - 1/ Le Bureau r e g i o n a l de l t ~ f r i q u e d e l ' 0 u e s t f a i t l e commentaire s u i v a n t : " ~l 'i i n v e n t a i r e des e s s a i s n ' a pas dtk un succGs, c e c i e s t p a r t i e l l c m e n t dii au f a i t que l a FANALAMANGA n ' a pas s u i v i l e s d i r e c t i v e s de l a Banque (RAP, p a r . 4.04). De p l u s c e t i n v e n t a i r e a prbcede de peu l a d k c i s i o n d ' e x e c u t e r un i n v e n t a i r e beaucoup p l u s v a s t e p a r des e x p e r t s s p 6 c i a l i s 6 s . Nous ne pensons donc pas que l a s u p e r v i s i o n de l a Banque pouvait 6 t r e sen- siblement m e i l l e u r e . T o u t e f o i s s i un systgme c l a i r ou p l u s complet de s u i v i a v a i t e t 6 m i s en p l a c e d&s l e debut, au r i s q u e de r e t a r d e r l e dkmar- rage du second p r o j e t , beaucoup de r e t a r d s a u r a i e n t pu Gtre k i t e s e t l ' i n f l u e n c e e t l e s d i r e c t i v e s des missions de s u p e r v i s i o n a u r a i e n t 6 t h p l u s grandes. 2/ - Ces a f f i r m a t i o n s s o n t baskes s u r l e s conclusions du d e r n i e r i n v e n t a i r e f o r e s t i e r d i s p o n i b l e . Le personnel du Bureau r e g i o n a l a t t i r e l ' a t t e n t i o n s u r l e f a i t que c e t i n v e n t a i r e e s t encore s u j e t a c o n t r o v e r s e s e t a v k r i - f i c a t i o n e t donc que ces a f f i r m a t i o n s peuvent k t r e prematurees. - 3/ Voir n o t e en bas de page No 2 , page 3 . 17. Rbtrospectivement, l e s choses n e s e s o n t pas p a s s e e s comme prbvu. On a t r o u v b que l ' i n d u s t r i e de conversion du b o i s n ' d t a i t pas r e n t a b l e , d ' u n e p a r t p a r c e que l a c r o i s s a n c e des a r b r e s b t a i t i n c e r t a i n e , e t d ' a u t r e p a r t p a r c e que l e s c o n d i t i o n s du march& mondial 6 t a i e n t d b f a v o r a b l e s . De p l u s , il n ' a pas k t 6 p o s s i b l e d ' i n t b r e s s e r d ' i v e n t u e l s p a r t e n a i r e s Atrangers aux p o s s i - b i l i t e s de developpement f u t u r e t l e s p e r s p e c t i v e s de p a r t i c i p a t i o n h t r a n g & r e , q u i s o n t p o u r t a n t e s s e n t i e l l e s , ne s o n t pas non p l u s encourageantes. La d a t e q u i a v a i t dtd f i x d e a l f o r i g i n e (1985) pour commencer l e s o p e r a t i o n s d ' a b a t - t a g e e t de t r a i t e m e n t du b o i s e s t donc devenue i l l u s o i r e e t son r e p o r t h 1988 ne s e r v i r a B r i e n b moins que des d d c i s i o n s e s s e n t i e l l e s d ' i n v e s t i s s e m e n t ne s o i e n t p r i s e s rapidement, notamment en c e q u i concerne l e t y p e de p r o d u i t f i n a l a f a b r i q u e r . S i l e p r o j e t - r e l a i s a quelque peu prevu d e p l a n i f i e r l e s i n v e s t i s s e m e n t s , i l a e n r e g i s t r d des r e t a r d s e t a c o m u des d i f f i c u l t b s s u r l e plan o p k r a t i o m e l (par. 21). 18. P a r t i c i p a t i o n i n i t i a l e de l a Banque. I1 convient de d i s t i n g u e r e n t r e l a s i t u a t i o n regnant au moment oh l a Banque a p r i s l a d e c i s i o n de p a r t i c i p e r au p r o j e t , e t l 1 e x p & r i e n c e a c q u i s e h c e j o u r s u r l a base de l a q u e l l e on p o u r r a i t e s s a y e r d e f a i r e une e v a l u a t i o n i n t e r i m a i r e de c e t t e s i t u a t i o n . Au debut d e s annkes 7 0 , l a Banque s ' e s t trouvde devant une s i t u a t i o n oh l e d6ve- loppement f o r e s t i e r f a i s a i t p a r t i e des p r i o r i t k s gouvernementales e t , compte t e n u de l a r a r e t b des p r o j e t s de developpement dans l e s s e c t e u r s a g r i c o l e s e t f o r e s t i e r s , l a Banque, en envisageant c e p r o j e t , n e r e n o n q a i t pas & d ' a u t r e s p r o p o s i t i o n s p l u s a t t r a y a n t e s . ~ ' k v a l u a t i o na dfi s e fonder s u r des informa- t i o n s c o n c r g t e s en nombre s u f f i s a n t e t n ' a pas t e n u compte d e s r d s u l t a t s obtenus avec l e s p l a n t a t i o n s effectuiies a t i t r e experimental e t des recherches e f f e c t u b e s avec l ' a s s i s t a n c e du PNUD e t de l a FA0 e t du Centre technique f o r e s t i e r t r o p i c a l (CTFT), organisme de recherche de l a c o o p e r a t i o n f r a n q a i s e . Les dtudes d e march6 dont on d i s p o s a i t i n d i q u a i e n t q u ' i l y a v a i t un p o t e n t i e l au niveau i n t e r n a t i o n a l . Compte t e n u des hypothgses 21 l a base d e l ' a n a l y s e d ' e v a l u a t i o n (notamment un rendement p o t e n t i e l de 13 m3/ha/an), on c o n s i d h r a i t que l e p r o j e t s e r a i t r e n t a b l e . 19. Des r i s q u e s importants d t a i e n t s a n s doute l i k s au p r o j e t . La p o l i - t i q u e du Gouvernement, fondbe s u r une e n t r e p r i s e d ' e n v e r g u r e a s s e z importante, c a p i t a l i s t i q u e e t d e longue h a l e i n e comportant de g r o s i n v e s t i s s e m e n t s d ' e n - t r e t i e n e t de s u i v i , c o n s t i t u a i t en elle-mgme un f a c t e u r comportant un r i s q u e e l e v e . Les r i s q u e s t e c h n i q u e s , l i e s 5 l a t r a n s f o r m a t i o n de zones herbacees s u r d e s s o l s t r h s pauvres en f o r g t s commerciales avec des essences dont l e c y c l e de c r o i s s a n c e dans l e s c o n d i t i o n s l o c a l e s n ' e t a i t pas suffisamment c o m u , e t a i e n t t r h s blevbs. Le r i s q u e a t t a c h e au developpement de l a f o r e s - t e r i e h Xadagascar 6 t a i t 6galement e v i d e n t compte t e n u des mauvais rendements e n r e g i s t r i s dans d ' a u t r e s p l a n t a t i o n s du pays e t en l ' a b s e n c e d'une i n d u s t r i e du b o i s Zi v o c a t i o n e x p o r t a t r i c e experimentde L/. Les moyens envisaghs pour - 1/ Le Bureau r e g i o n a l ne p a r t a g e pas l ' o p i n i o n que l e s r i s q u e s bconomiques e t d e g e s t i o n d t a i e n t e v i d e n t s au vu des mauvais rendements e n r e g i s t r e s dans d ' a u t r e s p l a n t a t i o n s du pays c a r i l e x i s t e beaucoup d ' e x c e l l e n t e s p l a n t a - t i o n s dans b i e n des rkgions d e Madagascar. f a i r e diminuer ces r i s q u e s comprenaient d e s t r a v a u x de recherche e t l a pour- s u i t e d ' e x p k r i e n c e s v i s a n t h f a i r e augnenter l a c r o i s s a n c e des a r b r e s e t l a p o s s i b i l i t e d ' u t i l i s e r d i f feremment l e s p r o d u i t s des p l a n t a t i o n s dans l e c a s de l ' e v o l u t i o n des c o n d i t i o n s du march6.20. Huit ans a p r h l ' i i v a l u a t i o n , les r 6 s u l t a t s s o n t dkcevants. Les r i s q u e s du p r o j e t s e s o n t a v i r i s knormes e t l e s moyens permettant de s ' en accommoder n ' o n t pas t e l l e m e n t convenu. Riitrospectivenent, on p e u t d i r e qu'on a ma1 i n t e r p r k t e l e s rendements obtenus s u r l e s p l a n t a t i o n s e f f e c t u e e s hors p r o j e t e t que c e w d e s p l a n t a t i o n s du p r o j e t o n t 6 t h s u r e s t i m h s de 40 X s e l o n l e s c h i f f r e s de 1 ' i n v e n t a i r e dont on d i s p o s e actuellement mais q u i r e s t e n t hypothet i q u e s . Pour l e s i n v e s t i s s e m e n t s 6 t r a n g e r s , l e c l i m a t n ' e s t pas h Madagascar a u s s i f a v o r a b l e qu' on 3e p r 6 v o y a i t a 1' o r i g i n e , e t l e s p e r s p e c t i v e s commerciales au niveau i n t e r n a t i o n a l s o n t p l u s i n c e r t a i n e s . Les d e c i s i o n s 5 prendre en c e q u i concerne l e s i n v e s t i s s e m e n t s s y l v o - i n d u s t r i e l s s e s o n t averees j u s q u ' h p r k s e n t Gtre t r e s d i f f i c i l e s . S i l e personnel d 1 6 v a l u a t i o n r i t r o s p e c t i v e considgre q u l i l f a u t s e priioccuper de ces c i r c o n s t a n c e s d h f a v o r a b l e s , i l r e c o n n a i t que l e d6veloppement f o r e s t i e r e s t un processus a long terme e t que l ' i i v a l u a t i o n f i n a l e d e l'ensemble du programme d o i t a t t e n d r e l e p l e i n d6veloppement des p l a n t a t i o n s q u i i n t e r v i e n d r a d ' i c i 5 h 10 a n s . 21. P o u r s u i t e de l a p a r t i c i p a t i o n de l a Banque. Le p r o j e t d e v a i t B t r e achev6 h l a f i n de 1979 e t 6 t r e s u i v i d'un p r o j e t de p l a n t a t i o n deuxigme phase ( e t p e u t - B t r e d ' i n v e s t i s s e m e n t s dans une u s i n e ) . En f a i t , l a p l u p a r t des ob- j e c t i f s m a t h r i e l s (boisement, r o u t e s , p a r e - f e u e t bdtiments) o n t 6tii a t t e i n t s 2 l a d a t e pr6vue. La p r 6 p a r a t i o n de l a deuxihme phase a cependant r e n c o n t r i des d i f f i c u l t e s a cause de diisaccords e n t r e l a Banque e t l e Gouvernement s u r l e s p l a n s de dkveloppement s y l v o - i n d u s t r i e l . Une etude de l ' o h ' ~ ~(1978) 1 a v a i t indiqub que, s i l e s c o n d i t i o n s du march6 e t a i e n t d i f f b r e n t e s , une u s i n e d e pbte B p a p i e r , pour & t r e v i a b l e dans l a v a l l i i e du Mangoro, d e v r a i t & t r e un peu plus grande que c e q u i k t a i t prbvu au d 6 p a r t e t l e Gouvernement v o u l a i t s u i v r e ce c o n s e i l . Cependant, l a Banque a r e f u s i , pour de bonnes r a i s o n s comme nous a l l o n s l e v o i r , d ' approuver l e s p l a n s r e l a t i f s h l a c o n s t r u c t i o n d'une u s i n e d e p 5 t e p l u s grande. ~ o r s ~ u ' ucn r e d i t de 1 ' 1 ~ Aa finalement 4 t b approuvk en 1981, il s ' a g i s s a i t d'un compromis q u i d o n n e r a i t l e temps nbces- s a i r e ( t r o i s ans) pour 6valuer l a c r o i s s a n c e des a r b r e s e t mener d e s i t u d e s s u r 1' i n d u s t r i e de conversion du b o i s 11. Cependant, on y a v a i t i n c l u s des p l a n t a t i o n s supplkmentaires d ' u n e s u p e r f i c i e de 18.500 ha. Le Bureau r b g i o n a l considi5re q u ' i l s ' a g i s s a i t l a d ' u n p r o j e t i n t b r i a a i r e , conqu pour p e r m e t t r e au Gouvernement d 1 6 t u d i e r syst6matiquement e t soigneu- sement de f u t u r e s p o s s i b i l i t i s d ' i n v e s t i s s e m e n t s . En p a r t i c u l i e r , une con- d i t i o n du p r o j e t 6 t a i t qu'une ktude de f a c t i b i l i t i i s e r a i t executke dans l e cadre d ' l m accord e x i s t a n t avec l e PNUD (Document No MAG/80/002/c/01/12, du 3 o c t o b r e 1980) avec l a FA0 comme agence d ' exgcution. Bien que 1' I D A n ' e t a i t pas financierement impliquee, e l l e a v a i t obtenu 1' assurance que l e s c o n s u l t a n s employes pour c e t t e e t u d e s e r a i e n t agreks p a r e l l e , que l e s r a p p o r t s e t informations l u i s e r a i e n t c o m u n i q u i s , que des vues s e r a i e n t 6chaqg6es e t q u ' e l l e p a r t i c i p e r a i t aux rbunions. L ' b t u d e d o i t b t r e t e r - min6e l e 30 j u i n 1986. 22. RQtrospectivement, l e p r o j e t deuxihme phase semble a v o i r 6 t 6 u t i l e dans l a mesure oh il a permis de maintenir l e dialogue e n t r e t o u t e s l e s p a r - t i e s concernQes e t de p r e s e r v e r pour l ' i n s t a n t l e s i n s t i t u t i o n s f o r e s t i g r e s e x i s t a n t e s . A ce s t a d e , l a p l a n t a t i o n de zones t o u t A f a i t nouvelles d o i t b t r e mise en question i / . 11 n ' e s t pas c e r t a i n que l a c r o i s s a n c e des a r b r e s s t a m 6 1 i o r e r a dans l e s nouvelles zones, n i que l e s s u p e r f i c i e s suppl6mentaires produiront suffisamment de b o i s pour a l i m e n t e r des u s i n e s de p d t e q u i a u r a i e n t , d ' apr6s l e s e x p e r t s , l a t a i l l e minimum v i a b l e . Cependant , l e s peuplements e x i s t a n t s conviennent h d ' a u t r e s emplois importants. S i l ' o n a v a i t d i s p o s e B l t 6 v a l u a t i c n des r 6 s u l t a t s de l t e n q u 6 t e s u r l a c r o i s s a n c e des a r b r e s , l e p r o j e t - r e l a i s a u r a i t 6 t 6 consu diffQremment ou n ' a u r a i t pas 6th approuvQ . 23. Le s e r v i c e d ' Q v a l u a t i o n r 6 t r o s p e c t i v e c o n c l u t que, dans l e p r o j e t - r e l a i s , on a u r a i t d G s ' a t t a c h e r davantage a promouvoir e t executer rapidement l e s gtudes s u r l ' u t i l i s a t i o n f i n a l e du b o i s p r o d u i t dans l a v a l l 6 e du Mangoro e t a amQliorer l e s p l a n t a t i o n s e x i s t a n t e s , notamment en a b a t t a n t l e s a r b r e s dans l e s zones i n f e r t i l e s e t en sauvant l e s peuplements menaces 2/. Le p r o j e t peut encore b t r e modifi6, e t il l e s e r a probablement, dans l e s e n s indiquQ mais l e temps perdu depuis l a r e a l i s a t i o n en 1979 du premier o b j e c t i f de plan- t a t i o n , l e s controverses soulevQes p a r 1' i n v e n t a i r e f o r e s t i e r e t , d e r n i 6 r e - ment, l e s etudes s y l v o - i n d u s t r i e l l e s en cours ont entrav6 l e dQveloppement f o r e s t i e r du Mangoro. Pour Q v i t e r que des s i t u a t i o n s s i m i l a i r e s h c e l l e du Premier p r o j e t f o r e s t i e r du Mangoro ne s e reproduisent a l ' a v e n i r , l a Banque d e v r a i t e x i g e r des normes d e s u i v i p l u s rigoureuses que c e l l e s q u i sont a p p l i - quies e t f i x e r des o b j e c t i f s de p l a n i f i c a t i o n i n t e r m e d i a i r e s s t r i c t s pour l e s p r o j e t s f o r e s t i e r s executQs p a r t r a n c h e pour l e s q u e l s a ) des renseignements e s s e n t i e l s doivent b t r e obtenus au cours des premibres ann6es du p r o j e t e t b) l e processus de p l a n i f i c a t i o n de t o u s l e s i n v e s t issements connexes n ' e s t pas termin6 au debut de l t e x & c u t i o n du p r o j e t , c e q u i e s t ggneralement l e c a s . C. Autres observations 3/ 24. Le p r o j e t a dQpass6 l e s o b j e c t i f s de l ' e v a l u a t i o n de 48 % pour l e s r o u t e s e t de 78 % pour l e s bdtiments e t l e s maisons. Le RAP ( p a r 3.13 e t 3 . 2 6 ) indique qu'on a r d a l i s e des Qconomies s u r ces el6ments en a ) e f f e c t u a n t - 1/ Le personnel ~ ' O P S c o n s e i l l e que " l e probl&me f o r e s t i e r s o i t d ' abord r 6 s o l u avant d' entreprendre l e s Qtudes indus t r i e l l e s e t que 1' IDA s t a s s u r e , p a r une opinion indGpendante, que l e s p l a n t a t i o n s pousseront e t produiront du b o i s de t a i l l e commerciale s i e l l e s s o n t correctement e n t r e - tenues. Des programmes adQquats d t Q l a g a g e d e v r a i e n t i t r e envisagQs. Faute de c e t t e assurance, l e s programmes de p l a n t a t i o n s d e v r a i e n t b t r e totalement suspendus". - 2/ Le personnel ~ ' O P Ss o u l i g n e que " l ' i m p a c t s u r l a v i a b i l i t Q 6conomique du p r o j e t Mangoro d o i t b t r e mesurd A nouveau a p a r t i r de l a production a l t e r n a t i v e de bois ou de p d t e b p a p i e r " e t q u ' a c e t Bgard l e s etudes en cours p o u r r a i e n t s e r 6 v Q l e r i n s u f f i s a n t e s . - 3/ D'autres observations f i g u r e n t 6galement dans l e s commentaires du Gouver- nement ( v o i r Annexe 2 ) . l e s t r a v a u x de c o n s t r u c t i o n en r k g i e au l i e u de les r i a l i s e r B l ' e n t r e p r i s e e t b ) en a c c e p t a n t d e s m o d i f i c a t i o n s p a r r a p p o r t aux normes f i x 6 e s l o r s de l ' k v a - l u a t i o n , c ' e s t - a - d i r e en a b a i s s a n t ces normes. Cependant, en 1'absence d ' e x - p l i c a t i o n s d e t a i l l k e s , on peut s e demander s i l ' e x 6 c u t i o n des t r a v a u x en r b g i e p l u t b t q u ' h l ' e n t r e p r i s e a vraiment permis de r h a l i s e r des economies. I 1 s e r a i t bon en p a r t i c u l i e r de s a v o i r s i l a mQthode de c o m p t a b i l i s a t i o n u t i l i s b e p a r 1'organisme e f f e c t u a n t l e s t r a v a u x de c o n s t r u c t i o n permet d ' a t t r i b u e r l e s c o d t s d ' i n v e s t i s s e m e n t e t l e s f r a i s genkraux aux tdches e f f e c t u k e s e t q u e l l e s s o n t l e s Qconomies r e e l l e s r k a l i s h e s s u r l e s p l a n s f i n a n c i e r e t kconomique en n'employant pas d ' e n t r e p r i s e . 25. Le f a i t de n o d i f i e r l e s normes d e c o n s t r u c t i o n au cours d e l ' e x k c u - t i o n implique que l a conception du p r o j e t d t a i t t r o p ambitieuse B l ' e v a l u a t i o n ou qu'on a s a c r i f i k a l a q u a l i t i ou B l a s h c u r i t k pendant l ' e x e c u t i o n du pro- j e t , c e q u i ne semble pas a v o i r &t& l e c a s . C e t t e expQrience l a i s s e b penser qu'on p o u r r a i t a v o i r tendance, dans des p r o j e t s s i m i l a i r e s , h concevoir l e s eldments d ' i n f r a s t r u c t u r e s e l o n des normes t r o p klevkes ; l o r s de 1' & v a l u a t i o n i n i t i a l e e t r e t r o s p e c t i v e d e s p r o j e t s , i l c o n v i e n d r a i t donc h 1' a v e n i r d ' k t u - d i e r c e t a s p e c t d e p l u s priis. 26. Une d e r n i i r e o b s e r v a t i o n concerne l ' e m p l o i des fonds r e s i d u e l s du p r 6 t d e l a Banque. A u cours de l a d e r n i & r e (huitiiime) ann6e d e d4caissementY 1 , 6 m i l l i o n d e d o l l a r s environ o n t 6 t h d Q c a i s s 6 s pour l ' a c h a t de v k h i c u l e s e t de m a t e r i e l , s o i t 47 % d e s dkpenses t o t a l e s e f f e c t u k e s ? I c e t i t r e e t un dQcaissement de 62 % s u p b r i e u r B ce q u i a v a i t & t k prbvu l o r s de 1 ' 6 v a l u a t i o n . Puisque ces dQpenses n ' e t a i e n t pas n e c e s s a i r e s pour r k a l i s e r l e s o p e r a t i o n s de p l a n t a t i o n prQvues q u i a v a i e n t d k j a h c e moment-lh dipassk de 20 % l e s p r k v i - s i o n s , on p e u t s e demander s i c e s d6caissements q u i o n t eu l i e u B l a f i n d e l a pkriode d ' e x e c u t i o n k t a i e n t b i e n j u s t i f i k L/. Theoriquement , l e m a t e r i e l a u r a i t pu 6 t r e u t i l i s k B d ' a u t r e s f i n s que c e l l e s du p r o j e t , ou meme vendu apriis l a d a t e de c l b t u r e du p r g t , c e q u i n ' e s t pas une grande prQoccupation dans l e s p r o j e t s oii l e s progr&s r k a l i s e s s o n t s a t i s f a i s a n t s , oii on envisage de p o u r s u i v r e l e s i n v e s t i s s e m e n t s e t oh l e r i s q u e de c o n t r o v e r s e pouvant s u r v e n i r h propos d ' une des phases d ' i n v e s t issement e s t minimum. - 1/ Le Bureau r 6 g i o n a l s o u l i g n e 'Ique c e s importants decaissements en f i n de p r o j e t , q u i peuvent p a r a i t r e peu j u s t i f i a b l e s h premiere w e , d t a i e n t n e c e s s a i r e s pour p e r m e t t r e B l l a u t o r i t Q du p r o j e t de g 6 r e r e t d ' e n t r e t e n i r s e s a v o i r s , malgre l a grave p k n u r i e en monnaie e t r a n g i r e de Madagascar, e t c e j u s q u t a l l e n t r Q e en vigueur de l a Phase 11. Lors de l ' b v a l u a t i o n de l a Phase 11, l e m a t Q r i e l recemment a c h e t e a e t 6 p r i s en compte dans l ' e s t i m a - t i o n des b e s o i n s du p r o j e t . La s i t u a t i o n de Madagascar en m a t i i r e d e monnaie 6trangGre s ' k t a i t considkrablement d Q t e r i o r 6 e pendant l a p b r i o d e du p r o j e t e t l e s d6caissementsY apparemment e x c e s s i f s en f i n d e p r o j e t a l o r s que l a Phase I1 e t a i t d & j h acceptke, o n t 6th un t r a n s f e r t de r e s - s o u r c e s consciemment approuvk p a r l e personnel charg6 de l a s u p e r v i s i o n . C e t t e d 6 c i s i o n a p p a r a i t , avec l e b e n e f i c e du r e c u l , r a i s o n n a b l e e t justifi.6. 12 ans d f e x p 6 r i e n c e , on doute q u ' i l s o i t p o s s i b l e d f am6nager de n o u v e l l e s p l a n t a t i o n s h grande 6 c h e l l e ayant des rendements a c c e p t a b l e s p r e s d e l a zone du p r o j e t ; on a cependant t r o u v 6 p l u s i e u r s e n d r o i t s f a v o r a b l e s de f a i b l e s u p e r f i c i e . Avec l e r e c u l , on p e u t d i r e que l e p r o j e t a u r a i t pu b e n e f i c i e r d'un p l u s g r o s e f f o r t de recherche e t d ' u n e p l u s grande p a r t i c i p a t i o n d e s con- s u l t a n t s l / . Les a c t i v i t 6 s de recherche menkes dans l e c a d r e du p r o j e t o n t donne de bons r 6 s u l t a t s en c e q u i concerne l a l u t t e c o n t r e l e s maladies mais o n t moins b i e n r e u s s i h dkterminer l a r e a c t i o n aux e n g r a i s e t a promouvoir d ' a u t r e s mesures pour a c c e l e r e r l a c r o i s s a n c e des a r b r e s . Les depenses de recherche e t de formation o n t 6th i n f 6 r i e u r e s a c e l l e s q u i a v a i e n t k t 6 prevuas a 1 1 6 v a l u a t i o n . De s u r c r o i t , s i on a v a i t prolong6 l e s s e r v i c e s des consul- t a n t s e x p a t r i h s , au l i e u d'en r a c c o u r c i r l a durhe, l e s problbmes l i k s a l a c r o i s s a n c e d e s a r b r e s a u r a i e n t p e u t - Q t r e pu 6 t r e d 6 c e l e s p l u s t b t . Bien que t r o p o p t i m i s t e , l a d e r n i & r e e s t i m a t i o n du rendement e f f e c t u 6 e par l e c o n s e i l - l e r f o r e s t i e r e x p a t r i i remonte a l a mi-1976; on peut penser que l ' i n v e n t a i r e f o r e s t i e r r e d i g b en 1973 a u r a i t donn6 d e m e i l l e u r s r k s u l t a t s s i ce c o n s e i l l e r a v a i t pu p r s t e r son a s s i s t a n c e . A l ' a v e n i r , i l f a u d r a donc b t r e t r e s prudent l o r s q u e , pour j u s t i f i e r un v a s t e programme d ' i n v e s t i s s e m e n t s f o r e s t i e r s , on f a i t appel h l ' a v i s d ' e x p e r t s s u r l e s rendements sans c o n n a i t r e l e s r k s u l t a t s obtenus s u r l e t e r r a i n h long terrae. B. P a r t i c i p a t i o n de l a Banque au d6veloppement f o r e s t i e r du Mangoro 16. Iies i n d u s t r i e s du b o i s s o n t une a c t i v i t b n o u v e l l e dans l a v s l l b e du Mangoro e t , d e c e f a i t , l a p l a n i f i c a t i o n des i n v e s t i s s e m e n t s a e t 6 e x t r b e m e n t d i f f i c i l e . En p l u s des rendements hypothetiques, l a longue p e r i o d e de c r o i s - sance d e s a r b r e s h a b i t u e l l e dans l e c a s d ' i n v e s t i s s e m e n t s f o r e s t i e r s a cr66 encore p l u s d e d i f f i c u l t & pour dbterminer l e s emplois f i n a l s a p p r o p r i e s du b o i s e t pour p r h v o i r l e s c o d t s de p r o d u c t i o n , l e s debouches e t l e s p r i x correspondants. Par consequent, l o r s q u ' i l a 6 t h d6cid6 au dkbut des ann6es 70 d ' amenager d e grandes p l a n t a t i o n s , d ' a u t r e s modeles d e dCveloppement o n t b t e envisages mais, comme on p e u t l e comprendre, aucune d e c i s i o n n ' a k t & p r i s e e t aucun i n v e s t i s s e s e n t n ' a e t b r e a l i s k pour l e t r a i t e m e n t du b o i s . O n esperait que l e s renseignements obtenus au cours des annees 70 f a c i l i t e r a i e n t l a p l a n i - f i c a t i o n de l ' i n f r a s t r u c t u r e des t r a n s p o r t s e t du t r a i t e m e n t du b o i s pour que t o u t s o i t en p l a c e l o r s q u f o n p o u r r a i t u t i l i s e r l a m a t i e r e premiere v e r s 1985. - 1/ evaluation r e t r o s p e c t i v e estime que l e s Ql6ments recherches e t s e r v i c e s de c o n s u l t a n t s q u i Q t a i e n t d i s p o n i b l e s dans ce p r o j e t l u i o n t e t e grande- ment b6nef i c i a i r e s . Elle s o u l i g n e , p a r consiquent , qu'une u t i l i s a t i o n B l a r g i e d e ces blements aprhs l ' e v a l u a t i o n du p r o j e t a u r a i t piit b t r e bhefique. A u l i e u de c e l a il e s t r e g r e t t a b l e que l e s dkpenses f a i t e s pour c e s 6lements a i e n t e t & i n f h r i e u r e s aux p r e v i s i o n s f a i t e s l o r s d e 1' e v a l u a t i o n . - 12 - Annexe 1 Page 1 Tananarive, l e 1 4 0CT. 1982 FO. F1. FA. DbARTSEhT DE &KBEACHES FSNSTIERBS FT HSCICBLES 6. P. S M- hUTMAKA8JV8 M o n s i e u r S h i v 5. Kapur T i i . @3-21 A M I A T ~ B ~ D i r e c t e u r , Dipartement de 7 llbvaluation r6trospective. dea op6rations World Bank, 1 8 1 8 H S t r e e t . NW. W a s h i n g t o n Doc. 20433, Uo5.A. . Monsieur S h i v S Kapur, J'ai l'honneur d'accuser reception de votre l e t t r e en d a t e d u 2 S e p t e m b r e 1982 e t v o u s en r e m e r c i c beaucoup, Vous t r o u v e r e z c i - j o i n t l e cornmentaire q u e j t a m e t s s u r l e s r a p p o r t s e t q u e l q u e s c h i f f r e s d e p r o d u c t i o n en n o t r e possession e t q u i o n t btk d b j a f o u r n i s dans n o t r e rapport final. E n vous r e m e r c i a n t de l a c o n f i a n c e que vous avez B n o t r c bgard, j e v o u s p r i e d e c r o i r e M o n s i e u r Shiv S. Kapur Zi l t a s s u r a n c e de ma c o n s i d g r a t i o n d i s t i n g u 6 e . Annexe 1 Page 2 COMMENTAIRE SUR?LES RAPPORTS:D9EVALUATION RETROSPECTIVE ET D'ACHEVEMENT DU':PROJET FANALAMA NGA Lea r a p p o r t s ci&clessus sur l e P r o j e t F a n a l a m a n g a a p p e l l e n t d e ma p a r t 1-s observations suivantss t La p o i n t c r i t i q u e d u p r o j e t Mangoro e s t l a p r o d u c t i o n d e s p e u p l e m e n t s i n s t a l l G s * L e s d i v e r s e s s s t i m t i c n s e f f e c t u g e s 3 ce s u j e t l T o n t d " a i 1 l e u r s 6t.5 d e f a q o n i m p r g c i s e c a r il n*y a p a s e u A p r o p s e m e n t p a r l e r d s i n v e n t a i r e p e r m e t t a n k d e d i s p o s e r d e d a n n g e s v a l a b l e a . C e t t e l a c u n e q u i est p e s s i e p r e s q u e i n a p ~ r ~ u e j u s q u * a u moment o h l ' o n a v a i t b e s o i n d e s dcnpSes,,a i n d u i t t o u s l e s r e s p o n s a b l e s e n e r r e u r . E t c t e s t d i a u t a n t p l u s r e g r e t j a b l e q u 7 c n ne s y e n e s t r e n d u c o c p t e q u r + l f e t u d e d e f a c t i b i l i t i de l ' u s i n e , L O i n v e n t a i r e en c o u r s a c t u e l l e m e n t va p e r m e t t r a d t a v o i r une i d 6 e p l u s p r e c i - s e d e l a q u e s t i o n r Mais o n p e u t d f o r e s e t d 6 j A p r g c i s e r q u e l e s r i s u l t a t s f o u r n i s p a r l e Dgpartement d e Recherches F o r e s t i h r e s e t P i s c i c o l e s ne s o n t p a 5 a u s s i o p t i - mistes q u a c e l a , S u r l e s p l u s v i e i l l e s p a r c e l l e s , l e s p r o d u c t F o n s o b t e n u e s v a r i e n t d e 30 3 t 9 0 m3/ha. L e p o i n t s u r 1 e q u e l . o n p e u t i n s i s t e r , c T e s t q u e l e s d i f f g r e n t s t r a i t e m s n t s E t u d i C s f o n t i n t e r v e n i r u n c e r t a i n nombre d e t e c h n i q u e s ( T r a v a i l d u s o l , d e n s i t 6 d e p l a n t a t i o n , f e r t i l i s a t i o n , etc..,) q u x i l f a u t c o n s i d e r e r ensemble, s a n s chercher 3 d i s s o c i e r les actions obtenues e n t r e f a c t e u r ~ ~ Les s o l s d u Mangoro s o n t p a u v r e s , n o u s e n sommes c o n v a i n c u s , I 1 e x i s t e d z n s c e t t e r e g i o n u n z s g r i e d e c a r s n c e s a l l a n t jusqu-*2i d e s c a r e n c c s n a z s i r e s e n o l i g o - C l 5 m e n t s comme l e z i n c , Mais n o u s c r o y o n s C g a l e r n e n t q u e si l r o n c o r r i g e ces c a r e n c e s * l e s s o l s p e u v e n t E t r e u t i l i s g s p o u r l e r e b a i s e m e n t , A ce t i t r e , l a R e c h e r c h e a s u i v i un bon nombrs d s e s s a i s r C p a r t i s s u r d i v e r s t y p e s d e s o l s a f i n d 9 6 t u d i e r l a f o r m u l e d e f e r t i l i s a t i o n . Nous a v a n q o n s u n e f o r m u l ~q u i a B t 6 p r o u v 6 e s u r l e s p a r c e l l e s ; n o u s t e n o n s 2 l a c o n f i r m e r p a r d e s e s s a i s d e d i v e r s i f i c a t i o n g k o g r a p h i q ~ eNous ~ tenons c e p e n d a n t ZI s o u l i g n e r q u e FERTILISATION e t DENSITE de PLANTATION d o i v e n t aller d e p a i r e s i on v e u t c o n s t i t u e r un peuplernent b i e n v e n a n t * / Concernant l e s niveaux d e productions, la f a i b l e s s e d e s rendernents o b s e r v k s e s t p l u s ou m a i n s a l a r m a n t s s u i v a n t quean l a s i t u e p a r r a p p o r t 2 t e l l e o u t e l l e estim n a t i o n d e ( ; & p e r t . Lors d u P r o j e t I n v e n t a i r e F r e a t i e r (MAG 81, u n E x p e f t e n E c o n o m i e 9 f o r e s t i & r e a a v a r , c & qu'une p r o d u c t i c n - d e 13 rn /ha/en s u r e c o r c e s e r a i t s o u h a i t a b l e - e t p o u r r a i t & t r e r C a l i s a b l e p o u r a s s u r e r : l a ' r e n t a b i l i t & s c o n o m i q u e d u p r o j e t e D a n s la s u i t e des B t u d e s (MAG 29)n un a u t r e E x p e r t a a v a n c 8 13 m / h a f a n s o u s B c o r c e comme u n e p a s s i b i l i t g a c c e p t a b l e a u vu d e s d i v e r s p e u p l e m e n t s d i j 3 r 6 a l i s k s 21 M a d a g a s c a r , Or l e s p e u p l e m e n t s e n q u e s t i o n se t r o u v e n a s u r d e s s o l s e t d a n s d e s c o n d i t i o n s 6 c o l o g i - q u e s tr&sd i f f i r e n t s d e ce q u t c n r o n c o n t r e a u Mangor c, . Annexe I Page 3 Ce q u t i l f a u t s o u l i g n e r e n c o r e , c 9 e s t q u e t o u t s o p C r a t i o n f o r e s t i s r e d o i t a t t e n d r e l t a r r i v i e B rnaturite d e s a r b r e s pour l i v r e r d e s r C s u l t a t s d 6 f i n i t i f s . Pour ce q u i e s t de l a F a n a l a m a n g a , . l e s p l u s v i e i l l e s p a r c e l l e s s o n t d g d e s m a i n t a n a n t d e 13 ana, Les c o n c l u s i o n s q u e n o u s t i r o n s s o n t p r o v i s o i r e s , e l k s s o n t a v a n c g e s avec l a g a r a n t i e d e s r e p e t i t i o n s d a n s l e temps s t d a n s l ' e s p a c e . E n f i n , d a n s It c a d r e d s ce v a s t e programme d e r e b o i s e m e n t , d e s p r o b l & m e s p a r f o i s i m p r d v i s i b l e s p e u v e n t s e p o s e r * La s o l u t i o n n e s e t r o u v e r a p a s d u j o u r a u l e n d e m a i n , Afin d e f a i r e face 3 ces s i t u a t i o n s , l a r e c h e r c h e g a g n e r a i t 3 e t r e 6 t o f - f e e e n moyens s c i e n t i f i q u s s , p e r s o n n e l s e t l o g i s t i q u e s . Comme c e s g e n s d a i v e n t s u i v - r e l t t 5 v o l u t i o n d e l a p l a n t a t i o n p r t a q u e au j o u r l e j o u r , i l s a o r a i e n t a i n s i l a pos- s i b i l i t 8 d ' o r i e n t e r les t r a v a u x v e r s l e s p o i n t s les p l u s i m p d r i e u x d u programme, Ce renforcement de l a recharche r e j a i l l i r a i t s u r 1 1 s f f i c a c i t 8 des c o n s u l t a n t s e t des . e x p e r t s venant s u i v r e l e dgroulement d e l'op6ration. Annexe 1 Page 4 SYNTHESE DES RESULTATS ACQUIS en matibre de FERTILISATION ET DE DENSITE DE PLANTATION LI------. 1. D i v e r s e s s a i s o n t C t B e n t r e p r i s d a n s l e c h a n t i e r d e l a S o c i e t i FAFIALAMANGA, Parmi l e s p l u s s i g n i f i c a t i f s d e c r s e s s a i s * nous pouvons r e t e n i r l e s d u i v a n t s 8 Essai nOl E s s a i n03 Y - 38 g P205 - F e r t i l i s a t i o n ( F a c t o r i e l P-KLCaMg), avec l a f o r m u l e d e b a s e 24 g K20 e t 1 0 0 g n o l o m i e p a r p l a n t . Essai d e d e n s i t C , a v e c l a rnbme f o r m u l e E s s a i ne5 L. E s s a i d o s e s d e ~ h o s ~ h o r e0. - 30 - 37 - 6 0 e t 1 2 0 g F205 p a r p l a n t t e s t C e s e n s o u s - b l o c s a v e c a p p o r t d e P o t a s s e ( 2 4 g K20) ou d e Dolomie (1 50 g) E s s a i n . 1 7 ~ E s s a i d o s e s d T e n g r a i s : 0-70-135 e t 200 g d e PK 21-1 8 E s s a i n026- E s s a i d e f e r t i l i s a t i o n a act oriel-NPK) s u r 4 e s p Z c e s * Furnure d e b a s e 52 9% P205 e t 24 g K20. Essai '03*- E s s a i dloligo-Cl6rnents a v e c 3 0 g P205, 24 cj K2O e t d i v e r s et 33- o l i g o - b l 6 n e n t a . La c o n c l u s i o n t i r e e d e c e s e s s a i s , B t a b l i s aur d e s t y p e s d e s o l s t r k s d i v e r s , a p e r n i s d t 6 t a b l i r l a f o r m u l e d e f e r t i l i s a t i o n s u i v a n t e , p o u r 1' e n g r a i a s t a r t e r p a r p l a n t pour Pinus kesiya t . . 3 0 g P205 3 0 g K20 , 02 g Zn Les a n a l y s e s f o l i a i r e i a i n s i q u i l e s ' m e n s u r a t i o n s e f f e e t u b e s j u s q u f 3 l q 3 g e d e 12 a n s o n t p e r m i s d e d i r e q u l u n e t e l l e f e r t i l i s a t i o n perrnet s u r l a p l u p a r t d e s s i t e s r e b o i s k s d ' o b t e n i r un a c c r o i s s e m e n t c o r r e c t . -1orsque l t e n g r a i s apportC a v o i s i n e c e s q u a n t i t e s , l t o n peut e s p 6 r e r 2 l t d g e de 10 a n s l a p r o d u c t i o n d e 130 m3 240 mj/ha d e b o i s ( s u r C c a r c e ) . La p r o d u c t i o n d 6 c r o i t l o r s q u e l a q u a n t i t e d y e n g r a i s apport.de e s t p l u s f a i b l e , t * e s t . a i n s i : que d e n s l t e s s a i 17, on o b t i e n t l e s r g s u l t a t s s u i v a n t s 43 9 a n s ) 8 s a n s f e r t i l i s a t i o n L 1 00rn3/ha 759 d e 21-16 x 105m3/ha 130g d e 21-16 s 140m3/ha 2009 d e 21-66 t 1 80m3/ha S a n s f e r t i i s a t i o n , a n a e n r e g i s t r e d a n s l ' e s s a i 2 ( T r a v a i l d u s o l ) une i p r o d u c t i o n d e 30m /ha B 1 0 a n s o -. Annexe 1 - 16 - Page 5 11. Ia d e n s i t e de p l a n t a t i o n i n t e r v i e n t a p l u s i e u r s niveaux dans l a production foresw t i t r e . LBS e s s a i s que nous avons I m p l a n t e s d a n s l e c h a n t i e r F A N A L A N A N G A o n t donne l e s r g s u l t a t s q u e nous p r g s e n t o n s c i - a p r 2 n t Le s e u l e s s a i 021 d e s d e n s i t C a p l u s f a i b l e s s o n t u t i l i s e s e s t l ' e s s a i de d e n s i t e * V o i c i l e s volumes a b t e n u s s u r c e s e s s a i s 8 TCmoin FertilisB - AAM 1 9 0 3 21 0 m3/ha 3 9 a n s 21 B 23m:/ha f a n , I50 m3fha 3 10,5 a n s t 4 m /ha / a n 240 rn3/ha 3 1 0 ans 24m3/ha/an 1 8 0 m3/ha a t O ans 18rn3/ha/an 120 rn3/ha a 10 ans 12m3/ha/an 2000 pl/ha 144 m3/ha 14m3/ha/an 1 6 0 0 pl/ha - 1231113 /ha 12m3/ha/an 1330 p l / h a 110 m3/ha 10m3/ha/an I 10 pl/ha 9 0 rn3/he 8m3/ha/an Avec un a p p o r t d t e n g r a i s a p p r o p r i 6 e t une d e n s i t 8 ' a d e q u a t e ( s u p e r i e u r e 3 1800 p l a n t s / h a ) , on p e u t s f a t t e n d r e 1 une p r o d u c t i o n s u p 6 r i e u r e . 3 1 4 rn3/ha/an sur 6corce. La r e c h e r c h e p r g c o n i s e p o u r l e s p l a n t a t i o n s d e F A N A L A M A N G A l e s d i s p o s i t i o n s suivantes : Densit6 de p l a n t a t i o n t 2000 plants/ha Fertilisation starter a 3Og P20S ' 309 K20 02g Zn par plant. C e t t e f o r m u l e e s t a p p l i c a b l e s u r la p l u p a r t d e s s o l s d e r e b o i s e m e n t . S e u l s q u e l q u e s e n d r n i t a p a r t i c u l i e r s p o u r r a i e n t y f a i r e exception., On e s t e n t r a i n d T e f f e c t u c r l e s dtudes correspondantes. -. Annexe 2 Page 1 R E P O B L I K A DEMOKRATIKA !XALAGASY Tanindrazana-Tolom-piavotana-Fahafahana ----------------- M I N I S T E R E DE LA PRODUCTION AGRICOLE E T DE LA REFORME AGRAIRE ----------- Antananarivo, le !I8 0 CT, 14ciL S E C R E T A R I A T GENERAL L E S E C R E T A I R E GENERAL DU M I N I S T E X E DE LA PRODUCTION AGRICOLE E T DE LA REFORME AGRAIRE , N o n s i e u r S H I V S. KAPUR, DIRECTEU'R DU DEPARTEMENT DE L'EVALUATION R E T R O S P E C T I V E D E S OPERATIONS 1898 H . S T R E E T N.W. - WASHINGTON - 0 B J E T : R a p p o r t d t Q v a l u a t i o n r e t r o s p e c t i v e du P r e m i e r P r o j e t f o r e s t i e r d u Mangoro ( ~ r e 1065 t et crgdit 525-MAG). REFERENCE : V o t r e l e t t r e e n d a t e du 2 S e p t e r n b r e 1982, Monsieur l e D i r e c t e u r , S u i t e B votre l e t t r e de rkfgrence, j ' a i l'honneur une n o t e p o r t a n t c o m m e n t a i r e d e vous f a i r e p a r v e n i r c i - j o i n t s u r l e rapport d'8valuation retrospective. E n vous s o u h a i t a n t bonne r k z e p t i o n , V e u i l l e z a g r & e r , Monsieur l e distinguge. Annexe 2 Page 2 CBbBL\EMTAIRE SUR LE RAPPORT D 'EVALUATION RETROSPECTIVE 1. CROISSANCE DES ARBRES Deux f a i t s e s s e n t i e l s sont a r e t e n i r concernant l a c r o i s - sance des arbres dans l e P r o j e t . ---------------- a) F e r t i l i t e du s o l Les s o l s du Mangoro o n t e t e r e p a r t i s en c i n q classes de f e r t i l i t e . S i ti 1 ' o r i g i n e , l e s p l a n t a t i o n s o n t eu l i e u dans 1es c i n q classes, depuis 1977, une tendance n e t t e d'abandon des plan- t a t i o n s s u r pente ( f e r t i l i t e s i v e t v ) s ' e s t dessinee en a t t e n d a n t 1es r e s u l t a t s des i n v e s t i g a t i o n s en cours. ------------ ---- b) c h o i x des eseeces Depuis qu'on a decele une recrudescence du dessechement des cimes de Pinus Kesyia, essence qu'on a jugetau d e p a r t r e - pondre convenablement aux c o n d i t i o n s ecologiques du Mangoro, une d i v e r s i f i c a t i o n a e t 6 adoptee au vu des r e s u l t a t s e n r e g i s t r e s dans l e s d i v e r s essais men& au s e i n du p e r i m e t r e du P r o j e t . Quand on p a r l e dans l e r a p p o r t d ' e v a l u a t i o n r e t r o s p e c t i v e du P r o j e t de l a m e d i o c r i t e des rendements, c e t t e a f f i r m a t i o n me- r i t e d'Etre suffi samnent nuancee. 2. ERREUR DANS L'ESTIMATION DE LA CROISSANCE DES ARBRES Le p r o b l h e de rendement e s t c e r t e s fondamental, e t une ca- rence dans l a g e s t i o n du P r o j e t e s t l e f a i t de n ' a v o i r pas de- mande 1 'i n v e n t a i r e des a n c i ennes p l a n t a t i o n s e n t r e 1977 e t 1981. Un p r e - i n v e n t a i r e desdites p l a n t a t i o n s o n t e t e r e a l i s e e s en 1979 dans l e b u t d ' a s s e o i r c o u r t terme l e rBseau permanent d'inven- t a i r e f o r e s t i e r du P r o j e t . Ce p r o j e t d ' i n v e n t a i r e permanent e s t concu dans l e b u t de r e v e n i r tous l e s 3 ans s u r l e s m h e s p l a - ceaux a p a r t i r de l a 66 annee de p l a n t a t i o n ( 6 - - 9 - 12 15 - 1 P a r i s ) pour determi n e r 1es accroissements. Le c h o i x de l a sixiGne annee de p l a n t a t i o n comme p o i n t de d e p a r t de 1 ' i n v e n t a i r e e s t que : Annexe 2 Page 3 a) 1 'accroissement en volume dans 1es t o u t e s premieres annees e s t t r 6 s f ' b l e t il faudra a t t e n d r e q u ' i l a t t e i g n e ou de- passe l e s 8m /ha avant de demarrer 1 ' i n v e n t a i r e ; b) s u i v a n t l a classe de f e r t i l i t e , l a p l a n t a t i o n ne commence r 6 - ellement ii p r o d u i r e q u ' e n t r e t r o i s a c i n q ans ( d e l a i p r a t i q u e d ' i n s t a l l a t i o n de l a p l a n t a t i o n ) . Tant que l a p l a n t a t i o n n ' a t t e i g n e pas 1 'age de l a maturit6, on ne peut pas d i r e que l e volume a t t e i n t ii un dge i n t e r m e d i a i r e puisse 6 t r e consider6 comne une e s t i m a t i o n s a t i s f a i s a n t e de son po- t e n t i e l producteur. Pour 1es jeunes p l a n t a t i o n s , 1 'on ne peut se baser que s u r l'accroissement en hauteur ou sur l a hauteur a t t e i n t e par ce peu- plement ti un iige donne. L ' i n v e n t a i r e des p l a n t a t i o n s realisGes au cours de l a phase I e s t pr6vu pour l a phase 11. Dans l e s p l a n t a t i o n s e n t r e p r i s e s depuis 1975, il semble pre- mature d'avancer que " l e s perspectives de rendements o n t pu &re s i ma1 evalues e t que l e s arbres ne poussent pas assez dans de nombreuses p a r t i e s de l a zone du P r o j e t , quels que s o i e n t l e s soins q u i l e u r s o n t apportes" . Beaucoup de jeunes p l a n t a t i o n s s o n t assez bienvenantes e t dans l e s anciennes p l a n t a t i o n s q u i n ' o n t pas pu b e n e f i c i e r des experiences e t des r e s u l t a t s des essais e t recherches, des s o l u t i o n s valables pour ameliorer l e s rendements d'une p a r t i e d ' e n t r e e l l e s s o n t deja con- nues e t n' attendent que l e u r mise en oeuvre. Les r e s u l t a t s des recherches, d e ~ m2ukxa~en m a t i s r e de f e r - t i l i s a t i o n e t des jeunes p l a n t a t i o n s e t de r a t t r a p a g e dans des plan- t a t i ons anci ennes s u r c e r t a i ns s o l s sont t r P s prometteurs. 3. PROJET-RELAIS Pour ceux q u i o n t s u i v i e t connaissent l e P r o j e t , p o i n t n ' e s t besoin de d h o n t r e r q u e 1es p l a n t a t i o n s recentes s o n t nettement m e i 1 . - l e u r e s que l e s anciennes (comparaison des hauteurs a t t e i n t e s par l e peupl ement, homogent% t 6 r e 1a t i ve) e t c e l a g r i c e aux r e s u l t a t s des essai s e t recherches e t ii l ' a d o p t i o n apres discussions techniques e n t r e tous ceux q u i o n t ti charge ce P r o j e t . Annexe 2 Page 4 La recherche de 1a solution d'amel ioration des plantations moyennement reussies, 1e s o r t a donner aux plantations ma7 venantes n'ont jamais cesse de preoccuper l e s differents responsables, come en t a o i g n e l 'orientation donnee aux recherches e t essais . Quoique les solutions ne soient pas defini tivement trouv6es a cause de 1 ' i nsuffisance du recul , beaucoup ont trouv6 e t trouveront 1eur appl i cati on. 4. AUTRES OBSERVATIONS Les marges prises par 1es entrepreneurs e t l e s charges sup- plementaires l e s incombant du f a i t q u ' i l s viennent des regions eloignees du perimGtre font que leurs coots soient eleves par rapport aux coits en regie directe e t en regie interessee pratiques par l a Societe. Le depassement des objectifs de l'evaluation e s t dQ : - a l a duree plus longue de l a phase I par rapport au delai prevu ; - 3 1 'abandon momentan@des terrains en pente entrainant 1 'e- talement sur une plus grande superficie brute des plantations. Les nom,es de construction lors de l a conception e s t loin d'6tre ambitieuse, mai s l e Projet, compte tenu des modifications imperatives, e s t oblige d'admettre certains sacrifices qui n'alienent pas l a st?- curi te : exempl es : - accepter en certains endroits de certaines pentes, de route ; - eviter de f a i r e de gros ouvrages d ' a r t ; - associer dans la construction des logements, des materiaux durs e t semi-durs : briques cuites e t briques crues, enduits batards au lieu d'enduits integralement en mortier de ciment. La fixation de la l i s t e de materiels e t equipements pour l a r@a- lisation du Projet a tenu compte des materiels e t equipements herites de l a pre-phase. Ces materiels e t equipements ont ete totalement amortis avant mhe l 'expi ration du del a i de 1a;phase I (1979). Certains materiels e t equipements acquis au cours du Projet sont aussi suffisamment essoufles. . . Annexe 2 Page 5 En outre, 1e matgriel e t vghicules nouvellement acquis vien- nent en renouvellement e t ne serviront pas uniquement aux nouvelles plantations ~iiaisaussi , aux travaux d lentretiens d'inventaire fo- r e s t i e r e t de l u t t e contre l e feu. MADAGASCAR PROJET FORESTIER DU iYANGORO RAPPORT D'ACHEVEMENT 7 Avril 1982 Dgpartement des projets Bureau rggional Afrique de l'est Division de l'agriculture centrale MADAGASCAR PROJET FORESTIER DU MANGORO RAPPORT D ' ACHEVEMENT 1. GENERALITES Contexte sectoriel 1.01 Ce rapport a 6t6 Gcrit par M.A. de Largentaye qui a dirige la mission d'achsvement qui, conjointement avec la dernisre mission de supervision, s'estrendue a Madagascar au dGbut du mois de mars 1981 (c.f. Donn6es de base). Une premisre version de ce rapport a Gt6 circul6e sous forme de projet en juillet 1981. Le rapport n'a cependant Gte Gtabli dans sa version definitive qu'en janvier 1982, afin de prendre en compte les rGcentes modifications dans les estimations de la croissance des arbres (para. 3.20). 1.02 Le secteur agricole domine l'economie malgache, contribuant environ 40% du P I E , reprgsentant 80% des recettes d'exportation et supportant directement plus de 80% de la population. Le secteur forestier ne contribue l'heure actuelle qu'un trss petit pourcentage du PIB, mais est important comme source de bois de feu et de charbon de bois 2 usage domestique et, potentiellement, de produits d'exportation. 1.03 L'un des objectifs principaux du gouvernement malgache lors des cinq dernisres annees,a etg d'accroitre la production agricole commercialisable dans le but, entre autres, de se procurer des ressources en devises. Les exportations agricoles, dont celles de produits forestiers, ont pour cela une importance particuligre, car les autres sources pouvant subvenir aux besoins croissants du pays en devises sont limit6es. 1.04 Les zones forestisres occupent environ 17,O millions d'hectares (30% de la superficie de Madagascar). Elles sont constitu6es principalement de forets naturelles de feuillus et de quelques plantations d'eucalyptus et de pins. Le tableau ci-dessous presente les estimations des ressources forestisres actuelles de Madagascar: Ressources f o r e s t i z r e s (1981 Millions Accroissement Production d'hectares annuel annuelle en m3/ha en m i l l i o n s de m 3 Savoka ( f o r e t s n a t u r e l l e s dggradges ) 4,3 - - ForSts n a t u r e l l e s "productiv.es" 12,4 014 5 P l a n t a t i o n s de p i n s 011 - - Eucalyptus of2 10,4 2 Total 17,O 10,4 7 I Quoique la plupart des forets naturelles aient des rendements bas, elles n'en servent pas moins un rble important en fournissant du combustible $ usage domestique et du bois de construction,et en protGgeant les bassins-versants. Les plantations depins ne fournissent pas de produits ligneux pour deux raisons: (a) une grosse proportion des plantations est encore jeune et n'est pas entrge en production; et (b) les industries du bois capables d'utiliser la production disponible n'ont pas encore Gt6 dgveloppees. 1.05 A Madagascar, les for6ts artificielles sont surtout constituees de plantations de pins et d'eucalyptus. Les coets de dgfrichement et de plantation dans les zones de for6t.s naturelles sorit BlevSs et ces plantations ont donc Gt6 Gtablies sur des zones de prairie. Les plantations d'eucalyptus Gtablies jusqu'z pr6sent ont pour but de fournir du bois de feu, 21 l'origine principalement pour les transports ferroviaires. Les 200,000 hectares d'eucalyptus sont constitugs de bosquets,.la plupart sur terrains privGs, et sont menGs sous forme de taillis pour la production de bois de feu (y compris charbon de bois) et de perches. L'gtablissement de nouvelles plantations de plus grandes dimensions ne se justifierait que pour la production de matiGre premisre pour des usages industriels tels que la production de p2te et de papier et la reduction ferro-chrome. Des plantations d'eucalyptus 2 haut rendement ont 6te Gtablies avec succ~s, en particulier E. yrandis dans la region de Moramanga-Perinet (para. 3.11), mais elles demandent de bons sols pour l'obtention d'un dGveloppement optimal. 1.06 Le gouvernement donne priorit6 5 116tablissementde plantations de pins dans diverses zones otl les sols sont d6grad6s et ont un faible potentiel agricole. La disponibilite de vastes gtendues de telles terres, peu peuplees et relativement proches de la cbte, donne a Madagascar un avantage comparatif pour la production industrielle de produits ligneux pour l'exportation. I1 existe 5 Madagascar trois grandes plantations de pins. Elles sont gnum6r6es au tableau ci-dessous. De ces trois plantations, le gouvernement a, depuis 1973, surtout developp6 la for& du Mangoro. A llinverse, la forEt de pins de la Matsiatra, dont la plantation a debut6 au d6but des ann6es 60, n'a pas connu de d6veloppement au cours des derni6res annges. Bien que le projet forestier de la Matsiatra ait 6t6 congu pour la production de bois de pate, la p6nurie d'eau, un accBs relativement difficile et une zone de plantations limit6e a conduit, en 1975, 5 abandonner l'idge de 116tablissementd'une usine de pate a papier dans la r6gion de la Matsiatra. D'autres plantations de pins (voir Carte BIRD 15290), en particulier celles du Haut Onive (seulement quelques centaines d'hectares plant6s) et dfAntsirabe,ont6t6 pratiquement arret6es afin de pouvoir concentrer les efforts sur le d6veloppement du pro jet du Mangoro: Plantations de pins 2 Madagascar (hectares) 1973 1980 Antsirabe 7.500 10.000 Matsiatra 30 .OOO 30.000 Mangoro 18.500 65.000 Autres 9.000 - Total 65.000 I - 1.07 A Madagascar, les industries du bois ne sont qu'au stade initial de leur dgveloppement. La consommation annuelle totale de bois du pays est estim6e 2 7,O millions de m3 (Gquivalent bois ronds) et se r6partit c o m e suit: Utilisation annuelle du bois (1981) Millions de m3 m3 par Utilisation de bois % habitant Combustible 5,6 80% ,Go (dont charbon de bois) (1,o) (141% (,I31 Usage industriel 114 20% 115 Total 7,o 100% ,75 I L'accroissement du prix du charbon de bois 2 Madagascar indique que la demande est superieure 2 l'offre. Cela est probablement vrai aussi pour le bois de feu en general, spgcialement autour des centres urbains. En ce qui concerne les bois scigs, les statistiques officielles indiquent une diminution du volume scig mgcaniquement, de quelques 100.000 m3 par an en 1974, 5 environ 20.000 m3 aujourd'hui. Ce dgclin est da 5 diverses raisons, telles que le manque de main-d'oeuvre qualifiee, le manque de pigces de rechange ainsi que des problsmes de debardage et de transport. D'un autre cdte, le sciage 2 main (sciage de long) pourrait encore reprssenter environ 150.000 m3 par an L / . De petits volumes de bois.sont aussi utilis6s pour la production de pdte 2 papier et d'allumettes. 1.08 Jusqu'en 1979, la Direction des eaux et forets du MinistGre du dgveloppement rural et de la rgforme agraire (MDRRA) avait la responsabilite finale pour l'organisation et la gestion des forsts. En 1979, le MDRRA a st5 reorganis5 et dgcentralisg dans le but de fournir une meilleure assistance aux institutions regionales et locales. Le nouveau Service des eaux et forets a encore le contrdle des "projets nationaux" financss avec une assistance extgrieure, mais ne contrdle plus les services forestiers rggionaux. - 1/ On ne connait pas trBs bien l'irnportance de la demande en bois sciss. Le rapport d16valuation du projet de la deuxiBme phase du Mangoro, publie en 1981, indique que la demande est importante, alors que le rapport de prgparation du projet de la premiGre phase, publi6 en 1973, faisait rGf6rence une demande intgrieure en bois scies mecaniquement plutdt limit'e (para. 2.13) : 48.000 m3 par an de bois de feuillus et 6.000 m5 par an de bois de conifsres (note supplgmentaire no. 5). 1.09 Dans le budget d'investissement de 1980, les operations forestiGres reprgsentaient 480 millions de FMG (16% du budget total du MDRRA). Ce chiffre n'inclut ?as le montant de l'assistance financisre 6trangGre pour de petits projets de faible envergure. Au cours de ces dernieres annges, le projet du Mangoro a reprGsent6 a lui tout seul plus de 44% des engagements publics pour investissements dans le secteur forestier. 1.10 L'ensemble du personnel forestier se monte a environ 500 personnes pour le pays tout entier,dont 20 ingenieurs des eaux et forsts, 46 ingenieurs des travaux, environ 440 adjoints techniques et agents techniques, et 30 contremaitres. La plupart des ingenieurs des eaux et forsts n'ont pas de charge forestiere. Depuis quelque temps, la formation forestisre est insuffisante et il n'a pas 6t6 form6 de nouveaux ingenieurs des eaux et forsts depuis 1972. Le Programme de la Banque dans le secteur agricole de Madagascar 1.11 Jusqu'z present, le groupe de la Banque Mondiale a finance huit projets de d6veloppement agricole 5 Madagascar. Les Crgdits ou PrSts pour trois de ces projets sont totalement dgcaiss6s: le Projet d'irrigation du Lac Alaotra (5,O millions de dollars E.U.), le Projet de dgveloppement de l16levage bovin (2,8 millions de dollars E.U.) et le Premier projet forestier (13,5 millions de dollars E.U.) . Cinq autres projets sont en cours d1ex6cution: le Projet d'irrigation de Morondava (15,3 millions de dollars E.U.); le Premier projet dl$levage villageois et de developpement rural (9,6 millions de dollars E.U.); le Projet de developpement agricole du Mangoky (12,0 millions de dollars E.U.) ; un Projet d'assistance technique pour 115tude de la plaine dVAntananarivo (2,3 millions de dollars E.U.); et le Premier projet de crgdit agricole (10,O millions de dollars E.U.). Le Second projet forestier a 6t6 approuv6 en juin 1981, et un Second projet d'glevage villageois (15,O millions de dollars E.U.) a 6t6 negocig en decembre 1981. e Plusieurs autres projets sont en preparation, en ~ o l ~ c u l t u ret en irrigation, dans divers sous-secteurs de la production vgggtale et dans le domaine des services agricoles. Un projet d'assistance technique vient d'stre gvalue. L'execution de certains des projets . d6jZ realises a pose des problsmes Le projet du Lac Alaotra a et6 mis en oeuvre de f a ~ o nsatisfaisante, mais le fonctionnement de la SOMALAC, l'organisme charge de l'executicn du projet, s'est considerablement dGt6riore depuis l'achsvement de celui-ci. Les rendements des cultures sont bas et l'entretien de l'infrastructure d'irrigation defectueux; un projet de rehabilitation concernant cette rggion est en preparation. Le Projet de developpement de l'elevage bovin a rencontrg de s6rieuses difficult6s (para. 2.17); le Premier projet d161evage villageois a connu des retards d1ex6cution importants, dQs principalement 2 des problemes institutionnels qui ont n6cessit6 la renegociation du Credit. Le Projet de Mondava a aussi connu des6rieuxprob12mesI relevant pour la plupart d'une mauvaise gestion. Le Projet du Mangoky a connu un debut d1ex6cution satisfaisant sur le plan technique, mais de graves problsmes institutionnels commencent maintenant apparaitre. Le Premier projet de cr6dit agricole est seulement entr6 en vigueur en aoQt 1981. 11. DEVELOPPEMENTS ANTERIEURS AU PROJET Origines du Projet 2.01 Les origines du Projet forestier du Mangoro remontent au milieu des ann6es 60. Pendant cette periode, la politique forestisre du gouvernement malgache avait pour objectifs principaux la prgservation des forets existantes, particulierement pour proteger les bassins-versants, la protection des sols contre lB6rosion et l'accroissement de la production forestisre. Le Plan de d6veloppement 1964-68 du gouvernement comprenait un chapitre consacr6 au d6veloppement forestier et visait 2 l'augmentation de la valeur de la production forestisre industrielle d'environ 2,O millions de dollars E.U. en 1960 2 7,O millions de dollars en 1968. 2.02 En 1966, le gouvernement a sollicit6 l'assistance du PNUD pour resoudre deux problemes principaux: (a) le manque d'information sur la qualit6 et la quantite du bois sur pied commercialisable et d'exploitation rentable dans les forets naturelles; et (b) le besoin d'une 6tude technique et Bconomique d6taillee sur les possibilit6s d16tablir une industrie de pate et papier sur la base de plantations. 2.03 En reponse, le PNUD a financ6 deux projets de la FAO, intitul6s "Inventaire et dgveloppement de certains pgrimstres forestiers", Phase I (MAG 8) et Phase I1 (MAG 29). MAG 8 a et6 approuvg en 1966 et a 6ti5 ex6cut6 entre novembre 1967 et le 31 decembre 1971. MAG 29, approuv6 en janvier 1971, est suppos6 avoir et6 ex6cut6 du ler janvier 1971 (r6troactivement)au 30 juin 1973. PIIAG 8 s'est adress6 au premier probleme (para. 2.02) et a consist6 en une reconnaissance ggnerale des ressources foresti6resI l'inventaire dGtaill& d'une zone d'environ 450.000 ha, et 116valuationdu potentiel Bconomique de ces forets, dont des etudes sur les possibilit6s d16tablissement d'industries du bois, des recommandations pour 11am61iorationde l'exploitation forestisre et la pr6paration d'un plan de d6veloppement forestier. 2.04 Le PNUD a abordg le deuxiBme problsme en trois stades successifs, aboutissant au projet MAG 29: (a) Evaluation prgliminaire de la factibilit6 d'un projet forestier - PNUD. En 1966, quatre sites, dont celui de la haute vallge du Mangoro, ont 6t6 choisis pour d'eventuelles plantations par des consultants recrutgs par le PNUD. Ces plantations viendraient s'ajouter Ei celles de Matsiatra (para. 1.06) oa le Centre technique forestier tropical (CTFT) 2/ ex6cutait dGj2 un programme de recherche forestisre. (b) Mission de reconnaissance de la FAO. En mai 1967, une mission de reconnaissance de la FAO, financee par le PNUD, a conclu que: (i) la zone de Mangoro 6tait la seule oa l'on pouvait gtablir des plantations viables; (ii) seule une usine de pate 2 papier de grande capacite pouvait profiter pleinement des economies d'echelle; et (iii) il 6tait n6cessaire de procgder 3 des plantations d'essai avant d'entreprendre un projet de grande envergure. (c) Projet PNUD MAG 29. A la suite de la mission de reconnaissance, les objectifs principaux du projet MAG 29 du PNUD ont 6t6 gtablis c o m e suit: (i) la mise en oeuvre d'une 6tude prgliminaire de factibilite pour 116tablissement d'une industrie de pate et papier bas6e sur des plantations dans la rggion du Mangoro; (ii) la formulation de recommandations sur l'utilisation des plantations de pins de Matsiatra (para. 1.06) ; et (iii) le lancement des plantations d'essai. 2.05 Les etudes prgliminaires de factibilite du projet MAG 29 ont conclu 2 l'existence d'un site favorable S l'implantation d'une usine, sur la riviBre Mangoro et situg sur la ligne de chemin de fer et la route principales conduisant au port de Tamatave, appel6 dgsormais Toamasina (270 km par voie ferr6e). Ces Gtudes ont analys6 la viabilitg d'une usine de pdte chimique kraft blanchie d'une capacitg de 200.000 tonnes, d'un coQt estimg 2 environ 100 millions de dollars. La profitabilitg brute (e.g. le pourcentage des recettes brutes annuelles rapportees au coQt des investissements) d'une usine de cette taille a EtC2 estimee de l'ordre de 14%. 2.06 Les recornandations du PNUD et de la FA0 concernant les plantations de Matsiatra n'ont pas corroborO les opinions prgcgdentes en faveur 2/ Centre frangais de recherche en foresterie tropicale. - de l'implantation d'une usine de pzte. Bien que le gouvernement ait d6ja entrepris en 1970,et avec l'assistance de llONUDI, une etude preliminaire sur l'opportunitg de creer une usine de pdte dans cette zone, et que cette etude ait conclu 2 une profitabilite brute de 15 5 16%, la FA0 a estime que ces chiffres etaient trop optimistes. Estimant que d'autres industries du bois (une scierie ou bien une operation integrge sciages-panneaux lattes-frisure de bis) auraient, dans la region du Matsiatra, une rentabllite plus elevee (23% et 31% respectivement), la FA0 a conclu que, sans attendre le rssultat des efforts du gouvernement pour interesser un commanditaire gtranger 2 l'etablissement d'une usine de pate 2 papier dans la region (efforts qui se sont par la suite avBr6s vains), il etait possible, dans un premier stade, d'y installer une scierie qui % pourrait par la suite soit €e r integrge 2 une eventuelle usine de pate, soit ?tre agrandie. Cependant, le gouvernement n'a pas suivi cette recommandation (para. 2.10) et les plantations du Matsiatra sont restees jusqu'a pr6sent sous-exploitees. 2.07 Le projet MAG 29 a aussi entrepris,en 1968, l'etablissement de plantations d'essai dans la region du Mangoro. Le projet a mis en place, 2 cdte des parcelles de recherche du gouvernement et du CTFT, environ 800 ha d'essais de plantation 2 grande Gchelle. Ces essais paraissant prometteurs, le PNUD a encourage le gouvernement a entamer un programme d'environ 4.000 ha de plantations de pins par an. Jusqu'en juin 1973, 18.000 ha ont ainsi et6 plantes. 2.08 Les essais et les etudes realises dans la region du Mangoro ont fourni les informations necessaires 2 l'identification et la preparation d'un programme de d6veloppement industriel forestier. Identification 2.09 Une mission d'identification du Programme cooperatif FAO/BIRD s'est rendue a Madagascar du 22 f6vrier au 7 mars 1979 et y a identifie un projet visant a l'etablissement de 48.000 ha de plantations de pins et constituant la premiere phase du programme de reboisement du Mangoro. D6butant pendant les pluies de novembre 1973, les reboisements devaient se poursuivre au rythme de 6.000 ha par an. Le rapport d'identification, publie en mai 1972, a estim6 la valeur du bois sur pied 5 738 FMG (2,8 dollars E.U.) par m3 et le taux de rentabilite financiere des seules plantations 2 environ 7 a 9%. Le taux de rentabilitg economique de l'ensemble du projet integr6 sylvo-industriel (d'un coat total &value 2 142 millions de dollars) a 6t6 estime 2 13%, et la valeur des exportations annuelles de pSte a environ 35 millions de dollars E.U. Le rapport a souligne que la profitabilite de l'usine de pate 3 papier pouvait Gtre amelioree en portant sa capacite 3 300.000 tonnes par an. I1 a aussi recommande une assistance technique pour les postes d'expert forestier, d'inggnieur routier et d1ing6nieur/chef d'atelier. 2.10 Quatre problsmes principaux restaient 2 rgsoudre a l'issue de la mission d'identification: (i) Le dBveloppement de la zone forestiPre de Matsiatra. Le nouveau gouvernement a inclus dans son Plan de developpement national (1974-77), publie en mai 1974, la construction d'une usine de pSte 6crue a Matsiatra. Cela pourrait entrainer une surcapacite de production et une concurrence inutile si une autre usine 6tait installee dans la region du Mangoro. Pour cette raison parmi d'autres, les missions du PNUD/FAO (para. 2.06) et de la Banque ont recommand6 116tablissement d'une petite scierie a Matsiatra. L'usine de pate de Matsiatra n'etant pas considgree susceptible d'attirer des investissements Gtrangers, ce problsme n'a pas 6te consid6rg trss grave (para. 2.15). (ii) Le manque d'information chiffr6e sur le taux de croissance des diff6rentes espsces. Ce problsme a St6 rgsolu par 116tude, rgalisee ultgrieurement par le personnel du projet PNUD, de plantations villageoises de Pinus Kesiya 6parpillBes sur toute la region du Mangoro (les plus vieilles ayant environ 15 ans), et par la comparaison des resultats obtenus dans divers pays avec Pinus Kesiya. Sur la base de ces informations, les missions suivantes ont adopt6 un accroissement annuel moyen (AAM) d'au moins 12 m3 sous 6corce par hectare, pour une prgparation du sol et une fertilisation satisfaisantes. Toutefois, l'accroissement annuel moyen des plantations realisees avant le projet a St6 estim6 2 9,6 m3/ha. (iii) Le march6 international de la pate 5 papier. La viabilitB du projet a semble &re gtroitement dgpendante de la possibilite de vendre, vers le milieu des annses 80, la pdte chimique kraft blanchie sur le marche sud-africain. Cependant, des etudes de march6 executges pour analyser cette apparente dgpendance du march6 sud-africain, ont mis en evidence une demande int6rieure croissante et ont aussi conclu que Madagascar ne rencontrerait aucune difficult6 pour Bcouler sa pate chimique kraft blanchie sur le march5 mondial. (iv) Le taux de rentabilitg peu 6levs des plantations seules. Toutefois, ce taux est apparu acceptable au vu du taux de rentabilite plus Eleve de l'ensemble du projet, integrant les plantations et l'usine de pdte a papier. 2.11 Le gouvernement malgache a u p o u v o i r d e p u i s l t i n d 6 p e n d a n c e (1960) a 6 t 6 r e n v e r s 6 l e 1 3 mai 1972. L e nouveau gouvernement a i n t r o d u i t d e nombreux changements, mais n t a p a s m o d i f i g l a p o l i t i q u e f o r e s t i s r e du p a y s , e t l a demande o f f i c i e l l e d t u n p r 6 t pour f i n a n c e r l e P r o j e t f o r e s t i e r du Mangoro a Bte t r a n s m i s e 2 l a Banque Mondiale l e 31 o c t o b r e 1972. 2.12 La m i s s i o n d e p r g p a r a t i o n d u Programme c o o p e r a t i f FAO/BIRD s t e s t d6roulBe du 25 j a n v i e r a u 2 2 f 6 v r i e r 1973. L e r a p p o r t de p r g p a r a t i o n a 6 t B p u b l i 6 a v e c q u e l q u e r e t a r d e n j u i l l e t 1973, 2 c a u s e d l u n e c e r t a i n e i n c e r t i t u d e q u a n t aux p r i x de l a p d t e 2 p a p i e r s u r l e march6 i n t e r n a t i o n a l . Bien que l a m i s s i o n d e p r e p a r a t i o n n t a i t p a s c o n s i d 6 r 6 que l l i m p a c t socio-6conomique du p r o j e t s u r l a p o p u l a t i o n l o c a l e r e p r e s e n t e un probl6me s B r i e u x , e l l e a demand6 que d e s g a r a n t i e s p r g c i s e s s o i e n t donnBes a c e t 6 g a r d p a r l e gouvernement d a n s l e c a d r e du p r o j e t ( p a r a . 2 . 1 7 ) . 2.13 L a m i s s i o n de p r e p a r a t i o n a a c c o r d 6 une a t t e n t i o n p a r t i c u l i G r e 3 l t 6 t u d e de march6 e t Zi l l a n a l y s e Gconomique des d i v e r s e s ~ r o d u c t i o n si n d u s t r i e l l e s e n v i s a g g e s . La p l u p a r t d e s p r o d u i t s l i g n e u x b r u t s q u i a u r a i e n t pu S t r e o b t e n u s , 3 Madagascar, p a r l e s p l a n t a t i o n s du Mangoro, o n t 6 t 6 B c a r t 6 s p o u r d e s r a i s o n s t e c h n i q u e s e t Bconomiques. S e u l e s s i x prodclctions ( v o i r c i - d e s s o u s ) o n t donn6 l i e u Zi une a n a l y s e Bconomique e t une e t u d e d e march6 d e t a i l l 6 e s : P r o d u i t s f o r e s t i e r s s B l e c t i o n n B s p a r l a m i s s i o n de p r e p a r a t i o n (1973) Produits Cat6gorie P r o d u i t s re jetes sBlectionn6s 1. Bois e t gnnt~s Bois 2 @te Bois de sciage 2. Bois dlindustries Contreplaqu6s Bois sci6s lnEcaniques Aggla&&s Panneaux de fibres Panneaux l a t t 6 s 3. PZte de h i s Bois broy6 ou @ t e de bois dcanique PZites de bois PZtes de bois semi-chimiques ou chimiccr blanchies au lnkaniques sulfate (kraft) P3tes de h i s 6crues e t blanchies au bisulfite Pates de bois Bcrues au sulfate (kraft) 4. Papiers Papiers dlimpression e t d16criture Pa i r jo $r%n et ow& Les analyses ont confirm6 qu'une usine de pdte kraft blanchie de grande capacit6 6tait l'alternative industrielle la plus viable. L'exportation de la production sous forme de bois Zi pdte et de bois de sciage n16tait absolument pas profitable; il en etait de m6me pour la prcduction de bois scigs, en l'absence d'un march6 int6rieur capable d'en absorber de grosses quantit6s (note du para. 1.0?), et avec un march6 2 l'exportation pr6sentant peu ou pas d1int6rgt. La production de papier journal et de carton pour revetement n'a pas 6t6 retenue car elle demandait - ceux n6cessaires Zi la des investissements aussi elev6s que production de pdte kraft blanchie, tout en procurant des recettes brutes plus faibles. Le rapport de prgparation a confirm6 que des usines de pZte kraft blanchie de plus grande capacitg (220.000 et 260.000 tonnes par an) avaient une meilleure profitabilitg, mais a base, de fagon prudente, ses 6valuations financisres et 6conomiques sur une usine de 200.000 tonnes de capacite annuelle, moins rentable. 2.14 Le taux de rentabilit6 financisre du programme int6gre d'investissements (plantations plus usine de pdte) a Gte Evalue 5 12%, et son taux de rentabilit6 6conomique 2 13%. Les prix de la pSte (c.a s? .Rotterdam) ayant augment6 de 25%, de 186 dollars E.U./TSA , en mars 1972 2 232 dollars E.U. en mai 1973 (ce dernier chiffre a 6t6 utilis6 dans les analyses du rapport de preparation), et les perspectives de prix et de d6bouch6s 6tant favorables, le taux de rentabilite des seules plantations du Mangaro (para. 2.10 (iv)) n'a plus pose de problsme. L'usine pouvait acheter le bois necessaire au prix sur pied de 800 FMG par m3 sous gcorce, permettant un taux de rentabilit6 des plantations seules de lo%, tout en assurant un taux de rentabilit6 de 12,4% pour l'usine elle-meme. Evaluation - Negotiations - Approbation par les Administrateurs 2.15 La mission d'evaluation s'est rendue a Madagascar du 22 novembre au 13 d6cembre 1973 et a conclu que le projet avait et6 bien pr6parE. Elle a confirm6 que l'usine de pdte kraft blanchie Gtait l'utilisation industrielle la plus interessante. L'expansion des marches mondiaux pour la pSte chimique blanchie longue fibre (pin) 6tait suppos6e se poursuivre. Les prix de la pZte avait augment6 substantiellement en 1973 et les projections indiquaient une augmentation en termes reels d'environ 2% par an jusqu'en 1985. De plus, l'emplacement de l'usine du projet du Mangoro, sur une rivisre et 2 proximit6 d'une route et d'une voie ferree importa~ltes, pouvait se comparer avantageusement avec celui d'autres projets similaires en afrique australe. La mission a donc conclu qu'il 6tait probable que la composante industrielle du programme attire des investisseurs 6trangers. A l'inverse, elle a consid6rS que - 3/ Tonne sechee 2 l'air. l e p r o j e t d ' u s i n e de p8te Matsiatra n ' a t t i r e r a i t p a s 1 1 i n t 6 r 6 t d ' i n v e s t i s s e u r s p r i v g s e t q u ' i l n e c o n s t i t u e r a i t donc p r o b a b l e m e n t p a s une c o n c u r r e n c e s g r i e u s e a u p r o j e t du Mangoro ( p a r a . 1.06 e t 2.10). 2.16 S u r l a b a s e d ' u n p r i x d e 340 d o l l a r s E.U. c . a . f . Europe du n o r d e n j u i n 1974 ( u n e a u g m e n t a t i c n d e 47% e n p r i x c o u r a n t s d e p u i s m a i 1 9 7 3 ) , e t d ' u n t a u x d e change e n v i g u e u r de 2 5 5 FMG/ d o l l a r E . U . , l e t a u x de r e n t a b i l i t 6 f i n a n c i s r e d e l ' e n s e m b l e du programme d e developpernent s y l v o - i n d u s t r i e l (y c o m p r i s une deuxiBme p h a s e d e p l a n t a t i o n s , une i n d u s t r i e d e d 6 b a r d a g e e t l ' u s i n e d e p 2 t e c o f i t a n t 2 e l l e s e u l e 140 m i l l i o n s d e d o l l a r s ) a 6 t e 6 v a l u 6 2 10% s u r une p 6 r i o d e d e 3 3 a n s . On a e s t i m 6 que l e s r e c e t t e s n e t t e s d ' e x p o r t a t i o n a t t e i n d r a i e n t 42 m i l l i o n s d e d o l l a r s E.U. e n p 6 r i o d e d e c r o i s i s r e . En employant d e s p r i x d e r e f g r e n c e f i x a n t l a p a r i t e r 6 e l l e du d o l l a r E.U. (320 FMG/dollar) a 125% d e s a p a r i t 6 o f f i c i e l l e (255 FMG/dollar) e t l e c o a t d e l a main-d'oeuvre a 75% d e s s a l a i r e s e n v i g u e u r , l e t a u x d e r e n t a b i l i t e 6conomique a 6 t 6 e v a l u e a 13% s u r 33 a n s . L e s t a u x d e r e n t a b i l i t 6 f i n a n c i s r e e t Economique i n d i q u e s p a r l e r a p p o r t d 1 6 v a l u a t i o n 6 t a i e n t donc e n a c c o r d a v e c l e s e s t i m a t i o n s precgdentes. Bien que l ' u s i n e de pSte c o n t i n u e d ' a p p a r a i t r e comme l ' o p t i o n i n d u s t r i e l l e l a p l u s i n t g r e s s a n t e , l e r a p p o r t d l E v a l u a t i o n a p r o p o s e , comme s o l u t i o n d e r e c h a n g e , l a p o s s i b i l i t 6 d ' e x p o r t e r l a p r o d u c t i o n du p r o j e t s o u s l a forme d e b o i s r o n d s ou d e copeaux. Le t a u x d e r e n t a b i l i t 6 Economique du p r o j e t a B t E , d a n s c e c a s , 6 v a l u 6 a 1 0 % . 2.17 A l a demande de l a m i s s i o n de p r e p a r a t i o n ( p a r a . 2.12) , l e gouvernement d e Madagascar a e x 6 c u t 6 une 6 t u d e s p g c i a l e p o u r d e t e r m i n e r l e s a c t i v i t g s 6conomiques, l e s s u p e r f i c i e s c u l t i v e e s e t p a t u r e e s , l e s a t t i t u d e s e t l e nornbre d e l a p o p u l a t i o n v i v a n t 3 1 1 i n t 6 r i e u r e t a u t o u r d e l a zone du p r o j e t , a i n s i q u e l e s m e s u r e s 2 p r e n d r e p o u r c o n c i l i e r l e s i n t e r e t s d e s p o p u l a t i o n s d e l a zone d u projet. C e t t e e t u d e a permis 2 l a mission d l E v a l u a t i o n de conclure que l e s r e b o i s e m e n t s n e c o n c e r n e r a i e n t p a s l e s t e r r e s a g r i c o l e s o u de p a r c o u r s e t q u e , d a n s l a mesure oti l e s p o p u l a t i o n s c o n c e r n 6 e s , en p a r t i c u l i e r en bordure des p l a n t a t i o n s , 6 t a i e n t consultEes, l e s b e n 6 f i c e s s o c i a u x du p r o j e t s e r a i e n t p l u s i m p o r t a n t s que s e s c o a t s s o x i a u x . En consGquence, l a r 6 s i s t a n c e d e l a p a r t d e s p o p u l a t i o n s l o c a l e s , q u i a v a i t a f f e c t 6 l e P r o j e t d e developpement de l ' e l e v a g e bovin (para. l . l l ) , n l B t a i t pas a r e d o u t e r dans l e cadre de c e p r o j e t ( p a r a 6.03). C e s p o i n t s o n t 6 t 6 i n c l u s dans l e s Accords j u r i d i q u e s g. Un s y s t e m e complet d e p r o t e c t i o n c o n t r e l e s i n c e n d i e s a Bt6 incorpori5 d a n s l a f o r m u l a t i o n du p r o j e t p o u r f o u r n i r une s g c u r i t B s u p p l B m e n t a i r e c o n t r e l a d e s t r u c t i o n des p l a n t a t i o n s p a r l e f e u p a r les populations l o c a l e s . - 4/ S e c t i o n 3.08 d e 1 ' A c c o r d d e P r ? t e t L e t t r e s u p p l E m e n t a i r e no. 3 . 2.18 Sien que les terres reboiser n'aient pas 6t6 grevees de titres fonciers et que donc, d'apres la loi nalgache, elles soient la propri&te de l16tat, les missions de la Banque ont demand6, lors de la prgparation et de lg6valuation du Projet, que soit fourni, avant les nEgociations, un acte juridique etablissant les droits du gouvernement. En 1971 deja, le ministGre du d6veloppement rural avait essaye d'obtenir, pour les 100,000 ha du projet, un tel document du ministGre des finances, en charge du Service des Domaines, en accord avec les sept 6tapes de la proc6dure stipul6e par les lois sur l'affectation des biens domaniaux aux services publics. A la fin du 1973, e.g. deux ans aprss son dGbut, la procedure avait atteint la seconde de ses sept gtapes. Cependant, pendant l'6valuation, les services forestiers ont d6couvert une proc6dure plus courte, basee sur la 16gislation forestisre. Elle Btait placee sous l'autorit6 du ministGre du d6veloppement rural et ne demandait pas l'intervention du Service des domaines, dans la mesure oa la zone du projet 6tait la proprigte de l'6tat. A la demande de la Banque, le ministere de la justice a reconnu, pendant l'evaluation, yue cette procedure 6tait conforme aux dispositions lggales et constitutionnelles malgaches. En cons6quence, le ministere du d6veloppement rural a 6t6 autoris6 2 signer 11arret6 (no. 0701-NDE/FOR du 28 fgvrier 1974) incorporant la totalit6 de la zone du projet dans la Reserve forestisre nationale, sous le contrdle perp6tuel et autonome du directeur des forOts. 2.19 La mission d'6valuation a relevG le haut niveau technique et administratif du DBpartement forestier malgache,qui avait dGmontr6 ses comp6tences en executant un programme de plantations de 6.000 ha par an. Cependant, la mission a aussi confirm6 que, au vu du nornbre limit6 de forestiers professionels malgaches, une assistance exterieure etait ngcessaire. Des dispositions ont donc 6t6 prises pour fournir une assistance technique l6gSre (para. 2.23). 2.20 Pendant 1'6valuation, la mission de la Banque a supposg que le projet serait execute par une cellule du projet distincte, crgee au sein de la Direction des forOts du ministsre du d6veloppement rural. Cela avait pour but principal d'assurer que l'organe d1ex6cution disposerait d'un budget autonome et de pr6rogatives suffisantes pour pouvoir se procurer le materiel ngcessaire de faqon efficace. Des modifications importantes ont St5 apport6es 2 ces dispositions pendant les n6gociations,car la d6lGgation malgache souligna que si l'unit6 du projet faisait partie de la Direction des forEts, la fourniture d'equipement serait soumise a l'approbation prealable du ministre. En cons~quence,il a 6te d6cid6 d'un commun accord de cr6er un nouvel organisme parapublic, totalement independant du ministgre, pour g6rer le developpement du Mangoro. D'aprSs les membres de la delegation, la nature juridique la plus appropri6e pour cet organisme 6tait celle dlune societe d16conomie mixte (para. 3 . 0 3 ) , qui permet la participation d1int6rets priv6s au futur d6veloppement d'un complexe industriel. L'approbation par la Banque des statuts de l'organisme d1ex6cution du projet a 6tE adopt6e comme condition de presentation du Projet aux Administrateurs de la Banque. Ces statuts ont 6t6 approuvgs en novembre 1974, cinq semaines avant la presentation du Projet aux Administrateurs. La totalit6 du capital de l'organisme d'exgcution du projet nouvellement cr66, FANALAMANGA, Gtait d6tenue par le gouvernement, sauf 1% detenu par la Banque Centrale de Madagascar. 2.21 Le Projet a 6t6 approuv6 par les Administrateurs le 17 d6cembre 1 9 7 4 et leurs commentaires pendant la discussion ont 6t6, dans leur presque-totalite, favorables au projet. Cependant, il a 6t6 demand6 si le projet du Mangoro 6tait prioritaire dans la strategic de d6veloppement de Madagascar, 6tant donne les investissements importants necessaires 3 la construction d'une usine de p6te a papier, et si le financement du projet du Mangoro nlempOchait pas le pays dfentreprendre des projets de dgveloppement plus essentiels. Dans la r6ponse,il a 6t6 soulign6 que, le programme de d6veloppement de Madagascar ne comportant malheureusenent que peu de projets, le pays n'en abandonnait aucun. En rGsum6, la Banque aurait 6t6 prete 2 accroitre son activite 2 Madagascar si le pays avait pr6par6 plus de projets necessitant son financement. Description du projet 2.22 Le projet approuv6 par les Administrateurs prgvoyait: (i) L'etablissement de 35.000 ha de plantations de pins, comprenant les 6tudes topographiques des superficies 2 planter, la preparation du sol, 116tablissementde p6piniSres, lfapplication d'engrais, la plantation, le dgsherbage et la lutte contre les maladies. (ii) La construction de pare-feu et la mise en place dlun systeme global d'entretien et de protection contre le feu de toutes les plantations de la zone du projet. (iii) La construction et l'entretien de routes de service et de pistes de plantation. (iv) La construction des bztiments pour le siege du projet et les trois divisions. (v) Des travaux de recherche, la formation et la preparation d'un projet de deuxisme phase. (vi) La preparation de projets agricoles. (vii) L1am61iorationdes paturages dans la zone du projet. 2.23 Le projet n'a pratiquement pas et6 change par rapport a sa conception initiale, sauf pour les points suivants: - Ampleur: Le programme de reboisement envisage la plantation de 35.000 ha en cinq ans, au lieu des 48.000 ha en huit ans proposes lors de l'identification, 3 cause du rythme de plantation plus important que prgvu des services forestiers (7.000 ha par an au lieu de 6.000) et des progres du programme de plantations d'avant-projet qui se chiffrait 2 25.000 ha 2 la fin de 1974. - Assistance technique: La comp6tence d6montree des services forestiers locaux explique que seul un des trois postes d'assistance technique exterieure (pour la composante recherche) proposes par les missions d'identification (para. 2.09) et de preparation ait finalement et6 retenu. I1 est significatif que ce poste (expert forestier) ait 6t6 demand4 par le gouvernement malgache et non pas propose par la Banque. - Compensation des villageois: L'Accord de Pret (Section 3.08) prevoit sp6cifiquement que les limites des plantations seraient d6termin6es avec les villageois de la zone du projet. De plus, 100.000 dollars E.U. ont 6te consacres 2 11am61iorationd'environ 2.000 ha de pzturages par l'introduction de stylostanthes, une lggumineuse 2 haut rendement test6e avec succGs 2 Madagascar. Enfin, la Lettre supplementaire no. 3 prgvoit qu'une infrastructure sociale (sant6 et gducation) serait fournie aux villageois et que, s'il advenait que l'execution de projet entraine la perte ou la rgduction de l'exercice des droits des villageois, une compensation leur serait offerte dans le cadre des lois et rsglements en vigueur. Coat: Le coat du projet s16ieve, d1apr6s le rapport d16valuation, 2 17,2 millions de dollars E.U. Le rapport de preparation l'avait estime 3 8,5 millions de dollars (sans provisions pour imprevus). L'augmentation est due 2: (i) des provisions pour imprevus de 4,5 millions de dollars; (ii) l'actualisation des coQts au dernier trimestre 1974, representant 1,O million de doliars; (iii) les coats du programme de recherche, de la formation et des consultants, se montant 2 1,2 million de dollars; et (iv) des besoins en main-d'oeuvre plus importants (l'emploi de 1.975 ouvriers d1apr6s le rapport d16valuation - para. 5.02) que ne l'avait envisage le rapport de preparation (emploi de 1.200 ouvriers), representant 1,9 million de dollars. Contribution de la Banque/IDA: Lors des negotiations, la delegation malgache a demand6 que la Banque/IDA augmentent leur contribution de 76% 2 80% du coQt total du projet, c o m e dans le cas du Projet d'elevage villageois et de developpement rural approuv6 en juillet 1974, et du TroisiGme projet routier, approuv6 en decembre 1973. La Banque/IDA ont accept6 et l'accroissement de leur contribution au financement du Projet forestier du Mangoro a entrain6 augmentation des montants du Credit et du PrOt de 250.000 dollars E.U. chacun (de 6,5 2 6,75 millions de dollars E.U.) . 111. EXECUTION 3.01 A plusieurs points de vue, l'execution du projet s'est rev616e excellente. L'organisme en charge de projet, la FANALZUGNGA, en a atteint tous les objectifs physiques en avance sur les previsions. Malgr6 des ressources en devises limitees et des coats plus 6leves que pr6vu pour les gquipements importes, la FANALAMANGA a rgussi 2 prolonger la p6riode d'execution du projet et 2 financer deux saisons de plantation supplementaires, un resultat exceptionnel 2 ~Madagascar. Cependant, des etudes recentes ont indiqu6 que les previsions de la FANALAMANGA, c o m e celles de tous les autres experts forestiers impliques dans le projet, ont 6t6 trop optimistes quant a la production attendue du projet. Entree en vigueur 3.02 Les Accords de Credit de d6veloppement et de PrOt ont fix6 la date limite d'entree en vigueur au 24 mars 1975, e.g. trois mois aprss la signature des documents juridiques. I1 y avait deux conditions de mise en vigueur dans 1'Accord de Pr6t: la cr6ation de l'organisme en charge du projet, la FANALAMANGA, et la nomination de son Directeur ggnGra1, dont la quaiification et 18exp6rience devaient Gtreacceptables ala Banque. La Banque a report6 deux fois la date d'entr6e en vigueur: du 24 nars au 31 mai 1975 a cause des remous politiques et administratifs provoqu6s par l'assassinat du chef de 186tat,le 11 fevrier 1975; puis du 31 mai au 31 juillet 1975 a cause de retards administratifs pour la creation de la FANALAMANGA. 3.03 La FANALAMANGA a 6t6 cr66e le 4 juin 1975 mais, des modifications ayant 6t6 introduites dans ses statuts, dont un projet avait 6t6 examin6 lors des nggociations, la Banque ne donna pas son approbation immgdiatement. La modification principale consistait en une r6duction de la contribution du gouvernement au capital de 2.000 millions 2 500 millions de FMG, pour psrmettre a la Banque Centrale de Madagascar de participer au capital de la FANALAMANGA et donc de lui conf6rer un statut de Soci6t6 d16conomie mixte (para. 2.20)5/. Cette reduction en capital devait Otre compens6e par l'attribution par le gouverneinent 2 la FANALAMANGA d'un pr6t 2 taux d1int6rGt nu1 devant &re incorpor6 au capital 2 une date ulterieure. Ainsi, les charges financiGres de la soci6t6 ne seraient pas alourdies. Le departement juridique de la Banque a demand6 que la date de l'incorporation du prGt au capital soit spEcifi6e et que cette incorporation s'effectue avant la fin de la pgriode d1ex6cution du projet, pour respecter les accords juridiques. L'emprunteur a accept6 cette condition le 15 juillet 1975 et la Banque a dgclar6 le Credit de d6velcppement et le PrGt en vigueur le 18 juillet 1975. 3.04 La deuxiBme condition d'entrge en vigueur, la nomination du Directeur ggn6ral de la FANALAMANGA, a St6 remplie par la nomination 2 ce poste d'un forestier hautement qualifi6, comme l'a confirm6 la mission de supervision 2 son retour de Madagascar,le 7 juin 1975. Le candidat sElectionn6, qui est toujours Directeur g6n6ral de la FANALAMANGA, a 6t6 form6 2 llEcole nationale des eaux et forOts de Nancy, la plus haute 6cole forestigre fran~aise, et 6tait auparavant le chef de service de la direction des forets et de la protection des sols du ministgre du d6veloppement rural. Les curriculum-vitae du personnei de direction de la FANALAMANGA (directeur des plantations, directeur financier et chef mecanicien) ont 6t6 envoygs 3 la Banque a la fin du mois de juin 1975, avant la - 5/ Les raisons de ce changement restent douteuses. date limite (section 4.03 de llAccord de PrSt) (para. 5.02). 3.05 Le problgme principal pendant la periode de demarrage a st6 le manque de fonds. Cela a 6t6 en partie la consgquence des reports de la date d'entree en vigueur, mais a aussi 6t6 exacerb6 par des erreurs dans la passation des marches. 3.06 Des erreurs dans la passation des marchEs ont 6tE commises au debut de 11ex6cutiondu projet, bien que le personnel de la Banque ait pris soin d'informer l'emprunteur sur les procedures de la Banque et de llIDA dans ce domaine. La FANALAMANGA a remis deux appels d'offres, pour la fourniture de vghicules et d16quipement (principalement tracteurs, bulldozers, niveleuses, etc.) et d'engrais et de carburant, 5 la mission de supervision d'octobre 1975. Le rapport de supervision indique que le format des documents etait satisfaisant. Ces documents ont et6 revus par la division des projets a Washington; cependant, aucun accord officiel n'a 6te transmis au gouvernement. En mars 1976, aprss le lancement des appels dloffres, la Banque a r e p des plaintes emanant de constructeurs de vehicules et d16quipementcontre des specifications techniques trop restrictives. La Banque a alors decouvert que les documents revus 2 Washington ne contenaient pas les specifications techniques faisant l'objet des plaintes. A la suite d'une demande de la Banque au mois d'avril, l'emprunteur a publie une annonce indiquant que tout 6quipement satisfaisant aux specifications contenues dans l'appel d'offres etait Gligible, et que la date limite pour la rgception des offres etait reportse au 30 juin 1976. La fa~on defectueuse dont la passation des marches a 6t6 effectuee est due au manque dlexperience, au debut du projet, du personnel local en ce qui concerne les procedures de la Banque, ainsi qu'2 la difficult6 de relever,de Washington,des erreurs dans des specifications techniques d6taillees. En cons6quenceI la r6ception de lg6quipement a 6te retardge d'environ six mois. Cela constitue une illustration de ce qui aurait pu Stre &it6 par l'intermediaire d'une supervision etroite de la part d'un personnel experiment6 de la Banque,en poste dans le pays (voir aussi para. 3.28 et 6.07). Modifications 3.07 Le projet n'a pas connu de modifications importantes lors de son execution. Quelques modifications mineures sont exposges ci-dessous: 3.08 Le rapport d16valuation envisageait l'organisation des lantations en trois divisions, dans lesquelles 1,000 2 4,000 ha ieraient plantgs chaque ann6e dans quatre zones operationnelles. Ces dispositions auraient exigg que les villages des ouvriers soient deplaces pgriodiquement, ce qui 6tait contraire aux nouvelles directives du gouvernement sur les conditions d'habitation. En juillet 1975, la FANALAMANGA a donc propos6 de doubler le nombre des zones opgrationnelles et de reduire leur taille, augmentant par la meme le nombre des villages et gvitant d'avoir 3 dGplacer les villageois chaque trois ans. Une consgquence favorable de cette proposition etait qulil ne serait plus necessaire de dgplacer les pgpinisres tous les trois ans. Bien que le coat initial des habitations permanentes et, dans une moindre mesure, du rgseau routier soit plus glevg que prgvu lors de ll&valuation, la nouvelle proposition rgsulterait 2 long-terme en une rgduction du coat total d16tablissementdes logements et des p6piniSres. Malgrg les rgserves initiales de la Banque au vu de llaugmentationdes coats de construction des habitations et des routes, la proposition a Gt6 examinge et approuv6e lors de la deuxisme mission de supervision (decernbre 1975). 3.09 La faible croissance des arbres enregistree dans des plantations dlessai agges de quatre a six ans, a provoque de s6rieuses inquigtudes en 1975, la premisre annge du projet. Sur la base des observations de la FANALAMANGA, les deux premisres missions de supervision ont identifiG les causes suivantes de faible croissance: (i) 11infertilit6 des sols sur fortes pentes (plus de 30%), oil les sols etaient dggradgs et oh une pr6paration mgcanique peu coQteuse n16tait pas possible; !ii) prgparation des sols: les sols exigeaient ane preparation plus complexe que le sous-solage, discage et binage manuel recommandgs par le rapport d'gvaluation; (iii) le dgpgrissement, dans toute la zone du projet, du Pinus Kesiya vers lldge de quatre ans, bien que seules de petites superficies (non mesurges) aient gt6 totalement dgtruites; et (iv) le manque de fertilisation: 2 la fin de 1975, 20% seulement des plantations totales (dlune superficie de 32.000 ha environ avec les plantations r6alis6es avant le projet) avaient reGu une application de binaire PK (phosphore-potassium) et le manque d'er-grais retardait encore les programmes de fertilisation. Les effets prononcgs des engrais et de la fertilitg des sols sur le taux de croissance de? arbres sont r6sum6s par le tableau suivant (d'aprss le rapport final du conseiller forestier expatrig, datg du 31 mai 1976): A c c r o i s s e m e n t a n n u e l moyen s u r 15 a n s en m3 s o u s Gcorce/ha P i n u s K e s i y a p l a n t e e n 1975 e t 1976 P r e p a r a t i o n du s o l Mecanique Manuelle C l a s s e s de f e r t i l i t e d e s sols I I1 I11 IV I IV v Plantations f e r t i l i s g e s 19,2 16,2 13,7 10,8 7,9 5,l (moyenne) (14,3) ( 6 , 0) P l a n t a t i o n s non- fertilisges 13,3 10,7 8,5 6,3 3,9 2,6 (moyenne ) (9,l) (3,O) 3.10 L ' e x p e r t f o r s t i e r a estime l ' a c c r o i s s e m e n t a n n u e l moyen (AAM) 5 s o u s e c o r c e Z 1 0 , 4 m /ha pour l ' e n s e m b l e d e s p l a n t a t i o n s (37.500 h a e n 1976. C e t a c c r o i s s e m e n t 6 t a i t i n f e r i e u r aux e s t i m a t i o n s de 1 2 m ! I/ h a , du r a p p o r t d 1 6 v a l u a t i o n , e t a u s s i 2 l a moyenne d e 11 m3/ha a t t e n d u e p o u r l l e n s e m b l e de-s p l a n t a t i o n s du p r o j e t e t d ' a v a n t - p r o j e t , l ' a c c r o i s s e m e n t de c e s d e r n i s r e s g t a n t moins i m p o r t a n t ( p a r a . 2.10 (ii) .) En consequence, l a FANALAMANGA a p r i s , s u r l a recommandation o u a v e c l ' a c c o r d d e s m i s s i o n s d e l a Banque, l e s mesures s u i v a n t e s : ( i )A r r G t d e s p l a n t a t i o n s s u r l e s f o r t e s p e n t e s peu f e r t i l e s e t p l a n t a t i o n , Z p a r t i r de l a s a i s o n 1976/77, s e u l e m e n t sur- des t e r r a i n s p l a t s e t f e r t i l e s . ( ~ e st .e r r a i n s p l a t s e t f e r t i l e s a y a n t d e s p e n t e s i n f 6 r i e u r e s 2 13% e t l e s p e n t e s f o r t e s 6 t a n t c e l l e s d e p l u s d e 25% c o r r e s p o n d a n t aux c l a s s e s V e t V I d e f e r t i l i t e ) . Cependant, l e s t e r r a i n s de p e n t e modGrge, e n t r e 13 e t 25%, d e v a i e n t c o n t i n u e r B Gtre p l a n t g s d a n s l ' e s p o i r q u ' u n e f e r t i l i s a t i o n t a r d i v e compenserait l e u r f a i b l e f e r t i l i t e (vraisemblablement c l a s s e s I11 e t I V ) . Le c o n s e i l l e r f o r e s t i e r a n o t 6 dans son r a p p o r t f i n a l que l ' u t i l i s a t i o n d e s s e u l s t e r r a i n s de p e n t e i n f e r i e u r e a 25% n e p e r m e t t r a i t p a s de p l a n t e r 96,000 ha dans le pgrimgtre du projet et que donc des plantations devraient Gtre etablies dans des zones se trouvant 2i l'extgrieur de ce perimstre. Ce problsme a 6t6 abordg dans le contexte du dgveloppement sylvo- industriel (para. 3.12) . (ii) Amglioration de la prgparation du sol. Bien que le discage en plus du sous-solage ait 6t6 envisage en 1975, cela demandait des charrues ii disques supplgmentaires et des tracteurs 2 chenilles d'un coQt eleve et difficiles 2i se procurer. Pour compenser le manque d'equipement, la direction du projet a eu recours 2 un binage manuel dans un rayon de 50 cm autour de chaque placette de plantation, en addition 2 la preparation mgcanique du sol recommandge lors de 116valuation. Cependant, l'impact quantitatif de cette mesure sur les accroissements moyens annuels n'a pas 6t6 d4terminG. (iii) Lancement d'un programme de recherche et consultation de specialistes internationaux sur les causes du deperissement. Grace 3 ces mesures, la cause en a 4t6 identifige trGs rapidement (fin 1975). L'institut de recherche forestisre a dgterming que le depgrissement gtait dO 2i une carence en un oligo-element (zinc) et le rgsultat des essais qu'elle a entrepris l'a confirm6 en 1978. Le traitement par Epandage a6rien de chlorurs de zinc a debut6 en 1979. A la fin du projet (fin-juin 1981), environ 40.000 ha de plantations de Pinus Kesiya avaient 6t6 traitgs laissant quelques 7.000 ha pour traitement lors du projet de deuxisme phase. A partir de la saison 1980/81, le chlorure de zinc a 6t6 inclus dans la fertilisation initiale des nouvelles plantations de Pinus Kesiya. (iv) La plantation d'autres especes de pins, plus resistantes au dCiperissement, plut6t que l'emploi du seul Pinus Kesiya. Ce dernier avait 6t6 choisi principalement parceque les graines etaient disponibles localement. L'organisme en charge du projet a decidg de limiter les plantations du vulngrable Pinus Kesiya a la division sud, non touch6e, et de planter des espsces plus resistantes dans les zones concernees (divisions nord et centrale). Les proportions a planter ii partir de la saison 1976/77 seraient de 30% en P. Kesiya, 15% en g. elliottii, et 50% en P. caribaea, ce qui rgsulterait en la rgpartition suivantef Repartition des plantations de pins rgalisges et projetges en 1976 EspGces Rgalisges Projetges Total 1976/77 2 1974/75 1975/76 1980/81 P . kesiya - 6.190 5.470 10.683 22.343 P. elliotti - - - 5.341 5.341 - P. caribaea - - 19.486 19.486 Total 6.190 5.470 35.510 47.170 Malheureusement, on ne dispose pas de donnges rgcentes sur la rgpartition des plantations de pins par espsces (para. 3.21) pour pouvoir les comparer avec les projections ci-dessus. Cependant, bien que les graines aient 6t6 reques avec un retard d'une saison (pour la campagne deplantations 1977/78 au lieu de celle de 1976/77) (para. 3.32), le programme de diversification des espsces semble avoir 6t6 rgalis6 avec succss. Le dernier rapport de supervision mentionne par exemple que: "De nos jours, - P, Kesiya reprgsente moins d e 2 0 % des zones plantges". (v) L'acquisition urgente d'engrais par appel d'offres local pour les plantations en cours d16tablissement (para. 3.31) et l'application d'une fertilisation tardive d'appoint pour celles d6ja gtablies, nlayant pas 6te fertilisges. Les engrais pouvaient augmenter l'accroissement annuel moyen de trois 2 cinq m3/ha, c o m e indique au tableau du para. 3.09. Cependant, les engrais ont manque jusqu'2 ce qu'on recoive, en 1976, les engrais acquis sur le march6 international. A partir de la campagne 1976/77, toutes les plantations, sauf celles de P. caribaea qui n'en demandent pas, dlaprSs les essais et observations de l'institut de recherche forestigre FOFIFA, ont requ la dose d'engrais recomandge 2 l'evaluation (1009 du binaire P-K par arbre). Des essais ulterieurs semblent avoir confirm6 que ce dosage est satisfaisant. Les plantations n'ayant pas 6t6 fertilisges ont progressivement requ une fertilisation tardive. En 1981, 29.450 ha avaient requ une application d'engrais, soit 63% des plantations necessitant une fertilisation (46.710 ha . 3.11 A cause de la mauvaise qualit6 des sols dans la zone forestisre du Mangoro, seules des espsces de pins avaient et6 retenues pour les plantations lors de 1'Bvaluation. Cependant, 21 cause d'indications suggerant que la taille minimum viable d'une usine de pate 3 papier devait etre augmentee, et avec lesquelles la mission de supervision de novembre 1977 a BtB d'accord, la plantation d'kucalyptus grandis croissance rapide a semble prBsenter une possibilite d'accroftre la production des forcts du Mangoro et de fournir les quantitBs de bois ngcessaires a une usine de capacitB plus importante. En consequence, la mission a recommand6 d'accroitre la superficie des plantations (para. 3-12], entre autres sur des terrains situes au sud de la zone initiale du projet, possBdant de bons sols forestiers convenant 2 -E. grandis, et a suggBr6 la plantation de 18,000 ha de cette esp6ce. Une rotation de 8 ans a etB recommandee avec un accroissement annuel moyen estimB a 25 rn3/ha sous 6corce sur la base de rGsultats obtenus par des plantations dans les zones de Sandrangato et Perinet, respectivement au sud et 3 l'est du Moramanga, et allant jusqu'z des accroissements annuels moyens de 50 m3/ha (sous Gcorce) pour les meilleurs sites (para. 1.05). La FANALAMANGA a realis6 une plantation d'essai de quelques douzaines d'hectares d'E. grandis sur de bons sols forestiers dans le sud de la zone pendant les deux dernisres annBes du projet. Le projet de deuxiGme phase pr6voit des essais 2 grand 6chelle de 500 ha - grandis. d'E. 3.12 Modification de la zone du projet. La mission de supervision de novembre 1977 a estim6 aue les coQts de transDort des srumes des plantations situBes trap loin au nord jusqu 'i 1 ' emplacement propos6 pour l'usine de p2te 3 papier seraient prohibitifs. En cons6quence, la FANALAMANGA a accept&, dans la mesure du possible, de ne pas etendre les plantations jusqu'a 1'extrGme nord de la zone du projet et de rechercher de nouvelles zones, plus proches de l'emplacement de l'usine. En 1978, des equipes ont prospect6 les regions 2 l'est, 3 l'ouest et au sud de la zone du projet, et ont identifiB plus de 20.000 hectares supplementaires pour remplacer les parties les plus septentrionales de la zone du projet, ne devantpas etre plant6es. C o m e les superficies qu'elles rempla~aient,ces nouvelles zones Btaient inoccupges et grevees d'aucun titre foncier, et donc consid6rGes comme appartenant au domaine forestier de 116tat. Toutefois, il n'y a pas de preuve que la Banque, comme elle l'avait - - ---- - 6/ Superficie plantee totale 72.292 ha --P. caribaea 19.486 ha - Pentes de plus de 13% 6.096 ha Superficie 3 fertiliser 46.710 ha fait lors de l'evaluation,aitdamndB 2 ce que les nouvelles zones de plantations soient incluses dans la r6serve forestiGre nationale (para. 2.18). 3.13 Une ~etitemodification a aussi 6t& introduite pour la constructiLn des routes. Les soumissions recues en dzcembre 1975 indiquaient que les coats de construction des routes l'entreprise avaient augment6 de 3,6 millions de FMG par km lors de 116valuation 25 millions de FMG par km. La Banque a donc accept6, en octobre 1976, la proposition chiffree de la FANALAMANGA de construire les routes en r6gie au lieu d'avoir recours aux entreprises. Cela a eu un effet important sur le coat global du projet (para. 3.26). 3.14 L'Emprunteur la considgrant onereuse, l'assistance technique a 6t6 de plus courte dur6e que pr6vu. A la demande de 1'Emprunteur (para. 2.23), les Accords de Pr6t et de Credit envisageaient le financement d'un expert forestier, dans le but d'assurer une transition sans heurts avec le projet PNUD/FAO,en recrutant un des experts de ce projet pour une p6riode de deux ans. En plus de problGmes de financement initiaux, il a 6t6 difficile de trouver un accord, 1'Emprunteur ne voulant pas payer les frais g6neraux de la FAO, se montant Zi 14% du salaire de l'expert. Un accord a finalement 6t6 conclu, mais pour une ann6e seulement au lieu de deux. 3.15 Une derniGre modification a port6 sur l'utilisation, dans les p&piniS=es, de la technique des potets en terre au lieu de tubes de poly- BthylGne. La technique des potets consiste 2, transplanter les jeunes plants dans une boule ovoide d'un m6lange argileux compress6. Dans la mesure o ti cette technique est appliqu6e correctement, elle est moins coateuse en intrants et main-d'oeuvre que celle qui consiste il transplanter les jeunes plants dans destubes de polyethylsne. La FANALALWGA a convaincu la mission de supervision de juillet 1976 que le personnel de leurs pEpiniSres pouvait employer la technique des potets de fason satisfaisante. L'utilisation de tubes de polyethylGne, envisag6e lors de 1'6valuation, a donc Bt6 abandonnee et la technique des potets a 6t6 utilis6e avec succSs. Calendrier d'execution 3.16 Le projet a, dans l'ensemble, Et6 execute plus rapidement que pr6vu 2 116valuation,en d6pit de retards au cours des trois premikes saisons de plantations (1974/75, 1975/76 et 1976/77) dQs aux raisons donn6es ci-dessus (date d'entr6e en vigueur, passation des marchEs et reorganisation des plantations),et de ceux enregistres les dernieres annees (para. 3.19). L'avancement des diffgrentes composantes du projet (para. 2.22) est discute ci-dessous et r6sum6 au tableau 3. 3.17 Plantations (tableau 3). Au milieu de 1979, avec une superficie totale plantee de 34.635 ha, les objectifs du projet de 35.000 ha de plantations avaient pratiquement Et6 atteints. A la date dlach&vement du projet (30 juin 1981), 47.170 ha avaient Et6 plantgs, soit 35% de plus que les objectifs. Cependant, la preparation du sol a constitu6 un goulot dletranglement jusqu'en 1976, date laquelle llequipementngcessaire a 6t6 reGu et la decision a 6t6 prise de ne pas planter sur les pentes fortes et infertiles oG une preparation du sol mecanisee n16tait pas possible (para. 3.10 (i)). Par la suite, la preparation du sol a 6t6 exclusivement rgalisee par sous-solage, et les objectifs du projet ont 6t6 d6passgs. De plus, la preparation manuelle des placettes,d&butee pendant la saison de plantation 1974/75, a 6t6 intensifige 3 partir de 1975/76 pour accroitre les rendements (para. 3.10 (i)). La production de jeunes plants en pepinisre a 6t6 dans llensemble satisfaisante, bien que le projet ait souffert du manque de certaines espGces lors de deux saisons de plantations. Afin de planter 7.000 ha par an raison de 1.400 plants 5 llhectare et de remplacer 10% de manquants, 10,8 millions de plants sont necessaires annuellement. Ce chiffre a 6tG d6pass6 d5s le debut du projet. Cependant, 2 la suite de la dscision, en 1975/76, de diversifier les especes de pins et de la difficult6 de se procurer les graines ngcessaires (para. 3.10 (iv)), il y a eu une p6nurie temporaire de Finus elliottii et Pinus caribaea jusqulen 1977. MZme aprGs cette date, la production en a 6t6 limit6e a cause de taux de germination faibles. Toutefois, des quantitgs suffisantes de graines des deux espGces sont disponibles depuis 1978. Le programme de fertilisation, comme expliqu6 plus haut, a connu des retards das au manque dlengrais pendant les premiGres annges. A la date de cldture du projet (31 decembre 1981), il restait encore une superficie importante de plantations nlayant pas r e p de fertilisation (para. 3.10 (v)). Les rapports de supervision ne mentionnent pas 116tat dlavancement des op6rations de dgsherbage qui, dlaprGs le rapport d16valuation, devaient Stre realis6es manuellement, pour 6liminer la comp6tition des herbes 12 oh une v6gGtation importante nuisait 3 la croissance des jeunes plants. Des operations de d6broussaillage pour gliminer avant la preparation du sol, 13 oh c16tait ngcessaire, les formations denses de bruyeres, ont 6t6 ex6cut6es sur une superficie limit6e. En effet, la plupart des bruy5res se trouvaient dans la division nord, o il les plantations ont 6t6 arrEt6es apr5s 1977 (para. 3.12). L10p6ration la plus sp6cifique de lutte contre les maladies a 6t6 la recherche des causes et le traitement du d6p6rissement de Pinus kesiya,dGcrits aux paragraphes 3.10 (iii) et 3.18. 3.18 Autres composantes (tableau 3). Le rapport d16valuation prevoit que 12% de la superficie des plantations doivent Stre consacr6s 3 llBtablissementde pare-feu (en plus des fonds de vallge non-plantes jouant le r61e de pare-feu naturels). Cela reprgsente 116tablissement annuel de 840 ha,ou 84 km de pare-feu dlune largeur de 100 m. C o m e le tableau 3 l'indique, cet objectif a 6t6 constm.ent dgpasse depuis 1975/76. Des tours de guet ont aussi EtE construites en nombre suffisant. Toutefois, des missions r6centes ifin 1981) de consultants de la F A 0 ont indiqu6 que llentretien des pare-feu n16tait pas satisfaisant. Au cours des trois derniGres annges, 590 ha ont 6t6 dgtruits par le feu, dont environ 260 ha en 1978, 170 ha en 1979 et 60 ha en 1980. Cela reprgsente au total moins de 1% des superficies reboisees mais, d'aprGs la derni6re mission de supervision de la Banque, il ne faudrait pas que cela auqmente de fa~on importante. La construction de routes a 6t6 quelque peu en-dessous des objectifs du projet pendant les premiGres annees du projet, mais la longueur combin6e des routes et des pistes a depass6 ces objectifs en 1979. La construction de batiments a dQ Gtre totalement reprogrammge 3 cause de la rgorganisation des plantations (para. 3.08). Les batiments du sisge du projet ont 6t6 achev6s en 1979 (para. 3.34). Le programme de recherche a Bt6 ex6cut6 par l'institut de recherche agricole, CENRADERU, appel6 maintenant FOFIFA, avec lequel avait et6 sign6 un contrat de quatre ans au debut de 1976. Ce contrat comprenait un programme de recherche forestisre, principalement pour determiner des traitements efficaces contre le dgp6rissement du Pinus Kesiya et pour poursuivre les essais de plantations en cours, et,pour ce qui est de la composante agro-pastorale, des actions de recherche agricole et zootechnique pour am6liorer les mgthodes locales de production (para. 2.23). Le conseiller forestier expatri6 (para. 2.23) a lui aussi et6 financ6 sur le programme de recherche. L'organisme en charge du projet, la FANALAMANGA, a.realis6 lui-meme la plupart des actions de formation en temps voulu (para. 5.04) et a prgpar6 le projet de seconde phase (le rapport de prgparation a gt& achevg en mai 1979). Aucun autre projet n'a Bt6 pr6par6 sur les fonds du Credit 525-MAG ou du PrGt 1065-MAG prevus 2 cet effet. Ces fonds ont, a la place, 6t6 r6allou6s au ficancement d'autres coats du projet. La composante de developpement agro-pastoral, bien que trGs bien accueillie par les villageois, est restge bien en-dessous des objectifs et en retard sur le calendrier d'exgcution dGtermin6 lors de l'6valuation, 2 cause des coQts de l'amglioration des pdturages, bien plus Gleves que ce qui avait St6 estimg pendant 1'Bvaluation (40.000 FMG/ha en dBcembre 1975 au lieu de 10.000 FMG/ha, principalement 3 cause de l'augmentation du coQt des engrais). Cela n'a pas eu d'effets ngfastes sur l'attitude des villageois vis-a-vis du Projet forestier. I1 est pr6vu de continuer l'execution du programme d'amelioration de paturages pendant le DeuxiGme projet forestier du Mangoro. 3.19 Au cours des dernieres annges, le projet a 6te retard6 par des dgsaccords entre la Banque et le gouvernement de Madagascar sur le programme de developpement sylvo-industriel (para. 6.06). Lors de l'6valuation, il avait Bte prevu que le projet serait acheve en dBcembre 1979 et poursuivi par des plantations suppl6mentaires pour qu'une Bventuelle usine de pdte puisse dgbuter ses operations en 1985, utilisant la production de plantations ag6es de 14 ans (Gtablies au cours de la saison 1969/70). En consGquence, un projet de deuxieme phase a EtE identifie en octobre 1977 et devait Btre 6valu6 en nai-juin 1978. Au meme moment, 2 la demande du gouvernement, llONUDI/FAO devait lancer une etude de factibilite preliminaire pour une Bventuelle usine de p3te S papier (para. 4.02). Cependant, l'ampleur des investissements necessaires pour 116tablissementd'une usine de pate a pos6 un problsme 2 la Banque au d6but de 1978, a p r b que les coilts d'investissement aient 6t6 estimgs 2 250 millions de dollars E.U., soit prBs du double des estimations de 116valuation (139 millions de dollars). La Banque a decid6 en mai 1978 d'attendre jusqulau mois d'octobre pour voir si, a la lumiBre du rapport de llONUDI/FAO, on pouvait envisager d'autres investissements sylvo-industriels de moindre importance. En septernbre 1978, le gouvernement a rGit6re son intention de construire une usine de pate et a indiqu6 qu'il n'y avait donc aucun problsme pour utiliser la production des plantations, par 12-mSme 6cartant toute possibilit6 de considerer d'autres investissements que llusine de pzte. Peu aprss, lVUNIDO/FAO a remis son rapport et a conclu que l'usine coaterait 387 millions de dollars E.U. mais paraissait 6tre neanmoins un investissement rentable. Le dialogue entre la Banque et le gouvernement n'a pas repris avant juin 1979, date 2 laquelle le gouvernement a montr6 des signes d1inqui6tude quant aux moyens de financer un investissement de cette importance, et a accept6 de considerer dlautres alternatives. En octobre 1979, il a Et6 d6cid6 que les plantations se poursuivraient dans le cadre d'un court projet de deuxisme phase, d'une dur6e de trois ans, ce qui donnerait le temps nEcessaire pour determiner le d6veloppement sylvo-industriel le plus approprig et pour trcuver les partenaires financiers necessaires. Le projet de deuxisme phase a finalement 6t6 evalue en mai/juin 1980, deux ans plus tard qulenvisagE 2 . llorigine. En cons6quence, le Projet de premisre phase a di3 6tre prolong6 de deux saisons de plantations suppl6mentaires (1979/80 et 1980/81). Estimation du taux de croissance des arbres 3.20 Les inventaires forestiers ne sont pas mentionn6s dans le rapport d'evaluation. En effet, ils devaient seulement &re exEcut6s pendant le projet de deuxisme phase. Cependant, le rapport de preparation a recommand6 l'etablissement de parcelles de r6ference permanentes afin d'etudier les rendements. La FANALAMANGA a donc cre6 ces parcelles au debut de 1976, et des mesures ont 6t6 effectuees en 1977 et 1978, permettant d'estimer l'accroissement annuel moyen (AAM) sous ecorce en 1979 2 10,5 m3/ha en moyenne pour l'ensernble des plantations, comme l'indique le tableau suivant. Cette estimation etait voisine de celle de 10,4 m3/ha faite en 1976 (para. 3.10) : Estimation de l a production des plantations du Mngoro jusqu'a m s 1979 Plantations existantes en m s 1979 (ha) AAM e s M Prcdwtion (m3 sous Avant projet Projet ~otal (m3/an) gcorce/ha) Pentes de plus de 25% 0 3.426 2.670 6.096 0 Pentes entre 12 e t 25% 7 6.088 5.039 11.127 77.889 Pentes de mins de 13% 13 15.608 26.450 42.058 546.754 Total 25.122 34.159 59.281 624.643 En s u p p o s a n t q u 1 a p r 2 s 1 9 7 6 , l a p l u p a r t d e s p l a n t a t i o n s aient Et6 G t a b l i e s s u r t e r r a i n p l a t , e t que l a r g p a r t i t i o n d e s p l a n t a t i o n s a 11ach6vement du p r o j e t s o i t c e l l e i n d i q u g e au t a b l e a u c i - d e s s o u s , l e AAM moyen ( s o u s Gcorce) d e v r a i t se m a i n t e n i r 3 peu p r S s a u mEme n i v e a u ( 1 0 , 6 m 3 / h a a u l i e u d e 1 0 , 5 m3/ha) : Es-tions f a i t e s en 1979 de l a production des plantations du . Mnqoro &tablies jusqu'en 1981 ' Plantations jusqu'en 1981 (ha) AAM e s t 5 6 Avant Production (m3sous Projet Projet Total (m3/an) &orce/ha) Pentes de plus de 25% 0 3.426 2.670 6.096 0 Pentes entre 13 e t 25% 7 6.088 9.816 15.904 111.328 Pentes de Amins de 13% 13 15.608 34.684 50.292 653.796 Total 1 25.122 1 47.170 1 72.292 1 765.124 La p r e m i g r e o c c a s i o n d e v B r i f i e r l e s e s t i m a t i o n s du A m ( s o u s B c o r c e ) , s a n s compter l ' e s s a i d ' i n v e n t a i r e d e 1978 ( p a r a . 4 . 0 3 ) , a etB l ' i n v e n t a i r e complet e x g c u t e p a r d e s c o n s u l t a n t s d e l a FA0 en 1981 d a n s d e c a d r e d u p r o j e t d e deuxisme p h a s e . L e s r e s u l t a t s en s o n t rBsum6s a u t a b l e a u c i - d e s s o u s . 11s i n d i q u e n t , p o u r l ' e n s e m b l e d e s p l a n t a t i o n s , un AAM ( s o u s g c o r c e ) beaucoup p l u s f a i b l e ( 5 , 3 m3/ha) que c e l u i e s t i m 6 a u p a r a v a n t , b i e n que l e AAM d e s p l a n t a t i o n s f a i t e s a p r 5 s 1976/77 s o i t d e 1 0 , O m3 e t semble i n d i q u e r q u e l e s mesures p r i s e s ( p a r a . 3.10) o n t e t e e f f i c a c e s . Cependant, les e s t i m a t i o n s d e 1981 demandent e n c o r e a S t r e c o n f i r m e e s , e t c e l a p o u r t r o i s raisons; Tout d ' a b o r d , e l l e s s o n t t r S s d i f f 6 r e n t e s d e s e s t i m a t i o n s pr6c6dente.s; e n s u i t e , l l B c h a n t i l l o n r e t e n u p a r l ' i n v e n t a i r e d e 1981 a 6 t 6 de t r S s f a i b l e dimension, .007%, a l o r s que l e r a p p o r t d ' e v a l u a t i o n du Deuxigme p r o j e t f o r e s t i e r du Mangoro p r e v o i t que l e s i n v e n t a i r e s f o r e s t i e r s d e v r a i e n t Etre e x e c u t e s a v e c un t a u x d l e c h a n t i l l o n n a g e de 1%;f i n a l e m e n t , les c o n s u l t a n t s d e l a FA0 o n t t r o u v e que l a f e r t i l i s a t i o n n l a e u aucun e f f e t , s a u f s u r d e s t e r r a i n s t r e s p l a t s , c e q u i c o n t r e d i t , l e s observations antgrieures (para. 3.09). Production des plantations du Mangoro: estimations des consultants Plantations (ha) EStAmtions du AAM (m3 sous 1976/77 AprSs Production emrce/ha) e t avant 1976/77 Total (m3/an) 0 28.100 2.000 30.100 0 6 10.000 2.100 12.100 72.600 12 7.700 14.400 22.100 265.200 45.800 18.500 64.300 337.800 (Non c o m p r i s d a n s 1' i n v e n t a i r e ) 8.000 42.400 I I 72.300 380.200 7/ - C e c h i f f r e e s t en f a i t s u p g r i e u r de 3.000 h a Zt l a realit6 ( v o i r Annexe, t a b l e a u 5 ) . Communication de rapports 3.21 La FANALAMANGA a soumis ses rapports de f a ~ o nsatisfaisante. En plus des clauses habituelles sur la communication de rapports contenues 2 la Section 3.06 de 1'Accord de PrGt, des dispositions particulisres ont 6t6 sugggr6es par la Banque, dans une lettre du 26 mai 1976, pour prendre en compte les Blgments suivants: (i) traits marquants techniques et administratifs; (ii) personnel; (iii) plantations (superficie totale decornpos6e par especes, ages et superficies); (iv) &at d'avancement des opgrations dans tous les domaines, pendant la p6riode considgree et cumulativement; (v) inventaires (vehicules, equipements, stocks) ; (vi) position financisre ( y compris crgances sur la Banque); et (vii) autres. La FANALAMANGA a suivi ces recommandations, sauf en ce qui concerne la d6composition par espsces et ages des superficies plantges, ce qui aurait Et6 utile (para. 3.10 (iv)), et a en ggn6ral soumis tous les rapports semestriels et annuels requis ? temps. i Comptabilitg et rGvision comptable 3.22 Pendant toute la dur6e du projet, la F,ANALAMANGA a soumis des comptes complets et fidsles. Apres 1977, ces comptes ont St6 revus pgriodiquement par le personnel de RMEA. La verification comptable a 6t6 faite de faqon satisfaisante par un verificateur local, Mlle. Madeleine Ramohalimihaso. Toutefois, certains des documents comptables manquent dans les dossiers de la Banque (para. 3.25). CoQts du projet (tableau 1) 3.23 Le coat total du Projet forestier du Mangoro, exprime en dollars E.U., a 6t6 superieur de 17% aux estimations de 116valuation (tableau 1). Cependant, au vu du fait que les superficies plantges ont dgpass6 les objectifs du projet de 35% (tableau 3), le coat 2 l'hectare du projet a Et6 plus faible que prgvu (451 dollars/ha au lieu des 491 dollars/ha estimgs 3 116valuation). 3.24 Ce rgsultat est d'autant plus remarquable quand on considGre l'inflation enregistree au cours de la pgriode d'exgcution du projet. Le tableau 4 indique que le coiit des engrais et des vghicules tout- terrain a augment& en termes r6els pendant la pgriode du projet. I1 en est sans doute de meme pour les carburants et les lubrifiants (bien que les prix de ces matieres ne soient pas contenus dans les dossiers du projet), puisque le projet a d6but6 peu aprss la premiPre augmentation des produits pgtroliers, fin 1973, et s'est poursuivi jusqu'apres la deuxieme augmentation, en 1979. Des augmentations de coiits ont aussi 6t6 supportees en ce qui concerne la construction des logements, a la suite de la rgorganisation de la FANALAMANGA (para. 3.06). 3.25 Le tableau 1 montre que la plupart des depassements de coat sont attribuables au reboisement, dont le coat s'est 6lev6 2 331% des estimations de 1'6valuation. Bien que les comptes qui nous permettraient d'analyser un depassement de coQt aussi important ne soient pas dans les dossiers (para. 3.22), une explication partielle peut Gtre donnee par: (i) le d6passement de 35% des superficies plantges; (ii) l'augmentation, probablement importante, du coat du carburant et des lubrifiants qui sont des glgments importants des cocts de pr6paration du sol; (iii) la reorganisation de la FANALAMANGA, qui a augment6 le coat des pepiniGres, et (iv) le coat imprgvu du traitement au zinc et le coat plus 6lev6 des graines achetees a l'etranger. 3.26 D'un autre cote, des economies substantielles ont 6t6 r6alisees: (i) en construisant en regie les routes et les logements au lieu de les realiser 2 l'entreprise (para. 3.13), ce qui explique les dgpassements de coat sur les v6hicules et l'equipement au tableau 1; et (ii) en acceptant des modifications par rapport a w normes fix6es lors de 116valuation (maisons construites en torchis au lieu de ciment, pistes au lieu de routes secondaires). Ces deux initiatives, approuv6es par les missions de supervision de la Banque, ont permis au projet de dgpasser les objectifs physiques fix6s lors de 116valuation pour la construction de routes et de logements (voir tableau 3). D'autres economies ont 6te rgalisees en reduisant les objectifs physiques. Par exemple, les objectifs pour la fertilisation n'ont pas Qt6 atteints (para. 3.10 (v)). De mGme, les operations d'amglioration de pzturages n'ont interess6 que 875 ha de psturages au lieu des 2.000 ha prevus initialement (para. 3.18). Des 6conomies i l'emploi de consultants ont aussi 6t6 faites sur les fonds reserves E pour la recherche, la formation et la preparation de projets agricoles, en ayant un plus grand recours 2 l'institut gouvernemental de recherche forestiGre, le CENRADERU, maintenant FOFIFA, et au personnel de la FANALAMANGA. 3.27 La gestion avisee des ressources en devises, specialement vers la fin du projet lorsqu'il y a eu penurie de devises 2 cause de retards dans la dgcision de lancer le DeuxiGme projet forestier du Mangoro (para. 3.19) , a et6 l'une des manifestations de la bonne gestion de la FANALAMANGA. Bien que les dgpenses totales aient depasse de 17% le montant prevu, le projet n'a pas 6puis6 les ressources en devises disponibles sur les fonds du Credit IDA et du PrSt de la Banque, et cela malgre une prolongation du projet de deux saisons de plantations. Comme mentionne plus haut, cela a 6te possible en faisant usage de produits et de consultants locaux plut6t qu'import6sI et en s'assurant que les ressources en devises de 1'IDA et de la BIRD Gtaient disponibles pour les importations necessaires. De cette manigre, le depassement des cofits globaux a pu etre couvert en monnaie locale,par le gouvernement seul. En effet, la contribution du gouvernement au projet, qui s'est en fait 6lev6e 3 1.528 millions de FMG, a et6 de loin superieure aux 944 millions de FMG (y compris provisions pour imprevus) envisages lors de 116valuation. 3.28 L e s d e c a i s s e m e n t s o n t s e u l e m e n t d & b u t e e n 1976, a v e c un r e t a r d d ' u n e a n n e e s u r l e u r c a l e n d r i e r e s t i m a t i f ; i l s se s o n t a c c 6 l e r 6 s a u c o u r s d u deuxieme s e m e s t r e d e 1977 e n r g p o n s e 2 d e s p a s s a t i o n s d e marche d ' u n m o n t a n t i m p o r t a n t , p u i s o n t r a l e n t i 2 nouveau a p r S s j u i n 1980, comme i n d i q u e d a n s l e t a b l e a u d e s d o n n e e s d e b a s e . En p l u s d e s e r r e u r s commises d a n s l a p a s s a t i o n d e s m a r c h e s d'equipement, les r e t a r d s i n i t i a u x dans l e s decaissements o n t e t 6 c a u s g s e n p a r t i e p a r l e manque d e c o o r d i n a t i o n e n t r e l e T r 6 s o r g o u v e r n e m e n t a l , c h a r g g de t E a n s m e t t r e les demandes de r e t r a i t d e f o n d s 2 l a Banque, e t l a FANALAMANGA q u i p r g p a r a i t ces demandes. A u s s i , l e s demandes d e r e t r a i t o n t etB a d r e s s e e s p a r e r r e u r a u s i 6 g e d e l a Banque a u l i e u d e l ' e t r e 2 l a m i s s i o n r g g i o n a l e d e l a Banque 2 N a i r o b i , j u s q u ' 2 ce q u e c e l a s o i t d 6 c o u v e r t p a r l a Banque, l e 2 decembre 1975. Tous ces r e t a r d s a u r a i e n t p r o b a b l e m e n t pu E t r e e v i t 6 s p a r une s u p e r v i s i o n p l u s s t r i c t e d e s o p e r a t i o n s d e d e c a i s s e m e n t p e n d a n t l e s p r e m i s r e s p h a s e s du p r o j e t ( v o i r a u s s i p a r a . 3.06 e t 6 . 0 7 ) . Par l a s u i t e , cependant, les modalitgs des d e c a i s s e m e n t s o n t Bt6 b i e n a s s i m i l g e s e t , d a n s l ' e n s e m b l e , e x 6 c u t 6 e s s a n s probl6mes. La l e n t e u r d e s d e c a i s s e m e n t s p e n d a n t l a d e r n i 6 r e p h a s e du p r o j e t a Bt6 l e r g s u l t a t d e s e f f o r t s d e l a FANALAMANGA p o u r c o n s e r v e r d e s r e s s o u r c e s e n d e v i s e s p o u r l a p r o l o n g a t i o n du p r o j e t (para. 3.27). Efficacitg des consultants, entrepreneurs e t fournisseurs 3.29 L a p e r f o r m a n c e du c o n s e i l l e r f o r e s t i e r e x p a t r i g q u i a t r a v a i l 1 6 p o u r l e p r o j e t p e n d a n t une annge, a Bt6 t r 6 s s a t i s f a i s a n t e . Le gouvernement l u i a demandg d ' a s s u r e r l a t r a n s i t i o n e n t r e l e s o p e r a t i o n s d u p r o j e t e t c e l l e s , a n t g r i e u r e s , du p r o j e t PNUD/FAO d a n s l a zone f o r e s t i s r e du Mangoro. I1 a a i d e l e D i r e c t e u r - g 6 n 6 r a l 2 p l a n i f i e r l e programme d e p l a n t a t i o n s , s p 6 c i a l e m e n t e n ce q u i c o n c e r n e l a r e o r g a n i s a t i o n d u sch6ma d e s p l a n t a t i o n s ( p a r a . 3 . 0 8 ) , d e v e l o p p e l e s r a p p o r t s a v e c l ' i n s t i t u t d e r e c h e r c h e CENRADERU, B t a b l i un d i a g n o s t i c c o r r e c t s u r l e s c a u s e s du d g p g r i s s e m e n t d u P. Kesiya, e t d6but6 l ' i n v e n t a i r e f o r e s t i e r , m e t t a n t en 6vidence l a - f a i b l e c r o i s s a n c e d e s a r b r e s p l a n t g s s u r l e s p e n t e s , 1 2 oi3 l e s s o l s B t a i e n t degradgs (para. 3.09). Son r a p p o r t d l a c h S v e m e n t e s t un document p r e c i e u x . I1 n ' e s t p a s d o u t e u x q u e l e s q u a l i f i c a t i o n s du c o n s e i l l e r e x p a t r i g e t son experience a n t g r i e u r e avec l e p r o j e t PNUD/FAO o n t 6 t 6 u t i l e s a u p r o j e t . Les mGmes remarques s ' a p p l i q u e n t au p e r s o n n e l l o c a l , e n p a r t i c u l i e r a u D i r e c t e u r - g 6 n 6 r a l d e l a FANALAMANGA e t a u D i r e c t e u r du CENRADERU, d e meme q u ' a u x d i r e c t e u r s d e s t r o i s d i v i s i o n s du p r o j e t ( e n c h a r g e d e s d i v i s i o n s d e p l a n t a t i o n s nord, c e n t r e e t sud) q u i a v a i e n t 6 t 6 a s s o c i e s g t r o i t e m e n t aux o p e r a t i o n s d e p r e - p r o j e t d a n s l a zone du Mangoro, e t d o n t l a competence a p e r m i s d e f a i r e f a c e a u d e p a r t a n t i c i p g du c o n s e i l l e r f o r e s t i e r expatrig (para. 3.14) . 3.30 I1 n'y a eu aucun problsme avec les fournisseurs. En fait, les concessionnaires locaux de Caterpillar et de Mercedes ont 6t6 jug6s a tel point efficaces par le Directeur-ggn6ral de la FANALAMANGA qu'il n'a pas accept6 la recommandation d'une mission de supervision de la Banque d'accorder a la FANALAMANGA le privilsge d'importations directes, de peur de ne plus b6n6ficier des services d'entretien et de rgparations de ces concessionnaires. Pendant la dernisre partie du projet (1980 et 1981), la FANALAMANGA a connu quelques difficult6s avec les conditions de revision des prix et de paiement de plus en plus rigoureuses impos6es par les fournisseurs. La dur6e pendant laquelle les prix gtaient fixes n16tait pas assez longue pour permettre de repondre aux offres, et les conditions de paiement exigaient le recours 2 des lettres de credit, d'un coat financier non n6gligeable. 3.31 Pendant les premisres phases du projet, il a Bt6 n6cessaire de se procurer d'urgence des engrais (para. 3.10 (iv)). En consequence, la Banque a accept6 que la FANALAMANGA passe la premisre commande auprss d'un fournisseur gouvernemental. Par la suite cependant, la rsgle de l'appel d'offres international a 6t6 employee rggulisrement. Le deuxisme march6 a 6t6 remport6 par un importateur local (CPCM) et le troisisme par un fournisseur d'Allemagne f6d6rale. Les grosses quantitgs achetees ont demand6 que l'on construise un entrepos. La dgchirure de sacs a caus6 quelques probl5mes et les prochaines commandes devront exiger un double ensachage. I1 y a eu aussi des problsmes de transport, dont la responsabilite revient non pas aux fournisseurs mais aux chemins de fer. 3.32 I1 n'y a pas eu de problsmes dans la fourniture de chlorure de zinc pour le traitement du d6p6rissement de - P. Kesiya (para. 3.10 (iii)). 3.33 Avec l'accord de la Banque, la fourniture de graines de -P. -- elliottii et P. caribaea n'a pas 6t6 faite par appel d'offres international: Un probl~mes'est pose lorsque les deux fournisseurs presurn6s de grain~sde P. elliottii, 1'Ile murice et 1'Afrique du sud, n'ont plus 6t6 Jisponibles-(para. 3.10 (iv)). La Banque a alors aid6 a trouver de nouveaux fournisseurs. En 1976, une premisre commande a 6t6 plac6e avec une compagnie hollandaise, SETROPA, qui, cependant, n'a pu garantir ni l'origine des graines, ni leur taux de germination. Ce dernier s'est d'ailleurs r6v616 insatisfaisant. En 1978, des achats ont Bt6 faits auprss de quatre autres compagnies, mais les taux de germination sont parfois rest6s decevants. I1 existe maintenant la possibilit6 de se procurer desgraines de g. elliottii au Zimbabwe et des graines de P. caribaea aux Iles fidji. - 3.34 I1 y a eu deux entrepreneurs concernes par le projet. Le premier, le,CENRADERU,maintenant FOFIFA, a execute les essais de plantations (fertilisation, preparation du sol, densite de plantation) dans le cadre d'un contrat de quatre ans avec la FANALAMANGA (para. 3.18) .La F A N A L W N G A et le CENRADERU ont developpe des relations de travail trgs gtroites, et la FANALAMANGA et les missions de supervision de la Banque ont et6 tres satisfaites du travail de recherche du CENRADERU. Dans le cas du deperissement, ce dernier a contribue efficacement a la mise au point rapide d'un traitement (para. 3.10 (iii)). Toutefois, si les faibles estimations faites rgcemment en ce qui concerne les rendements (para. 3.20) se confirment, certains des resultats de la recherche menee par le CENRADERU, en particulier ceux concernant les effets de la fertilisation que le CENRADERU a 6tudik endetail, pourraient demander a etre examinGs plus attentivement. Le second entrepreneur a e ti5 employ6 par le projet pour construire les biitiments du sigge du projet a Antsirinala, et s'en est acquitte de f a ~ o n trBs satisfaisante. Ces bztiments ont 6t6 acheves avec un mois d'avance sur le calendrier d1ex6cution (para. 3.18) . IV. EFFICACITE DE L'EXECUTION 4.01 L1efficaciti5 de la FANALAMANGA dans 11ex6cutiondu projet a Gte dans l'ensemble excellente, bien que le recent inventaire forestier (para. 3.20) ait fait naftre quelques doutes. S'ils Ctaient confirmes, les resultats de cet inventaire pourraient mettre en cause les methodes dlBchantillonnage de la FANALAMANGA qui, tout au long du projet, etaient apparues fiables et avaient donne des resultats conformes aux observations du conseiller forestier (para. 3.10 et 3.29). 4.02 Ceci dit, la qualit6 des rapports semestriels et annuels de la FANALAMANGA sur l'avancement physique et financier du projet a reflet5 un haut niveau d'auto-contrble. Une mention speciale doit Gtre faite des relations de la FANALAMANGA avec l'institut de recherche CENRADERU ou FOFIFA (para. 3.34) et avec les villageois. En ce qui concerne ces derniers, les cadres superieurs de la FANALAMqNGA ont consacrg le temps et les efforts necessaires pour assurer que, grace 2 la construction de routes, l'amelioration de pzturages et l'emploi de la population locale, les villageois recoivent du projet des benefices suffisants pour qu'ils y soient favorables; la population locale ne s'est donc pas opposee a l'execution du projet. 4.03 La plupart des clauses de 1'Accord de PrSt ont 6ti5 respectees. En plus des clauses habituelles concernant les entrepreneurs (respecti5es),l'assurance des biens importgs (respectges) et.la communication de rapports (respectees),lesclauses suivantes Qes numgros s e referent aux sections correspondantes de 1'Accord de PrGt) ont 6t6 respectees: Section 4.03 (b) - recrutement des cadres sup6rieurs; Section 3.03 - consultants (en fait la qualit6 du personnel local a presque rendu cette clause sans pertinence; Section 3.07 - contr6le de l'eau de la rivisre Mangoro. La Section 3.07 contenait aussi une clause stipulant que la Banque soit informee de tout arrangement concernant la construction de l'usine. Le seul exemple de non- respect de 1'Accord de PrOt est advenu en 1978, lorsque le gouvernement a demand6 une importante etude de factibilit6 prgliminaire pour le dgveloppement sylvo-industriel du programme du Mangoro sans en inforrner la Banque (para. 3.19). Dans la mesure oQ cette etude a confirm6 lrint6r6t de construire une usine de pdte de grosse capacitg (270.000 tonnes par an) et a renforcg les rgticences du gouvernement 2 consid6rer des alternatives sylvo-industrielles plus modestes, le non-respect de cette clause a contribu6 2 perturber et retarder les discussions entre le gouvernement et la Banque au sujet du DeuxiPme projet du Mangoro (para. 6.06) , et a entrain6 des difficult6s financisres pour la FANALAMANGA (para. 3.27). 4.04 La FANALAMANGA s'est comport6e de f a ~ o nmaladroite a deux occasions seulement: lors de la passation des premiers marchgs et lors de l'inventaire d'essai de 1978. Le premier problsme a 6t6 discute au para. 3.06. L'exgcution de l'inventaire d'essai a demand6 trois annees et n'a fourni que des r6sultats trSs sommaires (para. 3.20). Cependant, la FANALAMANGA n'avait pas le personnel qualifie pour mener a bien un inventaire complet, et a utilise l'inventaire d'essai pour former son personnel, ce qui 6tait judicieux. Aprss tout, l1inv5ntaire complet ne devait Stre ex6cut6 que lors de la deuxisme phase et non pendant la premisre phase du projet. De plus, la lenteur du traitement informatique par 11universit6 de Madagascar, et non par la FANALAMANGA, a 6t6 responsable de la plus grande partie du retard. 11 faut reconnaitre cependant que, si la FANALAMANGA avait suivi les conseils de la Banque et engag6 une compagnie 6trangSre competente au lieu d'utiliser les ordinateurs surcharg6s locaux, les retards auraient pu Stre evit6s. D'un autre cdt6, les missions de supervision ont probablement eu raison d'accepter la decision de la FANALAMANGA 6tant donn6es la nature pilote de l'exercice et la penurie de devises pendant les dernisres annges du projet. V. EFFICACITE DES INSTITUTIONS ET DEVELOPPEMENT 5.01 L'efficacits de la FANALAMANGA est d'autant plus remarquable que les problsmes institutionnels sont la rPgle pour la plupart des autres projets agricoles a Madagascar (para. 1.11). La FANALAMANGA a rapidement organis6 un ensemble complet de d6partements et engag6 un personnel qualifiB pour exgcuter ses operations efficacement. Les quatres raisons principales de la crBation rapide de la FANALAMANGA et de son efficacit6 institutionnelle sont discut6es ci-dessous. Personnel 5.02 En plus du recrutement du Directeur-ggneral de la FANALAMANGA, qoi 6tait une condition de mise en vigueur (para. 3 . 0 4 ) , les cadres supgrieurs de l'entreprise, y compris un chef d'atelier local, ce qui est rare dans le pays, ont gt6 recrutgs avant juin 1975, dans les dglais fixes. De plus, le personnel de la FANALAMANGA est venu des opsrations gouvernementales dgja en cours dans la region du Mangoro. En consgquence, le recrutement du personnel a 6t6 presque complet6 en juin 1976, comme l'indique le tableau suivant: juin 1976 Evaluation Cadres superieurs 7 9 Techniciens 32 38 Agents de maftrise 160 190 Ouvriers sp6cialises 371 395 Ouvriers 1.300 1.380 Total 1.870 2.012 Statuts 5.03 Pendant les nggociations, la dglegation malgache a proposg que le projet soit execut6 non par une cellule du projet stablie au sein du ministsre du dgveloppement rural, zornrne envisagg pendant l'evaluation, mais par une soci6t6 d'gconomie mixte, une entreprise dont le capital regroupe 2 la fois des int6r6ts gouvernementaux et prives (para. 2.20). La FANALAMANGA, Stant autonome vis-a-vis du ministsre du developpement rural, dispose de son propre budget et de l'autorite nscessaire pour passer des march6s importants de fa~on independante, deux conditions consid6rGes importantes par la Banque lors de l'gvaluation. Les rgsultats du projet ont dgmontr6 que la FANALAMANGA a utiliss son autonomie de f a ~ o nraisonnable et efficace. Formation 5.04 Le fonctionnement de la FANALAMANGA a st6 satisfaisant presque dss le dgbut. En consequence, puisqu'il n'a pratiquement pas & t E necessaire de developper l'institution ou dlam&liorer ses performances, les programmes de formation ont ete conqus pour maintenir le fonctionnement de la sociEt6 2 ce haut niveau. Les actions de formation ont port6 sur les aspects suivants: (i) protection contre l'incendie - chaque annge, un mois avant la saison des feux, le personnel de lutte contre les incendies (environ 120 personnes) re~oit une formation de recyclage; (ii) recyclage en mecanique - chaque annee, environ dix des quarante mscaniciens suivent des cours de recyclage Antananarivo,auprSs des principaux fournisseurs de v6hicules et dlEquipement; (iii) le personnel en charge de llinventaire forestier suit chaque annee, au sein de la FANALAMANGA, deux sessions de formation de 10 jours chacune, portant sur la topographie, 11interpr6tationde photographies aeriennes et la cartographie; et (iv) cours de conptabilite -en 1980, le directeur financier a organis6 un s6minaire de trois semaines pour 15 membres de son personnel au siege du projet. De plus, un comptable a 6t6 envoy6 suivre un cours de comptabilit6, dlune dur6e d l u n mois, dans une institution publique dlenseignement sp6cialis6. Absence d1inq6rence politique 5.05 Comparee a celle d'autres projets 5 Madagascar, la mise en oeuvre du Projet forestier du Mangoro semble avoir b6n6fici6 dlune absence dlingerence politique. I1 y a plusieurs raisons 2 cela, dont l'une des plus importantes tient 2 la mentalit6 des cadres sup6rieurs du projet et de la direction des forets du ministsre. Une autre raison importante est que 11ex6cution du projet a demand6 relativement peu de contacts avec des forces socio-economiques potentiellement perturbatrices. Par exemple, le projet n l a pas eu un impact direct sur un grand noxnbre d'agriculteurs et sa mise en oeuvre n l a requis de commercialisation sous aucune forme. En bref, l'ex~cution du projet s'est essentiellement situee sur un plan technique. A llinverse,des difficultgs ont surgi lorsqulil a fallu que soit prise une d6cision politique concernant le projet de dgveloppement sylvo-industriel (para. 3.19). 5.06 Des quatre raisons cit6es ci-dessus (personnel, statut juridique, formation et absence d1ing6rence politique), le facteur essentiel dans la bonne efficacit6 institutionnelle et operationnelle de la FANALAMANGA a 6te le haut niveau de ses cadres sup6rieurs, en particulier de son Directeur-g6n6ral. A cause dlune p6nurie croissante de personnel hautement qualifie 2 Madagascar, le renouvellement des cadres supgrieurs est maintenant un probleme en puissance. Aucun ing6nieur des eaux et forets n l a 6t6 form6 depuis 1972. L1ing6nieur m6canicien et le directeur financier pourraient aisgment gagner le double de leur salaire actuel avec une autre compagnie. Beaucoup parmi les cadres indispensables semblent rester 2 la FANALAMANGA en grande partie pour llesprit d16quipe qui y reigne et pour les satisfactions dues aux r6sultats du projet. VI. EFFICACITE DE LA BANQUE 6.01 L1analyse ci-dessous de 11efficacit8 de la Banque est bas8e en premier lieu sur la f a ~ o ndont elle a identifie et r6solu les problsrnes et, ensuite, celle dont elle a supervis6 le projet. 6.02 Est-ce que la Banque slest concentrge sur les vGritables problsmes? Vu r6trospecti~ement~ il y a eu quatre problsmes principaux: (i) ltadh6sicn des villageois locaux au projet; (ii) le statut juridique de la terre; (iii) la cr6ation d'une entit6 autonome en charge du projet; et (iv) le d6veloppement d'un complexe sylvo-industriel pour traiter et comercialiser la production du projet. Le taux de croissance des arbres ne devrait pas 6tre considgrg comme un problsme, mais plutdt c o m e un risque reconnu et mentionne dans le rapport d'evaluation au paragraphe 7.07 (voir aussi para. 2.10 (ii) et 8.01 du present rapport). Les quatres problsmes ont 6t6 correctement identifigs pendant l'evaluation et, c o m e les commentaires ci-dessous le montreront, trois d'entre eux ont 6t6 rapidement r6solus, alors que le quatrisme a ralenti 11ex6cution du projet, non pas 3 cause de 11inefficacit6 de la Banque, mais parce qu'il avait des implications hautement politiques. 6.03 Adhesion des villageois de la zone. En raison de la malheureuse experience de la Banque avec le Projet de developpement de 1161evage bovin 3 Madagascar (voir le Rapport dlachSvement du Projet no. 1559, 11 avril 1977), la mission de pr6paration a demand6 au gouvernement qu'une 6tude socio-economique soit incluse dans la pr6paration du projet (para. 2.17). Cependant, les conditions dans la zone forestiere du Mangoro gtaient plus propices que celles de la zone du Projet de developpement de lt&levage bovin. La zone forestisre du Mangoro est faiblement peuplee (11.000 personnes rgparties en 2.000 familles en 1973), et les villages sont concentres dans les vallees. I1 pourrait donc sembler que, 2 cause des circonstances plus favorables, la Banque ait 6t6 prudente 211exc2s 2 ce sujet. Toutefois, la mission d1ach6vement ne le pense pas, ayant remarque que le directeur du projet Gtait extrsmement conscient du problsme et qu'il n'a neglige aucun effort pour s'assurer le soutien de la population, consacrat le temps ngcessaire au maintien de bonnes relations avec les chefs et notables des villages, en addition aux avantages offerts par le projet 3 la population locale par la construction de routes et les composantes d'education et de sant6. Donc, la mission pense que llBtablissement de bonnes relations entre le projet et les populations locales justifiait amplement les precactions de la Banque. 6.04 Statut juridique des terres. Le personnel de la Banque a r6ussi 3 obtenir que les zones de plantations soient officiellement integrees 3 la reserve forestisre nationale avant le d6marrage du projet (para. 2.181, bien que l1on ait accord6 beaucoup moins d'importance 3 ce problsme lorsque les plantations ont 6t6 effectuees en dehors du p6rimStre initial (para. 3.11). 6.05 Crgation d'une entit6 de projet autonome. R6trospectivementI l'efficacitg de la gestion de la FANALAMANGA est une preuve suffisante de ce que la crgation d'une institution en charge du projet dot6e de son propre budget et de l'autorite n6cessaire pour passer ses propres marches, a et6 judicieuse. Les services juridiques de la Banque ont contribug 3 la preparation des statuts de la soci&t6, qui ont 6t6 approuvgs au d6but du mois de novembre, remplissant ainsi 3 temps une condition de prgsentation du prgt 2 l'approbation des Administrateurs. La creation de la FANALAMANGA, qui etait une condition de mise en vigueur, a 6te realis6e avec retard, le 4 juin 1975. Cependant, ce retard a 6t6 provoque par des troubles politiques au-del2 du contrdle de la Banque. 6.06 Complexe sylvo-industriel. Le problGme du d6veloppement d'un complexe sylvo-industriel a 6t6 examine en detail pendant la prgparation du projet (para. 2.131, mais il s'est pose 3 nouveau lorsqu'une assistance de 1'IDA pour la phase suivante du programme a fait l'objet d'une consideration prgliminaire en 1978 (para. 3.19). Cela a retard6 la prgparation de la second phase du projet, mais ces retards etaient sans aucun doute justifigs par l'importance de l'investissement concern6 et la necessitg de convaincre le gouvernement d'examiner des investissements autres que l'usine de pdte a papier. La Banque a-t-elle donne la fausse impression qu'elle supportait pleinement l'idee d'une grosse usine de pate et par 13-meme contribug 2 engager le gouvernement dans cette voie? I1 est evident que le gouvernement gtait d6j2 fortement gagn6 3 l'idge d'une usine de pate avant que le Projet du Mangoro n'ait demarre, comme l'indique le Plan de developpement 1974-77 qui prgvoyait 116tablissement d'une usine de pZte 2 Matsiatra (para. 2.10). La Banque, dans son rapport d14valuation, n'a pas Gcarte, comme solution de rechange, la possibilit6 dlexporter la production des plantations sous forme de copeaux et de grumes, au lieu de l16tablissement d'une usine de pdte (para. 2.16). Par la suite, l'augmentation du coat de l'usine a amen6 la Banque a faire remarquer au gouvernement qu'il devrait considerer d'autres investissements que l'usine de pate c o m e complement du Projet forestier. La difficult6 d'aboutir 5 un accord avec le gouvernement a 6tE la cause principale du retard advenu pendant la dernisre periode du projet (para. 4.02) . Supervision 6.07 La supervision du projet par la Banque a 6t6 faite, dans l'ensemhle, de f a ~ o ntrGs satisfaisante. Elle a ete facilit6e par la trGs bonne preparation du projet, la comp6tence du Directeur- general de la FANALAMANGA et par la bonne comprehension et la collaboration entre le personnel de la Banque et celui du projet. La continuit6 dans le personnel de la Banque en charge du projet a Bt6 une des raisons de ce succss. La Banque s'est aussi montrge comprehensive et flexible pour r6soudre les problsmes en plusieurs occasions, cornrne mentionn6 dans le rapport, en particulier la fourniture d'urgence d'engrais (para. 3.31), la reorganisation spatiale du programme de plantations (para. 3.08) et l'utilisation de potets en terre plutdt que de tubes de polyethylsne dans les pgpinisres (para. 3.15). Cependant, cornme il en est fait mention aux paragraphes 3.06 et 3.28, un problsme s'est pos6 2 cause du manque d'assistance de la part de la Banque pour prgparer les documents de la premisre passation de march6. En d6pit des efforts du directeur du pro jet, p u r se confomr aux directives de la E3anque 2 cet egard, des erreurs ont 6tG c d s e s parceque le personnel du projet au &but de son e&cution, n'etait pas familier avec les proc6dures de la Banqye. L'aide de n d r e s de La Banque residant sur place aurait pmbablerrrent pe-mis d'eviter des erreurs qui gtaient previsibles. 6.08 La qualit5 de la supervision de la Banque n'est pas diminuee par les recentes estimations de rendement (para. 3.20). En effet, les missions de supervision ont pris les dispositions necessaires pour contr6ler la croissance des arbres de f a ~ o n~atisfaisante~comme l'indiquent les mesures suivantes: (i) les recommendations faites 2 un stade precoce (para. 3.09) ont permis d'accroitre les rendements, comme l'ont montre les rendements obtenus pour les plantations ulterieures (para. 3.20); (ii) le contr6le satisfaisant des parcelles tGmoins,qui a 6t6 execute en temps voulu (para. 3.20); et (iii) les conseils judicieux au sujet du traitement informatique des donnees de l'inventaire d'essai (para. 4.04). Donc, bien que les recentes estimations de rendement aient jete des doutes sur les previsions anterieures bas6es sur les parcelles-temoins,la mission d'achevement pense que ces estimations ne remettent pas en question la qualit6 des missions de supervision de la Banque qui se sont fiGes, 2 juste titre, 2 la competence technique de la FANALAMANGA. VII. EFFETS SUR L'ENVIRONNEMENT 7.01 Le projet a ete benefique a l'environnement de la vallee du Mangoro. La couverture forestisre prot6ge les sols contre 116rosion et ameliore leur fertilitg et leur capacitg de retention hydrique. Un soin particulier a 6tG apport6 2 6viter les conflits dans l'utilisation des terres (para. 2.23). Cependant, l'ultime effet sur l'environnement du programme de reboisement du Mangoro dependra de la nature, encore ind6finierdu programme de d6veloppement sylvo- industriel. VIII. REEVALUATION FINANCIERE ET ECONOMIOUE 8.01 Les modeles d'evaluation financisre et 6conomique utilises lors de l'gvaluation ont port6 sur l'ensemble du programme de developpement industriel, qui Etait cens6 comprendre 116tablissement d'une grosse usine de pbte a papier, et ont indiqug un taux de rentabilitg financisre de 10% et un taux de rentabilite economique de 13% (en utilisant des prix de refgrence pour le taux de change et les salaires egaux Zi 125% et 75% de leur valeur officielle et prix de marche respectivement). Cependant, utiliser maintenant les mSmes modsles n'aurait aucun sens, gtant donnges la faible production attendue des plantations (para. 3.20) et la faible probabilitg qui en dgcoule pour 116tablissementd'une usine de pate de grosse capacite. I1 est aussi trop t6t pour prejuger des developpements industriels possibles, bien que cela doive &re determine dans le courant de 1982. Pour le moment, il n'est donc possible de proceder Zi la rSvaluation du projet qu'en faisant abstraction du futur d6veloppement industriel et en ne prenant en consideration que les seules plantations. Cela demande d'utiliser un modsle base sur les valeurs du bois sur pied (Annexe) . 8.02 Le tableau ci-dessous incique les taux de rentabilits des plantations seules, lors de l'evaluation et Zi llachSvement du projet, basgs sur les coQts reels. On a utilis6 deux valeurs d u b i s sur pied: 710 F M G / ~(2,78 ~ dollars E.U.) , comrne dEtermin6 Zi lf6valuation et qui donne un taux de rentabilite faible; et 1,550 F M G / ~ ~sur , la base d'un coat d'opportunitg du capital de 10% et avec des coQts tels qu'estimes lors de lg6valuation. Les taux de rentabilitg reels sont considerablement inferieurs, non pas Zi cause de cotts r6els plus 61ev6sr les coQts 2. l'hectare sont en fait moins eleves boir para. 3.23), mais d'une production des lantations plus faible que prCvue B 116valuation (6.8 millions de ms aprss 18 ans de croissance au lieu de 10,5 millions de m3 aprgs 1.5 ans) et refl6tant les estimations de rendement pessimistes faites en 1981 (Annexe, tableau 5, et para. 3.20). Pour obtenir un taux de rentabilit6 financisre de lo%, il faudrait maintenant que les prix sur pied soient de 3.000 F M G / ~ ~ prix de 1974, ce qui est equivalent en au 1981 2 5.710 F M G / ~ ~ 22,O dollars E . u . / ~ ~ . Ceci est considerablement ou plus 6lev6 que le niveau moyen actuel du prix sur pied du bois 2 . pate (environ 5,O Ei 10,O dollars E.U./m3). Taux de rentabilite (TR) des plantations seules Prix du bois sur pied (au prix de 1974) 710 1.550 TR TR TR TR Financier Economique Financier Economique EsthniZs Zi 1' 6mluation 3 % 5 % 10 % 12 % Effectifs 1 % 2 % 6 % 7 % IX. CONCLUSION 9.01 L'inventaire forestier r6alisG en 1 9 8 1 et qui a indiqug des rendements faibles,demande 2 &re confirme, c o m e mentionne au para. 3.20. Si la faiblesse des rendements se confirme, la production des plantations sera beaucoup plus basse que prevue lors de lt6valuationet la possibilitg de mettre en oeuvre de nombreux types d'utilisation du bois 2 llaval sera compromise, y compris celle de 116tablissementdlune usine de pate kraft blanchie,et peut-6tre meme devra-t-on arreter les plantations. Des rendements faibles ont 6tEmentionnespendant 1'6valuation comme l'un des principaux risques du projet. 11s ne sont pas, cornme indiqu6 dans ce rapport, le resultat d'insuffisances visibles au niveau de 11ex6cutiondu projet. Cependant, s'il se confirme que les plantations ont des rendements bas, les futures missions de la Banque devront probablement proc6der 2 une analyse approfondie pour determiner pourquoi les resultats des parcelles-t6moins et des programmes de recherche ont ete trompeurs. 9.02 I1 serait vraiment dgcevant qu'un projet ex6cutg avec une telle efficacite donne de si mauvais r6sultats. De nombreux visiteurs expgriment.5~ont reconnu que les resultats obtenus par la FANALAMANGA Etaient hors du commun, mGme d'un point de vue international. Le gouvernement a montr6 le soutien qu'il apportait au projet, et l'organisne en charge de son execution a r6pondu avec imagination, competence et diligence 2 nombre de problGmes de nature variee, d6crits dans les paragraphes prgcedents. Cela s'est traduit par des rendements relativement plus 6lev6s pour les plantations 6tablies pendant le projet, malgr6 les mauvais r6sultats obtenus par les plantations 6tablies avant le pro jet . 9.03 I1 faudrait, en conclusion 2 ce rapport, repondre a une question fondamentale: peut-on entreprendre un projet forestier en n'ayant que des informations incertaines en ce qui concerne les rendements attendus? La mission est de l'avis que le risque d'obtenir des rendements d6cevants ne peut jamais Gtre totalement Elimin6. La mission dlEvaluation,Stant consciente de ce risque, n'a pu que se fier aux etudes de nombreux forestiers exp6riment6s ayant participe aux phases preliminaires du projet, qui avaient rnontr6 que le projet valait la peine que l'on coure ce risque. Donc, sur la base des informations disponibles en 1974, la Banque a probablement eu raison d'entreprendre le projet. TableITableau 1 Page 1 WAGAS CAR Mangoro F o r e s t r y P r o j e c t P r o j e t F o r e s t i e r Mangoro P r o j e c t Cost and F i n a n c i n g C o a t s e t Financement du P r o j e t ( i n Us$ 1/) ( e n $E.U. 1 1 ) A p p r a i s a l estimate/ Escimat i o n d e L ' C v a l u a t i o n actual cost /Effectif % Po r e i g n / /Toc.~lcoat e v a l u a t Con Components Local Oevises Total effectif Composantes Affor?scation B o i s e nent Roads Routes Fire protection Lutte contre l'incendie P r o j e c t management Ceetion du P r o j e t Administration Administ r a t i o n B u i l d i n g s and h o u s i n g B Q t i m e n t s e t loyements V e h i c l e s and equipment Vehicules e t equipements Research, t r a i n i n g and s t u d i e s P a s t u r e improvement 1 *3 .1 - .5 8 .1 1 .3 .2 I 38% 200% I Recherche, f o r m a t i o n e t itudes A d l i o t a t i o n des piiturages Sub-total I 9.3 3.5 12.8 I Cont i n g e n c i e s : Impr€vus : Physical .2 .2 .4 Physiques Price 3.1 .9 4.0 Prix Total 4.6 17 - 2 Total Financing: Pinancement : a ) aank/IDA a ) BTRD/IDA b) Borrower b ) Emprunteur Sources: A p p r a i s a l R e p o r t a n d T a b l e 1, Page Z/Rapport d f E v a l u a t i o n e t T a b l e a u 1, Page 2. 1/ - Exchange r a t e s used: F M G 2 5 5 / ~ S $ a t a p p r a i s a l and FHG 228/US$ f o r a c t u a l c o s t s / T a w d e change u t i l i s e s : FMG 2551SE.U. a l ' s v a l u a t i o n e t FMG 228fSE.U. pour c o a t s e f f e c t i f s . - 21 For comments p l e a s e s e e p a r a . 3.23 i n t e x t / P o u r commentaire v e u i l l e z l i r e p a r a . 3.23 d u t e x c e . F e b r u a r y 11, 1982 l e 1 1 f C v r i e r 1982 MADAGASCAR Uangoro F o r e s t r y P r o j e c t P r o j e t F o r e s t i e r 'langoro Actual P r o j e c t E x p e n d i t u r e s by F i s c a l Year Dlpcnses Ef f e c t i v e s d u Pro j e t par Annee FiscaLe (FMC m i l l i o n u n l e s s o t h e r v i s e i n d i c a t e d ) (FMG m i l l i o n s sauf i n d i c a t i o n c o n t r a i r e ) Nov. 74/ Estimate/ Total June 76/ 1980/81 Us$/ nov. 74/ Estimation Total Total Components j u i n 76 1976/77 1977/78 1978/79 1979/80 1980/81 FHG $E.U. Composantes Afforestation 343.7 227.2 363.2 509.0 484.4 49 5 2.422.5 10.6 Reboisement Construct ion de Roads and E i r e routes e t l u t t e protection 18.1 42 7 65.6 60.1 59 285.4 1.3 contre l e feu Administration 45.1 50.5 58.9 72.7 95.3 83 405.5 1.8 Administration Construction e t entre- B u i l d i n g s and t i e n des l o g e o e n t s housing 6.7 46.4 85.8 185.1 132.3 117 573.3 2.5 e t Mtiments E q u i p m e n t , vChicules , V e h i c l e s and e a t r e t i e n e t pieces equipment 71.6 15.5 292.2 12.3 32.3 37 6 799.9 3.5 dBtach6es Research, t r a i n i n g Recherche, Btude and s t u d i e s - 9.8 11.4 23.8 3.1 30 78.1 .3 ec f o ~ t i o o Pae c u r e improvement - -6 7-8 14.8 11.2 2 36.4 -2 AmBlioration d e p a t u r a g e Total 485.2 392.9 859.0 883.3 818.7 1,162.0 4,601.1 20.2 Total Exchange r a t e Taux de change (FNG/US$) 231.6 242.4 235.7 219.2 212.0 235.7 228.1 (FW/SE.U.) T o t a l i n US$ 2.1 1.6 3.6 4.0 3.9 4.9 20.2 T o t a l en d o l l a r s E.U. Source: Annual r e p o r t of FANALAUANCA and l a s t IaRn s u p e r v f s i o n r e p o r t / R a p p o r t s a n n u e l s de FANALAMANGA e t d e r n i e c r a p p o r t d e s u p e r v i s i o n BIRD. February 1 1 , 1982 l e 11 f e v r i e r 1982 MADAGASCAR Mangoro F o r e s t r y Completion Report P r o j e t F o r e s t i e r Mangoro P r o j e c t O r g a n i z a t i o n and O b j e c t i v e s O r g a n i s a t i o n e t O b j e c t i f s du P r o j e t Appraisal/ Actual/ Evaluation R6alit6 Project objectives o r focus: O b j e c t i f s ou c i b l e du p r o j e t : Afforestation (ha) 35,000 47,170 Boisement ( h a ) P r o j e c t o r g a n i z a t i o n and p e r f o r m a n c e : O r g a n i s a t i o n e t r e s u l t a t du p r o j e t : P r o j e c t u n i t (FANAWNGA) New/Nouveau Good/Bon Bureau d u P r o j e t (FANALAMANGA) I n s t i t u t i o n building: R e c r u i t m e n t of Achieved/ L'Institution: Focus of e f f o r t senior staff / Realis6 Priorit6 Recrutement des cadres Means C o n d i t i o n of Fulfilled/ Moyens ef f e c t i v e n e s s l Satisf a i t e Condition d'en- t r 6 e en vigueur Wider s e c t o r e f f o r t None/Aucune NonelAucune Visge s e c t o r i e l l e C o n s u l t a n t s u s e and performance : Emploi e t p e r f o r m a n c e d e s consultants: Ident if i c at ion Good/Bon Ident if i c at ion Preparation Good/Bon Preparation Appraisal Good/Bon Evaluation Project executives Good/Bon Cadres du P r o j e t Project adviser Good/Bon C o n s e i l l e r du P r o j e t Special studies NoneIAucune Etudes s p g c i a l e s Researchers Good/Bon Chercheurs Focus of e f f o r t Tree growth/ Priorites Croissance des arbres Means Pre-project Moyens plantations/ P l a n t a t ions de l'avant- . projet Achievement of o b j e c t i v e Poor/Maigre Realisation de l ' o b j e c t i f F e b r u a r y 11, 1982 l e 11 f e v r i e r 1982 -. z -, u c .-. U 0 U > u *. . . u u -Jz 9- m . a m . u u u Y U U U Y C Y Y Y Y Y 5 - 0 * -a 2 a a: a " P SP3P m I OCVI 1 I N * a z N m m a "" h z - . .-.- C i - i c r - U z - - C - - ' T . - - - - .- - A ? 3 A - 0 C >; -- C 0 - 7 ; : \ -r 5 m - m m 1 m e - (Yam U * - - - - r 2 - -I - C > r 4 P W YI z -- \a = - d - - - 3 3 : - u i C 3 -u C C I- 'S $ - ?Z --= 3 - - x ;.,. > ; - 7 = 'i- -- - -= -. . -8 3 : - . - .- L '" - -. - 0 ,-- - w . - . .- - U d - 0 - L C - % r 4 r 01 U - - 1 .c O J 0 5 - U w u . w c 4 = w i : L? 1:s $ 3 E'0 !. p:c - < ? c Y - L u W A G S CAR Hanqoro F o r e s t r y Completion Report P r o j e t F o r e s t i e r Hangoro Prices ( E x p r e s s e d i n 1974 USS 1/) Inputs/Moyene de P r o d u c t i o n 21 4 Wheel d r i v e Stumpage s t a t i o n wagon rates1 glass1 V6hicules a 4 Fertilizer IEngrais Units m3 s o l i d vood 150 HP 1 unit1 1t under b a r k 1 1 unite (PK 21-16) m3 d e b o i s p l e i n sous Estimated a t Estimation a appraisal 1'6valuation (1974) (1974) P r e v a il i n g p r i c e s a t completion P r i x 1 l'achsve- (1981) ment ( 1 9 8 1 ) - 11 1974 p r i c e s a r e o b t a i n e d by d i v i d i n g t h e p r i c e i n MG by t h e p r e v a i l i n g exchange r a t e , F a r e e x p r e s s e d i n 1974 US$, f i r s t , by d e f l a t i n g t h e p r i c e i n FM MG 2551USS. 1981 p r i c e s G a c c o r d i n g t o t h e Kadagascar consumer p r i c e i n d e x v h i c h v a s 258.3 i n March 1981 and 144.2 i n 1974, and t h e n by a p p l y i n g t h e exchange r a t e of F M G 260lUSS p r e v a i l i n g i n 19811Les p r i x 1974 s o n t o b t e n u s e n d i v i s a n t l e p r i x e n F MG p a r l e t a u x d e change a p p l i c a b l e , s o i t FXG 255lSE.U. Les p r i x d e 1981 s o n t e x p r i n e s en $E.U. d e 1974, o b t e n u s d ' a b o r d e n a j u s t a n t l e p r i x e n F M G d'aprss l'indice d e s p r i x d e d e t a i l d e Madagascar q u i e t a i t d e 2 5 8 , 3 e n mars 1981 e t d e 1 4 4 , 2 e n 1974, e t e n s u i t e e n a p p l i q u a n t l e t a u x de change a p p l i c a b l e e n 1981, s o i t F MG 260lSE.U. - 21 I n p u t p r i c e s a r e a b t a i n e d f r o m t h e a p p r a i s a l r e p o r t of t h e f i r s t p h a s e p r o j e c t a n d t h e v o r k i n g p a p e r s of t h e a p p r a i s a l r e p o r t of t h e second p h a s e p r o j e c t / L e p r i x d e s moyens de p r o d u c t i o n e s t tirO du r a p p o r t d ' b v a l u a t i o n d e l a premiBre phase e t d e s documents de t r a v a i l du r a p p o r t d ' Q v a l u a t i o n de l a deuxiPme phase du p r o j e t . - 31 Based on stumpage p r i c e s t u d i e s f o r KenyaID'aprSs d e s e t u d e s d u p r i x s u r p i e d a u Kenya. F e b r u a r y 1 1 , 1982 l e 11 E Q v r i e r 1982 U m - u l - u C :; w al rl > u m l u a u m al> al .c al > 'Iw 0 r rl - 'mu E? 'Iw 0 r CL 4 - a a4 PI al m "a u "a cn m u u alPI Y P I UQIrlQI rld r d u w a w '& "s3r w m P P . II u c m m 3.c c - a a s e 0 . m "a ~ a l m u 4 r - c " a o r a ~ a l m c c mr m + " a . c m a l E o a *C. g w o w "a P .I m a-r( al a m w u m r 0s r ;PI o J u m.c - U U W P I ~ W o a m cn - U u C alo I ' rl U 'i 0 U U vl a Ll 4 PI' al a m ' LI a 0 LI * 2t n a 0 u C w m C A , w ' 3 Table/Tableau 5 Page 3 MADAGASCAR Mangoro F o r e s t r y P r o j e c t P r o j e t F o r e s t i e r Mangoro P r o j e c t I n c r e m e n t a l Timber P r o d u c t i o n Production d e Bois Suppldmentaire Rdsultant d u P r o j e c t r F u l l development (1990s)l Ddveloppement c o m p l e t (Anndes 1990) Y i e l d (m3 under bark - Cropping Area /ha) per Age of Area intensity cropped annum/ trees development (ratio) (ha)/ Rendement (years)/ Output Price Value (ha) ITaux Superficie (m3 s o u s Age d e s ( ' 0 0 0 m3)/ ( 1 9 7 4 US$)/ /Superf i c i e d'abattage abattue 6corce/ha) arbres Product ion Prix Valeur (ha) (proport ion) (ha) par an (ann6es) ( ' 0 0 0 m3) ( 1 9 7 4 $E.U.) 1. Without p r o j e c t 1. S a n s p r o jet ( e s t i m a t i o n (appraisal estimate) 24,600 7% 1,640 13 15 320 2.8 896,000 de 116valuation) I 2. Without p r o j e c t 2. Sans p r o j e t ( e s t i m a t i o n (completion e s t i m a t e ) 24,600 - - 3.6 B l'achhvement) - 3. 4. With p r o j e c t (appraisal estimate) With p r o j e c t I 96,000 7% 6,400 13 15 1,248 2.8 3 , 4 9 4 , 4 0 0 3. Avec p r o j e t ( e s t i m a t i o n de 1'6valuat ion) 4. Avec p r o j e t ( e s t i m a t i o n (completion e s t i m a t e ) 6% n.a. 5.3 18 n.a. 3.6 n.a. H l'achhvement) F e b r u a r y 11, 1982 l e 11 f d v r i e r 1982 Annexe page 1 MADAGASCAR Projet forestier du Mangoro ModGle pour le calcul des taux de rentabilit6 financigre Le modGle a 6t6 conGu pour calculer et comparer les taux de rentabilit6 financi5re et 6conomique du projet tels qu'ils ont 6t6 estimss lors de son Evaluation et de son achsvement. Les ben6fices du projet sont repr6sentEs par le volume de bois sur pied provenant des plantations r6alis6es avant et pendant le projet. Les plantations Etablies avant le projet ont 6t6 incluses dans les bEnGfices, c o m e dans le rapport dl&valuation. Les coiits sont ceux supportBs pendant llex&cution du projet, plus les coats d'entretien des plantations encourus entre la fin du projet et la vente des arbres, en considerant qu'aucune plantation supplgmentaire n'est r6alisee. Les coat supportgs avant le projet sont consid6res c o m e des coiits antsrieurs, c o m e dans le rapport d16valuation. La plupart des coats d'entretien sont estim6s a partir des coiits enregistrss pendant 11ex6cution du projet (Rapport d16valuation, Annexe 3, tableau 1). A moins qu'il ne soit specifi6 diff6rement, les coats annuels d'entretien aprGs la pgriode de construction du projet ont 6t6 estim6s aux pourcentages indiqugs ci-dessous des coats annuels moyens du projet. Le pourcentage des coiits en devises (devises) a 6t6 utilis6 pour d6terminer les prix de r6f6rence utilis6s dans l'analyse Bconomique (estimations de la mission dlachGvement). Coats d'entretien annuels en % des coats annuels du Projet Reboisement : Une seule ann6e de d6sherbage aprss 11ach5vement du projet. Routes et protection contre 1 ' incendie: 47% (20%) Administration: 50% ( 5%) Batiments et logements: 20% (10%) V6hicules et Bquipement: 15% (67%) Recherche, formation et etudes: 25% (60%) Amslioration des paturages: 60% ( 0%) Provisions pour impr6vus 10% pour les routes (autres physiques: que les routes de service), les bdtiments, les logements, les v6hicules et lf6quipement (50%). Annexe page 2 Les coQts d'entretien aprgs le projet dgcroissent graduellement avec la vente des arbres: Pour dgterminer le taux de rentabiliti! gconomique, on a utilisi! des prix de ri!fi!rence identiques a ceux utilises dans le rapport d16valuation, e.g. 125% du taux officiel et 75% du salaire minimum pour le cours des devises et le prix de la main-d'oeuvre respectivement.l/ En cons6quence1 les coQts totaux sont augmenti!~ de 2% pendant la periode d'execution du projet. Les coats Gconomiques encourus aprgs la periode du projet ont donc 6t4 calculgs en augmentant les co3ts financiers de 2%. La production du projet est censge pouvoir Stre exportee et sa valeur est donc augmentee, c ornrne le taux de change, de 25%. 1/ - Le coCt de la main-d'oeuvre est donni! par le tableau 3 de llAnnexe 2 du Rapport d'evaluation, en considerant que le nornbre de jours de travail par ha qui y est indiqug devrait Stre applique a 7.000 ha par an, qu'un ouvrier travaille 250 jours/an et que le salaire annuel moyen etait de 78.350 FMG en 1974 (Rapport d'evaluation, Annexe 3, para.2). Annex/ Annexe Table/Tableau I Hangoro F o r e s t r y P r o j e c t Pro j e t F o r e s t i e r Mangoro P r o j e c t F i n a n c i a l and Economic E v a l u a t i o n E v a l u a t i o n F i n a n c i l r e e t E c o n w i q u e du P r o j e t (Based o n A p p r a i s a l E s t i m a t e s ) ( D ' a p r s s l e s e s t i m a t i o n s de 1 ' S v a l u a t i o n ) (1974 FWG m i l l i o n ) ( m i l l i o n d e FMC aux p r i x d e 1974) Incremental b e n d its Incremental benefits /BCnef i c e s Net /Benef i c e s Net CostslCoOts suppllmentaires economic suppl~mema ires economic Financial b e n d its/ . Financial bencf i t s / 11 c a s h Elow/ Bh€f ices 11 c a s h flow/ Benef i c e s F i n a n c i a l / Economic/ ~ i n a n c i a l / - Economic/ Tr6sorerie economiques ~ i n a n c i a l l - ~conomic/ Tresor6rie economiques F i n a n c i e r s Economiques F i n a n c i e r s Economiquen financisre nets F i n a n c i e r s Economiques financisre nets (Stumpage r a t e : ( P r i x s u r pied: !1C 710/m3- :710/m3 1 un e r b a r k ) sous ecorce) d (Stumpage r a t e : FM 1,550frn3 un e r b a r k ) 1 ( P r i x s u r p i e d : FkIC 1,550Im3 s o u s e c o r c e ) 1974 1975 197 6 1977 197R 1979 Totai 1980 1981 1982 1983 1980 19R5 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 R a t e s of R e t u r n / R a t e s of R e t u r n / Taux d e R e n t a b i l i t e Taux d e R e n t a b i l i t e F i n a n c i a l : / Economic:/ F i n a n c i a l : / Economic:/ F i n a n c i l r e : Economique: F i n a n c i s r e : Bconomique: 3% 5% 10Z ::9 The p h y s i c a l o u t p u t is shown i n t h e A p p r a i s a l R e p o r t , Annex 6 , T a b l e 2/La p r o d u c t i o n en volume e s t i n d i q d e d a n s l e Rapport d l E v a l u a r i o n , Annexe 6 , T a b l e a u 2 . F e b r u a r y 11, 1982 l e 1 1 f e v r i e r 19R? b n g o r o Forestry Project Project F o r e e t l e r ILan~oro Detailed Prolect Costa (Appreiaal E a t i a a t r s ) tail n e- - d e s C o a t s d u P r o l e t ( E s t l f ~ t l o nd e 1"P.valnst loll (1974 F K m i l l i o n ) ( e n u l l l l o n d e FIIC a u x p r l x d e 1914) F l n a n c l a l c o s t s of u h l c h : Economlc c a s t a t /CaClts f l n e n c l & r e d o n t : Coats ~ r o ~ ~ o m l q u e s Ronda and fire Buildings Vahiclcn Research. controll end and treinlng Pasture Pautea e t housing/ aquipmnt/ end s t u d i e e l Improvement/ Phyaical lutte RItimenta VChicules Recherche. kClioretlon contingencies Forel~n Afforeststion/ contre et at fannation des /ImprCvua excltanee (IJa~es)/ l'incendie Adminiat r a t i o n logelont. aquipemrnt c t Ctudes pIturages physiques /llevlaea (qalaires) Total Project Period/ PCriode du P r o j e t ( I Total Post Project Period I 821.1 752.6 503.3 488.0 481.5 206.7 25.0 95.7 I 3 3 . 9 (928.1) (636.0) (1.809.8) I (1,160.2) (417.0) 3.447.0 (Ma i n t e n a n c e ) A p r h Pro jet (Ent r e t i e n ) P o s t P r o j e c t Peri* ( M a i n t e n a n c e end I Sellinn) Apres P r o j r t (entretien e t vente) II WACASCAR Uangoro F o r e s t r y P r o j e c t Projecc F o r e s t i a r Uangoro P r o j e c t F i n a n c i a l and Economic Reevaluation a t Completion RCCvaluation F i n a n c i s r e eC Economiqur d 1'AchPvement (1976 FUC million) ( e n m i l l i o n de F MC aux o r i x de 1976) Incremental B e n e f i t s Net Incremental B e n e f i t s "et IBCnCf i c e s ec0nomi.c IBCnbF i c e s ~conosic Coacs/CoPts Output/ aupplCmencaires 'Financial benef i t a l aupplboentaires Financial benefits1 (tOOO m3) c a s h f leu/ BCnbF i c o cash fled/ PFnbf i c e s F l n a n c i a l l Economic/ /Production F i n a n c i a l / Economic/ TrCmorCrie Cconomiqme F i n a n c i a l / Economic/ Tresorerie €conomiques F i n a n c i e r s Economiques ( '000 m3) 1/ F i n a n c i e r s Economiqms f inancisre nets F i n a n c i e r s Economiques f inanciere nets ( S t u p a g e race: h C 710/m3 uaaer bark) I (Stumpage race: P!C 1,550/m3 under hark) \ ( P r i x s u r pied: PIG 710/m3 s o w bcorce) ( P r i x s u r pied: MC 1.5501m3 sous gcorce) I I I I Total Pates of Return/ P a t e s of Return1 T a u de RentabilitC T a u de RentabilitC F i n a n c i a l :/ Economic:/ F i ~ n e i a l : / Economic:/ PinanciSra: Ecouomiqm: Financisre: Economiqur: 1% 2% 6% 7X - I/ See Annex. Table 5IVolr Annexe, Tableau 5. Fchruary 11. 1982 IUDACASCM k n ( l o c o Poremtry P r o j e c t P r o j e t F o r e a r l e r Hangor0 Det.llrd P r o j e c t Comts ( A c t w l ) L/ M t a i l dem Coat. E f f c c t i l m d u P r o j r t 11 Current FIY: ( m i l l l o o ) ( m l l l l o n d e PllC c o u r a n t # ) - - - l omtsl ~ o t ac Coat8 t o t s u x W a d e and Adjusted nadagarear Drf l a c e d c o l c s f Ire Bulldlngm Vehiclmm Irmrerch. As i n to co~~sumer 1974 F HC control1 and and training Table 1 calendar index 111 n i 1 I Lon/ POut.m a t houlne.1 equipment1 and mtudirml Page11 year1 Indlcc Coots en lutte Ultlmentm Vkhlcule. Iecherchr. Comma u . Ajustka I malqrche m l l l l o n da Alforrstetlonl contre et et fo-tlon Paaturel Tableau 1 l'ennke dem p r i r F?IC c o n s r a n t s Bolsement l'lnccndle Admlnlmtration logementm aqulprornt e t ktudem Plturagea Page 1 clvlle do dkcall /I 1974 Poet P r o j e c t P e r i o d ( E m t l u t e a of I P e r l o d e Aprss P r o l e t den (Est i ~ c i o n coacs d'entretlen) Harvemting P e r i o d ( E a t i r s t e n of maintanance comts) W r l o d a d'Abettege ( E a t i m a t l o n dee coots d'entretlen) - 11 b l n aaurca: T a b l e 1. Pege 21Sourcr p r i n c l p a l c : Tableau 1. Page 2. - ?/ l t a t l s t l c s (1W)ID'mpae S t a t isrlquem F l ~ n c l & r e m From I n t e r n a t L o u 1 F l ~ n c l a S I n t e r n a t i o n a l r a (YHI). F r b r u r y 1 1 , 1982 Annex/ Annexe TableITableau 5 MADAGAS CAR Flangoro F o r e s t r y P r o j e c t P r o j e t F o r e s t i e r Mangoro E s t i m a t e d O u t p u t of P l a n t a t i o n s P r o d u c t i o n e n Volume d e s P l a n t a t i o n s (Based o n 1981 y i e l d e s t i m a t e s ) ( D 1 a p r 8 s l e s e s t i m a t i o n s d e rendement d e 1 9 8 1 ) Area y i e l d i n g 6 m3 A r e a y i e l d i n g 1 2 m3 p e r annuml p e r annuml Superf i c i e Superf i c i e p r o d u i s a n t 6 m3 p r o d u i s a n t 1 2 m3 par an par an Total area Non- Season planted yielding Total of (ha)/ area (ha)/ output Year of planting/ Superf i c i e Superf i c i e Area Output h rea Output ( ' 0 0 0 m3)/ felling/ Campagne plant6e B (ha)! ( ' 0 0 0 m3)/ (ha)/ ( ' 000 m3)/ Product ion Annee de totale rendement Superf i c i e Production Superf i c i e Production total d'abattage plantation (ha) nu1 ( h a ) (ha) ( ' 000 m3) Cha) ('000m3) ('000m3) Pre-project/Avant-projet 1988 1969170 3,200 3,200 - - - - - 1989 1970171 5,400 5,400 - - - - - 1990 1971172 3,900 3,900 - - - - - 1991 1972173 5,800 5,800 - - - - - 1992 19731 74 6,700 6,700 - - - - - Total 25,000 25,000 - - - - - Project/Projet 1993 1974175 6,190 1,300 4,000 432 890 192 6 24 1994 1975176 5,470 900 3,000 324 1,570 3 39 663 1995 1976177 6,200 900 3,000 324 2,300 49 7 82 1 1996 1977178 7,995 1,430 905 98 5,660 1,222 1,320 1997 1978179 8,780 1,430 900 97 6,450 1,393 1,490 1998 1979180 6,935 1,430 900 97 4,605 995 1,092 1999 1980181 5,600 1,425 900 97 3,275 707 804 Total 47,170 8,815 13,605 1,469 24,750 5,345 6,814 Grand T o t a l 72,170 33,815 13,605 1,469 24,750 5,345 6,814 F e b r u a r y 11, 1982 l e 11 f s v r i e r , 1982 d2" 414" dbO -12" MADAGASCAR MANGORO FORESTRY PROJECT PROJET FORE.T/ER DU MANGORO PROJECT LOCATION lOCAlISATlON DU PROJET Mangoro Forestry Prolect area Paved roads Zone du Projet M a n g o r o Routes goudronne'es Other forestry and related proiects: All-weather roads Autres projets forestiers: Routes accessibles en t o u t e saison IA Savoka ~avoka , ! Railways Chemin d e f e r Cashewnut plantations - 20 Plantations anacardes I f Chromlte treatment - piantation Rivers Tra~tement ferro-chrome - p l a n t a t / o n Rivieres Transm~ssion poles and ra~lway ties- SIB Forests 4 f o t e a u x e t traverses Forits Cinchona Far~tany boundaries 5* Ouinqu~na L /mites des Faritany Training centers 6 0 Centres d e f o r m a t i o n KILOMETERS 0 I I MILES 0 -16" 11 M o z a m b i q u e -18" 1; C h a n n e l -20" 2( O C € A N Amboroflnandrahan THIS MAP IS BASED ON IBRD 15290,SEPTEMBER 1980, TITLE HAVE BEEN CHANGED AND PROJECT INFORMATION ADDED. -22" 2; World This map Bank's has staff been exclusively prepared by t fo, the convenience of the readers o l the report to which ,t is attached. The denorn~natronsused and the boundaries shown on th,s map do not imply on the part of the World Bank and ~ t saffihares, any [udgment on the legal status o f any territory or any endorsement O r acceptance of such boundaries .24" 4 2"