COGESTION DES PÊCHES AU MOZAMBIQUE LEÇONS RETENUES DU PROJET PÊCHERIES ARTISANALES ET CHANGEMENT CLIMATIQUE (FISHCC) 2015–2019 COGESTION DES PÊCHES AU MOZAMBIQUE LEÇONS RETENUES DU PROJET PÊCHERIES ARTISANALES ET CHANGEMENT CLIMATIQUE (FISHCC) 2015–2019 © 2019 Banque internationale pour la reconstruction Banque mondiale aucun jugement quant au statut et le développement/La Banque mondiale juridique d’un territoire quelconque et ne signifient 1818 H Street NW Washington DC 20433 nullement que l’institution reconnaît ou accepte ces +1 202-473-1000 frontières. Aucune des dispositions précédentes ne www.worldbank.org constitue une limite ou une renonciation à l’un des quelconques privilèges et immunités de la Banque Cet ouvrage a été établi par les services de la Banque mondiale, lesquels lui sont expressément réservés. mondiale avec la contribution de collaborateurs Toute demande de renseignements sur les droits et extérieurs. Les observations, interprétations et licences, y compris les droits subsidiaires, doit être opinions exprimées dans cet ouvrage ne reflètent adressée à : pas nécessairement les vues de la Banque mondiale, de son Conseil des Administrateurs ou des pays que Publishing and Knowledge Division, The World ceux-ci représentent. La Banque mondiale ne garantit Bank Group, pas l’exactitude des données reprises dans cet ouvrage. 1818 H Street NW, Washington, DC 20433, USA; fax Les frontières, couleurs, dénominations et autres : 202-522-2625 ; informations figurant sur les cartes pubrights@worldbank.org du présent ouvrage n’impliquent de la part de la Sommaire Résumé exécutif 8 Objectif et préparation du rapport 8 Conception du Projet FishCC 8 Réalisations et défis 9 Leçons clés  13 1. Cogestion des pêches au Mozambique 18 1.1. Contexte national 18 1.2. Aperçu du sous-secteur de la pêche maritime artisanale  19 1.3. Évolution de la cogestion des pêches, 1995–2015 21 1.4. Initiatives des ONG en matière de cogestion des pêches 26 1.5. Restructuration du ministère après 2015 28 1.6. Cadre juridique pour la désignation des aires de gestion communautaire* 29 2. Contexte, approche et méthodologie de FishCC 33 2.1. Contexte, objectifs et structure de FishCC 33 2.2. Méthodologie de Fish Forever et mise en œuvre de FishCC 40 3. Réalisations et défis dans le cadre du Projet FishCC 50 3.1. Performance globale du projet 50 3.2. Composante 1: Améliorer la gestion communautaire des pêches fondée sur les droits 50 3.3. Composante 2 : améliorer les moyens de subsistance  72 3.4. Composante 3 : Marketing social 75 3.5. Résumé des défis de mise en œuvre 82 4. Leçons retenues 84 4.1. Définition des aires de gestion, des réserves fermées à la pêche et des mesures de con- trôle84 4.2. Préparation des plans de gestion 97 4.3. Leçons pour la gouvernance de la cogestion des pêches 105 4.4. Facilitation des capacités et des rôles institutionnels 110 4.5. Une approche de marketing social 113 4.6. Initiatives de subsistance 116 Références118 Annexe 1 : Infographie de l’ébauche de plan de gestion condensé : Inhassoro 124 Remerciements Le Projet FishCC a été rendu possible grâce au Beatriz Mufanequiço Jacobe (district de Massinga, financement du Fonds nordique de développement. Inhambane), Inacio Mario (district de Memba, Nampula), Tome Dambuza Mbambamba (Posto Ce rapport a été préparé par Jason Rubens, expert Administrativo de Machangulo), Edgar Raul principal halieutique de la Banque mondiale. (district de Massinga, Inhambane). Des commentaires éditoriaux et des contributions Communautés : les membres des Conseils ont été fournis par Simeão Lopes, Xavier Vincent, communautaires des pêches (CCP) et autres João Moura Estevao Marques da Fonseca, Amanda représentants des communautés de Memba, Jerneck, Rare, MIMAIP et Aage Jorgensen. Fequete, Pomene, Zavora, Santa Maria et Mabulucco. Nous remercions Rare d’avoir inlassablement partagé de la documentation, des informations, des Rare : Farishta Asmaty, Steve Box, Atanasio Brito, images graphiques et des photographies. Courtney Cox, Angelica Dengo, Zachary Hoffman, Edson Anselmo José, Alice Pires. L’unité de coordination du Projet Fundo de Fomento Pesqueiro (FFP) a apporté un soutien Autre non gouvernemental : Alcidio Faria résolu au processus de préparation du rapport et de (Ophavela). consultation. Banque mondiale : André Aquino, Franka Braun, Nous adressons nos remerciements et notre Jingjie Chu, Joao Moura Estevão Marques da reconnaissance à toutes les personnes suivantes Fonseca, Katie Jacobs, Amanda Jerneck, Simeão pour avoir généreusement partagé leur temps, leur Lopes, Ivan Remane, Manuela da Silva, Xavier expérience, leurs idées, leurs conseils et leur soutien Vincent. : Fonds nordique de développement : Aage Jorgensen. Directeurs de campagnes de FishCC : Anuar Photos fournies par la Banque mondiale. Amade (Inhassoro), Isidro Intave (Mefunvo), Inés Mahumane (Machangulo), Honório Manjor Gouvernement du Mozambique : Andrea (Pomene), Nuro Massaua (Memba), Edmundo Borgarello, Anuar Amade, Edmundo Anibal, Isidro Pinto (Zavora). Intave, Honorio Manjor et Jason Rubens. Ministère de la Mer, des Eaux Intérieures et des Pêches (MIMAIP) : Selso Cuaira, Armênio da Silva, Ernesto Poiosse (IDEPA), Lucinda Mangue, Hadija Mussagy, Joaquim Tembe (ADNAP), Belarmino Chivambo, Isabel Manga, Miguel Langa, Hélio Malenda, Isabel Omar, Daniel Segura (FFP), Badru Hagy, Anástácia Simango (IIP). Autorités provinciales et de district : Tomé Nhamadinha Capece (DPMAIP, Nampula), Elvira Penina Xerinda (DPMAIP, Inhambane), Sigles et acronymes ADB - African Development Bank/Banque de développement africaine ADNAP - Administração Nacional das Pescas/Administration nationale des pêches (MIMAIP) AFD - Agence française de développement AGC - Área de Gestão Comunitária/Aire de gestion communautaire AMA - Associação do meio ambiente/Association pour l’environnement AMGL - Aire marine gérée localement AMP - Aire marine protégée ARR - Área de Recuperação de Recursos/Réserve fermée à la pêche BMZ - Ministère fédéral allemand de la Coopération Économique et du Développement CAP - Connaissances, attitudes et pratiques CARE - Cooperative for Assistance and Relief Everywhere CCG - Comites de Co-gestão de Pesca/Comité de cogestion des pêches CCP- Conselho Comunitário de Pescas/Conseil communautaire des pêches CORDIO - Coastal Oceans Research and Development in the Indian Ocean/Recherche et développement des océans côtiers dans l’océan Indien CPUE - Capture par unité d’effort CTV - Centro Terra Viva DEPI - Direcção de Estudos, Planificação e Infra-estruturas/Direction des études, de la planification et des infrastructures (MIMAIP) DNOP- Direcção Nacional de Operações/Direction des opérations nationales du MIMAIP DPMAIP- Direcção Provincial do Mar, Água Interiores e Pescas de Manica/Direction de la mer, des eaux intérieures et des pêches DUAT- Direito do Uso e Aproveitamento da Terra/Droits d'utilisation et de tirer des bénéfices de la terre EPV- Épargne et prêt villageois FDM- Fundo de Desenvolvimento da Mulher/Fonds de développement pour les femmes FIDA- Fonds international de développement agricole FishCC-Projet pêcheries artisanales et changement climatique (FishCC) FLAGS- Fisheries Landscape and Goal-Setting/Définition d’objectifs pour le paysage des pêcheries GEC- Groupe d’épargne et de crédit ICLARM- International Center for Living Aquatic Resource Management/Centre international pour la gestion des ressources aquatiques vivantes IDA- International Development Association/Association internationale de développement IDEPA- Instituto de Desenvolvimento de Pesca e Aquacultura/Institut national des pêches et de l’aquaculture IDPPE-Instituto de Desenvolvimento de Pesca de Pequena Escala/Institut national de développement de la pêche artisanale IFAD- International Fund for Agricultural Development/Fonds international pour le développement de l’agriculture IFM- Institute for Fisheries Management/Institut de gestion des pêches IIP- Instituto Nacional de Investigação Pesqueira/Institut national de recherche halieutique INAQUA- Instituto Nacional de Desenvolvimento da Aquacultura/Institut national pour le développement de l’aquaculture INGC- Instituto Nacional de Gestão de Calamidades/Institut national de gestion des calamités INIP- Instituto Nacional de Investigação Pesqueira/Institut national d’inspection du poisson JSDF- Japanese Social Development Fund/Fonds japonais de développement social LMMA -Aire marine gérée localement/Locally Managed Marine Area M&E- Suivi et évaluation/Monitoring and Evaluation MdP- Ministério das Pescas/Ministère des Pêches MICOA- Ministry for the Coordination of Environmental Affairs/Ministère de Coordination des Affaires Environnementales MIMAIP- Ministério do Mar, Águas Interiores e Pescas/Ministère de la Mer, des Eaux Intérieures et des Pêches MITADER- Ministério da Terra, Ambiente e Desenvolvimento Rural/Ministère des Terres, de l’Environnement et du Développement Rural MMF- Marine Megafauna Foundation MsP- Ministerio das Pescas/Ministère des Pêches NDF- Nordic Development Fund/Fonds nordique de développement NTZ- No-Take Zone/Zone fermée à la pêche ODP- Objectif de développement du projet OIO- Océan Indien occidental PCR - Poupança e Credito Rotativo/Épargne et crédit renouvelable PDO- Project Development Objective/Objectif de développement du projet PDP- Plano Director das Pescas/Plan directeur des pêches PESPA -Plano Estratégico para o Sector da Pesca Artesanal/Plan stratégique pour la pêche artisanale POS- Procédure opérationnelle standard PPACG- Projecto de Pesca Artesanal e Co-Gestão/Projet de cogestion des ressources côtières pour une subsistance durable PPAMC - Projecto de Pesca Artesenal de Adaptaçao às Mudanças Climática/Projet d’adaptation de la pêche artisanale au changement climatique PPF- Peace Parks Foundation PRA- Participatory Rural Appraisal/Diagnostic rural participatif ProDIRPA - Securing Artisanal Fishers’ Resource Rights Project/Projet de renforcement des droits des pêcheurs artisanaux sur les ressources PROPESCA- Projecto de Promoção da Pesca Artesanal/Projet de développement de la pêche artisanale PSEPA- Primeiras and Segundas Environmental Protected Area/Aire protégée des îles Primeiras and Segundas 8 Fisheries Co-Management in Mozambique Résumé exécutif Objectif et préparation du rapport Conception du Projet FishCC L’objectif de ce rapport est de contribuer au développement d’une cogestion des pêches réussie Le Projet Pêcheries artisanales et changement au Mozambique et dans la région au sens large, en climatique (FishCC) a été mis en œuvre au partageant les leçons retenues du Projet Pêcheries Mozambique sur une période de 4 ans entre le artisanales et changement climatique (FishCC). 1er avril 2015 et le 30 avril 2019. Le projet a été Nous espérons que l’expérience documentée ici sera mis en œuvre par le ministère de la Mer, des utile aux initiatives de cogestion des pêches actuelles Eaux Intérieures et des Pêches (MIMAIP) du et futures, y compris pour les projets menés par le gouvernement du Mozambique, avec le soutien gouvernement et les autres projets menés par des d’une ONG internationale, Rare, et d’une sélection ONG dans la région, ainsi qu’au développement d’autorités provinciales et de districts. Le budget du en cours du cadre national de gouvernance projet était de 4 000 000 EUR, fourni par le Fonds de la cogestion des ressources halieutiques au nordique de développement (NDF) et administré par Mozambique. la Banque mondiale. À ce titre, le public cible comprend les décideurs L’objectif de développement du projet était : au niveau du gouvernement, les gestionnaires des « améliorer la gestion communautaire d’une sélection pêches, les techniciens et les chargés de projet à de pêcheries prioritaires ». Plus précisément, l’objectif tous les niveaux du gouvernement et au sein des était de catalyser une approche transformatrice organisations non gouvernementales. de la gestion des pêcheries artisanales côtières au Mozambique en adaptant et en pilotant un modèle Le rapport s’appuie sur des consultations avec de gestion communautaire des pêches fondé sur les un éventail de parties prenantes impliquées droits développé par Rare dans d’autres parties du dans la mise en œuvre du Projet FishCC, allant monde à travers son programme Fish Forever. des communautés aux hauts fonctionnaires, en passant par les parties intéressées des agences La référence au changement climatique dans le internationales. Il s’appuie également sur l’examen titre du projet reconnaît que la dépendance des d’un vaste corpus de documentation de projet communautés côtières vis-à-vis des ressources et de littérature connexe cité dans la section des marines les rend particulièrement vulnérables aux références. La section 1 du rapport décrit le contexte pressions climatiques sur l’environnement littoral, à national, la section 2 décrit les origines, la structure, la fois sur le plan écologique et social En améliorant la méthodologie et la mise en œuvre du Projet la durabilité des pêcheries artisanales, le projet visait FishCC et la section 3 résume les résultats, les à renforcer la résilience et la capacité d’adaptation des réalisations et les défis rencontrés par le projet. La moyens de subsistance des communautés côtières. section 4 détaille ensuite une quarantaine de leçons générées par l’expérience ci-dessus, organisées en six L’approche de Fish Forever impliquait des sections. communautés locales de pêcheurs côtiers s’auto- organisant par le biais des Conseils communautaires des pêches (CCP) dans le but de concevoir et mettre en œuvre leurs propres régimes de gestion des Executive Summary 9 ressources marines. et des autres mesures de gestion des ressources halieutiques qui ont été identifiées. Le projet a Ceux-ci étaient centrés sur la création d’aires été mis en œuvre sur six sites pilotes dans quatre de gestion communautaire des pêches (TURF provinces: 1) contenant des réserves fermées à la pêche. La conception de régimes de gestion des ressources Communauté District Province halieutiques a été facilitée sur chaque site Mefunvo Quissanga Cabo Delgado grâce à l’articulation de théories contextuelles Memba Memba Nampula de changement social, visant à modifier les Fequete Inhassoro comportements de pêche pour obtenir des résultats Pomene Massinga Inhambane durables en ce qui concerne les ressources marines. Zavora Inharrime L’adoption des régimes de gestion des ressources Machangulo Matutuíne Maputo halieutiques en résultant a été facilitée par la mise en œuvre de programmes de sensibilisation et de Réalisations et défis mobilisation des communautés intitulés « campagnes de fierté (traduction libre) », appliquant ainsi les Le projet comportait trois éléments de fond, principes du marketing social. dont les réalisations et les défis sont décrits à la section 3 du rapport et résumés ci-dessous. Ceux-ci ont contribué à renforcer les La composante 1 visait à améliorer la gestion circonscriptions au niveau local, notamment en vue communautaire des pêches fondée sur les droits dans d’accélérer l’adoption des réserves fermées à la pêche six sites pilotes, en particulier en établissant des aires Un pêcheur prépare ses prises pour le marché dans la province de Cabo Delgado au nord du Mozambique 10 Fisheries Co-Management in Mozambique de gestion communautaire des pêches contenant Les mesures de gestion de chaque site ont été des réserves fermées à la pêche. Cela a démarré par élaborées dans un environnement particulièrement une revitalisation des Conseils communautaires des limité en données, en partie en raison de la faible pêches (CCP) et des formations prodiguées sur chaque qualité des études sur les ressources halieutiques site cible. Par la suite, sur les six sites, les limites des entreprises pendant le projet. Néanmoins, les aires de gestion ont été définies et cartographiées, les mesures de gestion résumées dans la figure 1 réserves fermées à la pêche ont été validées en principe devraient fournir une base pour la planification par les communautés, et les emplacements ont été de la gestion qui est en cours et sa mise en œuvre proposés. ultérieure.De plus, des progrès notables ont été réalisés dans la mise en œuvre des mesures ci-dessus Cependant, à la fin du projet, aucune des réserves à Fequete, où les pêcheurs à la senne de plage ont fermées à la pêche n’avait été officiellement observé une nouvelle période de fermeture de 60 désignée ou délimitée, et leur mise en œuvre n’avait jours en février-mars 2019. été partiellement lancée que sur un seul site, à Machangulo. Sur les deux autres sites de Mefunvo Le résultat le plus important de la composante 1 du et d’Inhassoro, des divergences subsistaient entre les projet a peut-être été que l’expérience tirée des sites communautés et les institutions chargées de la mise en de FishCC a aidé à catalyser la réflexion et la prise œuvre quant à l’emplacement et la superficie des aires de décision au sein du MIMAIP quant au cadre protégées fermées à la pêche qui avaient été proposées. juridique approprié pour la désignation des aires de Malgré cela, les communautés de pêcheurs des six gestion communautaire des pêches. En 2019, cela a sites ont réussi à identifier une ou deux mesures de oscillé entre l’introduction de nouvelles dispositions gestion des ressources marines prioritaires qui visent dans la version révisée de la réglementation de à améliorer la production halieutique durable (voir la pêche maritime (REPMAR), et l’application des figure 1 ci-dessous). dispositions existantes de la Loi sur la conservation de 2017 (voir la section 1.6 ci-dessous). Au moment de la Fig. 1: Mesures de gestion prioritaires et projet de subsistance pour chacune des six communautés. Executive Summary 11 préparation de ce rapport, la question était toujours La composante 3 du projet est venue soutenir en cours d’examen. À la fin du projet, les plans de le renforcement des capacités et l’engagement gestion de cinq sites FishCC étaient encore à un stade communautaire nécessaires pour développer et précoce de rédaction, Machangulo étant à un stade mettre en œuvre une approche de la cogestion des plus avancé, mais tous devront être révisés de manière pêches basée sur le marketing social. En tant que significative une fois que les décisions finales auront telle, la composante était étroitement intégrée à été prises en matière de législation. La finalisation la composante 1. Un directeur de campagne a été et l’approbation des dispositions légales pour les nommé pour chaque site de FishCC, recruté parmi le désignations ci-dessus, ainsi que l’alignement des six personnel de gestion des pêches au niveau provincial, ébauches de plans de gestion sur ces dispositions, et formé tout au long du projet sur la science du y compris Machangulo, demeurent des priorités changement comportemental, les approches de poursuivies activement par l’Administration nationale marketing social, et leur application à la cogestion des des pêches (ADNAP), y compris en 2020. pêches selon la méthodologie de Fish Forever. La composante 2 du projet a soutenu des initiatives Ce renforcement des capacités du personnel du de subsistance complémentaires dans les six mêmes secteur de la pêche est l’un des résultats durables communautés cibles. Cela a permis de reconnaître du projet et sera un atout précieux pour les futures que la transition depuis des pêcheries en libre accès initiatives de cogestion des pêches au Mozambique. vers un régime de gestion qui impose des contrôles sur la pêche, par le biais d’une réserve fermée à la Sur chaque site, les directeurs de campagne ont pêche, et potentiellement d’autres mesures portant facilité un processus avec les communautés de sur les engins, a des implications sur les moyens de pêcheurs pour évaluer le paysage de la pêcherie, subsistance, au moins à court terme. Guidé par une identifier les objectifs et les obstacles au changement, analyse participative des possibilités de subsistance, le et développer une théorie du changement pour projet a soutenu les initiatives décrites dans la figure 1 atteindre les objectifs, en suivant un format standard ci-dessus. de Fish Forever. Bateaux de pêche et membres de la communauté sur une plage du centre du Mozambique (Mais Peixe, 2018) 12 Fisheries Co-Management in Mozambique Les théories du changement ont servi de base à Des campagnes de fierté, initialement prévues pour la conception d’initiatives de sensibilisation et de une durée de 6 mois, ont été lancées sur chaque site en mobilisation des communautés appelées campagnes de novembre 2018, impliquant un éventail de festivités, fierté, lesquelles visaient à catalyser des changements des compétitions sportives, des événements culturels de comportement de pêche (c’est-à-dire les mesures et des distributions de supports tels que des bannières, de gestion des pêches résumées dans la composante 1 des t-shirts et des peintures murales, le tout comme ci-dessus) afin d’obtenir de meilleurs résultats pour les véhicule servant à diffuser des messages appropriés sur ressources marines. les ressources marines. Fig. 2: Théorie du changement de Fish Forever. Executive Summary 13 Les événements de lancement de la campagne ont reçu i. perturbation des dispositions de coordination du projet une participation enthousiaste des communautés ainsi causée par la réorganisation de l’ancien ministère des que des autorités de district et provinciales, cependant le Pêches peu après l’entrée en vigueur du projet en 2015, temps et les ressources financières étaient limités à la fin le processus de décentralisation nationale de 2018 qui du projet et peu d’activités de suivi ont été mises en œuvre a affecté les relations entre les autorités nationales et par la suite. provinciales des pêches, et le manque d’expérience des partenariats avec des ONG au sein de l’IDPPE/ Néanmoins, il est apparent que les événements de MIMAIP. Ces facteurs ont contribué à une succession lancement ont eu un impact à court terme en termes de de changements du mécanisme de coordination du connaissances et de changement comportemental parmi projet et à une perte de continuité et de mémoire les membres de la communauté. institutionnelle, ce qui a considérablement retardé les progrès à certains moments2; Il est important de noter que les théories du changement développées pour chaque site contenaient des objectifs ii. en partie en raison du point ci-dessus, une quantitatifs pour chaque étape du processus de coordination sous-optimale tout au long du changement, fournissant ainsi une base pour l’évaluation projet entre les entités d’exécution, à la fois quantitative de l’impact des campagnes de fierté. gouvernementales et non gouvernementales, y compris une participation active tardive au projet de Une première série d’enquêtes CAP a été menée au la part de l’ADNAP; début de 2018 pour fournir une base de référence. Malheureusement, le second volet d’enquêtes mené iii. l’absence d’un cadre juridique existant ou d’un 12 mois plus tard a appliqué un instrument d’enquête précédent pour la désignation d’aires de gestion générique qui n’était que vaguement comparable à communautaire des pêches au Mozambique; l’original ; néanmoins, les données originales plus robustes conservent toute leur utilité pour les évaluations futures. iv. les obstacles rencontrés par Rare, qui les obligent à s’enregistrer et à établir une présence opérationnelle Les progrès généraux concernant la réalisation des entièrement nouvelle au Mozambique avec de résultats centraux de cogestion des pêches prévus sous nouveaux employés dans le but de renforcer les FishCC, à savoir la mise en place formelle de six aires de capacités internes sur les méthodologies de Fish gestion communautaire contenant des zones fermées à Forever et les adapter au contexte mozambicain; la pêche, avec des plans de gestion achevés, n’ont été que partiels, comme indiqué ci-dessus.D’importants travaux Heureusement, après le projet, l’ADNAP continue de de suivi sont encore nécessaires sur les six sites. Le projet travailler activement à la préparation du plan de gestion, et a reçu une notation « modérément insatisfaisant » dans Rare a également poursuivi son engagement envers cinq des le rapport de fin d’exécution et de résultats de la Banque six sites3 sous la forme d’un projet de suivi financé par le mondiale 1, qui a mis en évidence plusieurs facteurs Blue Action Fund.4 systémiques, notamment: Leçons clés Nonobstant les défis ci-dessus, des progrès suffisants ont été accomplis au cours du projet pour générer une multitude de leçons précieuses pour de futurs travaux similaires sur le développement de la cogestion des pêches au Mozambique. Au total, 40 leçons, dont neuf leçons clés, sont détaillées dans la section 4 et résumées comme suit. 1  Banque Mondiale, 2019 2  Rare, 2019h 3  Au moment de la préparation du rapport, Rare avait suspendu le suivi sur le site de Cabo Delgado en raison de problèmes de sécurité. 4  Un fonds soutenu par le ministère fédéral allemand de la Coopération Économique et du Développement (BMZ), le ministère suédois des Affaires Étrangères et l’Agence française de développement (AFD) 14 Fisheries Co-Management in Mozambique Certaines aires de gestion communautaire des pêches comprendront 1 plus d’un CCP. L’expérience tirée de FishCC a montré que dans deux des LESSON six sites pilotes (Machangulo et Fequete), il était justifié de regrouper deux #1 of 40 CCP voisins dans une seule aire de gestion communautaire, car les zones de pêche sont fortement partagées. Cela met en évidence l’importance de réaliser une cartographie systématique des schémas de pêche et des consultations communautaires sur des zones plus larges, afin d’aider à déterminer la portée et les limites optimales d’une aire de gestion. Cartographie, délimitation et mise en œuvre en temps opportun des 2 réserves fermées à la pêche. Les réserves fermées à la pêche agréées avec les communautés sur les sites de FishCC en 2017 n’ont pas été délimitées et mises LESSON #5 of 40 en œuvre au cours de la période de projet de 18 mois qui suivit. Lorsque des accords ne sont pas exécutés rapidement, des malentendus et de la confusion peuvent survenir, les communautés peuvent perdre confiance, le financement peut expirer et les opportunités peuvent être perdues. Une cartographie, une délimitation et une mise en œuvre rapides sont importantes pour assurer la transparence et maintenir une confiance et une compréhension commune. Nécessité pour le MIMAIP d’élaborer une politique portant sur des 3 droits d’accès préférentiels pour les pêcheurs locaux. La planification de la gestion des sites de FishCC n’a pas envisagé d’options pour gérer l’accès LESSON #11 of 40 des pêcheurs non locaux en leur accordant des droits d’accès préférentiels. En fait, les pêcheurs d’au moins quatre sites sur six étaient favorables à une restriction partielle de l’accès des pêcheurs non locaux. Les droits d’accès préférentiels sont un outil important pour répondre aux pressions liées au libre accès sur les pêcheries, notamment parce qu’ils encouragent l’intendance locale.Cependant, ces droits soulèvent des questions juridiques et sociales sensibles. Celles-ci doivent être traitées par des politiques nationales, avec la participation des autorités locales, afin de minimiser les conflits et autres conséquences socio-économiques indésirables. Régulation des navires semi-industriels dans les aires de conservation 4 communautaire. Les navires semi-industriels sont actuellement exclus du LESSON champ d’application de l’ébauche de plan de gestion de Machangulo, qui est le #12 of 40 plan au stade le plus avancé parmi tous les autres. Les navires semi-industriels sont toutefois autorisés à pêcher jusqu’à 1 mille nautique des côtes tandis que certaines zones fermées à la pêche s’étendent au-delà de 1 nm. Par conséquent, conformément à la leçon 3 ci-dessus sur les droits d’accès préférentiels, les navires semi-industriels devraient faire partie de tout régime d’accès géré dans les plans de gestion des aires communautaires, le cas échéant. Executive Summary 15 L’approche de Fish Forever a été efficace. En particulier en fournissant 5 une plate-forme pour un engagement communautaire fort et une analyse LESSON systématique des problèmes. Cela s’explique en partie par le fait d’avoir un #15 of 40 directeur de campagne sur chaque site pendant une période prolongée de 2 ans, fournissant de ce fait une facilitation intensive à la communauté locale. Deuxièmement, l’élaboration de cadres de résultats systématiques pour la théorie du changement a permis d’identifier des stratégies de gestion et des mesures de performance claires et ciblées. Cependant, à l’inverse, les stratégies de gestion étaient trop simplifiées à certains égards. Les plans de gestion de FishCC sont l’occasion de piloter un nouveau REPÚBLICA DE MOÇAMBIQUE 6 cadre juridique de cogestion des pêches pour la cogestion des pêches LESSON au Mozambique. S’il est décidé d’introduire un nouveau type de désignation RELATÒRIO DE APRENDIZADOS DA CAMPANHA, DE ORGULHO NO PROGRAMA DE PESCA PARA SEMPRE #19 of 40 pour les aires de gestion communautaire des pêches dans la version révisée SITE DE MACHANGULO de la réglementation de pêche maritime (REPMAR), les plans de gestion «Pescadores a não pescar no estuário, de acordo com a legislação e a participarem massivamente nas reuniões do CCP» des sites de FishCC seront l’occasion de tester la nouvelle disposition sur le terrain. S’il est décidé d’appliquer la Loi sur la conservation de 2017 (désignant les aires de conservation communautaire et les sanctuaires), ce sera une expérience intéressante non sans défis — voir la leçon 7 ci-dessous. Quoi qu’il en soit, les six plans de FishCC devront être révisés en profondeur pour Coordenadora de Campanha: Inês Atanásio Mahumane s’aligner sur les options législatives pertinentes. Cette expérience générera probablement des leçons supplémentaires. Abril de 2019 Défis d’application de la Loi sur la conservation pour désigner des aires de gestion communautaire des pêches. L’application des 7 désignations de la Loi sur la conservation signifie que la création d’aires de LESSON gestion communautaire des pêches dépendrait de l’approbation d’un ministère #27 of 40 autre que le MIMAIP. Étant donné que cela entraînerait probablement des coûts de transaction plus élevés, il pourrait être avantageux de conserver le contrôle des processus de cogestion des ressources halieutiques sous un seul ministère. Du côté positif, la Loi sur la conservation exige le consentement de la communauté pour octroyer des licences d’extraction des ressources à des tierces parties. Encourager une large adhésion aux CCP, portée par un système 8 d’enregistrement des pêcheurs et de cartes d’identité. Le très faible LESSON taux d’adhésion aux CCP a toujours constitué un défi pour l’efficacité des #30 of 40 CCP au Mozambique. L’adhésion aux CCP est passée à plus de 90 % dans 5 des 6 sites de FishCC. Cela a été grandement facilité par l’enregistrement électronique des pêcheurs à l’aide d’une application pour téléphone portable, et la fourniture de cartes d’identité aux pêcheurs enregistrés. Sélection d’alternatives de subsistance, achat d’actifs et accès au crédit. 9 Malgré les efforts visant à identifier des options de subsistance qui offrent des LESSON alternatives à la pêche, les pêcheurs préfèrent souvent modifier ou ajouter de #39 of 40 la valeur aux activités de pêche existantes. Pour les bénéficiaires individuels, investir dans des initiatives d’épargne et de crédit peut souvent avoir un impact plus durable que le simple don de biens et d’actifs. Au niveau des avantages pour la communauté, la fourniture directe d’actifs plus importants peut être mieux justifiable. 16 Fisheries Co-Management in Mozambique Résumé des 40 leçons (voir le chapitre 4 pour plus de détails) 4.1. DÉFINITION DES AIRES DE GESTION, DES RÉSERVES FERMÉES À LA PÊCHE ET DES MESURES DE CONTRÔLE Identifier l’étendue des aires de gestion des pêches 1. Certaines aires de gestion communautaire des pêches comprendront plus d’un CCP. 2. Importance des enquêtes sur les modes de pêche pour l’identification des parties prenantes du secteur de la pêche. 3. Intérêt de travailler avec des groupes de CCP voisins au lieu de sites éloignés. Réserves fermées à la pêche 4. Acceptation par les communautés des réserves fermées à la pêche. 5. Cartographie, délimitation et mise en œuvre en temps opportun des réserves fermées à la pêche. 6. Superficie des réserves fermées à la pêche. 7. Documenter la justification de l’emplacement des réserves fermées à la pêche dans les plans de gestion. 8. Mise à l’épreuve des bénéfices engendrés par les zones fermées à la pêche pour les pêcheries. Un éventail de mesures de gestion des pêches ont été adoptées 9. Les réserves fermées à la pêche ont été privilégiées plutôt qu’une gestion de l’accès dans le cadre de FishCC. 10. Importance de la facilitation scientifique fondée sur les droits pour l’identification des mesures de gestion. Contrôle de l’accès des pêcheurs non locaux 11. Nécessité pour le MIMAIP d’élaborer une politique portant sur des droits d’accès préférentiels pour les pêcheurs locaux. 12. Régulation des navires semi-industriels dans les aires de conservation communautaire. 4.2. PROCESSUS DE PRÉPARATION DES PLANS DE GESTION Informations de référence pour la planification de la gestion 13. Intégration des études de référence avec des consultations d’engagement participatif. 14. Importance des informations de pêche systématiques et axées sur les espèces commerciales prioritaires. Planification de la gestion : engagement communautaire et processus de préparation du plan 15. Fish Forever fournit un cadre efficace pour l’analyse des priorités de gestion 16. Valeur ajoutée de la méthodologie de Fish Forever dans la préparation des plans de gestion. 17. Processus d’élaboration des plans de gestion. Executive Summary 17 18. Capacité d’élaboration de plans de gestion aux niveaux national et provincial Contenu des plans de gestion 19. Les plans de gestion de FishCC prévoient de piloter un nouveau cadre juridique. 20. Format des plans de gestion. 21. Les plans devraient envisager des mesures de gestion s’ajoutant aux réserves fermées à la pêche. 22. Les plans de gestion devraient détailler les protocoles d’application. 23. Cadre de suivi des impacts de la mise en œuvre des plans de gestion. 24. Valeur des résumés infographiques des plans de gestion. 25. Validation des plans de gestion avec les communautés. Utilité de sélectionner des espèces de poissons de FLAG plutôt qu’une multitude d’espèces prioritaires 26. L’analyse de plusieurs espèces de poissons prioritaires est plus utile qu’une espèce unique identifiée dans le cadre des FLAGS 4.3. LEÇONS POUR LA GOUVERNANCE DE LA COGESTION DES PÊCHES AU MOZAMBIQUE Popularisation d’une approche spatiale de la cogestion des pêches côtières 27. Défis d’application de la Loi sur la conservation pour désigner des aires de gestion communautaire des pêches. 28. Désignation d’aires de gestion communautaire des pêches au sein des aires protégées. 29. Inclure une vision pour la gestion spatiale des pêcheries artisanales dans PESPA II. Structure, composition et fonctions des CCP 30. Encourager une large adhésion aux CCP, portée par un système d’enregistrement des pêcheurs et de cartes d’identité. 31. Encourager la responsabilité des comités des CCP envers les membres de l’assemblée générale des CCP. 32. Assermentation des éco-gardes des CCP et nécessité de disposer de procédures opérationnelles standard (POS). 18 Fisheries Co-Management in Mozambique 4.4. CAPACITÉS DE FACILITATION ET RÔLES INSTITUTIONNELS Facilitation et capacité de vulgarisation 33. Capacité de facilitation de la cogestion et opportunités pour le personnel de terrain de FishCC Institutional roles & governance mechanisms 34. Respective roles at national, provincial and district levels 35. Avoid establishing conflicting governance mechanisms for co-management 4.5. EFFECTIVENESS OF SOCIAL MARKETING APPROACH 36. Fish Forever theories of change were valuable but need to be robustly formulated Rôles institutionnels et mécanismes de gouvernance 37. Rôles respectifs aux niveaux national, provincial, ainsi que des districts. 38. Éviter d’établir des mécanismes de gouvernance de la cogestion qui soient conflictuels. 4.5. EFFICACITÉ DE L’APPROCHE DE MARKETING SOCIAL 39. Les théories du changement de Fish Forever furent utiles, mais devaient être formulées avec soin. 40. Les enquêtes CAP doivent être adaptées localement et reproductibles. 41. Le marketing social est essentiel, mais ne résoudra pas à lui seul les défis associés à la gestion des pêcheries. 4.6. EFFICACITÉ DES INITIATIVES DE SUBSISTANCE 42. Alternatives de subsistance, achat d’actifs et accès au crédit. 43. Importance d’une identification équitable et transparente des bénéficiaires des moyens de subsistance. Executive Summary 19 18 Fisheries Co-Management in Mozambique 1. 1. Cogestion des pêches au Mozambique Remarques sur la terminologie 1.1. Contexte national Globalement, le terme de « cogestion des pêches » Le littoral du Mozambique, qui s’étend sur 2 fait référence à un accord de partenariat conclu 700 km, est le quatrième plus long d’Afrique8, principalement entre des organismes gouvernementaux gdonnant ainsi lieu à une zone maritime d’une et des communautés locales de pêcheurs 6, en dépit superficie d’environ 587 000 km2 qui comprend de l’implication d’autres parties prenantes. En tant à la fois les eaux territoriales et la ZEE. Malgré que tel, le terme se concentre généralement sur les une contribution nominalement faible au PIB dispositions permettant d’impliquer les communautés (inférieure à 2 %), la valeur socio-économique de manière significative dans la gestion de la pêche du secteur de la pêche est très importante, en artisanale. particulier pour plus de 600 communautés Au Mozambique, le terme « cogestion » a historiquement côtières. Au niveau national, la pêche est une eu une application plus large dans le secteur de la pêche, source majeure de subsistance et de nutrition se référant plus aux accords de collaboration entre les et le secteur est un élément vital du marché du différents niveaux de gouvernement ainsi qu’avec les travail rural. Le tableau 1.1 illustre la structure communautés et entre les sous-secteurs de la pêche. générale du débarquement annuel de poissons Par exemple, l’implication d’investisseurs du secteur marins en 2017. privé dans la gestion des pêcheries semi-industrielles ou industrielles est également considérée comme une Tableau 1.1. Synthèse des débarquements totaux forme de cogestion participative. Néanmoins, dans ce des pêcheries maritimes au Mozambique , 20179 rapport, le terme de cogestion des pêches est utilisé dans Production % (MT) son sens le plus commun à travers le rapport, comme décrit ci-dessus. En effet, dans ce sens, l’ébauche de Total industriel 15,100 6% version révisée de la réglementation de pêche maritime Crevettes 5,654 au Mozambique prévoit l’élaboration d’« accords de Thon (navires domestiques) 1,099 cogestion » qui se concentrent en pratique sur des Thon (navires étrangers) 3,478 accords communautaires: “« Pour assurer une gestion participative des pêches, Autre 4,869 l’organe central de l’administration des pêches Semi-industriel 1,837 1% peut conclure des accords de cogestion avec des Total, artisanal 224,418 93% organisations issues de la société civile aux niveaux Poissons à nageoires (sauf thon/ local et communautaire, en mettant l’accent sur les requins) 191,469 Conseils communautaires des pêches, pour partager la Thon 6,299 responsabilité de la gestion participative des ressources halieutiques (traduction libre) » 7 Crevettes 6,295 Autre 20,356 Débarquements totaux des 241,355 pêcheries maritimes 6  Voir par exemple : http://www.fao.org/fishery/topic/16625/en 7  MIMAIP, en préparation (version février 2019). Article 24. 8  Après Madagascar, la Somalie et l’Afrique du Sud Chapter 1: Fisheries Co-Management 19 1.2. Aperçu du sous-secteur de la pêche maritime artisanale Comme le montre le tableau 1.1, les pêcheries artisanaux est la zone allant de la limite de référence (il artisanales constituent de loin la majeure partie du s’agit souvent de la côte) à 1 nm au large. Les chalutiers total des débarquements des pêcheries maritimes, semi-industriels jusqu’à 20 m de longueur et les autres pour 93 % du total. La tendance des débarquements navires motorisés jusqu’à 13 m peuvent pêcher jusqu’à artisanaux au cours de la dernière décennie a augmenté la limite des 1 nm. régulièrement, comme le montre la figure 1.1. En ce Bien que l’ébauche de réglementation ci-dessus stipule qui concerne le zonage pour différents types de pêche que les bateaux de pêche artisanale jusqu’à 40 ch., au Mozambique, la Loi sur la pêche maritime de 2013 ou non motorisés, sont limités à la bande des 3 nm, stipule: dans la pratique, une grande partie de l’effort de pêche artisanale à cette échelle — en particulier les filets « … toute l’étendue de la mer territoriale jusqu’à 3 milles maillants et les lignes à main — a déjà lieu jusqu’à et marins des limites de référence est réservée exclusivement au-delà de la limite des 12 nm correspondant aux eaux à la pêche artisanale (définie par la loi comme artisanale territoriales. et semi-industrielle), à la pêche de subsistance, à la pêche récréative, à la recherche halieutique et à la pêche sportive La figure 1.2 fournit deux exemples de résultats typiques (traduction libre). » 9 d’une étude de cartographie de la pêche entreprise à L’ébauche de version révisée de la réglementation de Nampula, Zambezia et Sofala entre 2017 et 2019.11 pêche maritime10 ccontient des règles de zonage plus détaillées, comme indiqué dans le tableau 1.2 (page Les points ci-dessus sont importants dans le suivante). Un point clé de ces dispositions est que contexte de la détermination de la superficie de le seul espace réservé exclusivement aux pêcheurs couverture potentielle des aires de cogestion des Fig. 1.1. Estimation des débarquements 9  República de Moçambique, 2013 artisanaux annuels totaux de poissons marins, 10  MIMAIP, en préparation (version février 2019) 2006 à 201710 11  IIP (2016), IIP (2017c) 20 Fisheries Co-Management in Mozambique Table 1.2. Réglementation de pêche maritime — règles de zonage Dispositions Article 28 Classification des Pêche artisanale en bateau : de la ligne de référence jusqu’à 3 milles marins sur les zones de pêcheries maritimes pêche quotidiennes, avec ou sans équipement de propulsion mécanique, avec une puissance de moteur principal de 40 ch. ou moins. Pêche artisanale côtière : pratiquée entre 1 et 12 milles marins avec des navires de pêche allant jusqu’à 13 mètres de longueur et dotés d’une puissance maximale comprise entre 40 ch. ou 30 kW et 140 ch. ou 105 kW. Article 54 Zones de pêche La pêche au chalut dans le cadre de licences semi-industrielles, à l’exception des baies, au chalut ne peut être exercée que: a. Ba. Au-delà de 1 mille marin de la côte avec un bateau de pêche d’une longueur de 20 mètres ou moins utilisant une méthode de conservation par glace; b. b. Au-delà de 3 milles marins de la côte, avec bateau de pêche de plus de 20 m, quelle que soit la méthode de conservation du poisson. Fig 1.2. Exemples de cartes des zones de pêche artisanale, province de Nampula.14 En haut : Pêche au filet maillant de surface, district de Moma. En bas : pêche à la ligne, district d’Angoche pêches et des types de pêche qui y sont contrôlés. la vente et du glanage (cueillette de petits poissons et Dans le prolongement de ce qui précède, les pêcheries crustacés le long du rivage). Représentant une source artisanales du Mozambique sont menées dans importante de revenus pour de nombreux ménages, une vaste zone comprenant les 47 000 km2 d’eaux les ressources marines viennent souvent compléter maritimes intérieures et territoriales jusqu’à la les moyens de subsistance et de nombreuses familles limite des 12 nm, et même au-delà. Environ un tiers se tournent vers la pêche lorsque d’autres formes de de ces eaux territoriales sont couvertes par le banc production alimentaire et de génération de revenus Sofala, très productif, qui reçoit un important flux de sont insuffisantes. nutriments du Zambèze. Le développement du secteur de la pêche a été IEn termes d’importance socio-économique de l’un des principaux piliers du Plan d’action pour la pêche artisanale, en 2014, environ 20 % de la la réduction de la pauvreté du gouvernement du population du Mozambique, soit environ 850 000 Mozambique entre 2011 et 2014. ménages, dépendaient de la pêche pour une partie de leurs revenus, tandis que le secteur de la pêche fournissait environ 50 % du total des protéines animales consommées au niveau national .12 Alors que les hommes pratiquent principalement la pêche en mer, les femmes, qui représentent près de la moitié de la main-d’œuvre, sont principalement responsables de 12  Ministerio das Pescas, 2014 Chapter 1: Fisheries Co-Management 21 1.3. Évolution de la cogestion des pêches, 1995–2015 1.3.1. Naissance de la cogestion des pêches au Mozambique, 1995-2010 À la fin des années 80, dans le cadre du programme international de développement agricole (FIDA) d’ajustement structurel du Mozambique avec le et mis en œuvre par l’IDPPE, ainsi que le FMI et la Banque mondiale, les programmes de Projet de développement de la pêche artisanale pêche mis en œuvre au cours des deux décennies (2002-07), financé par un prêt de 20 millions précédentes ont été évalués afin de tirer des leçons de dollars des États-Unis (USD) de la Banque et de proposer des interventions futures appropriées. africaine de développement. Ce dernier visait à Cela a abouti au premier Plan directeur national pour accroître la production halieutique en aidant les la pêche (PDP I) de 1995-2005 qui, pour la première pêcheurs artisanaux à capturer, transformer et fois, a défini une vision pour la gestion de la pêche commercialiser le poisson de manière plus efficace. artisanale à l’échelle nationale, en mettant l’accent Cela a été effectué par l’octroi de crédit pour sur la participation des pêcheurs à la définition et relancer la production halieutique et promouvoir à l’application des régimes de gestion. C’est dans la commercialisation du poisson, la construction le PDP I que les approches de cogestion ont été d’infrastructures de pêche communautaires telles officiellement déclarées dans le cadre de l’approche que des routes d’accès aux sites de débarquement d’intervention stratégique pour le secteur de la et le renforcement des capacités institutionnelles pêche. Parallèlement à cela, l’IDPPE a été créé au sein de l’IDPPE, de l’IIP et des autorités en 1990-91 dans le but spécifique de soutenir le provinciales.13 Le projet a couvert sept districts développement du sous-secteur de la pêche artisanale, côtiers de la province de Cabo Delgado et trois de la ce qui constitue une reconnaissance précoce de son province de Nampula. importance. Néanmoins, les projets ci-dessus visaient à améliorer la Par la suite, à la fin des années 90, de brèves production halieutique plutôt que la gestion. De plus, évaluations de la gestion des pêcheries artisanales au bout du compte, le PDP I prévoyait un système ont été effectuées par l’IDPPE dans les provinces de de gestion des pêches centralisé qui, selon l’évaluation Maputo, Inhambane, Zambezia et Nampula. Ces de l’ADNAP, s’est révélé inadéquat pour répondre études, soutenues techniquement et financièrement à la réalité des défis liés à la gouvernance de la pêche par l’IFM et l’ICLARM, ont mis en évidence la artisanale dans les centres de pêche.14 L’absence d’un faible implication des autorités et des communautés système permettant une mise en œuvre efficace traditionnelles dans la gestion de la pêche. Ils ont des mesures de gestion des pêches au niveau en outre recommandé l’élaboration d’une nouvelle communautaire a conduit à une utilisation accrue approche d’intervention « ascendante » fondée sur la d’engins de pêche non durables tels que les sennes consultation et la participation. de plage, ce qui a à son tour entraîné davantage de conflits avec les pêcheurs qui utilisent des engins Par la suite, l’IDPPE a commencé à piloter la artisanaux plus traditionnels. sensibilisation des communautés et a créé les premiers Conseils communautaires des pêches (CCP) à Inhambane (Inhassoro, Vilanculo) et Nampula (Angoche, Moma). L’opérationnalisation du PDP I a été appuyée par des projets tels que le Projet de pêche artisanale de Nampula (1994-1999), financé par le Fonds 13  ADB, 2001 14  ADNAP, 2011 22 Fisheries Co-Management in Mozambique 1.3.2. Conseils communautaires des pêches (CCPs) L’approche dominante pour impliquer la Tableau 1.3. Objectifs des CCP dans les statuts communauté dans la gouvernance de la pêche associés, 2006 artisanale au cours de la période 1995-2010 était Fondamental Contribuer à la préservation des centrée sur les Conselhos Comunitários de Pesca objective écosystèmes marins et côtiers (CCP), ou « Conseils communautaires des pêches ». Gestion des pêches : Encourager et recommander les Cependant, l’identité institutionnelle, les droits et licences de pêche les rôles des CCP ne sont que vaguement définis. Alerter systématiquement les La réglementation de pêche maritime de 2003 a autorités de l’administration des habilité: pêches en cas de modifications des ressources halieutiques ou de l’environnement dans leur zone. “« Le ministre des Pêches… autorise les associations non Complémenter les Entreprendre la surveillance et reconnues appelées Conseils communautaires des pêches mesures de gestion l’octroi de licences. (CCP)… (à prêter assistance pour) assurer le respect des Collaborer au contrôle de la mesures de gestion existantes et gérer les conflits résultant pollution marine et côtière. de l’activité de pêche. Participer à la mise en place de La demande d’autorisation… sera tenue d’inclure la mécanismes pour restreindre la pêche. désignation du CCP, le domaine d’activité, les formes Harmonisation des Établir des mécanismes de d’organisation, les formes de sa participation au contrôle intérêts : résolution des conflits entre de la conformité, les mesures de conservation et de gestion les pêcheurs artisanaux, semi- industriels et industriels, par le biais des pêches, la protection du milieu marin, la participation de la médiation. à la surveillance des pêches et la conformité à la Loi sur Promouvoir un marquage adéquat la pêche maritime et aux réglementations applicables. des engins de pêche (traduction libre.”15 Vulgarisation dans Promouvoir l’éducation et la le secteur de la sensibilisation des communautés Cependant, les réglementations de 2003 ne précisaient pêche : sur la nécessité de protéger le milieu pas davantage les fonctions ou pouvoirs d’un CCP. marin. Participer à la collecte d’informations sur les activités Le modèle des statuts des CCP de 200616 définit les de pêche, à la formation et au objectifs des CCP comme suit: recyclage. 15  Boletim da República, 2003. Article 19 16  Boletim da República, 2006. Article 8 Collecte des captures du jour à l’aide d’une senne de plage près de Farol Chapter 1: Fisheries Co-Management 23 Le modèle des statuts des CCP de 2006 proposait le soutien important apporté à la création des en outre que les zones de juridiction des CCP soient CCP, beaucoup d’entre eux avaient besoin d’un définies comme étant la longueur de plage stipulée soutien supplémentaire pour remplir efficacement dans le statut enregistré et s’étendant jusqu’à 3 km leurs fonctions. La capacité institutionnelle de des côtes. nombreux CCP est restée faible et nécessiterait des formations complémentaires. De plus, le niveau de Nonobstant ce qui précède, le rôle des CCP était connaissances sur la législation couvrant les pêches largement perçu par les autorités gouvernementales artisanales et les droits qui les entourent est faible. comme un soutien aux administrations de district dans la mise en œuvre des réglementations L’ADNAP (2011) a reconnu la nécessité de s’orienter nationales des pêches, sous la direction et vers un modèle de gestion plus participatif dans la supervision des autorités provinciales et lequel la prise de décisions de gestion des pêches est nationales des pêches. En tant que tels, ils étaient partagée entre les autorités nationales et locales et les principalement conçus comme un prolongement du communautés de pêcheurs. gouvernement dans la mise en œuvre d’instruments centralisés de la législation des pêches, plutôt que La fonction des CCP telle qu’elle est actuellement comme des entités de gouvernance semi-autonomes décrite dans l’ébauche de version révisée de la représentant les intérêts de la communauté. réglementation de pêche maritime 22 qui est en cours de préparation est très similaire aux statuts des CCP de Il existe également des exemples dans lesquels 2006, mais avec l’ajout significatif de leur participation les CCP ont été capables de faire valoir leurs à la proposition de mesures de gestion [point b) dans propres objectifs, tels que : la reconnaissance que l’encadré ci-dessous]. les eaux jusqu’à 1 mille marin du rivage soient réservées exclusivement aux pêcheurs artisanaux, Cependant, une proposition est également à l’étude l’autorisation du maillage de 1,5” à Angoche et selon laquelle les CCP devraient être enregistrées Moma, et une autorisation spéciale pour l’utilisation en tant qu’associations non gouvernementales du trémail pour la pêche artisanale, qui a ensuite été indépendantes en vertu des lois pertinentes 23, car cela légalisée.17 leur donnera un statut juridique plus clair, y compris sur des questions clés telles que la gestion des finances Un examen des interventions de gouvernance des des CCP. pêches au Mozambique en 201118a noté que malgré 17  Simeao Lopes, (communication personnelle) 18  Evans et al., 2011 24 Fisheries Co-Management in Mozambique ARTICLE 22 (Conseils communautaires des pêches)22 Un CCP est une organisation communautaire qui régissant l’accès et les restrictions en matière contribue à la gestion participative des pêches. de pêche, le nombre de pêcheurs, les engins et Son objectif est d’assurer le respect des mesures de autres ; gestion existantes et d’aider à la gestion des conflits d. Alerter les autorités de l’administration des de pêche. Un CCP est régi par ses propres statuts, en pêches en cas de modifications des ressources particulier: halieutiques ou de l’environnement dans leur a. Sa. Soutenir les autorités locales responsables zone géographique de l’administration des pêches dans l’octroi de licences et la surveillance des pêches ; b. Participer à l’élaboration des propositions et à la mise en œuvre des mesures de gestion dans sa zone géographique d’activité ; c. Participer à la mise en place des mécanismes 1.3.4. Évolution des approches politiques et des projets de cogestion des pêches, 2010-19 Une version révisée du Plan directeur national des Les principales activités comprenaient le pêches (PDP II, 2010-201919) a été officiellement renforcement des capacités d’environ 250 membres lancée en décembre 2010. La sécurité alimentaire de 22 Conseils communautaires des pêches (CCP) est la priorité du PDP II, suivie de la réduction de dans la zone du projet, la diffusion de la législation la pauvreté, avec l’amélioration de la balance des sur les droits d’accès et d’exploitation des ressources paiements comme objectif secondaire. Le PDP est marines par les communautés de pêcheurs, la largement motivé par une série de plans stratégiques médiation pour la résolution des conflits liés aux sous-sectoriels, y compris un plan stratégique pour le ressources marines, la mise en place d’un système secteur de la pêche artisanale (Plano Estratégico para de crédit pour les mariculteurs, et la création de o Sector da Pesca Artesanal, PESPA I de 2007-11) 25. comités de cogestion aux niveaux des districts et de D’autres initiatives visant à développer la cogestion provinces.21 des pêches au Mozambique reposaient sur cette stratégie, y compris deux projets importants mis en Le PPACG a sans doute été le premier projet portant œuvre par l’IDPPE, avec le soutien financier du la pêche artisanale mis en œuvre par le gouvernement FIDA et d’autres donateurs. au Mozambique qui est allé au-delà du renforcement standard des capacités des CCP, adoptant plutôt une Projet de cogestion des ressources côtières pour une approche plus holistique du contexte de gestion et subsistance durable (PP ACG20), 2009-2015 de subsistance dans lequel ils opèrent.Bien que les Le Projet PPACG a été mis en œuvre par l’IDPPE activités du projet aient été globalement mises en avec un financement d’environ 2 millions d’USD du œuvre avec succès, l’évaluation a relevé un domaine Fonds japonais de développement social (Japanese pertinent dans lequel aucun progrès significatif Social Development Fund - JSDF), un fonds n’a été obtenu, à savoir la délégation aux CCP des fiduciaire administré par la Banque mondiale. responsabilités d’octroi de licences et de contrôle en matière de pêche artisanale. Le projet visait la réduction de la pauvreté dans le contexte de la conservation des ressources au ProPESCA project (2011-19) sein des communautés côtières de quatre districts Le projet ProPESCA22 a été mis en œuvre par (Morrumbene, Maxixe, Inhambane City et l’IDPPE et visait à améliorer les revenus et les moyens Jangamo) de la province d’Inhambane. de subsistance des ménages impliqués dans la pêche 19  MdP, 2010 20  PPACG = Projecto de Pesca Artesanal e de Co-Gestão 21  BioGlobal, 2017 22  ProPESCA = Projecto de Promoçao da Pesca Artesanal Chapter 1: Fisheries Co-Management 25 artisanale en: déployé des efforts importants pour l’engagement, le renforcement des capacités et la facilitation des CCP IAugmentant le volume de poisson de plus grande valeur sur dans les 14 sites. Malheureusement, la préparation une base durable et en augmentant les rendements obtenus prévue des plans de gestion communautaire des avec le poisson commercialisé .23 pêches n’a pas été achevée, en partie en raison de L’approche de ce projet de 43,5 millions d’USD était l’absence de législation pertinente.26 de soutenir les investissements pour développer le sous-secteur. Cela comprenait : les opérations de Stratégie révisée du sous-secteur artisanal - PESPA II pêche (construction de bateaux, démonstrations En 2018, le MIMAIP a revu son plan stratégique d’engins et formation aux techniques de pêche), pour le secteur de la pêche artisanale (PESPA I, la création de valeur post-capture (formation 2007-11) et l’IDEPA a élaboré une ébauche du en transport, manutention, transformation PESPA II (2019-25),27 bien qu’il n’ait pas encore et commercialisation), des installations de été approuvé au moment de la préparation de ce commercialisation (partenariats publics/privés sur rapport. Le PESPA II contient l’énoncé de vision la glace et l’entreposage frigorifique, la construction suivant: de 11 marchés aux poissons avec des installations de manutention, amélioration des routes d’accès, « Des pêcheries artisanales commerciales capables électrification), le renforcement de la capacité d’améliorer les conditions de vie et la gestion des revenus institutionnelle et de vulgarisation à l’IDPPE, et grâce à une infrastructure et un équipement de soutien des services financiers communautaires pour les à la pêche améliorés qui stimulent la croissance et le pêcheurs artisanaux. développement massif de la pêche avec un accès flexible et dynamique pour financer le plus grand nombre de pêcheurs Le projet ciblait 13 600 bénéficiaires directement artisanaux. (traduction libre) » impliqués dans la pêche artisanale et les activités connexes tout au long de la côte du Mozambique. L’un des six piliers stratégiques décrits dans l’ébauche du PESPA II est la gestion des ressources halieutiques, ProDIRP A project (2014-18) dont l’un des deux objectifs est : assurer une gestion Le projet ProDIRPA24 Pa été mis en œuvre par durable des ressources halieutiques qui garantisse l’IDPPE, avec un budget de 1,5 million d’USD. Il la disponibilité des ressources pour les générations visait à renforcer l’engagement des organisations futures. Le PESPA décrit en outre les mesures de communautaires de pêche artisanale dans les mise en œuvre pour chaque pilier, par province.Dans processus de développement du gouvernement, l’état actuel des choses, néanmoins, le PESPA II renforcer la cartographie, la documentation et n’articule aucune vision, objectif ou action explicite l’enregistrement des droits sur les ressources, dans le sens de la poursuite d’une approche spatiale et promouvoir le partage des expériences.25 ou communautaire des droits de gestion de la pêche CComplétant l’approche plus traditionnelle artisanale du type de celle adoptée ailleurs dans la de production et de valeur ajoutée du projet région du SOOI, y compris la Tanzanie, le Kenya ProPESCA, le projet ProDIRPA s’est concentré à et Madagascar. De manière plus générale, on a la place sur le renforcement des droits des pêcheurs assisté au cours des 15 dernières années environ à artisanaux en matière de ressources. Le projet une évolution dans la conception de projets mis en ciblait environ 7 000 bénéficiaires artisanaux dans 14 œuvre par le gouvernement dans le sous-secteur de centres sélectionnés le long des côtes des provinces la pêche artisanale au Mozambique. La tendance de Sofala, Zambézia et Nampula. ProDIRPA a est passée d’une forte volonté d’augmenter la 23  IFAD, 2010 24  PRODIRPA = Projeto de Direitos aos Recursos dos Pescadores Artesanais 25  IFAD, 2013 26  IFAD, 2019 27  MIMAIP, 2018g 26 Fisheries Co-Management in Mozambique production halieutique et la valeur ajoutée (projets et de district compétentes. Les initiatives de projet tels que ProPESCA) à la reconnaissance que les pertinentes sont résumées dans le tableau 1.4. ressources halieutiques sont limitées et sous pression, reconnaissant donc davantage l’importance d’impliquer les communautés dans la gestion des pêches fondée sur les droits, ainsi que le contexte plus large des moyens de subsistance dans lequel ces communautés de pêcheurs opèrent (projets tels que PPACG et ProDIRPA). Cela reflète l’expérience et les capacités développées au sein du MIMAIP, en particulier au sein de l’IDPPE/IDEPA au niveau national et provincial, face aux défis rencontrés sur le terrain par les vulgarisateurs de la pêche, les CCP et les communautés de pêcheurs. Cela dit, au moment où le Projet FishCC a été conceptualisé (2014), l’approche consistant à établir des aires de cogestion des pêches fondées sur les droits en tant que stratégie centrale pour parvenir à une gestion durable des pêcheries artisanales était encore une idée émergente qui dont la faisabilité restait à démontrer au Mozambique. 1.4. Initiatives des ONG en matière de cogestion des pêches En complément des politiques et des projets mis en œuvre par le gouvernement et qui sont décrits ci-dessus, les ONG ont également été actives au Mozambique au cours des 20 dernières années pour soutenir la cogestion de la pêche artisanale, en partenariat avec les autorités nationales, provinciales Un bateau transportant des passagers de la communauté de pêcheurs locale dans le nord du Mozambique Chapter 1: Fisheries Co-Management 27 Tableau 1.4. Initiatives de cogestion des pêches dirigées par des ONG au Mozambique Objectifs/réalisations pertinents pour le renforcement des capacités des CCP et/ou NGO Localité Période le développement des aires de cogestion des d’activité pêches African Parks Parc national des 2018 — en cours Travail avec 7 communautés de pêcheurs au sein Bazaruto de l’Associação de Pescadores do Arquipélago de Bazaruto. Il n’y a pas de CCP dans le parc national. Marine Megafauna Tofo, Barra, 2016 - en cours Renforcement des capacités de 3 CCP. Il est prévu Foundation (MMF), Rocha. de développer 3 aires/plans de cogestion. WCS Inhambane Ocean Revolution Baie 2017 - en cours Renforcement des capacités de 4 CCP dans la baie d’Inhambane d’Inhambane, y compris la création de 9 zones fermées à la pêche. Oikos Parc national des 2014 - 2018 Renforcement de 6 CCP dans le district d’Ibo et Quirimbas création de 3 aires gérées localement. Peace Parks Foundation Réserve marine 2016 - en cours Co-soutien du renforcement des capacités de deux CCP partielle de Ponta et création d’une aire de conservation communautaire à do Ouro Machangulo, en partenariat avec le Projet FishCC. Rare (with MIMAIP 6 sites à Cabo 2015 - en cours Création de 6 aires de gestion communautaire under FishCC project) Delgado, lancées dans le cadre du Projet FishCC — en cours Nampula, avec le soutien du Blue Action Fund Inhambane, Maputo Rare (with SSWIOFish Province de 2019 - 2021 Établir ~ 3-4 aires de gestion communautaire dans project) Sofala (en le district de Buzi. particulier le Renforcement des capacités de ~ 24 CCP dans district de Buzi) toute la province de Sofala. WCS Inhambane et 2019 - en cours Création d’une aire pilote de conservation Cabo Delgado communautaire au nord d’Inhambane. Ainsi qu’un support technique sur la cartographie écologique des initiatives de la ZSL et de la MMF. WWF Parc national des 2002 – 2018 Renforcement des capacités de 9 CCP dans le Quirimbas 2019 - 2023 PNQ, y compris la gestion des zones fermées à la pêche. Travail similaire en cours avec 9 CCP dans le PNQ, plus deux CCP dans le district de Mecúfi. WWF Aire de 2008 - 2018 Renforcement des capacités de 11 CCP dans le protection de 2018 – 2022 cadre de la PSEPA et initiatives de subsistance l’environnement (CARE). Création de 5 zones fermées à la pêche de Primeiras et (sanctuaires) dans le PSEPA. Segundas WWF (with Nampula, 2019 - 2021 Établir deux aires de gestion communautaire SSWIOFish project) provinces de (districts de Moma et Pebane). Zambezia (en Renforcement des capacités de ~ 48 CCP dans les particulier provinces de Nampula et Zambezia. Moma, district de Pebane) Zoological Society of Province de Cabo 2014 - 2017 Renforcement des capacités de 6x CCP à London (ZSL) Delgado (au nord 2019 - 2022 Cabo Delgado nord entre 2014-17 et 3x CCP à with Associação do de Moçimboa da Metuge/Mecúfi à partir de 2019. Il est prévu de meio ambiente (AMA), Praia, Pemba et développer jusqu’à quatre aires de conservation CORDIO, UniLúrio, Mecúfi) communautaire, principalement avec les CCP du BioClimate, Univ sud. Lisbon, WCS 28 Fisheries Co-Management in Mozambique 1.5. Restructuration du ministère après -2015 L’économie du Mozambique a toujours été étroitement la fusion en 2016 de l’Institut national pour le liée à l’océan Indien et à d’autres masses d’eaux intérieures développement de la pêche à petite échelle (IDPPE) comme le lac Niassa. Un système de gouvernance et de l’Institut national de développement de coordonné qui exploite le potentiel économique des l’aquaculture (INAQUA) en une nouvelle entité ressources aquatiques du pays fait partie intégrante du nommée Institut national pour le développement développement économique du Mozambique. Après des pêcheries et de l’aquaculture (IDEPA). Les l’indépendance, alors que l’économie se développait, ce deux institutions (IDPPE et INAQUA) étaient contexte a vu le développement de certains défis. Les perçues comme remplissant de nombreuses fonctions structures gouvernementales chargées de la gestion similaires dans le domaine de la vulgarisation et du des sphères maritime et intérieure étaient notablement développement des pêches et de l’aquaculture au sein sectorielles, ce qui a donné lieu à une diversité des mêmes communautés. d’institutions et de réglementations portant sur des questions relatives à leur souveraineté, à l’exploration, Il y a également eu des changements importants dans à l’extraction et à la conservation, ainsi que sur des les postes de direction au sein des institutions du questions de sécurité connexes. MIMAIP. Une meilleure coordination est nécessaire. Ainsi, après les Parallèlement à la restructuration susmentionnée élections générales d’octobre 2014, le nouveau président du MIMAIP, depuis 2018 le gouvernement du élu a promu une restructuration institutionnelle du Mozambique a également entamé un processus gouvernement qui, entre autres, a entraîné la dissolution de décentralisation renouvelé, approuvé par des de l’ancien ministère des Pêches et la création d’un amendements à la Constitution de 2004 en mai 2018. nouveau ministère dont le mandat allait au-delà des Cela implique un transfert de certains pouvoirs et pêches. Le nouveau ministère de la Mer, des Eaux ressources financières du gouvernement central aux Intérieures et des Pêches (MIMAIP) a un mandat plus autorités provinciales et de district. En conséquence, holistique, ayant la responsabilité intégrée de : les fonctions précédemment exercées par les délégations provinciales des institutions nationales des • Exercer l’autorité de l’État sur la mer, les eaux pêches telles que l’IDPPE, l’INAQUA et l’ADNAP intérieures et les pêches. ont été décentralisées et placées sous l’autorité des gouvernements provinciaux, par le biais des directions • Autoriser et superviser la planification, les provinciales du MIMAIP (DPMAIP). Cela a concessions, la recherche et d’autres activités qui entraîné le transfert d’un grand nombre de membres nécessitent l’utilisation de la mer, des eaux intérieures du personnel du niveau national au niveau provincial, et de leurs écosystèmes. du moins dans le cadre de leur emploi. • Promouvoir l’utilisation et l’exploitation des Ces changements, à la fois la restructuration du ressources marines, des eaux intérieures et de leurs MIMAIP et la décentralisation des délégations écosystèmes. provinciales de l’IDEPA et de l’ADNAP, ont probablement eu un impact sur la gestion des • Promouvoir et coordonner la prévention et la initiatives de projet. Ces initiatives, y compris réduction de la pollution du milieu aquatique et FishCC, ont été conçues et lancées dans le cadre l’amélioration de l’état de leurs écosystèmes.28 d’arrangements institutionnels antérieurs comprenant des perturbations de la mémoire institutionnelle et de Pour remplir son nouveau mandat, le MIMAIP a la continuité de la gestion mené une analyse institutionnelle interne afin de mieux consolider les rôles de chaque organisme en son sein. Cela a entraîné, entre autres décisions, 28  Décret présidentiel 17/2015 sur l’attribution et les compétences du MIMAIP Chapter 1: Fisheries Co-Management 29 1.6. Cadre juridique pour la désignation des aires de gestion communautaire* Il n’y avait qu’une disposition plus générale Au démarrage de FishCC en 2015, aucun instrument dans la Loi sur la pêche maritime de 2013, qui juridique n’existait dans la législation des pêches prévoyait la création d’« aires de conservation des pour créer les aires de gestion communautaire des ressources halieutiques » et qui ne disposait pas de pêches que le projet proposait de développer. la réglementation subsidiaire servant à définir les détails de son application: Loi sur la pêche maritime, 2013 Article 16 (Aires de conservation des ressources halieutiques) 1. Dans les eaux maritimes et continentales, des aires de conservation des ressources halieutiques peuvent être déclarées pour favoriser la protection et la régénération de ces dernières. 2. Les aires de conservation sont classées selon leur objectif spécifique, la régénération de l’écosystème, et les intérêts socio-économiques des communautés. 3. Le gouvernement est chargé de réglementer la définition, les conditions et la forme de déclaration des aires de protection des ressources Pour combler cette lacune, lors de la révision de la rédigée, laquelle prévoirait la création d’aires de gestion réglementation de pêche maritime (REPMAR) en communautaire des pêches: 2018-2019, en grande partie catalysée par le Projet FishCC, une nouvelle disposition a été initialement Ébauche de REPMAR, 2019 Article 23 (Aires de gestion communautaire des pêches) 1. Une aire de gestion communautaire est une zone délimitée du domaine communautaire public, sous la gestion d’une ou plusieurs communautés locales, pour l’exploitation durable des ressources halieutiques. 2. Une aire de gestion communautaire vise à atteindre les objectifs suivants : (a) assurer l’utilisation durable des ressources côtières et marines dans la zone d’usage commun de la communauté, y compris la conservation des ressources naturelles et des sites d’importance historique, religieuse, culturelle et spirituelle pour la communauté locale ; (b) assurer la gestion durable des ressources côtières et marines afin de favoriser un développement durable local. 3. Dans les aires de gestion communautaire, seules la pêche artisanale, la pêche de subsistance, la pêche récréative et sportive, la pêche de recherche scientifique, la pêche expérimentale ou démonstrative et les activités formation peuvent avoir lieu, en plus des autres usages qui pourraient être définie dans le plan de gestion. 4. La création d’aires de gestion communautaire doit être précédée de la préparation de plans de gestion conformes au présent règlement. 5. Dans les aires de gestion communautaire, les organisations communautaires sont responsables de la mise en œuvre des plans de gestion, sous la supervision des gouvernements locaux et des institutions locales d’administration des pêches. 6. Dans les aires de gestion communautaire, l’octroi des licences de pêche et les activités de contrôle relèvent des autorités compétentes du district. 7. Le ministre chargé des pêches est responsable de l’établissement des aires de gestion communautaire. * Les extraits de législation inclus dans la section 1.6 ont été traduits par l’auteur puis par le traducteur et ne sont pas des traductions officielles 30 Fisheries Co-Management in Mozambique Cependant, un examen plus approfondi au sein réglementation de pêche maritime (REPMAR), du MIMAIP et avec le ministère des Terres, de et utiliser plutôt les dispositions légales existantes l’Environnement et du Développement Rural pour la désignation d’aires de conservation (MITADER) en 2019 a abouti à une proposition communautaire en vertu de la Loi sur la alternative visant à supprimer l’ébauche d’article conservation de 2017 : ci-dessus du projet de version révisée de la Loi sur la conservation, 2017 Article 22 (Aires de conservation communautaire) 1. Une aire de conservation communautaire est une zone de conservation pour les usages durables dans le domaine communautaire public, délimitée et gérée par une ou plusieurs communautés locales qui ont le droit d’utiliser le territoire et d’en tirer des bénéfices (Direito do Uso e Aproveitamento da Terra - DUAT), et destinée à la préservation de la faune et de la flore ainsi qu’à l’utilisation durable des ressources naturelles. 2. Les objectifs d’une aire de gestion communautaire sont les suivants : (a) protéger et conserver les ressources naturelles existantes dans la zone d’utilisation coutumière de la communauté, y compris la conservation des ressources naturelles, des forêts sacrées et d’autres sites d’importance historique, religieuse, spirituelle et culturelle pour la communauté locale ; (b) garantir la gestion durable des ressources naturelles de manière à conduire au développement durable local ; (c) assurer l’accès et la pérennité des plantes à usage médicinal de la diversité biologique en général. 3. L’octroi de licences d’exploitation des ressources à des tierces parties ne peut se faire qu’avec le consentement préalable des communautés locales, après un processus de consultation aboutissant à la conclusion d’un accord de partenariat. La gestion des ressources naturelles dans l’aire de conservation communautaire est effectuée conformément aux règles et pratiques coutumières des communautés locales respectives, sans porter préjudice au respect de la législation nationale. Loi sur la conservation, 2017 Article 23 (Sanctuarie) 1. Le sanctuaire est un espace du domaine public de l’État, ou du domaine privé, destiné à la reproduction, à la protection, à l’alimentation et à l’étude de certaines espèces de faune et de flore. 2. Le sanctuaire peut être délimité à l’intérieur ou à l’extérieur d’une aire de conservation établie. 3. Les ressources existant dans le sanctuaire peuvent être exploitées sous licence spéciale, dans des conditions à réglementer, à l’exception des espèces destinées à être protégées, à condition qu’elles soient conformes au plan de gestion respectif et à la présente loi. 4. Le repeuplement des espèces dans un sanctuaire est soumis au respect des dispositions de la législation nationale et du plan de gestion respectif. Chapter 1: Fisheries Co-Management 31 Loi sur la conservation, 2017 Article 37 (Approbation, modifications et dissolution des aires de conservation) 1. Il incombe au Conseil des ministres d’approuver, de modifier ou de dissoudre toutes les réserves naturelles, les parcs nationaux, les monuments culturels et naturels du domaine public de l’État, les réserves spéciales, les aires de protection de l’environnement et les domaines officiels, quelle que soit leur taille, tout comme les sanctuaires, les fermes de gibier et aires de conservation communautaire de plus de 10 000 hectares. 2. Il incombe au ministre qui supervise les aires de conservation d’approuver, de modifier ou de dissoudre les sanctuaires, les fermes de gibier et les aires de conservation communautaire de 1 000 à 10 000 hectares. 3. Il incombe au gouvernement provincial d’approuver, de modifier ou de dissoudre les fermes de gibier, les sanctuaires et les aires de conservation communautaire jusqu’à un maximum de 1 000 hectares, ainsi que les monuments culturels et naturels du domaine public et du domaine privé. 4. Il incombe à l’assemblée municipale d’approuver, de modifier ou de dissoudre les monuments municipaux, culturels et naturels et les parcs écologiques municipaux situés dans les limites de la municipalité en question. 5. Le processus de création, de modification ou de suppression des aires de conservation suit le processus indiqué dans la loi foncière. Les réserves naturelles, les parcs nationaux et les réserves spéciales auront une zone tampon, qui fait partie intégrante de l’aire de conservation, conformément aux conditions écologiques. i. Approbation du MITADER : l’approbation de terrestre, le terme de « tierce partie » aurait pu viser la création d’aires de conservation communautaire des investisseurs étrangers autorisés à extraire des d’une superficie de 1 000 à 10 000 hectares (qui ressources naturelles terrestres. Dans le contexte de comprend les six zones ciblées dans le cadre du la pêche, la question se pose de savoir si un navire Projet FishCC) nécessite l’approbation du ministre industriel ou semi-industriel, ou même un pêcheur de MITADER, conformément à l’article 37, ou un navire artisanal non local serait considéré paragraphe 2, mais pas nécessairement du ministre comme une « tierce partie ». du MIMAIP, au moins selon la lettre de la loi. iii. Sanctuaires : en vertu de la Loi sur la La nécessité d’une coordination interministérielle conservation, les sanctuaires peuvent être désignés pourrait introduire des retards et de l’inertie dans au sein des aires de conservation communautaire, le processus de désignation des aires de gestion et seraient donc adaptés à la désignation de communautaire des pêches. réserves fermées à la pêche dans des aires de gestion communautaire des pêches ou des aires de ii. Consentement de la communauté locale conservation plus larges. pour l’accès de tiers: L’article 22 de la Loi sur la conservation de 2017, qui prévoit la création Ces points sont abordés plus en détail dans la section d’aires de conservation communautaire, entérine de 4 (leçons) ci-dessous. manière discutable le principe de l’octroi de droits d’accès préférentiels aux communautés locales. En particulier, le paragraphe 3 de l’article 22 stipule que « l’octroi de licences d’exploitation des ressources à des tierces parties ne peut être accordé qu’avec le consentement préalable des communautés locales (traduction libre) ». Cependant, le terme « tierce partie » n’est pas défini et il existe une ambiguïté quant à sa signification dans le contexte de la pêche. Conçu à l’origine pour un contexte Chapter 2: FishCC Background, Approach & Methodology 33 2. 2. Contexte, approche et méthodologie de FishCC 2.1. Contexte, objectifs et structure de FishCC 2.1.1. Conception du Projet FishCC Cogestion de la pêche artisanale et vulnérabilité au changement climatique Le concept du Projet FishCC a été développé dans À peu près au même moment, le processus de le contexte d’une nouvelle génération de projets conception se mettait également en route pour de pêche artisanale dirigés par le gouvernement au développer un projet SWIOFish au Mozambique Mozambique, tels que PPACG et ProDIRPA (voir en tant que composante nationale d’un portefeuille ci-dessus), axés sur l’engagement des communautés régional de projets dans l’océan Indien occidental dans la gestion des pêches d’une manière plus soutenu par des subventions de l’IDA de la Banque significative, souvent dans un contexte de ressources mondiale, axée sur l’amélioration de l’efficacité de halieutiques en déclin. Parallèlement à cela, il y la gestion d’une sélection de pêcheries prioritaires.36 avait une reconnaissance supplémentaire de la Ainsi, un projet pilotant une approche de cogestion vulnérabilité particulière des communautés côtières de la pêche artisanale pouvant potentiellement du Mozambique aux stress causés par le changement être popularisée et informer les futures révisions climatique. Il est attendu que l’impact combiné de la des politiques et stratégies sectorielles pertinentes hausse de la température de la surface de la mer, des fut considéré comme très complémentaire de ondes de tempête plus fréquentes et plus violentes, de SWIOFish. l’acidification des océans et de la variabilité accrue des régimes pluviométriques affecte l’état des ressources Au cours des discussions sur la conception de halieutiques, les modes de pêche et la sécurité en mer. FishCC, il y avait un intérêt particulier à identifier Cela place les communautés côtières au premier plan une approche qui pourrait relever les défis de la des préoccupations liées au changement climatique.35 promotion d’un changement de comportement chez les pêcheurs artisanaux, dans le cadre d’une Dans ce contexte, au cours de la période 2013-2014, stratégie visant à lutter contre les pratiques de pêche le Fonds nordique de développement et la Banque non durables. Dans ce contexte, l’approche de Fish mondiale ont exprimé leur intérêt à soutenir un projet Forever développée par l’ONG Rare a été identifiée mené par le gouvernement du Mozambique pour comme une méthodologie possible, sur la base de piloter des approches qui favoriseraient la résilience rapports positifs sur sa mise en œuvre en Indonésie et au changement climatique parmi les communautés aux Philippines, bien qu’elle n’ait pas encore été testée côtières. en Afrique. Cela pourrait se faire en améliorant à la fois la résilience L’objectif de Fish Forever dans sa mise en œuvre écologique (c’est-à-dire la réduction des pressions non d’une approche spatiale pour la cogestion de la durables sur les habitats et les ressources halieutiques) pêche artisanale par la création d’aires de gestion et la capacité d’adaptation des communautés (en communautaire dotées de réserves fermées à la pêche améliorant les capacités des communautés et la a résonné avec des approches similaires de type diversification des moyens de subsistance). AMGL (aires marines gérées localement) LMMA37. 35  INGC, 2009; MICOA, 2007; MICOA, 2013 36  Banque mondiale, 2014 37  AMGL = Aire marine gérée localement, une approche de gestion développée en Asie du Sud-Est et dans le Pacifique 34 Fisheries Co-Management in Mozambique Cette approche a été testée ailleurs dans la région intéressant dans le contexte du Mozambique. du SOOI et il a été considéré qu’elle a un potentiel 2.1.2. Objectif du projet L’objectif de développement du projet (ODP) Composante 1 : Améliorer la gestion FishCC énoncé dans les documents de communautaire des pêches fondée sur les projet approuvés était d’améliorer la gestion droits (350 000 EUR). L’Institut national pour le communautaire d’une sélection de pêcheries.38 développement de la pêche à petite échelle (IDPPE) travaillera avec les Conseils communautaires Les documents du Projet FishCC précisent en outre des pêches (CCP) afin qu’ils se réunissent que: régulièrement, élaborent leurs plans de gestion, délimitent les réserves TURF et organisent la « Le projet proposé vise à améliorer la gouvernance protection et le suivi nécessaires. locale… et à catalyser une approche transformatrice de la pêche côtière et artisanale au Mozambique. En outre, le projet soutiendra les CCP par le biais L’approche réduira les menaces humaines pour de la planification financière, de l’intégration de les écosystèmes côtiers en pilotant une gestion leur organe de gestion dans les gouvernements communautaire basée sur les droits… provinciaux et de district, et en parrainant des Pour catalyser cette résilience sociale, le projet formations portant sur le changement climatique et pilotera un processus dans lequel les communautés la résilience écologique et sociale. locales s’auto-organiseront par le biais de leurs Conseils communautaires des pêches. Le projet Les pêcheries dans les sites pilotes s’amélioreront préparera et mettra en œuvre ses propres régimes de grâce au développement et à la mise en œuvre gestion des ressources naturelles en créant des TURF de réserves TURF, et ces améliorations seront et des zones fermées à la pêche. Cela sera facilité par mesurées quantitativement. des programmes appelés campagnes de fierté, dans lesquels le personnel du gouvernement mozambicain Des données seront collectées par les membres de apprendra les principes du marketing social ainsi la communauté locale pour suivre l’amélioration de qu’une théorie du changement social qui leur la biomasse et de la valeur des captures, ainsi que la permettront de créer des circonscriptions au niveau réduction des coûts associés à la pêche. L’IDPPE local, accélérant ainsi l’adoption et la mise en œuvre supervisera la collecte et l’utilisation de ces données des réserves TURF. Cette approche a des objectifs de gestion des ressources halieutiques, des moyens de Composante 2 : Améliorer les moyens de subsistance et des ressources naturelles, et à mesure subsistance (525 000 EUR). Cette composante que la santé des écosystèmes côtiers s’améliorera, cela utilisera les recommandations des analyses socio- augmentera la résilience au changement climatique, économiques spécifiques aux sites pour soutenir à la fois des écosystèmes et du point de vue socio- l’amélioration des moyens de subsistance. Des économique (traduction libre) ».38 activités pilotes seront menées dans les secteurs du tourisme, de l’aquaculture et d’autres secteurs en 2.1.3. Structure et contenu du projet fonction de la situation géographique et du statut social des communautés. Ces moyens de subsistance La structure et le contenu de la composante alternatifs pour les pêcheurs faciliteront la transition FishCC sont résumés dans les documents de depuis une gestion en libre accès vers une gestion projet approuvés par la Banque mondiale38, axée autour de réserves TURF. comme suit: 38  Banque mondiale (2015) Chapter 2: FishCC Background, Approach & Methodology 35 Composante 3 : Marketing social (1 400 000 entre autres, élaborer des termes de référence et la EUR). Cette composante contribuera à accroître la communication externe. capacité de marketing social local au sein du ministère des Pêches ainsi que des communautés locales. Des Il y aura différents types de supports de formations et des démarches de renforcement des communication, notamment des supports de capacités des CCP auront lieu dans les six sites pilotes. sensibilisation et d’éducation sur mesure, un site L’organisation non gouvernementale internationale Rare internet et des supports de communication visuelle. fournira une formation et un atelier sur le marketing Des consultants distincts entreprendront des études social aux membres du personnel de l’IDPPE. Une techniques pour soutenir la mise en œuvre. sélection de membres du personnel de l’IDPPE continueront à suivre des formations intensives dans 2.1.4. Livrables du projet les domaines du marketing social, de la science du En s’appuyant sur les descriptions des composantes changement comportemental et de la conservation ci-dessus dans les documents du Projet FishCC, les afin qu’ils puissent planifier et mettre en œuvre des principaux résultats attendus du projet sur chaque campagnes de marketing social sur six sites. En outre, site sont les suivants: le projet organisera un événement international pour diffuser les leçons retenues de ce projet et échanger des i. Des CCP avec des capacités renforcées et se expériences. réunissant régulièrement. Composante 4 : Gestion du projet (700 000 ii. Des plans de gestion sont préparés. EUR). Cette dernière composante appuiera la mise en œuvre et la coordination du projet à l’IDPPE. iii. Des réserves fermées à la pêche sont délimitées, Elle soutiendra également le suivi et l’évaluation établies et mises en œuvre. des activités et des résultats du projet. L’IDPPE sera soutenu par une assistance technique pour, iv. Des données sont collectées pour suivre Tableau 2.1. Cadre de résultats de FishCC 39 Original Après restructuration à mi-parcours (2017) Indicateurs de résultats au niveau de l’ODP et objectifs finaux Quatre accords de gestion communautaire sont en Six Conseils communautaires des pêches (CCP) sont place entre l’administration et les CCP. inscrits dans la loi et opérationnels. Augmentation de 7,5 % de la moyenne des captures Abandonné par unité d’effort (CPUE) dans les communautés ciblées. 6 000 bénéficiaires directs du projet, dont > 10 % 2 700 bénéficiaires directs du projet, dont > 10 % sont des femmes. sont des femmes. Résultat intermédiaire (composante 1) : Améliorer la gestion communautaire des pêches 1.1. Augmentation de 5 % de la superficie de Abandonné couverture des coraux et des herbiers marins dans la réserve. 1.2. Six plans de gestion locaux élaborés par les CCP. Six plans de gestion des pêches élaborés et soumis pour approbation. Résultat intermédiaire (composante 2) : Améliorer les moyens de subsistance 2.1. Au moins deux nouvelles opportunités Au moins deux nouvelles opportunités génératrices génératrices de revenus identifiées et pilotées. de revenus identifiées et lancées. Résultat intermédiaire (composante 3) : Marketing social 3.1. 30 employés du gouvernement formés au 3.1. 30 employés du gouvernement formés au marketing social. marketing social. 36 Fisheries Co-Management in Mozambique l’amélioration de la biomasse et de la valeur des vii. Des campagnes de marketing social sont mises en captures. œuvre. v. Des initiatives pilotes de subsistance sont mises Reflétant ce qui précède, le cadre de résultats en œuvre officiels du Projet FishCC contenait les indicateurs décrits dans le tableau 2.1. vi. Des membres du personnel de l’IDPPE sont formés au marketing social. 2.1.5. Communautés cibles et bénéficiaires Le concept du Projet FishCC ne spécifiait pas total des débarquements artisanaux maritimes dans les zones géographiques à cibler par le projet, les provinces de Sofala, Zambezia et Nampula était estimé à 148 000 t. ni les principes ou les critères de sélection. En Le total des débarquements maritimes semi- conséquence, une étude de cadrage pour la sélection industriels pour toute la côte du Mozambique au des sites de FishCC40 a été entreprise en 2016. cours de la même année n’était que de 1 837 t. Les Cela résulte d’un effort de collaboration entre débarquements semi-industriels en 2015 à Beira, des membres du personnel de Rare, de l’IIP, de Quelimane et Angoche combinés n’étaient que de 1 046 t 41. Ainsi, les pêcheries dans la région du banc l’IDPPE, de l’université de Santa Barbara et de de Sofala sont très majoritairement artisanales, à l’Environmental Defense Fund. Une longue liste environ 99 %. initiale de 24 sites a été sélectionnée sur la base de Un autre processus de sélection basé sur des critères comprenant: critères a été appliqué aux 24 sites potentiels, comprenant des visites physiques de tous les sites • Relations avec les AMP nationales. Afin et des entretiens avec les CCP et les membres que l’approche de Fish Forever puisse être de la communauté. Les sites ont été évalués testée dans une gamme d’environnements de quantitativement par rapport à un autre ensemble de gouvernance. critères, notamment: • Biodiversité élevée. • Aptitude à fonctionner comme une réserve • Proximité géographique (sites au nord TURF en fonction de l’écologie et des modes accessibles via l’aéroport de Pemba ou de de pêche. Nampula). • État et récupérabilité de l’écosystème. • Possibilités de cofinancement et placement • Surpêche. stratégique. Y compris la facilité d’amener les décideurs sur un site à des fins de • Emplacement stratégique/opportunités de démonstration. financement. • Présence d’un CCP fonctionnel. • Modèles de marketing. Curieusement, toute la zone du banc de Sofala a • Facteurs de fierté (facteurs sociaux propices au été exclue du processus de sélection des sites. Cela marketing social). couvre la plus grande partie de Nampula et toutes • Leadership. les provinces de Zambezia et Sofala. Exécution de la gestion (capacité sociale et de Cela reposait sur la base que : « l’habitat est l’infrastructure pour la gestion). dominé par les mangroves et les bancs de Sofala, une pêcherie dominée par le chalutage semi- Le processus ci-dessus a abouti à la sélection de six industriel en eaux peu profondes » 40. Cette sites pour la mise en œuvre du projet, comme le caractérisation est loin d’être exacte. En 2017, le montre le tableau 2.2 et la figure 2.1 39  Banque mondiale, 2019 Le soleil se levant sur l’océan Indien au centre 40  Rare, 2016 du Mozambique Chapter 2: FishCC Background, Approach & Methodology 37 Tableau 2.2. Caractéristiques des sites sélectionnés pour la mise en œuvre de FishCC No. fishers42 No. fishing Size of management Site name Province CCPs centers area (ha)43 Mefunvo Cabo Delgado Mefunvo 294 4 3,967 Memba Nampula Memba 1439 10 9,075 Inhassoro Fequete 230-250 1 1,722 Pomene Inhambane Pomene 100 1 5,330 Zavora Zavora 150+ 2 9,883 Machangulo Mabuluco, Maputo 240 7 19,858 Santa Maria Observations sur le processus de sélection des sites 1. Globalement: l’approche de la sélection des collectivement Machangulo. Cela souligne sites a été réfléchie et impressionnante, comme en soi l’inconvénient susmentionné de ne cela est démontré et détaillé dans le rapport de pas accorder plus d’attention aux modes de 104 pages cité ci-dessus. pêche pour sélectionner le site d’origine. Cette question a des implications importantes pour 2. Sélection des zones distinctes pour les l’approche globale d’identification de la portée CCP: Une prémisse implicite du processus de des aires de cogestion des pêches, comme sélection des sites qui n’est pas explicitement souligné dans les leçons 1 et 2 de la section 4 reconnue dans le rapport associé était que des ci-dessous. sites distincts, largement prédéfinis par la portée de chaque CCP, seraient automatiquement 3. Étendue géographique des sites sélectionnés: appropriés pour établir des aires de gestion La volonté de répartir chacun des six sites dans communautaire. Bien que les modes de pêche leur propre district et à travers quatre provinces a fassent théoriquement partie de la sélection considérablement augmenté le nombre d’autorités des critères, les descriptions sommaires des locales partenaires qu’il a fallu impliquer et dont sites dans Rare (2016) ne contiennent aucune il a fallu renforcer les capacités. Le fait d’avoir caractérisation de l’utilisation de chaque zone placé chaque site sous sa propre autorité de district par les pêcheurs extérieurs, ni de la réciprocité (SDAE) ou direction provinciale (DPMAIP), sauf des activités de pêche avec les voisins. C’est dans la province d’Inhambane, n’a certainement pourtant un facteur critique pour la définition pas encouragé un niveau d’engagement et de la portée des aires de cogestion. En fait, l’un d’appropriation aussi élevé que cela aurait été des sites sélectionnés, initialement identifié possible dans d’autres circonstances. De plus, la comme le CCP de Mobuluco, a ensuite été répartition géographique des sites a mis à rude agrandi pour accueillir un autre CCP voisin, épreuve les ressources limitées de Rare et de Santa Maria, qui est devenu le site appelé l’IDEPA, en particulier en termes de temps de 41  Rare, 2016 42  Statistiques nationales des pêches, DEPI, 2006-2017 38 Fisheries Co-Management in Mozambique travail du personnel .43 Il prête à confusion de constater que Rare a déclaré lors de la préparation de ce rapport que 4. Sélection des sites de FishCC dans les aires l’emplacement de Mefunvo à l’intérieur d’un protégées désignées: deux des six sites de parc national était une raison pour ne pas y FishCC étaient situés dans des aires protégées intégrer une zone fermée à la pêche, bien que désignées en vertu de la Loi sur la conservation les réserves fermées à la pêche soient un élément de 2013 ; il s’agit de Mefunvo dans le parc central de Fish Forever. national des Quirimbas (PNQ) et Machangulo dans la réserve marine partielle de Ponta do Cela est surprenant étant donné que d’autres Ouro (RMPPO). Comme indiqué ci-dessus réserves fermées à la pêche existent déjà au sein dans les critères de cadrage initiaux, il s’agissait du PNQ. d’une mesure délibérée pour tester la pertinence de Fish Forever dans un éventail de contextes De plus, le directeur de campagne de Mefunvo de gouvernance. a indiqué que la communauté de Mefunvo avait en fait proposé une réserve fermée à la pêche Il s’agissait d’une intention louable qui, du sur le côté est de l’île. Cette question reste floue moins à Machangulo, a fourni des bénéfices et ne sera probablement pas résolue dans un accessoires en termes de ressources techniques proche avenir, compte tenu de la situation de et financières complémentaires fournies par le sécurité actuellement rencontrée dans le nord partenariat avec la RMPPO et la Peace Parks de Cabo Delgado. Foundation (PPF). Ensemble, les points 2) et 3) suggèrent qu’une La préparation d’une ébauche de plan de gestion meilleure approche de la sélection des sites pour Machangulo au cours de 2018-2019 a en aurait été d’identifier deux ou trois groupes de outre contribué à cristalliser d’importantes CCP avec des zones de juridiction contiguës, questions concernant les options juridiques pour chaque groupe étant dans son propre district. la désignation d’aires de gestion communautaire des pêches, en particulier la version révisée de la Cela aurait probablement abouti à davantage règlementation de pêche maritime (REPMAR) de succès en termes de : i) engagement, qui est actuellement en préparation. coordination et appropriation par les autorités de district et provinciales, ii) soutien d’un Ces questions étaient toujours en suspens au meilleur examen des questions entourant les moment de la préparation de ce rapport ; ce zones de pêche partagées et les pratiques de point est souligné plus loin dans la leçon 27 de la pêche réciproques entre les zones voisines, et section 4. iii) amélioration de la supervision technique des directeurs de campagne par Rare et l’IDEPA. Le site de Mefunvo présentait moins d’évidence d’un partenariat à valeur ajoutée avec les Les avantages d’adopter une approche par groupes autorités des parcs nationaux. La préparation pour identifier les aires de gestion des pêches, d’un plan de gestion y a progressé de manière étayée par une évaluation systématique des modes moins rapide, de sorte que les expériences de pêche, sont présentés dans les leçons 1 et 2 de la issues de Mefunvo n’ont pas encore contribué section 4 ci-dessous. de manière significative à la question de la légalité de la désignation d’une aire de gestion communautaire des pêches dans un parc national. 43  Rare, 2019h Chapter 2: FishCC Background, Approach & Methodology 39 Fig. 2.1. Carte de six sites du Projet FishCC 40 Fisheries Co-Management in Mozambique 2.2. Méthodologie de Fish Forever et mise en œuvre de FishCC 2.2.1. Concept et approche de Fish Forever L’approche de Fish Forever est mieux décrite dans très diversifiées sont ciblées avec plusieurs engins, sa propre documentation, publiée par Rare, qui est il devient difficile d’appliquer des approches l’organisation responsable du développement de Fish traditionnelles de gestion des stocks qui ont été Forever depuis 2011-12. Vous trouverez ci-dessous largement développées pour gérer des pêcheries à quelques textes et figures sélectionnés pour illustrer stock unique dans les régions tempérées. les principales caractéristiques de l’approche. Dans des environnements de pêche complexes et pauvres en données tels que ceux couramment Une remarque sur les réserves de non-prise et les effets rencontrés dans la région du SOOI, il serait de débordement. Les réserves fermées à la pêche sont pratiquement impossible de concevoir ou de mettre une pierre angulaire de la gestion des ressources en œuvre des mesures spécifiques de contrôle de halieutiques à l’échelle mondiale, en particulier l’effort pour chaque stock cible majeur, et ce afin dans la gestion des pêcheries artisanales côtières d’assurer la durabilité. dans les régions tropicales et subtropicales. Bien que les bénéfices soient difficiles à évaluer de Dans ce contexte, des réserves fermées à la pêche manière empirique, il existe un corpus de littérature bien situées et d’une superficie appropriée peuvent développé au cours des 30 dernières années qui être une alternative plus simple et efficace. indique que les fermetures de pêche peuvent avoir un effet positif net sur les pêcheries dans les zones Ceci est au cœur de l’approche de Fish Forever et adjacentes par le débordement des larves et des d’autres approches similaires appliquées dans l’Indo- juvéniles depuis la zone fermée.44 Pacifique. Les réserves fermées à la pêche ont une valeur Mise en œuvre de Fish Forever particulière pour la protection des habitats de Une feuille de route pour la mise en œuvre de Fish frai ou d’alevinage des poissons, ainsi que lorsque Forever est présentée ci-dessous. Afin de mettre en l’environnement de pêche est relativement œuvre Fish Forever, les équipes de terrain ont accès complexe. Lorsque des communautés de poissons à des directives complètes, des guides de formation, Comment Fish Forever est né : gestion de l’accès par des réserves et changements comportementaux46 L’idée de Fish Forever est née de trois réalisations Cette approche (gestion de l’accès par des réserves majeures : les pêcheries côtières étaient en grande et changements comportementaux) est dirigée par la partie non gérées et en déclin, les communautés communauté et centrée autour de multiples localités côtières étaient confrontées à une crise existentielle tout en étant conçue pour répondre aux besoins de affectant les fondements de leur économie, leur conservation et de développement des personnes et de sécurité alimentaire, leur culture et leur bien-être, et la nature .42 l’outil de gestion le plus couramment utilisé dans les eaux côtières — les aires marines protégées (AMP) — avait du mal à être efficace, en raison d’un manque de soutien communautaire et de conformité des pêcheurs, entre autres facteurs. Ces réalisations ont jeté les bases d’une approche qui pourrait créer le lien entre les avantages de la protection marine et les communautés locales, établir une gouvernance et une gestion efficaces pour obtenir des pêcheries côtières durables au niveau local et aider les autorités locales et nationales à donner la priorité aux communautés côtières et à leurs pêcheries. 44  eg. Nickols et al., 2019; McClanahan & Kosgei, 2019; Kruek et al., 2017, Nowlis, JS & Roberts CM (1999); Chapter 2: FishCC Background, Approach & Methodology 41 Approche spatiale de la cogestion des pêches : gestion de l’accès par des réserves47 MLa gestion de l’accès par des réserves est une ressources marines. approche de gestion communautaire des pêches Les réserves suppriment la pression de pêche et fondée sur les droits qui offre aux communautés permettent aux poissons de grandir, de se reproduire côtières des privilèges d’accès exclusifs pour la pêche et de recruter, et au bout du compte, de maintenir dans des zones définies, et dans lesquelles des aires leur population. protégées sont établies à l’intérieur ou à proximité de ces zones d’accès exclusif. La gestion de l’accès favorise la jouissance des ressources, fournit un mécanisme pour ajuster la pression de pêche, incite les pêcheurs à devenir de meilleurs gardiens de leurs ressources, assure la durabilité en alignant les incitations sociales pour les pêcheurs sur les objectifs de conservation, et permet aux pêcheurs à petite échelle de participer efficacement à la gestion des Fig. 2.2. Les trois principes fondamentaux de l’approche de Fish Forever (source : Rare) Droits, récompenses et obligations : l’effet de débordement incite à l’intendance47 Au fur et à mesure que les populations de poissons Le droit de pêcher devient subordonné à une se reconstituent dans les réserves et débordent bonne intendance.becomes contingent on good dans les zones de pêche voisines, les pêcheurs stewardship. disposant de droits d’accès à la zone entourant la réserve peuvent bénéficier directement du débordement (sous la forme de taux de capture plus élevés, de poissons plus gros et de coûts de pêche inférieurs). Ce scénario incite les pêcheurs à se conformer aux règles et à empêcher la pêche illégale dans la zone. Les privilèges d’accès s’accompagnent de responsabilités, et les pêcheurs deviennent ainsi habilités à contrôler et à gérer leurs ressources halieutiques grâce à un système de droits, de récompenses et d’obligations. 42 Fisheries Co-Management in Mozambique des boîtes à outils et du matériel de soutien pour guider le processus et mettre en œuvre chacun des résumé dans le tableau 2.3 ci-dessous below.46 éléments du programme. Rare (2018a) résume les réalisations et les leçons Cela comprend des évaluations initiales, la mise tirées de l’expérience de mise en œuvre de Fish en place d’une gestion participative, des processus de consultation pour la conception des réserves, Forever au Brésil, en Indonésie et aux Philippines l’établissement de données pour la prise de décision, depuis 2013. Les principales leçons décrites la définition d’un S&E (suivi et évaluation) efficace, comprennent:47 etc. • L’approche de Fish Forever fonctionne sous divers paramètres L’application de ces supports est soutenue par • Fish Forever a besoin de plus de flexibilité et de des équipes techniques depuis un centre aux patience pour autonomiser les communautés. Philippines. • L’engagement communautaire est essentiel au Les documents sont accessibles via un portail changement et à la durabilité. interne, et la mise en œuvre est suivie par le biais • Les réseaux peer-to-peer augmentent la d’un système complet d’étapes de programme .45 demande pour l’approche. • L’engagement et le soutien infranationaux (provinciaux) sont essentiels pour développer 2.2.2. Mise en œuvre mondiale de Fish Forever l’approche à une plus grande échelle. • Des réseaux de réserves et une connectivité dans Avant son application au Mozambique dans le cadre la conception des réseaux sont nécessaires pour du Projet FishCC, Fish Forever a été principalement optimiser à la fois la gouvernance et l’écologie. développé et appliqué dans trois pays : le Brésil, • Les moyens de subsistance alternatifs et l’Indonésie et les Philippines. Au cours de ses trois l’amélioration de la chaîne de valeur doivent premières années de mise en œuvre, Fish Forever a être soigneusement planifiés et correctement séquencés. évolué pour englober des travaux dans 41 sites à travers ces trois pays, comprenant plus de 250 communautés et 570 000 personnes, dont près de 35 000 pêcheurs. Fin 2.2.3. Modalités d’application de FishCC 2017, 51 organes de direction juridiques et fonctionnels étaient établis sur les 41 sites. 63 aires à accès géré ont Cette sous-section décrit la mise en œuvre du Projet été établies ou renforcées, couvrant près de 600 000 FishCC par composante et par activité. Les extrants hectares d’eaux côtières et 27 000 hectares sécurisés et les réalisations sont décrits séparément dans la dans des réserves entièrement protégées, comme section 3 qui suit. Brésil Indonésie Philippines Total Tableau 2.3. : Statistiques de synthèse sur Fish Forever pour le Brésil, l’Indonésie et Nombre de sites de Fish Forever les Philippines49 6 15 20 41 Nombre de communautés dans les zones du site 64 55 457 576 Nombre de communautés impliquées par Fish 11 46 210 267 Forever Nombre de personnes dans les communautés de Fish 9,800 78,799 481,545 570,144 Forever Nombre de pêcheurs dans les communautés de Fish 2,148 8,085 24,601 34,834 Forever Hectares d’eaux côtières dans les sites de Fish Forever 355,400 5,554,734 804,127 6,714,261 Nombre d’aires à accès géré 6 27 30 63 Hectares sous accès géré 355,400 81,895 151,298 588,593 Nombre de réserves fermées à la pêche 13 27 64 104 Nombre d’hectares de réserves fermées à la pêche 1,383 22,974 2,669 27,026 Pourcentage d’accès géré couvert par des réserves 0.4% 28.1% 1.8% 4.6% Nombre actuel d’organes de gestion 6 26 19 51 45  Steve Box, vice-président de Fish Forever, Rare (communication personnelle) 46  Rare, 2018a 47 Rare Tableau 2.4. : Feuille de route pour la mise en œuvre deFish Forever50 44 Fisheries Co-Management in Mozambique Le vaste calendrier de mise en œuvre du Projet sont les suivantes. FishCC est illustré à la figure 2.3. Composante 1 : Gestion communautaire des Les activités n’ont pas toujours été mises en œuvre pêches fondée sur les droits exactement au même moment sur les six sites. Diagnostic et revitalisation des CCP: Les directeurs de campagne des six sites de FishCC ont Cependant, l’écart par rapport à ce qui est décrit était facilité un processus de revitalisation de sept CCP mineur. Les descriptions d’activités complémentaires participants (le site de Machangulo comptant deux Fig. 2.3. Calendrier de mise en œuvre des activités sous FishCC Chapter 2: FishCC Background, Approach & Methodology 45 CCP). Aucun d’entre eux n’était fonctionnel au de départ pour envisager des interventions de gestion début du projet. des pêches, mais aussi pour servir d’emblème aux CCP. Un processus de diagnostic a été entrepris, les pêcheurs et les négociants ont été convoqués Préparation du plan de gestion pour chaque et tous ont été encouragés à devenir membres. site de FishCC: La préparation de plans de gestion Des formations ont été réalisées avec les comités pour chacun des sites de FishCC, qui est l’un exécutifs des CCP, des statuts ont été rédigés et le des principaux résultats attendus du projet, a été processus d’inscription des CCP dans la loi a été mise en œuvre par l’ADNAP dans le cadre de son lancé en décembre 2017. La cartographie des limites mandat institutionnel. Une équipe de deux hauts des zones de juridiction des CCP a également été fonctionnaires des pêches a été affectée à la tâche, entreprise dans le cadre de cette activité. Dans avec le soutien d’un conseiller juridique principal la plupart des cas, celles-ci seraient proposées spécialiste des pêches. en tant que limites des futures aires de gestion communautaire. Pour préparer les plans de gestion, l’équipe a combiné un examen documentaire et des démarches Enregistrement des pêcheurs: Suite à la revue d’engagement sur le terrain, tout en utilisant les à mi-parcours (RMP), une nouvelle activité a été sources d’information suivantes : ajoutée à FishCC. Dans le cadre de cette activité, Rare a adapté un système d’enregistrement • Rapports de référence produits au cours de numérique pour les pêcheurs à petite échelle qui fut FishCC : en particulier l’étude écologique de développé dans le cadre du programme Fish Forever Centro Terra Viva (CTV), les rapports de l’IIP à l’aide d’une application appelée Fast-Field Forms. sur les pêches et les rapports des ateliers de Cela a permis de saisir les données personnelles des FLAGS pour chaque site 48. pêcheurs pour servir de base à leur enregistrement et à la délivrance de cartes d’identité. L’objectif de • Autres documents d’information existants : la RMP était de délivrer un minimum de 500 cartes particulier pour Machangulo qui se trouve d’identité de pêcheurs au total, sur les six sites de dans la réserve spéciale de Ponta do Ouro FishCC (environ 25 % de tous les pêcheurs). et a bénéficié d’autres ressources du projet ayant généré des études49 . Il y avait peu de Outil de définition d’objectifs pour le paysage des documentation existante pour les autres pêcheries (FLAGS) : À l’aide de la boîte à outils sites, mais l’équipe s’est également appuyée FLAGS de Fish Forever, les gestionnaires de sur d’autres documents généraux tels que les campagne de chaque site de FishCC ont réalisé données de référence biologique pour certaines des entretiens avec un échantillon important de des espèces de poissons FLAGS sélectionnées. membres de la communauté (principalement des pêcheurs et des commerçants de poisson), • Brèves consultations avec les parties prenantes individuellement ou en petits groupes de discussion, cibles: celles-ci ont consisté en une réunion de afin de recueillir des informations sur les pêcheries consultation sur chaque site, d’une durée de 2 à artisanales du site, y compris l’identification 3 heures, avec une sélection de parties prenantes des espèces cibles importantes, des tendances de la communauté et des autorités locales, historiques des captures, etc. Un des objectifs était organisée au cours du second semestre 2018. d’identifier les dix espèces les plus importantes en termes de valeur économique et d’identifier La préparation des ébauches de plans de gestion a une espèce de poisson « FLAGS », c’est-à-dire été entreprise par l’équipe de l’ADNAP à Maputo. une seule espèce totémique de grande importance L’ADNAP a reçu un modèle de plan de gestion économique, qui pourrait être utilisée comme point de Fish Forever mais l’a trouvé difficile à adapter, 48  IIP, 2017a; IIP 2017b; CTV 2018; Rapports FLAGS de Rare/IDEPA, 2017 (a - f) 49  Eg. Louro et al., 2017 46 Fisheries Co-Management in Mozambique car il nécessitait des informations qui n’étaient pas Composante 2 : Amélioration des moyens de disponibles. subsistance En conséquence, l’équipe a développé ou adapté son Projets de soutien aux moyens de subsistance: propre format. Les premières ébauches de plans SOFRECO, un bureau d’études international, a furent produites en décembre 2018 50. été engagé en 2017 pour entreprendre un processus participatif dans cinq des six sites de FishCC, afin Après avoir reçu des commentaires selon lesquels d’identifier un projet de subsistance potentiel qui ces premières ébauches nécessitaient un travail pourrait être soutenu par le projet.À Machangulo, supplémentaire conséquent, l’ADNAP a choisi de la Peace Parks Foundation a fait appel aux services faire appel à une plus grande équipe pour améliorer d’un autre consultant pour un processus similaire. en priorité les plans de Machangulo et d’Inhassoro. Un atelier s’est tenu à Maputo en mars 2019 pour Dans les deux cas, l’approche comprenait des approfondir les deux plans. Les participants à cet entretiens avec les CCP, les autorités de district et atelier comprenaient notamment du personnel d’autres parties prenantes concernées. Les rapports technique de Rare et de l’IIP, ainsi que le directeur finaux de SOFRECO51 ont identifié une longue de campagne d’Inhassoro. liste de 15 projets générateurs de revenus pour les 5 sites, composée de 3 options par site. Une partie des raisons de la sélection participative des options par les communautés était que les projets seraient exécutés grâce à des subventions de contrepartie, les bénéficiaires contribuant à hauteur de 20 %, 50  MIMAIP, 2018 (a to f) 51  SOFRECO, 2018a; SOFRECO, 2018b; Une femme se tient avec ses fils dans une communauté côtière rurale du nord du Mozambique Chapter 2: FishCC Background, Approach & Methodology 47 financièrement ou en nature, pour promouvoir par l’intermédiaire des directeurs de campagne. l’appropriation communautaire. Rare a en outre travaillé avec deux ONG locales pour Dans certains cas, les communautés ont couvert dispenser une formation d’éducation financière, à les coûts par le biais de clubs d’épargne. La longue savoir Fundo de Desenvolvimento da Mulher (FDM) liste de 15 projets a été réduite par l’équipe de et Ophavela. Ces deux ONG sont certifiées pour consultants à un total de cinq projets, soit un leur vaste expérience en microfinance, en éducation par site, en collaboration avec les communautés financière et en autonomisation des femmes. respectives, les CCP, les autorités de district et les autorités provinciales, afin de se conformer au La formation a fourni des connaissances aux budget disponible d’environ 100 000 USD par site. participants sur des activités de gestion financière telles Bien que chaque site ait initialement identifié une que l’épargne, la tenue de registres sur les revenus et gamme de projets liés à la pêche, à l’aquaculture, à les dépenses, la budgétisation, la gestion des flux de l’agriculture et au tourisme dans la longue liste de trésorerie et l’utilisation de services financiers. Les 15, les 5 derniers projets étaient tous axés soit sur formations ont également porté sur l’inclusion des l’amélioration des engins de pêche pour la pêche femmes dans les clubs d’épargne. hauturière, soit sur l’amélioration de la chaîne du froid pour la commercialisation des produits de la Collecte de données sur la pêche pour pêche. améliorer les marchés et l’inclusion financière: Under Sous FishCC, Rare a utilisé une application De même, les rapports de diagnostic pour pour téléphone mobile appelée OurFish, développée Machangulo52 ont identifié plusieurs options de projets dans le cadre du programme Fish Forever, qui de subsistance, ciblant notamment l’amélioration permet l’enregistrement numérique des captures par de la chaîne de valeur de la pêche, l’aquaculture, les commerçants de poisson.Le but de l’application l’écotourisme et des formations sur la durabilité. Il a est d’aider les commerçants de poisson à enregistrer été convenu que FishCC soutiendrait la mise en œuvre et à évaluer leurs activités de commerce, tout en du projet proposé pour l’amélioration de la chaîne de générant des données indicatives sur les captures valeur de la pêche, tandis que d’autres options étaient à l’usage des gestionnaires des pêches, de la soutenues par la Peace Parks Foundation et/ou d’autres communauté au niveau national. sources de financement. Les détails de chaque projet de moyen de subsistance mis en œuvre sont décrits Rare a identifié, formé et équipé des commerçants dans la section 3.3.1 ci-dessous. pour collecter et enregistrer des informations (statistiques biologiques et financières) résultant Groupes d’épargne et de crédit: Le projet a de leurs transactions commerciales quotidiennes soutenu la création ou la revitalisation de groupes en poisson et autres produits de la mer. En communautaires d’épargne et de crédit (GEC53) sur coordination avec les CCP et les gouvernements de une période de 12 mois, suivant un modèle standard district, Rare a distribué des téléphones Android d’épargne et de prêt villageois (EPV) qui a été à certains commerçants de poisson des CCP. Les largement utilisé dans un contexte de développement données étaient automatiquement chargées dans rural en Afrique au cours des 20 dernières années. Des un système de gestion des données existant dans le formations, des supports éducatifs sur l’épargne et un cloud. soutien continu ont été fournis aux groupes par Rare, 52  Lopes, 2017; PPF, 2017 53  PCR = Poupança e Credito Rotativo 48 Fisheries Co-Management in Mozambique Composante 3 : Marketing social De manière générale, le marketing social vise à du changement, des messages personnalisés pour les influencer le comportement des individus et des campagnes de communication et de sensibilisation communautés, afin de créer un plus grand bien (fierté) et des plans de suivi des progrès propres à social. chaque site. Il cherche à appliquer les leçons du marketing L’approche de Fish Forever contient des étapes clés commercial pour atteindre des objectifs sociaux. d’application du marketing social (figure 2.4). Globalement, il a été particulièrement appliqué dans le cadre de la santé publique, mais également et de Enquêtes sur les connaissances, attitudes et manière croissante à la gestion de l’environnement et pratiques (CAP) : Le but des enquêtes CAP est des ressources naturelles. Le concept du marketing de fournir un cadre de suivi pour évaluer les progrès social est fondamental dans l’approche de Fish dans la modification des attitudes et des pratiques, Forever et est un domaine d’intervention clé pour en particulier chez les pêcheurs. Cela comprend provoquer un changement comportemental afin la mesure de l’efficacité des activités de marketing d’obtenir des résultats pour la conservation. social (campagnes de fierté). Dans le cadre de FishCC, deux enquêtes (CAP) ont été réalisées sur La figure ci-dessous résume le schéma de la cinq des six sites de FishCC 57 ; une enquête de théorie du changement adoptée par Fish Forever. référence (1re CAP) fut menée après l’achèvement La capacité d’influencer les connaissances, les du processus FLAGS vers la fin de 2017, et une attitudes et les communications interpersonnelles deuxième enquête (2e CAP) fut menée sur chaque (des pêcheurs/communautés de pêcheurs) catalyse site immédiatement après la mise en œuvre des une réaction en chaîne qui aboutit à un résultat de campagnes de fierté vers la fin de 2018. La collecte conservation souhaité. de données pour la 2e enquête CAP a été réalisée à l’aide d’une application pour téléphone mobile. Ce cadre est appliqué pour développer des théories Les enquêtes CAP sur chaque site de FishCC Fig. 2.4. Fish Forever schematic theory of change Chapter 2: FishCC Background, Approach & Methodology 49 étaient basées sur des questionnaires développés Diverses festivités ont été organisées, impliquant conformément à la méthodologie standard de Fish environ 350 membres de la communauté sur chaque Forever, adaptés sur chaque site à la lumière des site, présidées par les autorités provinciales et/ou de résultats des ateliers de FLAGS, et des théories du district. changement furent ensuite développées par chaque directeur de campagne durant leur deuxième phase Des messages ont été délivrés lors de discours de formation à l’université Eduardo Mondlane officiels prononcés par des représentants du (voir figure 2.3). Les enquêtes CAP contenaient des gouvernement, des présentations scolaires, des questions pertinentes pour chaque étape illustrées chants par des groupes culturels féminins, des dans le schéma de la théorie du changement (figure groupes de théâtre de pêcheurs, des activités de 2.4). football, de régates et d’athlétisme ainsi que d’autres événements culturels, tous présentant des bannières, Ateliers de suppression des obstacles: des affiches, des t-shirts, des casquettes, etc., avec Des ateliers ont été organisés sur chaque site des messages appropriés. Les messages ont été de FishCC. Leur objectif était d’identifier les amplifiés davantage grâce à la couverture médiatique changements comportementaux nécessaires pour locale54. Les messages portaient sur l’importance obtenir des résultats de conservation (c’est-à-dire, de la conservation du milieu marin, la préservation selon les théories du changement), et d’identifier des espèces phares cibles choisies par chaque les principaux obstacles à un tel changement communauté, l’adoption de comportements de pêche comportemental ainsi que la manière dont ces durable et des meilleures pratiques, y compris la obstacles pouvaient être supprimés ou atténués. création et le respect de réserves fermées à la pêche, et Les mesures de suppression et d’atténuation des l’enregistrement des pêcheurs13. obstacles sont ensuite intégrées aux messages et aux supports des campagnes de fierté et/ou aux initiatives IIl était prévu que les messages et les supports de subsistance, le cas échéant. préparés pour les festivités de lancement des campagnes soient reproduits lors d’une série Campagnes de fierté :Les campagnes de fierté d’événements et d’activités de campagne ultérieurs sont le nom donné aux campagnes de sensibilisation qui était prévue pour une période d’au moins six et de mobilisation de la communauté dans la mois. Toutefois, dans la pratique, relativement méthodologie de Fish Forever. Celles-ci sont basées peu d’activités de campagne subséquentes furent sur des messages spécialement adaptés aux problèmes mises en œuvre. À Inhassoro, une émission de radio de gestion des pêcheries prioritaires sur un site communautaire hebdomadaire fut soutenue de janvier donné. En conséquence, les campagnes de fierté sur à février 2019. À Machangulo, un tournoi de football chaque site de FishCC étaient basées sur des analyses a eu lieu de février à mai 2019. À Pomene, le projet a des résultats des ateliers FLAGS et des ateliers de soutenu la plantation d’arbres. Toutes ces initiatives suppression des obstacles qui ont été effectuées par comportaient des messages issus des campagnes de les directeurs de campagne. À partir de ces analyses, fierté.Des messages de campagne sur des bannières, les directeurs de campagne ont identifié les objectifs des affiches, des peintures murales, des t-shirts et des campagnes de fierté, les messages et les publics d’autres documents auraient eu un impact continu cibles qui permettraient de faire face à une menace sur tous les sites. spécifique, réaliste et mesurable causée par la surpêche et/ou des pratiques de pêche indésirables y Cependant, la majorité des activités des campagnes étant associées. qui devaient être mises en œuvre entre décembre 2018 et avril 2019, après le lancement des campagnes, Les campagnes de fierté ont été officiellement n’ont pas été mises en œuvre sous FishCC en raison lancées sur chaque site le 21 novembre 2018, ce qui d’un manque de temps et de ressources financières 55. correspond à la Journée mondiale des pêcheurs. Certaines activités ont cependant été mises en œuvre 54  Rare, 2019 55  Communications personnelles de six directeurs de campagne 50 Fisheries Co-Management 3. Réalisations et défis dans le cadre du Projet FishCC 3.1. Performance globale du projet Reportez-vous aux tableaux 3.1 à 3.3 sur la page suivante pour les principales réalisations et défis du Projet FishCC.. 3.2. Composante 1 : Améliorer la gestion communautaire des pêches fondée sur les droits 3.2.1. Renforcement des Conseils communautaires des pêches (CCPs) Revitalisation, fonctionnalité et inscription dans la loi des CCP À la suite des efforts de revitalisation des CCP par les directeurs de campagne et les vulgarisateurs de la pêche de chaque district sur chaque site de FishCC, sept CCP ont été rétablis et incrits dans la loi avec succès, des comités exécutifs (Comité de Direcção) ont été élus et formés et les statuts de CCP ont été préparés. Au cours des dernières étapes du projet, les comités des CCP se réunissaient une ou deux fois par mois et les assemblées générales se tenaient une à deux fois par an. Les commentaires sélectionnés des directeurs de campagne, recueillis lors des consultations pour ce rapport, comprenaient: Pomene: Le comité du CCP se réunit mensuellement avec une bonne participation des 12 membres. Zavora: Le comité du CCP se réunit diligemment le 8 de chaque mois avec la participation des 12 membres 60  Banque mondiale, 2015 61  Banque mondialek, 2019 62  Communications personnelles de six directeurs de campagne Chapter 3: Project Achievements & Challenges 51 Tableau 3.1. Réalisations par rapport aux résultats attendus dans les documents du Projet FishCC60 Livrable attendu Réalisé Réalisation Des Conseils communautaires des pêches Oui Sept CCP avec capacités renforcées, mais seuls (CCP) avec des capacités renforcées et se deux peuvent prouver qu’ils se réunissent réunissant régulièrement. régulièrement. Plans de gestion préparés. Partiellement Six plans de gestion rédigés, mais aucun finalisé. Réserves fermées à la pêche délimitées, Partiellement Réserves fermées à la pêche délimitées sur établies et mises en œuvre. quatre sites, mais aucune officiellement établie ou délimitée. Données pour suivre l’amélioration de la Non Aucune base de référence collectée. biomasse et de la valeur des captures. Des données collectées au cours de la dernière année du projet à l’aide de l’application OurFish. Initiatives pilotes de subsistance sont mises Partiellement Six projets de subsistance lancés, seuls deux en œuvre. achevés. IDPPE Oui Six directeurs de campagne formés, cinq recevant une maîtrise. Campagnes de marketing social mises en Partiellement Six campagnes lancées, mais aucune œuvre. entièrement mise en œuvre pour la durée prévue de 6 mois. Tableau 3.2. Réalisations par rapport au cadre de résultats officiel de FishCC Indicateurs et objectifs révisés Réalisations avérées 61 Résultats au niveau de l’ODP Six CCP inscrits dans la loi et opérationnels. Réalisé. Sept CCP revitalisés et inscrits dans la loi, mais seuls deux ont pu prouver qu’ils fonctionnent à travers des procès-verbaux de réunions avec liste des participants. S’explique par le faible niveau d’alphabétisation des CCPs. 2 700 bénéficiaires directs du projet, dont > 10 % sont Réalisé. Le projet a bénéficié à environ 2 713 des femmes. personnes, dont 52 % de femmes Résultat intermédiaire (composante 1) : Améliorer la gestion communautaire des pêches Six plans de gestion des pêches élaborés et soumis pour Non réalisé. Six plans de gestion étaient au stade approbation. d’ébauches, mais des travaux supplémentaires importants étaient nécessaires. Résultat intermédiaire (composante 2) : Améliorer les moyens de subsistance Au moins deux nouvelles opportunités génératrices de Réalisé. Lancement de deux projets de subsistance revenus identifiées et lancées. et quatre autres en cours. Résultat intermédiaire (composante 3) : Marketing social 24 employés du gouvernement formés au marketing Réalisé. Formations dispensées à six directeurs de social. campagne étendues à 24 agents de vulgarisation. Tableau 3.3. Notations finales dans le rapport de fin d’exécution et de résultats de la Banque mondiale Report62 Facteur de performance Notation Atteinte de l’objectif du projet Modeste Résultat de développement (efficience) Modérément insatisfaisant Performance de mise en œuvre Modérément insatisfaisant 52 Fisheries Co-Management du comité. L’assemblée générale s’est réunie 3 à 4 fois Enregistrement des pêcheurs et définition des membres des en 2 ans ; lorsqu’elle se réunit, elle rassemble la quasi- CCP totalité des 121 pêcheurs de Zavora 1 197 pêcheurs et 18 commerçants de poissons ont Machangulo: CCP de Santa Maria: 13 members été enregistrés dans les 6 sites de FishCC, comme of committee meet every month a13 membres du le montre le tableau 3.4. Plus de 1 000 pêcheurs comité se réunissent chaque mois et produisent un enregistrés ont reçu une carte d’identité. Environ 48 procès-verbal. L’assemblée générale se réunit le jour % de tous les pêcheurs étaient enregistrés, la majeure suivant, chaque mois, attirant env. 40 participants si partie du déficit étant attribuable à Memba.64 marée basse, ou jusqu’à 70 en dehors des horaires de marée basse. CCP de Mabuluko : rétabli mi-2018. 1 197 pêcheurs et 18 commerçants de poissons ont Le comité se réunit moins régulièrement, environ été enregistrés dans les 6 sites de FishCC, comme deux fois en juillet et décembre 2018 et deux fois le montre le tableau 3.4. Plus de 1 000 pêcheurs entre janvier et juillet 2019. enregistrés ont reçu une carte d’identité. Environ 48 % de tous les pêcheurs étaient enregistrés, Lors du suivi et de l’évaluation de fin de projet, la majeure partie du déficit étant attribuable à seuls deux des sept CCP ont été en mesure Memba. de fournir des moyens de vérification de leurs performances fonctionnelles, conformément au Les commentaires sélectionnés sur cette question, cadre de résultats du projet, à savoir des procès- recueillis lors des consultations pour ce rapport, verbaux écrits des réunions des comités des CCP et comprenaient: des listes de participants. Cela a été expliqué dans le rapport de Rare comme étant dû au faible niveau Mefunvo: Le comité exécutif du CCP compte 32 d’alphabétisation des dirigeants des CCP. Dans la membres dont 13 femmes. En principe, tous les pratique, il est surprenant que ce point important pêcheurs sont membres du CCP, mais dans la pratique, n’ait pas été mieux traité lors de la sélection des la plupart diraient probablement que les « membres » membres des comités des CCP. L’alphabétisation sont les 32 membres du comité. devrait être une exigence de base pour la sélection des candidats au poste de Secrétaire de CCP ; il semble Memba: Environ 200 pêcheurs enregistrés dont peu probable qu’il n’y ait aucun candidat alphabétisé 145 possèdent des cartes d’identité — les pêcheurs au sein d’une communauté entière de pêcheurs. enregistrés provenaient des 10 centres de pêche du CCP de Memba. Bien que le pêcheur moyen soit Les sujets de discussion des comités des CCP susceptible de dire qu’il est membre du CCP, il auraient inclus les taux d’octroi de licences, la subsiste un certain degré de confusion et les membres surveillance communautaire, les questions liées à du comité n’ont pas encore ajusté leur mode de l’accès aux engins et autres outils de pêche, ainsi pensée et leur langage en termes de reconnaissance de que des discussions sur les questions prioritaires à l’ensemble des membres. soumettre aux institutions de district et provinciales. Pomene: 115 pêcheurs enregistrés avec des cartes Les sept CCP ont été légalement enregistrés par le d’identité ; les pêcheurs restants en veulent tous. biais de la soumission de demandes d’autorisation Au cours d’une discussion avec un grand groupe formelles signées par le MIMAIP entre octobre 2017 de pêcheurs, le président du CCP a fait référence et juillet 2018. à « l’adhésion » au CCP comme ne signifiant que les 12 membres du comité. Après de plus amples discussions, tout le monde a convenu que les 120 pêcheurs sont membres du CCP. Il est indiqué qu’il subsiste un certain degré d’incertitude et de confusion. 63  MIMAIP, 2019h 64  Il existe une différence dans le nombre de pêcheurs à Memba entre MIMAIP, 2019 h (200) et Rare, 2016 (1 050) Chapter 3: Project Achievements & Challenges 53 Tableau 3.4. Pêcheurs enregistrés sur chaque site de FishCC 65 Total Pêcheurs enregistrés Commerçants enregistrés Total % of Site fishers Max Moy. Total Max Moy. Total enregistrés total Mefunvo 294 166 128 294 5 5 299 100 Memba 1439 175 17 192 5 5 197 13 Pomene 120 113 2 115 2 2 4 119 96 Inhassoro 205 181 181 4 4 185 88 Zavora 121 118 118 0 118 98 Machangulo 300 297 297 0 297 99 Total 2479 1050 147 1197 7 11 18 1215 48 Zavora: 100 pêcheurs enregistrés avec des cartes les 12 membres du comité. Après de plus amples d’identité ; les pêcheurs restants en veulent tous. discussions, tout le monde a convenu que les 120 Au cours d’une discussion avec un grand groupe pêcheurs sont membres du CCP. Il est indiqué de pêcheurs, le président du CCP a fait référence qu’il subsiste un certain degré d’incertitude et de à « l’adhésion » au CCP comme ne signifiant que confusion. 3.2.2. Identification des réserves fermées à la pêche et des mesures de gestion sur chaque site Le projet a fait des progrès significatifs vers l’objectif œuvre du projet, aux rôles institutionnels et au cadre ci-dessus, facilitant le consensus de la communauté national plus large de gouvernance des pêches, tous sur la ou les réserves fermées à la pêche et autres compris dans les leçons décrites dans la section 4 ci- mesures de gestion des pêches sur chaque site, et dessous. les intégrant dans les ébauches des plans de gestion. Cependant, la finalisation des plans de gestion était Dans cinq des six sites pilotes de FishCC, le projet a toujours en cours à la fin du projet, et des travaux travaillé avec un seul CCP, et les zones de juridiction importants restaient à accomplir : les aires de gestion existantes du CCP (voir la section 1.2.2 ci-dessus) proposées n’étaient pas encore formellement établies, étaient considérées comme des aires de gestion les limites des réserves fermées à la pêche n’étaient pas TURF, bien que la cartographie des limites n’ait pas encore cartographiées ou délimitées, et, à quelques été systématiquement entreprise et/ou documentée. exceptions près, les mesures de gestion n’étaient pas encore mises en œuvre, comme il était initialement Dans le cas de Machangulo, les pêcheurs de deux prévu au début du projet65. CCP voisins (Mabuluco et Santa Maria) se partagent substantiellement les zones de pêche, de sorte que, Cela reflète une variété de défis liés à la mise en d’un commun accord entre les deux communautés, Cartes d’identité utilisées par les pêcheurs dans les zones surveillées. Les consultations ont révélé qu’une valeur importante est attachée aux cartes. 65  Banque mondiale, 2015 54 Fisheries Co-Management leurs deux zones de juridiction ont été combinées gestion communautaire (AGC) et des réserves pour former une aire de gestion TURF unique. fermées à la pêche (ARR) respectives sur chacun des six sites de FishCC, accompagnées de notes Dans chacune des aires de gestion ci-dessus, les complémentaires, comme suit. comités des CCP et les communautés de pêcheurs ont participé au processus de d’évaluation du paysage des Remarques et observations sur le tableau e pêcheries et des objectifs (FLAGS) de Fish Forever, 3.6. ce qui a notamment permis d’identifier: (i) Les données pour les superficies des habitats dans les colonnes 3 et 5 du tableau 3.6 sont basés sur • une espèce de poisson FLAGS cible (tableau 3.5 une analyse SIG réalisée par Rare en utilisant les ci-dessous66); ensembles de données disponibles pour la distribution mondiale des récifs coralliens, des herbiers et des • les défis auxquels sont confrontés localement les mangroves. pêcheries et les écosystèmes halieutiques ; (ii) La superficie de la réserve fermée à la pêche • des stratégies et mesures possibles pour à Memba est très petite par rapport à la superficie surmonter ces défis. relativement grande de l’aire de gestion qui couvre dix centres de pêche. Les consultations susmentionnées dans chaque site de FishCC ont abouti à une large acceptation du (iii) À Mefunvo, la réserve fermée à la pêche concept visant à établir une ou plusieurs réserves proposée n’a pas été cartographiée, et sa superficie n’a fermées à la pêche dans la zone de juridiction du pas été calculée, en raison d’un écart entre le directeur CCP et à identifier provisoirement des propositions de campagne de Mefunvo (qui a signalé un accord d’emplacements réels. communautaire sur un projet de réserve fermée à la pêche sur le récif oriental) et Rare (qui a indiqué Celles-ci sont illustrées dans le tableau 3.7 ci- qu’aucune réserve fermée à la pêche n’a été établie à dessous, en plus de quelques commentaires Mefunvo en raison de sa localisation au sein du parc supplémentaires résumés à partir des consultations national des Quirimbas). réalisées avec les membres du CCP pendant la préparation de ce rapport. Ce dernier point n’est pas compatible avec le fait qu’il existe plusieurs autres réserves fermées à la pêche Le tableau 3.6 résume les superficies des aires de au sein du PNQ. La détérioration de la situation Tableau 3.5. Espèces de poissons FLAGS prioritaires sélectionnées par les communautés sur chaque site de FishCC 67 Espèces FLAGS Site de FishCC Portugais Nom scientifique Nom français Mefunvo Peixe ladrao Lethrinus harak Empereur Saint-Pierre Memba Peixe coelho Siganus sutor Poisson-lapin Inhassoro/ Fequete Peixe coelho Siganus sutor Poisson-lapin Pomene Garoupa Epinephelus tauvina Mérou malabar Závora Garoupa Epinephelus malabaricus Grondeur javelot Machangulo Peixe pedra Pomadasys kaakan Javelin grunt 66  Rare, 2017 (a to f) 67 Rare Chapter 3: Project Achievements & Challenges 55 de sécurité à Cabo Delgado en 2019 a empêché il existe une différence notable entre les sites quant de constater la situation sur le terrain lors des au type et à la gamme de mesures proposées, allant consultations pour ce rapport. de multiples restrictions d’effort à Zavora à aucune restriction à Machangulo ou Memba, à l’exception (iv) Pour Inhassoro, la zone de réserve indiquée d’une seule réserve fermée à la pêche. est celle de l’ARR proposée et rapportée par Rare. Toutefois, comme indiqué dans le tableau 3.7 ci- Les raisons potentielles pour lesquelles les sites de dessus, un écart substantiel existait entre cela et ce qui FishCC étaient plus ou moins enclins à proposer une a été décrit par le CCP/la communauté de Fequete lors gamme de mesures de gestion comprennent : des consultations pour ce rapport. • Différences pratiques dans l’utilisation des engins et (v) Pour Zavora, les données de Rare dans la la pression de pêche. colonne 5 indiquent que les 3 réserves fermées à la pêche proposées ne contiennent aucun habitat (récifs • Concentration excessive sur une espèce phare (voir coralliens, herbiers marins et mangroves). Cela est la section 4.2.3 ci-dessous). discutable. Les trois zones de réserve sont des substrats rocheux de grès fossilisé supportant des communautés • Homogénéité/hétérogénéité sociale de la communauté de coraux durs et mous et leur biodiversité associée : Certains sites tels que Mefunvo et Pomene 69. Rare a décidé de ne pas les classer comme habitats proposent des mesures de gestion relativement de récifs coralliens, car ce ne sont pas de véritables plus nombreuses, car ce sont des communautés récifs calcaires ; ce sont toutefois sans aucun doute des isolées et/ou insulaires présentant sans doute un habitats coralliens. niveau de cohésion sociale plus élevé. Il pourrait être plus facile pour ces communautés de (vi) Pour Machangulo, la superficie de la zone de s’entendre sur des restrictions d’engins. réserve indiquée et sa proportion de l’aire de gestion totale sont trompeuses en ce qui concerne la pêche. • Memba et Machangulo en revanche sont soit plus Comme le montre le tableau 3.7 ci-dessus, la réserve hétérogènes (Memba ayant 10 centres de pêche fermée à la pêche de Machangulo est un habitat de et plus de 1 000 pêcheurs) et/ou comptent un mangrove dont la plus grande partie n’est pas une zone nombre élevé de pêcheurs extérieurs provenant de pêche en eau libre en tant que telle. des centres urbains voisins (Machangulo étant proche de Catembe/Maputo). Il pourrait être plus Le tableau 3.7 ci-dessus résume les mesures de gestion difficile pour ces communautés de s’entendre sur des pêches proposées par les communautés sur chaque des restrictions d’engins. site de FishCC, sur la base des consultations avec les CCP et les pêcheurs. Comme le montre le tableau 3.8, • Différences de facilitation et de compréhension Tableau 3.6. Superficie estimée des réserves fermées à la pêche proposées par les collectivités 68 Site de Superficie Superficie Superficie Superficie Réserve % d’habitat FishCC gérée totale d’habitat 70 totale de la d’habitat de en % de la dans la (ha) (ha) réserve (ha) la réserve superficie réserve (ha) totale Memba 9,075 2,728 19 16.5 0.2% 0.6% Mefunvo 3,967 1,959 - - Inhassoro 1,722 736 76 16 4.4% 2.2% Pomene 5,330 1,092 109 24 2.0% 2.2% Závora 9,883 255 338 0 3.4% 0% Machangulo 4,872 1,672 1,640 754 33.7% 45.1% 55 Tableau 3.7. Mesures de gestioni proposées sur chaque site de FishCC et emplacement proposé des réserves fermées à la pêche dans les sites pilotes de FishCC Site de Emplacement proposé des réserves Mesures de gestion proposéesi Carte des réserves* FishCC fermées à la pêche Mefunvo • Une réserve fermée à la pêche partiellement convenue. • Le directeur de campagne de Mefunvo a rapporté qu’une Superficie non encore relevée. proposition de zone de réserve avait été identifiée par la communauté de Mefunvo entre juin et décembre 2017, comme • Sennes de plage interdites pendant la période de grande indiqué ci-dessus (ARR). marée (déjà en place depuis l’enregistrement du CCP en juillet 2018).iii • Il prête à confusion de constater que Rare a déclaré qu’aucune zone de réserve n’a été identifiée, car Mefunvo se trouve dans • Sennes de plage interdites sur les récifs coralliens le parc national des Quirimbas, et donc l’ARR n’a pas été (partiellement en place depuis juillet 2019) cartographié (voir le tableau 3.3). • Les pêcheurs migrants doivent payer 300 MZN par • Réserve non encore respectée par les pêcheurs locaux et en personne tous les 3 mois pour pêcher dans l’AGC. Les attente de sa délimitation et d’un plan de gestion pêcheurs migrants utilisent principalement des sennes de plage (jusqu’à 3-4 à la fois) et des fusils harpon. • Initialement, en 2016, la communauté de pêcheurs de Mefunvo était hostile à l’idée d’une réserve fermée à la pêche, ayant été témoin de mauvais exemples de corruption ailleurs dans le parc national des Quirimbas ; les éco-gardes auraient accepté des pots- de-vin pour permettre aux pêcheurs de pêcher. Le directeur de campagne a signalé que les esprits avaient changé suite à une sensibilisation sous FishCC. Memba • Une réserve fermée à la pêche. Superficie et pourcentage • La carte ci-dessus illustre 4 options proposées comme de la superficie totale de l’AGC non encore relevés. emplacements de réserves fermées à la pêche (ARR). L’option finale retenue par la communauté est l’ARR de Mucombo au nord de la zone de gestion, à l’embouchure de la rivière Mucombo. • Le CCP de Memba a rapporté que des essais de fermetures ont été menés dans trois des quatre options de réserve pour une période d’environ trois mois, mais seul Mucombo a produit des résultats positifs. • Autrement, la réserve fermée à la pêche sélectionnée n’était pas encore en place au 19/07 et attendait sa délimitation. (suite à la page suivante) i Mesures spécifiques s’ajoutant aux réglementations nationales, régissant le type, le volume ou le calendrier de l’effort de pêche. ii Notant que l’article 52 de la nouvelle règlementation de pêche maritime (REPMAR) interdit complètement les sennes de plage. *Remarque : AGC = Área de Gestão Comunitária (TURF) ; ARR = Área de Recuperação de Recursos = (réserve fermée à la pêche) 56 Tableau 3.7. Mesures de gestioni proposées sur chaque site de FishCC et emplacement proposé des réserves fermées à la pêche dans les sites pilotes de FishCC Site de Emplacement proposé des réserves Mesures de gestion proposéesi Carte des réserves* FishCC fermées à la pêche Memba — • La superficie de la réserve fermée à la pêche proposée à suite Mucombo est très petite taille par rapport à la superficie globale de l’aire de gestion de Memba, qui elle est de grande taille pour un CCP. • Les limites de la réserve fermée à la pêche proposée et des limites extérieures de l’AGC n’ont pas encore été cartographiées. Inhassoro • Deux réserves fermées à la pêche, une ancienne et une • Le volet de gauche ci-dessus est extrait de l’ébauche de (Fequete) nouvelle. Superficie et pourcentage de la zone totale plan de gestion condensé de mai 2019, mais ne reflète que restant à relever. les options précédemment proposées par les chercheurs. • Fermeture de 90 jours pour la senne de plage de juin à • Le volet de droite reflète la situation réelle décrite par le août (préexistante) CCP de Fequete en juillet 2019. • Fermeture de 60 jours pour la senne de plage de février à • Fait inhabituel, le CCP de Fequete possède déjà une aire mars (préexistante) fermée à la pêche depuis longtemps (rayures bleues). Cette aire est antérieure à l’indépendance et a été établie dans le cadre d’un projet touristique. • La communauté de pêcheurs de Fequete tire apparemment des bénéfices suffisants de la zone fermée à la pêche existante, pour vouloir en établir une autre. • La réserve interdit la pêche à la senne de plage, ce qui encourage les pêcheurs à pêcher à la ligne plus au large. (suite à la page suivante) • La nouvelle zone de réserve fermée à la pêche proposée (rayures rouges) n’était pas encore en place au 19/07 et attendait sa délimitation * Remarque : AGC = Área de Gestão Comunitária (TURF) ; ARR = Área de Recuperação de Recursos = (réserve fermée à la pêche) Tableau 57 3.7. Mesures de gestioni proposées sur chaque site de FishCC et emplacement proposé des réserves fermées à la pêche dans les sites pilotes de FishCC Site de Emplacement proposé des réserves Mesures de gestion proposéesi Carte des réserves* FishCC fermées à la pêche Inhassoro • Un facteur important permettant au CCP de Fequete (Fequete) d’envisager d’ajouter une deuxième réserve fermée à la cont. pêche est que les pêcheurs de Fequete partagent les zones de pêche avec le CCP voisin au nord. À l’avenir, il pourrait être judicieux de discuter de l’intégration des deux CCP au sein d’une zone et un plan de gestion uniques. Pomene • Deux réserves fermées à la pêche de petite taille. • La carte ci-dessus illustre trois options d’emplacements de Superficie et pourcentage de la zone totale restant à réserves fermées à la pêche proposées par Centro Terra Viva relever. (CTV), une ONG mandatée sous FishCC pour entreprendre des relevés écologiques des habitats marins afin de soutenir la • Pêche à la palangre interdite. planification de la gestion. • Les pêcheurs extérieurs (par exemple de Vilankulo et • La communauté a rejeté la zone principale, l’option 3, car il Morrunguloiii60) ne peuvent pas pêcher dans l’AGC. serait difficile pour le CCP de la faire respecter étant donné • Il est interdit de pêcher avec tout type de senne de plage qu’elle est un peu loin au large (à 1,5 km) et qu’ils ne sont pas ou de filet traîné. équipés de bateaux à moteur. Ils ont proposé à la place une zone plus petite située entre l’option 3 et la côte, laquelle n’est pas • Il est interdit de pêcher avec des filets maillants dont le représentée sur la carte. maillage est inférieur à 2” ou supérieur à 5”. • Le ou les zones de réserve ne sont pas respectées par les • Il est interdit de pêcher au fusil harpon. pêcheurs locaux et restent en attente de sa délimitation et d’un plan de gestion. Zavora • Trois réserves fermées à la pêche. Superficie et • Les trois options d’emplacements de réserves fermées à la pourcentage de la zone totale restant à relever. pêche proposées et indiquées sur la carte ci-dessus ont toutes été acceptées par la communauté de pêcheurs de Zavora. • Nombre total de pêcheurs maintenu au niveau de 2017, pas d’augmentation supplémentaire. • Les trois zones de réserve ne sont pas encore appliquées par les pêcheurs locaux et sont en attente de sa délimitation et • Il est interdit de pêcher avec tout type de senne de plage d’un plan de gestion. ou de filet traîné. iii Les pêcheurs de Vilankulo et de Morrungulo pêchant avec des palangres dans l’AGC de Pomene ont été invités à arrêter en 2018 avec le soutien de l’administration du district de Massinga. * Remarque : AGC = Área de Gestão Comunitária (TURF) ; ARR = Área de Recuperação de Recursos = (réserve fermée à la pêche)   58 Tableau 3.7. Mesures de gestioni proposées sur chaque site de FishCC et emplacement proposé des réserves fermées à la pêche dans les sites pilotes de FishCC Site de Emplacement proposé des réserves Mesures de gestion proposéesi Carte des réserves* FishCC fermées à la pêche Zavora • La pêche à la moustiquaire est interdite. • Le nombre d’unités de pêche utilisant des filets maillants sera limité à 14. • Il est interdit de pêcher au fusil harpon. • La récolte de moules est interdite sans l’autorisation du CCP. • La pêche de nuit est interdite. • La pêche des juvéniles est interdite Machangulo • Une réserve fermée à la pêche. Superficie et pourcentage • • La carte, extraite de l’ébauche de plan de gestion de de la zone totale restant à relever. Machangulo de septembre 2019, illustre la réserve fermée à la pêche (ARR) proposée (marquée « Sanctuario ») dans l’estuaire de Bembi. • • La limite de l’AGC a été provisoirement tracée à côté de la réserve marine partielle actuelle de Ponta do Ouro, excluant ainsi la bande de 1 nm adjacente à la côte. Cette bande est principalement constituée de platiers intertidaux avec peu d’activité de pêche, comme indiqué. • • La zone fermée à la pêche est déjà respectée de manière informelle par la plupart ou tous les pêcheurs locaux, mais elle reste ignorée par les pêcheurs artisanaux non locaux de Catembe ou de Maputo. • • La mise en œuvre complète de la réserve attend la délimitation de ses limites et un plan de gestion approuvé. * Remarque : AGC = Área de Gestão Comunitária (TURF) ; ARR = Área de Recuperação de Recursos = (réserve fermée à la pêche) 60 Fisheries Co-Management de la communauté concernant les droits gestion communautaires: Lors des consultations en 2017, la communauté de pêcheurs de Machangulo Cela pourrait être une conséquence de la (CCP de Mabuluco/Santa Maria) a souligné sa brièveté des consultations formelles de préoccupation concernant le nombre de pêcheurs l’ADNAP (seulement 2 à 3 heures par site) de Catembe et de Maputo pêchant dans leur zone ou du souci d’éviter les conflits avec les 72, en particulier l’utilisation de palangres 73 dans pêcheurs extérieurs, ou encore du manque l’aire de gestion du CCP de Mabuluco. de sensibilisation des représentants de la communauté au fait que l’interdiction des • Cependant, pour des raisons qui ne sont pas palangres était une option, entre autres. claires, cela ne s’est pas traduit par une proposition telle que l’interdiction des palangres par exemple, La question se pose au moins de savoir si le lors des brèves consultations communautaires principe de la gestion communautaire fondée formelles menées par l’ADNAP en 2018 dans sur les droits a été effectivement appliqué dans le cadre du processus de préparation du plan de ce cas. 3.2.3. Préparation de plans de gestion pour les aires de gestion communautaire (AGC) Six ébauches de plans de gestion de la pêche Machangulo datée de septembre 2019 70. Au moment artisanale68 furent produites par l’ADNAP en de la préparation de ce rapport, aucun des six décembre 2018, conformément au processus décrit plans de gestion n’était finalisé, y compris celui de dans la section 2.2.3 iv) ci-dessus, et partagées Machangulo. avec les partenaires pour commentaires. En avril 2019, avec le soutien de Rare, un ensemble de six Processus suivi ébauches de plans de gestion résumés69 a été produit Les défis associés au processus de préparation des plans (voir l’exemple à l’annexe 1). Les premières ébauches de gestion dans le cadre de FishCC étaient les suivants: de plans de gestion d’Inhassoro et de Machangulo ont été affinées en réponse aux commentaires • Accord tardif sur la structure et le contenu des plans selon lesquels tous les documents devaient être : le format, la structure et le contenu des plans considérablement améliorés. de gestion de FishCC n’ont pas été abordés et validés au début du projet.Les discussions à ce Le plan le plus avancé au moment de la préparation propos n’ont démarré qu’en 2018, au moment de ce rapport était une version du plan de où la préparation du plan commençait. Si cela Tableau 3.8. Types de mesures de gestion des pêches proposées par les communautés sur les sites de FishCC71 Restriction Restriction Réserve Interdiction Interdiction Restriction temporelle du nbre de Site fermée à d’autres d’autres des pêcheurs sur les sennes pêcheurs/ la pêche engins engins externes de plage engins Mefunvo x x x x Memba x Inhassoro x x Pomene x Interdiction totale de la x x senne de plage Zavora x Interdiction totale de la x x senne de plage Machangulo x 68  MIMAIP, 2018 (a to f) 69  MIMAIP, 2019 (a to f) 70  MIMAIP, 2019g Chapter 3: Project Achievements & Challenges 61 P romotion réussie de la fermeture saisonnière des sennes de plage à Inhassoro/Fequete La principale mesure de gestion des pêches proposée à Fequete (Inhassoro) était le respect d’une nouvelle fermeture temporaire de 45 jours pour les sennes de plage en février-mars. Cela viendrait s’ajouter à une fermeture de 90 jours en juin-août. Les fermetures sont conçues pour protéger les poissons-lapins pendant deux périodes de frai. À cette fin, les pêcheurs de 15 équipes de pêche à la senne de plage ayant utilisé les zones de pêche de Fequete (tous ne proviennent pas du CCP de Fequete) ont été encouragés à arrêter de pêcher à la senne de plage et à pêcher au large avec des lignes à main à la place. Dans la pratique, la campagne a été étendue à l’ensemble du district d’Inhassoro, à l’exception de Bazaruto. Plus de 67 sennes de plage ont été mises de côté avec succès pendant une période de 45 jours, sur une distance couvrant 100 km de côte, dont la zone du CCP de Fequete qui ne représente que 3,5km.74 Membres de la communauté possédant une senne de plage à Fequete 62 Fisheries Co-Management avait été fait dès le début, le travail d’engagement MIMAIP avant FishCC. communautaire effectué par les directeurs de campagne de chaque site aurait pu être mieux TIl ne fait aucun doute que la participation orienté au profit de la rédaction des plans de tardive de l’ADNAP au projet a eu des gestion finaux. conséquences négatives importantes sur la planification de la gestion des six sites de • Implication tardive de l’ADNAP : L’institution FishCC. En particulier: chargée de la planification de la gestion des pêches, - une participation antérieure aurait facilité l’ADNAP, ne s’est impliquée dans le projet qu’en l’identification des lacunes dans les 2018 soit environ 2,5 ans après le lancement d’un informations en temps opportun, ce qui projet de 4 ans. Ceci en dépit de l’existence d’un aurait fourni l’opportunité de les résoudre. protocole d’entente établi entre l’IDEPA (qui a En 2018, la phase de collecte d’informations hébergé l’unité de mise en œuvre du projet durant (FLAGS) du processus de Fish Forever fut les 18 premiers mois environ) et l’ADNAP au achevée ; début du projet. Les raisons de cette implication tardive comprennent: - cela a empêché d’intervenir à temps pour confirmer les éléments clés des - Perturbation causée par la réorganisation consultations communautaires. Par de l’ancien ministère des Pêches, qui a été exemple, sur un site où le mérou avait été reformulé en ministère de la Mer, des Eaux sélectionné comme espèce identifiée dans Intérieures et de la Pêche (MIMAIP) en le cadre des FLAGS, l’ADNAP a exprimé 2015.Les modifications des structures et des doutes quant à sa pertinence.Mais des responsabilités ont donné lieu à des encore une fois, les phases de consultation défis parmi les institutions constituantes pertinentes avaient déjà été réalisées. du ministère (IDEPA, IIP, ADNAP, DPMAIP) qui ont plus ou moins coïncidé • Participation limitée à l’élaboration des plans FishCC71; : les personnes connaissant bien les problèmes de gestion des pêches dans les sites respectifs - Lors de la conception du projet, il était n’ont pas été impliquées de manière significative généralement admis que la responsabilité dans la rédaction du plan de gestion. Cela de la planification de la gestion comprend les directeurs des campagnes de communautaire des pêches se situerait au FishCC, les dirigeants des CCP et le personnel niveau infranational (c’est-à-dire impliquant des pêches des provinces et des districts. Cela DPMAIP, SDAE, CCP), avec le soutien semble surprenant étant donné que l’équipe de des capacités de Rare et du niveau l’ADNAP n’a eu que des opportunités limitées national. Ce n’est que plus tard qu’il a été de se familiariser elle-même avec les problèmes explicitement déterminé que le mandat spécifiques aux sites. Il est possible que cela associé à la planification de la gestion soit en partie dû à des contraintes financières, des pêches dans son ensemble, à la fois mais il est particulièrement surprenant que nationale et locale, devrait en fait se situer les directeurs des campagnes de FishCC se au niveau national avec l’ADNAP, ce qui soient sentis marginalisés lors du processus de n’a été formellement confirmé que lors de préparation des plans de gestion étant donné la revue à mi-parcours (RMP) en 2017. Il leur rôle central dans le processus d’engagement convient de garder à l’esprit qu’il n’existait des communautés de pêcheurs sur chaque site. aucun précédent pour l’élaboration de plans de gestion des pêches au niveau communautaire sous les auspices du 71  World Bank (in prep.) Chapter 3: Project Achievements & Challenges 63 Format et contenu du plan de gestion « Plan de gestion de la pêche artisanale pour Comme mentionné ci-dessus, les plans de gestion Machangulo, 2019-24 (traduction libre)»73. des six sites de FishCC sont toujours en préparation. Étant donné que le Projet FishCC avait Les observations ci-dessous sont basées sur pour objectif principal d’établir des aires de l’ébauche de plan de gestion de Machangulo de gestion communautaire (AGC) officiellement septembre 201972, qui était la version la plus avancée reconnues, il était prévu que ce plan soit disponible: explicitement un plan de gestion pour une zone officiellement désignée, et pas seulement pour • De nombreux éléments clés sont inclus ; les activités de pêche artisanale en général. l’ébauche de plan existante contient bon nombre des éléments standard attendus dans un plan • Dispositions légales pour la désignation des aires de de ce type, notamment : une description des gestion communautaire : En ce qui concerne le point écosystèmes et des activités de pêche (bien ci-dessus, il est reconnu que le cadre juridique qu’il y ait un manque de données historiques privilégié pour la désignation d’une aire de gestion sur les captures des pêcheries), des déclarations communautaire des pêches est toujours à l’étude d’objectifs, une description du processus au sein du MIMAIP 74, en partie catalysé par le d’élaboration du plan, une carte des limites, Projet FishCC lui-même. À cet égard, le projet de la portée du plan, les mesures de gestion plan de Machangulo (section 2 : cadre juridique) proposées, un cadre logique, un cadre de mise fait référence à la réglementation de pêche maritime en œuvre (institutionnel) comprenant les rôles (REPMAR) de 2003 75. Tout en reconnaissant et responsabilités des principaux acteurs/entités. qu’il s’agit des réglementations actuellement en vigueur, elles ne contiennent pas de dispositions • Titre du plan: l’ébauche de plan est intitulée pour désigner des aires de gestion communautaire Réunion du Conseil communautaire des pêches à Pomene 72  MIMAIP, 2019g 73  Plano de gestão das Pescarias Artesanais de Machangulo (2019-2024) 74  (en préparation). Au moment de la préparation de ce rapport, le MIMAIP envisageait d’inclure une nouvelle désignation (Aréa de gestão comunitária) dans la version révisée de la REPMAR ou d’utiliser une désignation existante en vertu de la Loi sur la conservation de 2017 (Aréa de conservação comunitária). 75  Decreto n.º 43/2003, de 10 de Dezembro (REPMAR) 64 Fisheries Co-Management des pêches. • Analyse des menaces/risques : Le plan ne contient pas d’analyse des problèmes, des • La même section fait également référence aux aires menaces ou des risques liés à la pêche. Bien de gestion communautaire des pêches, les citant que le cadre logique de la section 8 soit basé comme une approche en vertu des dispositions de sur un ensemble d’énoncés de problèmes, la Loi sur la pêche maritime. Cette couverture de aucune analyse systématique préalable n’indique la question de désignation officielle, dans l’attente comment ils ont été dérivés. Il s’agit d’une d’une décision finale sur le cadre juridique à utiliser omission importante. pour la désignation (conformément à la section 1.6.), prête à confusion. • Responsabilités de contrôle: Le cadre de mise en œuvre (section 10) ne décrit pas de manière • Il semblerait préférable de finaliser rapidement adéquate la manière dont le CCP (qui a un cette décision au sein du MIMAIP, puis d’aligner rôle de surveillance clé) collaborera avec les pleinement les plans de gestion sur les dispositions autorités compétentes pour faire face aux cas de pertinentes de la Loi sur la conservation de 2017, si non-respect des mesures de gestion des pêches telle est l’option retenue. comprises dans le plan. • Définition des limites des aires de gestion communautaire • Il s’agit d’un défi majeur qui est souvent cité : Appuyant le point ci-dessus, et malgré le titre par les CCP, mais qui n’est pas abordé. du document, l’ébauche du plan de Machangulo (section 6) définit en fait les limites d’une aire • Rupture avec le processus de Fish Forever qui de gestion communautaire et en inclut la carte. fut appliqué par les directeurs de campagne : Cependant, la limite intérieure de la zone suit la il n’est pas certain que les plans de gestion ont côte à 2 km au large afin de ne pas chevaucher la intégré les processus systématiques qui furent limite existante de la réserve marine partielle de appliqués par les directeurs de campagne alors Ponta do Ouro. Il semblerait que cela doive être qu’ils réalisaient des évaluations FLAGS (y revu, car il serait très inhabituel d’avoir une aire de compris l’identification des défis associés à la gestion communautaire qui ne couvrirait pas les 2 gestion des pêches et des stratégies disponibles nm de zones de pêche côtières où une proportion pour y répondre), qu’ils élaborent des théories importante de la pêche artisanale est pratiquée du changement (comportemental) et qu’ils appliquent un cadre d’évaluation pour mesurer • Exclusion des navires semi-industriels : Le champ ces changements (enquêtes CAP). d’application de l’ébauche de plan de gestion de Machangulo (section 7) exclut explicitement Cela reflète sans aucun doute le point souligné les navires de pêche semi-industriels. Cela est ci-dessus selon lequel les directeurs de campagne difficile à comprendre. En principe, tous les n’étaient pas directement impliqués dans la utilisateurs légitimes d’une aire de cogestion préparation du plan de gestion. des pêches devraient être impliqués dans les consultations de gestion de la zone, et devrait • Suivi de l’impact : La section 8 contient un plan de également faire l’objet de mesures de gestion. mise en œuvre avec des indicateurs et des objectifs À Machangulo, la zone fermée à la pêche de de suivi par rapport auxquels les progrès peuvent capture proposée s’étend au-delà de 1 nm du être mesurés. Cependant, aucun de ces indicateurs/ rivage, de sorte que, dans la pratique, les navires objectifs ne capture de paramètres d’impact semi-industriels sont automatiquement inclus biologiques (ressources halieutiques) ou écologiques dans la portée du plan, ce qui contredit les (habitats). Étant donné que la section 3 met en propos de la section 7. Il s’agit d’un point de évidence une espèce « FLAGS » clé et que la section principe important pour les aires de gestion 5 (objectifs) met l’accent sur la préservation des communautaire des pêches au Mozambique. écosystèmes et des ressources halieutiques sensibles, Chapter 3: Project Achievements & Challenges 65 il serait important de formuler des indicateurs et des juridique agréé pour la désignation des aires de objectifs biologiques et écologiques correspondants gestion communautaire des pêches au Mozambique. qui permettent de mesurer l’impact par rapport à ces objectifs clés. Espérons que ce point sera réglé rapidement suite aux indications récentes de la part du MIMAIP Les points ci-dessus mettent en évidence un qu’ils préféreraient appliquer les désignations problème critique. Les ébauches de plans de gestion pertinentes en vertu de la Loi sur la conservation de de FishCC existantes ne prévoient pas encore 2017. explicitement d’aires de gestion (TURF/AGC) contenant des zones de réserves fermées à la pêche, comme envisagé lors de la conception du Projet FishCC. Cela était en réalité l’objectif principal du Projet FishCC, à savoir de lancer une approche spatiale de la cogestion de la pêche artisanale au Mozambique. Au lieu de cela, les ébauches de plans existantes sont plutôt des plans pour les activités de pêche artisanale dans des communautés spécifiées. Une des raisons avancées par le personnel gouvernemental, mais pouvant être mise en doute est qu’à ce jour, il n’existe pas encore d’instrument Eulalia Fernando Baptista vend du poisson au marché de Fequete et est membre du CCP local 66 Fisheries Co-Management 3.2.4. Améliorer la collecte et la gestion des données pour la prise de décision Cette section résume les réalisations et les défis liés aux CTV a remis un rapport final daté de février 201876. initiatives de génération de données et d’informations Les enquêtes semblent avoir été menées avec menées dans le cadre du Projet FishCC. compétence et contiennent des données utiles, mais il existe également des lacunes notables : i. Enquêtes écologiques. Un fournisseur de services non gouvernemental (Centro Terra • Inhassoro était exclu de l’étude de CTV. Les Viva) a effectué des enquêtes dans cinq des sites relevés écosystémiques sur ce site devraient de FishCC (pas à Inhassoro) en 2017. Des données être réalisés par une autre étude de l’IIP (IIP, primaires axées sur la distribution et l’état d’un 2017b). Dans la pratique, cependant, l’étude type d’écosystème sélectionné ont été collectées sur de l’IIP n’a réalisé aucun relevé à Inhassoro ; chacun des cinq sites, comme indiqué ci-dessous. la section pertinente du rapport de l’IIP est limitée à une seule page, reproduisant une carte Type d’écosystème de distribution des herbiers marins extraite de la Site sélectionné littérature existante ; Mefunvo Récifs coralliens Memba Mangroves • Quatre des cinq sites (Mefunvo, Memba, Pomene Mangroves Pomene, Machangulo) contiennent à la fois des Zavora Récifs coralliens récifs coralliens et des habitats de mangroves, Machangulo Mangroves mais un seul type d’habitat a été étudié ; Résumé des réalisations et des défis liés à la création des TURF et des réserves • Des réserves fermées à la pêche ont été • Aucun plan de gestion n’a été finalisé pour identifiées et acceptées par les communautés les sites de FishCC. De plus, aucun projet de sur les six sites de FishCC, avec un certain plan n’est actuellement formulé de manière degré de mise en œuvre informelle entamée à capitaliser sur la nouvelle disposition sur l’un des sites (Machangulo) ; législative prévue et mentionnée ci-dessus, ce qui serait une occasion • L’expérience acquise dans le cadre du Projet FishCC a catalysé la réflexion et la prise de décision concernant le cadre juridique privilégié pour la désignation d’aires de gestion communautaire des pêches, ce qui constituera un héritage important. • Aucune réserve fermée à la pêche envisagée au sein des sites de FishCC n’a été officialisée ou délimitée. De plus, il existe des divergences entre les communautés et les institutions de mise en œuvre quant à l’emplacement des zones de réserve proposées sur deux sites (Inhassoro et Mefunvo). 76  CTV, 2018 Chapter 3: Project Achievements & Challenges 67 l’IIP a mené une étude de terrain78 visant à générer des informations de référence sur la production halieutique • À Mefunvo et Zavora, l’étendue globale de Mefunvo, Závora et Pomene en raison du fait que ces de l’habitat de récif corallien n’a pas été trois sites n’étaient pas couverts par le système national cartographiée ; l’état de l’habitat n’a été d’échantillonnage des pêcheries artisanales (Sistema échantillonné que sur quatre points sélectionnés Nacional de Amostragem da Pesca Artesanal - SNAPA) dans chaque site ; de l’IIP. Les données primaires ont été collectées sur une période d’un mois. Les débarquements • Les études écologiques n’étaient pas bien des pêcheries artisanales ont été échantillonnés afin intégrées à l’engagement participatif continu des d’identifier la composition des captures, le volume des communautés de pêcheurs par les directeurs de captures par engin et certains paramètres additionnels campagne; d’effort de pêche. Par exemple, la sélection de points pour Une étude complémentaire sur la pêche artisanale l’échantillonnage détaillé des récifs coralliens et des a été entreprise indépendamment par la Peace mangroves ne reposait sur aucune étude des modes Parks Foundation et ses partenaires à Machangulo79 spatiaux de la pêche ou de l’écologie des espèces de Bien qu’elle ne soit pas financée dans le cadre du poissons cibles/FLAGS, ce qui aurait pourtant pu être Projet FishCC, l’étude a contribué à renseigner la réalisé en collaboration avec les directeurs de campagne. planification de la gestion sur ce site. Cela a limité l’utilité et la pertinence des résultats des relevés écologiques pour l’objectif principal de la Les études ci-dessus entreprises par l’IIP (2017a et planification de la gestion des pêches. 2017 b) ont généré des données très préliminaires sur la composition des captures des pêcheries dans trois ii. Informations sur la pêche artisanale. des six sites, mais elles comptaient par ailleurs des L’institut national de recherche halieutique lacunes importantes : (Instituto de Investigação Pesqueira - IIP) a consulté sa base de données PescArt 3.5 et a documenté • Aucune donnée utile n’a été générée pour trois toutes les données disponibles sur les six sites de des sites (Memba, Inhassoro et Machangulo) ; FishCC pour la période 2004-201677. Cela a généré les données limitées pour Memba et Inhassoro une quantité limitée de données de synthèse sur : qui furent extraites de la base de données de l’IIP n’ont une résolution qu’au niveau du • captures annuelles totales par district et par an ; district ; • identification des dix espèces les plus capturées • Les données générées pour les 3 autres et leur proportion dans les captures totales, au sites (Mefunvo, Pomene et Zavora) sur la niveau du district. composition des espèces de capture et les captures totales/captures par unité d’effort Malgré la nature limitée de ces données, elles n’étaient (CPUE) par engin étaient basées sur un seul disponibles que pour deux des six sites de FishCC mois de données, ce qui est insuffisant et (Memba et Inhassoro). De plus, la résolution des très peu susceptible d’être représentatif des données rapportées est au niveau du district, et non du tendances annuelles ; centre de pêche, ce qui leur confère donc une valeur très limitée pour la planification de la gestion des pêches au • Les données sur l’effort de pêche pour les niveau des sites. trois mêmes sites ne couvrent que le nombre de navires, et non le nombre de pêcheurs En complément de l’analyse documentaire ci-dessus, et d’engins, même si ces informations sont 77  IIP, 2017a 78  IIP, 2017b 79 Louro et al., 2017 68 Fisheries Co-Management généralement disponibles auprès des CCP ; auxquels il est possible de suivre et d’évaluer les progrès en termes des attitudes et des pratiques des pêcheurs. • Il n’existe aucune information quantitative ou Ce cadre est résumé dans le tableau 3.8. En particulier, qualitative sur l’état des stocks ou les tendances cela a été conçu pour évaluer l’impact du marketing des captures pour les espèces commerciales social/des campagnes de fierté. De manière appropriée, importantes telles que celles identifiées à les questions portant sur les indicateurs sélectionnés Mefunvo, Pomene et Zavora (novembre traitent de la mise en œuvre des réserves fermées à la seulement) ; pêche et des mesures de contrôle des engins de pêche. • La mise en œuvre des études sur la pêche (par Une deuxième série d’enquêtes CAP a été menée l’IIP) n’était pas bien intégrée à l’engagement sur les cinq mêmes sites peu après le lancement participatif continu des communautés de des campagnes de fierté en novembre 2018, mais en pêcheurs qui était mené par les directeurs de utilisant un questionnaire différent des enquêtes de campagne. Ces études ont plutôt été réalisées de référence. Une comparaison des résultats est résumée manière indépendante et en parallèle dans le tableau Table 3.8.80 iii. Outil d’évaluation et de définition d’objectifs Objectifs SMART de la théorie du changement pour pour le paysage des pêcheries (FLAGS). As comme chaque site de FishCC indiqué dans la section 2.2.3 ci-dessus, l’application Nonobstant la synthèse du tableau 3.8 ci-dessus, les de l’outil FLAGS de Fish Forever sur chaque site résultats détaillés des premières enquêtes CAP sur en 2017 (en particulier les premiers ateliers FLAGS) chaque site de FishCC n’ont pas été documentés de a généré une quantité importante d’informations manière exhaustive. Seuls les résultats sélectionnés en grande partie qualitatives sur l’état des pêcheries sont rapportés dans les rapports des campagnes artisanales et des habitats marins associés, y compris de fierté81, de plus il n’y a pas de désagrégation des sur les espèces de poissons cibles, ainsi que sur les résultats en termes de type de pêcheur, de sexe, objectifs économiques, biologiques et sociaux liés à la d’âge, etc. Cela pourrait être problématique à création d’aires de gestion et de réserves fermées à la l’avenir pour analyser pleinement les implications pêche. Cet objectif a été atteint grâce à un processus des modes d’attitude, mais aussi pour s’assurer que participatif approprié, et les informations générées les futures séries d’enquêtes sont comparables aux ont été et seront essentielles à la préparation des plans enquêtes de référence, en particulier si elles sont de gestion des pêches pour chaque site.Cela dit, le effectuées par d’autres chercheurs tiers, et enfin processus FLAGS au sens large n’a pas été aussi bien pour s’assurer de la transparence et du partage des documenté qu’il aurait pu l’être. Avant les premiers résultats complets avec les parties prenantes. ateliers FLAGS, les directeurs de campagne ont mené des entretiens approfondis avec des pêcheurs Comme mentionné ci-dessus, le questionnaire individuels et des groupes de discussion, mais utilisé pour la deuxième série d’enquêtes CAP aucune information utile n’est disponible sous forme était différent de celui utilisé pour les enquêtes de de rapport. Il en va de même pour les actes de la référence. Les premiers questionnaires CAP ont deuxième série d’ateliers FLAGS. été élaborés indépendamment sur chaque site de FishCC par les directeurs de campagne et ont été iv. Enquêtes sur les connaissances, attitudes et adaptés à chaque communauté. pratiques (CAP) . Une première série d’enquêtes CAP de référence a été entreprise dans cinq sites de FishCC Un instrument mondial normalisé d’enquête sur en 2017. Aucune enquête n’a été effectuée à Memba en les ménages de Fish Forever a été appliqué en 2019 raison d’un changement de directeur de campagne à au lieu de réaliser une nouvelle série d’enquêtes au un moment critique. Les premières enquêtes CAP ont niveau des sites. généré un cadre contenant des indicateurs sélectionnés, dotés de valeurs de référence et cibles, par rapport Le tableau 3.9 tente de faire correspondre les 80 1er rapport CAP consolidé ; rapport informel de 2 pages fourni par l’antenne de Rare au Mozambique 81  Rare, 2019 (a to f) Tableau 3.8. Synthèse d’une sélection de résultats issus des premières études CAP de référence sur cinq sites de FishCC87 70 Fisheries Co-Management questions de l’enquête CAP de référence de 2017 aux Ces lacunes dans la deuxième série d’enquêtes CAP questions génériques posées en 2019, afin d’évaluer sont résumées dans les rapports d’ Inhassoro82: les changements au fil du temps sur chaque site de FishCC. • le questionnaire a été préparé aux États-Unis sans la participation des directeurs de campagne ; Dans certains cas, les questions génériques correspondent bien aux questions de référence et il • il n’y a eu aucun essai sur le terrain pour évaluer existe des indications de changements positifs. la cohérence et la pertinence du questionnaire, et aucune possibilité de le modifier ou de l’améliorer. Cependant, dans la plupart des questions, il est évident que la normalisation mondiale a entraîné une perte • le langage utilisé pour formuler les questions importante de détail au niveau des sites, ce qui rend n’était pas clair et se concentrait davantage sur l’enquête beaucoup moins utile pour la gestion locale les questions de revenu familial plutôt que sur les et le suivi des progrès. questions de gestion des pêches qui avaient été abordées lors des premières enquêtes CAP. Par exemple, si l’utilisation de sennes de plage est le problème principal sur un site donné, il y existe une • En tant que tel, lors de la deuxième série grande différence entre demander à un pêcheur s’il d’enquêtes CAP, le formulaire ne tenait compte est spécifiquement conscient de l’impact négatif de d’aucune question pouvant servir de base à la senne de plage et lui demander plus généralement une analyse comparative avec les résultats de la s’il est « conscient des problèmes liés au fait de pêcher première série d’enquêtes CAP à Inhassoro, de avec des engins restreints ». De même, il y a une sorte que l’évaluation finale (de la campagne de différence entre demander à un pêcheur s’il discute la fierté) n’était fondée que sur des indications de spécifiquement de la question de la pêche à la senne faits sur le terrain.36 de plage avec ses collègues pêcheurs et lui demander s’il « encourage les autres pêcheurs à se conformer aux • En résumé, quels que soient les avantages réglementations de pêche ». Et encore une fois, entre perçus au niveau mondial, la standardisation demander à un pêcheur s’il est spécifiquement disposé du questionnaire CAP dans tous les projets de à renoncer à utiliser des sennes de plage et lui poser Fish Forever ne semble pas avoir répondu aux la question plus générale : « Êtes-vous prêt à changer besoins de promotion de la cogestion des pêches votre comportement de pêche ». au niveau des sites dans le cadre de FishCC au Mozambique. Collecte de données sur les captures et la commercialisation des ressources halieutiques via une application pour téléphone mobile: OurFish Rare a rapporté qu’au cours des quelques mois • identifier les espèces les plus fréquemment d’opérationnalisation de l’application OurFish vers capturées et surveiller l’évolution des captures au la fin du projet, 45 acheteurs de poisson sur les six fil du temps ; sites ont enregistré environ 22 000 kg de captures au premier point d’échange. • caractériser le statut économique et social des différents pêcheurs/engins de pêche ; Cela a généré des informations sur la composition des captures et les prix de vente, par type d’engin. • suivre de l’impact des programmes/projets de Malheureusement, aucune analyse des données gestion ; collectées n’avait encore été entreprise au moment de la préparation de ce rapport. • générer des données pour soutenir la prise de décision, améliorer l’efficacité de la gestion et Néanmoins, les membres de la communauté ont perçu fournir de nouvelles capacités aux pêcheurs, aux que le système peut aider à : commerçants et aux autres acteurs de la chaîne de valeur du secteur de la pêche. • caractériser l’activité de pêche ; 82  Rare, 2019c Tableau 3.9. Synthèse des réponses aux questions liées aux connaissances des pêcheurs pré et post-campagne Questions des premières enquêtes CAP (de référence) Questions génériques issues de la deuxième série Post- Communauté Pré-campagne adaptées à chaque site (pré-campagne) d’enquêtes CAP (post-campagne) campagne Connaissances Pensez-vous que la pêche à la senne de plage sur les récifs coralliens Mefunvo 73% 100% est nuisible ? Connaissez-vous les problèmes liés au fait de pêcher Connaissez-vous les problèmes liés à la pêche au fait de pêcher au avec des engins restreints ? Zavora 29% 97% harpon sur les récifs coralliens ? Veuillez identifier toutes les activités de pêche nuisibles ? 31% Connaissez-vous le type d’engins de pêche ou Quelle est l’activité qui contribue négativement à la gestion des d’activités de pêche autorisés dans les aires de gestion Machangulo 96% des pêches ? 86% ressources ?* Proportion de réponses différentes de « Je ne sais pas » Adoption du comportement Avez-vous parlé à d’autres personnes de la pêche dans l’estuaire ? 67% Machangulo 98% Pensez-vous que partager des idées avec d’autres membres de la 68% communauté est une bonne chose ? Avez-vous parlé de la réglementation des pêches à quelqu’un au cours Mefunvo 49% 96% des derniers mois ? Encouragez-vous les autres pêcheurs (à l’intérieur et à Avez-vous parlé à d’autres pêcheurs de la pêche au harpon ? l’extérieur de leur communauté locale) à se conformer Zavora 48% 100% aux réglementations de pêche ? Combien de fois avez-vous parlé des risques posés par le non-respect des périodes de frai avec d’autres pêcheurs au cours des 6 derniers Fequete 90% 91% mois ? Proportion de participants ayant répondu « entre une et dix fois » Que penseriez-vous si vous étiez invité à partager des idées lors de réunions sur la gestion des ressources halieutiques, en relation avec la 44% pêche dans l’estuaire ? Participeriez-vous à des discussions visant à éliminer les engins de Machangulo 90% Pensez-vous qu’une participation locale à la gestion 48% pêche nuisibles ? contribuera à maintenir ou à améliorer les captures de Pensez-vous qu’il est important d’assister aux réunions ? poissons ? 46% Pensez-vous qu’il est important de participer aux réunions sur l’accès Mefunvo 44% 93% géré afin de partager des idées sur la gestion des pêches ? Avez-vous participé à une ou plusieurs réunions communautaires ? 38% Est-ce que quelqu’un de votre ménage ou vous-même avez assisté à une réunion de l’organe de gestion des Machangulo 90% pêches le mois dernier ? Avez-vous participé à une ou plusieurs réunions de CCP ? 51% 72 Fisheries Co-Management 3.3. Composante 2 : Améliorer les moyens de subsistance 3.3.1 Projets de moyens de subsistance harpons (Zavora). La construction de bateaux à alternatifs Deux types de projets de subsistance Inhassoro et Zavora a été menée par les communautés ont été mis en œuvre sur les six sites de FishCC : elles-mêmes, avec l’aide de constructeurs navals i. fourniture de matériel pour la chaîne du froid de la certifiés, en partie dans le cadre d’un exercice pêche (Mefunvo, Memba, Pomene, Machangulo) de renforcement des capacités pour améliorer la durabilité. ii. fourniture d’engins de pêche pour promouvoir la pêche à la ligne hauturière (Fequete, Zavora) Cependant, l’activité n’a été finalisée sur aucun site avant la fin du projet. Les raisons en sont notamment Le tableau 3.10 fournit des détails sur les actifs fournis les retards des paiements de l’Unité de mise en œuvre sur chaque site. La justification de la fourniture du projet (UMP) aux autorités provinciales, les retards d’engins de pêche pour promouvoir la pêche à la ligne dans la passation des marchés au sein du gouvernement hauturière était de réduire l’utilisation de pratiques du district et les difficultés de transport des matériaux de pêche non durables dans les zones côtières, en vers les sites. particulier les sennes de plage (Inhassoro) et les fusils Un bateau de pêche solitaire sur la plage à marée basse Chapter 3: Project Achievements & Challenges 73 À la clôture du projet, les actifs de subsistance avaient une réunion du village, ce qui toutefois aurait pu été décaissés ou mis en place pour les communautés être résolu si tel était le cas. dans deux des six sites du projet, à savoir : Mefunvo: 25 congélateurs coffres ont été Memba et Mefunvo. Cependant, l’opérationnalisation fournis aux bénéficiaires de la communauté, de l’utilisation des équipements à Mefunvo n’a pas mais aucune information n’était disponible de encore été confirmée. En raison des retards, lors la part du directeur de campagne ou de l’unité de la clôture du Projet FishCC, le financement et de mise en œuvre du projet à Maputo sur la supervision des projets de subsistance encore en l’identité des bénéficiaires ou la manière dont ils cours sur les quatre autres sites furent transférés au avaient été sélectionnés. provided to community Projet SWIOFish-MZ, et devaient être achevés pour beneficiaries décembre 2019. 3.3.2. Groupes d’épargne et de crédit Lors des consultations pour la préparation de ce rapport, certaines lacunes ont été observées dans les 17 groupes d’épargne et de crédit83 90 ont été créés processus d’identification des bénéficiaires du projet. ou revitalisés, chaque groupe comprenant entre 10 et Par exemple: 38 membres et un total de 382 bénéficiaires directs, comme le montre le tableau 3.11 ci-dessous. 60 % des Le processus de sélection des bénéficiaires n’était membres étaient des femmes. clairement documenté dans aucun des six sites On estime que 160 000 USD ont été économisés Memba: les bénéficiaires des équipements pour collectivement par les 17 groupes, et plus de 120 la chaîne du froid de la pêche étaient membres 000 USD ont été mis à disposition des membres d’une association créée spécifiquement à cet sous forme de prêts. Aucune étude de référence ou effet. L’association avait l’intention de mener une d’impact n’a été réalisée pour évaluer l’impact de activité de commerce de poisson et était en cours cela sur l’économie des ménages, mais il existe des d’opérationnalisation en juillet 2019. Cependant, preuves physiques et testimoniales des avantages pour la quasi-totalité des quelque 15 membres de les membres, sous la forme d’investissements tels l’association était membre du comité du CCP, que l’achat d’articles ménagers et de congélateurs qui était lui-même responsable de l’identification pour la commercialisation du poisson, ainsi que des des bénéficiaires. Cela semblait être un exemple financements de services de garde d’enfants. d’accaparement des ressources par une élite. Il est intéressant de noter que certains membres Fequete: four quatre bateaux de pêche de groupes d’épargne et de crédit ont pu acheter hauturière étaient en construction, les purement et simplement le même type de matériel bénéficiaires sélectionnés étaient quatre des pour la chaîne du froid de la pêche que celui qui est cinq propriétaires de sennes de plage à Fequete. fourni par les projets de subsistance de FishCC sur L’intention était de fournir un engin de pêche certains sites. Ces résultats impressionnants obtenus alternatif à ces propriétaires (ligne à main au par une intervention relativement courte sur l’épargne large) afin que la senne de plage ne soit plus et le crédit soulèvent la question de savoir s’il aurait utilisée. Cependant, aucun accord écrit n’était été plus avantageux et plus durable à long terme prévu à cet effet et, par conséquent, il n’y avait d’investir les ressources du Projet FishCC dans des aucune garantie que les propriétaires de filets mécanismes d’épargne et de crédit plus répandus, ne continueraient pas tout simplement à utiliser plutôt que d’acheter directement de l’équipement leurs sennes de plage en plus de leurs nouveaux sous la composante des moyens de subsistance. navires. De plus, le cinquième propriétaire de filet a apparemment raté l’occasion, prétendument Une expérience similaire ailleurs dans la région de parce qu’il n’était pas disponible pour assister à l’OIO a indiqué la même chose. Ce point est mis en 83  PCR = Poupança e Credito Rotativo 74 Fisheries Co-Management Tableau 3.10. Synthèse des projets de moyens de subsistance dans le cadre de FishCC Projet de subsistance sélectionné Situation en juillet 2019 Mefunvo Matériel remis aux bénéficiaires en juin 2019 Équipement pour la chaîne de valeur de la pêche : • 25x congélateurs coffres • 40x glacières isothermes Memba Équipement déjà remis aux bénéficiaires Fisheries value chain equipment: • 2x chest freezers • 10x Isothermal coolboxes • 20x fish processing kits Inhassoro Construction de bateaux en cours, mais encore à un • Construction de 4 bateaux motorisés stade relativement précoce ; continué dans le cadre pour faciliter la pêche à la ligne au du Projet SWIOFish. L’unité de mise en œuvre du large projet estime que cela devrait être achevé d’ici février • 4x moteurs hors-bord pour bateaux 2020, mais cela pourrait être un peu trop optimiste. ci-dessus • 20 radeaux améliorés Pomene Matériel in situ à Pomene, mais non encore remis aux Équipement pour la chaîne de valeur de bénéficiaires en raison: la pêche : (i)du besoin d’éclaircissements sur la valeur des fonds • 4x congélateurs coffres de contrepartie payables par les bénéficiaires ; • Système à l’énergie solaire (ii) du retard dans la sous-traitance d’un fournisseur • 4x réservoirs d’eau de 1 000 litres de services pour opérationnaliser le système d’énergie • 40x glacières isothermes solaire. • 40x kits de transformation du poisson Le projet a ouvert le dialogue avec les auberges Guides de formation à l’éco-tourisme voisines, mais en raison des retards de mise en œuvre, aucune formation n’a été dispensée pendant FishCC. Il est attendu que cela soit pursuivi en 2019 dans le cadre du Projet SWIOFish. Zavora 9 bateaux presque achevés • Construction de 12 bateaux pour 3 bateaux en début de construction faciliter • la pêche à la ligne au large • 12x moteurs hors-bord pour bateaux ci-dessus Machangulo En juillet 2019, la machine à glace était à environ 2 • Machine à glace et lieu de vente de semaines de son lancement. la glace • Générateur pour la machine à glace L’initiative d’aquaculture a été financée par un • Château d’eau pour alimenter la projet autre que FishCC, mais il s’agit d’un projet machine à glace en eau d’aquaculture complémentaire : Aquaculture project: • 6 cuves flottantes pour la production de tilapia Formation technique pour le travail indépendant : • charpenterie • systèmes électriques et de refroidissement • confection • enseignement de l’anglais Chapter 3: Project Achievements & Challenges 75 évidence dans la section des leçons (4.5) ci-dessous documentées au sein des rapports des campagnes de fierté pour chaque site84, qui contiennent: 3.4. Composante 3 : Marketing • Une analyse des paysages des pêcheries et des social défis de gestion (outil FLAGS) ; • Le s changements comportementaux/théories 3.4.1. Justification de la conception des du changement nécessaires pour relever les campagnes de fierté pour le marketing défis ; social Comme indiqué dans la section 2.2.3 iii), « campagne • Objectifs SMART pour chaque étape de la de fierté » est le nom donné aux campagnes de théorie du changement ; sensibilisation et de mobilisation communautaire dans le cadre de la méthodologie de Fish Forever. • Supports et messages proposés qui influenceront le changement comportemental ; Les campagnes jouent un rôle clé en catalysant le changement comportemental et en réalisant les • Suivi quantitatif de l’impact à l’aide des données objectifs de gestion des pêches. En tant que telles, des enquêtes CAP. l’analyse et la logique utilisées dans la conception des campagnes de fierté sont fondamentales pour le Il convient de souligner que les rapports des processus de Fish Forever. Sous FishCC, elles ont été campagnes de fierté représentent des efforts Tableau 3.11. Synthèse des groupes d’épargne et de crédit sous FishCC91 Site Nom du Hommes Femmes Total Membres du CCP groupe Machangulo Tuanano 16 0 16 51 (98%) Lhunvuku 2 8 10 Matihalisse 7 8 15 Tutukane 3 26 29 Závora Veremos 4 14 18 34 (49%) Boa Sorte 3 13 16 Melhor 12 9 21 Pescadores de 15 0 15 Závora Mefunvo Atchananão 17 12 29 33 (62%) Mwanzanovi 6 18 24 Inhassoro Kuzuanana 1 15 21 36 75 (69%) Kuzuanana 2 13 25 38 Kuzuanana 3 17 18 35 Memba Watana 3 19 22 0 Familia Omaliha 3 12 15 Osiquine Pomene Xitique 15 9 24 0 de Lurdes Mutola Xitique de 17 2 19 Matenda Total 17 groups 168 (40%) 214 (60%) 382 193 (51%) 84  Rare, 2019 (a to f) 76 Fisheries Co-Management considérables de la part des directeurs de campagne façon dont l’impact de ces interventions est mesuré. et constituent le principal registre intégré des progrès sur chaque site. Un élément clé de chaque 3.4.2. Évaluation des objectifs SMART rapport (à l’exception de Memba) est une théorie développés pour les sites de FishCC du changement suivant le format standard en sept étapes de Fish Forever, avec des objectifs SMART Le tableau 3.12 représente un effort admirable personnalisés pour traiter un ou deux problèmes de la part des directeurs de campagne pour de gestion spécifiques des pêcheries prioritaires sur identifier le cadre de logique des interventions chaque site. Les objectifs SMART pour chaque site de marketing social sur chaque site de FishCC. (résumés dans le tableau 3.7 ci-dessous) sont un des Néanmoins, certaines faiblesses sont évidentes résultats clés du processus de Fish Forever car ils dans les détails du tableau 3.13. fournissent le cadre de logique qui se trouve derrière les interventions de marketing social et guident la Observations condensées sur les théories du changement et les objectifs SMART pour les sites de FishCC Échéancier : La portée des théories du plans de gestion sur 5 ans pour chaque site, couvrant changement présentées dans le tableau 3.13 se limite les interventions et le suivi au-delà de la période du apparemment à la seule période de 4 ans du Projet Projet FishCC. FishCC. Rétrospectivement, ce n’était ni réaliste ni approprié. Dans la pratique, lorsque le projet Réitérations et nombre d’étapes : Des fut achevé, les interventions du projet n’avaient réitérations significatives sont évidentes entre des probablement entraîné un changement mesurable niveaux particuliers de la théorie du changement que dans les trois niveaux les plus bas des théories dans le tableau 3.11. Par exemple, entre le du changement. Le changement comportemental changement comportemental et la réduction et la réduction des menaces sont des processus à des menaces, et entre les communications moyen terme, et le changement écosystémique (au interpersonnelles, les attitudes et les connaissances. niveau des résultats de conservation) n’interviendra On comprend pourquoi cela pourrait être le cas, qu’après. En reconnaissance de cela, il aurait été étant donné la continuité entre les niveaux. Il préférable d’encadrer les théories du changement convient également de noter que les communications selon un calendrier plus réaliste de 5 à 10 ans, lequel interpersonnelles sont intrinsèquement difficiles à aurait alors pu servir à éclairer la préparation de mesurer ou à suivre de manière robuste. Ces points Tableau 3.12. Faiblesses dans les objectifs SMART pour les sites de FishCC Résultats de Pour tous les sites, le délai est trop court pour obtenir un changement (en termes de conservation stocks ou de CPUE). Tous les sites manquent de référence et de cibles. Réduction des Mefunvo et Pomene ne décrivent pas de réductions des menaces. menaces Inhassoro, Zavora et Machangulo n’ont pas de cible de réduction ni de référence. Changement Mefunvo et Machangulo ne décrivent pas de changement comportemental avéré, comportemental seulement une intention. Signes de réitération de la réduction des menaces ci-dessus. Suppression des Inhassoro manque de paramètres quantitatifs, d’objectifs de réduction et d’une obstacles référence. Pomene, Zavora et Machangulo ne décrivent pas d’obstacles (Machangulo réitère sa réduction des menaces). Mefunvo est formulé de manière ambiguë, mais va dans le bon sens. La On ne sait pas exactement comment les communications interpersonnelles peuvent communication être surveillées dans la pratique. La base de référence d’Inhassoro est déjà à 99,3 %, interpersonnelle donc aucune possibilité d’amélioration. Attitudes La base de référence d’Inhassoro est déjà à 99,3 %, donc aucune possibilité d’amélioration. Machangulo ne décrit pas de changement d’attitude. Connaissances La base de référence d’Inhassoro est déjà à 99,3 %, donc aucune possibilité d’amélioration. 85 Rare, 2019 (a to f) Tableau 3.13. Objectifs SMART de la théorie du changement pour chaque site de FishCC92 Mefunvo Memba Inhassoro Pomene Zavora Machangulo Résultat de En 2019, la population By 2019, CPUE for Increase in abundance or By end 2018, stocks of By end 2018, stocks of conservation de Lethrinus harak est rabbitfish increased from X CPUE of grouper grouper increase from X% Pomadasys kaakan (javeline None developed maintenue au niveau kg/hr in 2018 to Y kg/hr (Epinephelus malabaricus) in April 2018 to Y% grunt) increase from X% in recommandé par les experts. Apr’18 to Y% Réduction des Utilisation du chalutage Le nombre de pêcheurs Augmentation de l’effort de Baisse du nombre de menaces mécanique et de la senne de acceptant la création d’AGC pêche au harpon affectant pêcheurs pêchant dans Aucun développé. plage manuelle. et capables de définir les négativement les stocks de l’estuaire. réserves fermées à la pêche mérous. augmente de 34 % en 2018. Changement En 2019, le nbre de En 2019, le nbre de En 2019, le nbre de Fin 2018, le pourcentage de comportemental pêcheurs qui ne pêchent pas pêcheurs utilisant des pêcheurs abandonnant la pêcheurs acceptant de ne Aucun développé. pendant la période de frai lances/harpons passe de 58 % pêche au harpon est passé de pas pêcher dans l’estuaire du poisson-lapin est passé de en avril 17 à zéro. 24 % en 2018 à 48 %. passait de 23 % en avril 18 à 10,4 % en 2018 à 38 %. 42 %. Suppression des Pratiques culturelles. By 2019, no. of fishers Training of CCP in fisheries Decrease in number of obstacles discussing importance of management fishers fishing in estuary AGC increased from X % in Construction of 12 2018 to Y % in 2019. sustainable fishing units Communication Aucun développé. Augmentation de Fin 2018, les stocks de Fin 2018, les stocks de Fin 2018, le nbre de interpersonnelle En 2019, la CPUE pour le l’abondance ou de la CPUE mérous sont passés de X% Pomadasys kaakan (grondeur pêcheurs signalant les poisson-lapin est passée de du mérou (Epinephelus en avril 2018 à Y%. javelot) augmentent de X% en inconvénients de la pêche X kg/h en 2018 à Y kg/h. malabaricus). avril 2018 à Y%. dans l’estuaire passe de 40,5 % en avril 18 à 62 %. Attitude En 2019, le nbre de En 2019, la proportion de En 2019, le nbre de Fin 2018, le nbre de pêcheurs estimant qu’il est pêcheurs estimant que les pêcheurs estimant que pêcheurs participant aux important de ne pas pêcher AGC/ARR faciliteront le l’interdiction de la pêche au réunions sur les pêcheries Aucun développé. pendant la période de frai du rétablissement du mérou harpon permettra de rétablir estuariennes passe de 38,1 % poisson-lapin passe de 99,3 passe de 80,6 % à 88 %. les stocks de mérous passe en avril 18 à 64 %. % en 2018 à 100 %. de 27,6 % en 2017 à 63 %. Connaissances Construction de 12 unités de En 2019, le nbre de En 2019, la proportion de En 2019, le pourcentage En 2019, le nbre de pêcheurs pêche durables. pêcheurs conscients de pêcheurs connaissant la de pêcheurs conscients de conscients que la pêche Baisse du nombre de l’importance de la période valeur des AGC/ARR pour l’impact négatif de la pêche dans l’estuaire est néfaste pêcheurs pêchant dans de fermeture du poisson- la protection du mérou passe au harpon passe de 29 % en augmente de 81 % en avril l’estuaire. lapin pour la reproduction de 85 % à 95 %. 2018 à 48 %. 2018 à 91,4 %. passe de 99,3 % en 2018 à 100 %. 78 Fisheries Co-Management pourraient étayer un argument selon lequel le Cela révèle peut-être une faiblesse potentielle de modèle de la théorie du changement de Fish Forever l’approche de marketing social, dans la mesure pourrait être simplifié, en réduisant le nombre où elle encourage une concentration sur les d’étapes de 7 à 5. Si le changement comportemental connaissances et la sensibilisation pour provoquer et la réduction des menaces étaient fusionnés et que un changement comportemental.En réalité, le les communications interpersonnelles venaient à comportement des pêcheurs est également fortement être supprimées, il n’est pas certain que l’on perde motivé par des considérations économiques. Celles- quelque chose de substantiel. ci devraient se refléter dans la suppression des obstacles, c’est-à-dire la suppression des obstacles Concentration unique : Il est à noter que pour économiques au changement comportemental. chaque site de FishCC, les théories du changement Nonobstant la composante « moyens de subsistance » se concentrent généralement sur un seul problème. de FishCC, on a le sentiment que l’approche de À Mefunvo, Inhassoro et Zavora, il s’agit d’un Fish Forever, du moins dans la façon dont elle problème de contrôle des engins (sennes de plage a été appliquée dans FishCC, met l’accent sur ou fusils harpon), et pour Pomene et Machangulo, les problèmes économiques qui sous-tendent les il s’agit de la mise en place d’une réserve fermée à comportements de pêche. la pêche. À bien des égards., cette concentration et cette simplicité sont sans aucun doute des vertus. Supervision technique et contrôle de la Néanmoins, on a le sentiment que pour certains qualité : compte tenu de la centralité des théories sites, une double approche axée à la fois sur un du changement et des objectifs SMART dans engin unique et une zone fermée à la pêche (qui est l’approche de Fish Forever, notamment en termes vraiment fondamentale pour tous les sites) pourrait de cadrage du contenu des campagnes de fierté et être optimale et ne compliquerait pas trop le cadre. des plans de gestion, et de la mesure de l’impact des interventions, il est surprenant de voir autant Faible représentation de la suppression des de faiblesses dans le cadre et la formulation des obstacles : L’étape qui semble avoir été la moins objectifs SMART qui sont résumés dans le tableau bien représentée a été la suppression des obstacles. 3.10 ci-dessus. Cela donne à penser qu’il était Seuls les objectifs SMART d’Inhassoro identifient possible d’améliorer la surveillance technique et le correctement les obstacles, et même dans ce cas contrôle de la qualité de cet aspect extrêmement précis, aucune métrique mesurable n’est articulée. important du processus. 3.4.3. Résultats des campagnes de fierté La mise en œuvre des campagnes de fierté sur • la participation active et positive des autorités chaque site de FishCC est résumée à la section 2.2.3 locales a permis de mieux faire connaître le iii) ci-dessus.Le rapport consolidé de Rare sur les Projet FishCC et ses objectifs, ainsi que les lancements des campagnes de la fierté86 dans les six problèmes de fond liés à la pêche sur les sites sites de FishCC a attribué les résultats généraux respectifs. suivants à la campagne : Comportement et pratique Connaissances et attitudes • un soutien plus proactif des districts à la • sensibilisation de la communauté et sentiment gouvernance des pêches et au contrôle ; d’appropriation des aires de gestion des pêches proposées, y compris les réserves fermées à la • meilleure participation des pêcheurs à la pêche et leurs avantages potentiels ; surveillance, au contrôle et au respect des mesures de gestion des pêches ; 86  Rare, 2019g Chapter 3: Project Achievements & Challenges 79 Peinture murale dans le village de Pomene, réalisée dans le cadre de la campagne fierté • participation accrue aux réunions des CCP et novembre 2019 et à la distribution de supports de autres activités collectives. communication lors de ces événements. Les consultations avec les directeurs de campagne Les activités prévues pour la suite n’ont pour la et les membres des CCP au cours de la préparation plupart pas été mises en œuvre, du moins pas dans de ce rapport ont permis de confirmer de façon le cadre de FishCC. Il est donc raisonnable de anecdotique que la participation aux lancements supposer que l’impact des campagnes a été à plus des campagnes de fierté fut enthousiaste, tant de court terme qu’il ne l’aurait été si ces dernières la part des membres de la communauté que des avaient été pleinement mises en œuvre. représentants du gouvernement. Résultats de la campagne de fierté à Inhassoro Dans le même temps, comme indiqué dans la À Inhassoro la campagne de fierté avait un objectif section 2.2.3 iii) ci-dessus, il convient de souligner spécifique en termes de changement des attitudes et à nouveau que, bien que les campagnes de fierté des comportements de pêche, qui était de promouvoir étaient initialement prévues pour être une série l’acceptation et la mise en œuvre d’une fermeture d’activités sur à des événements de lancement en supplémentaire de 45 jours applicable à la senne de 80 Fisheries Co-Management plage pendant la période de frai du poisson-lapin aucune raison de douter. des résultats attribués en février-mars (tableau 3.5 ci-dessus). À cette fin, ci-dessus en termes d’amélioration des il a fallu convaincre les pêcheurs de 15 unités de connaissances et des attitudes immédiatement pêche à la senne de plage de passer à la ligne à main après les festivités de lancement des campagnes, pendant cette période. Le responsable de la campagne il n’y a aucun moyen de savoir à quel point d’Inhassoro a indiqué que non seulement la fermeture ces résultats sont durables sur une plus avait été observée par les 15 unités entre février longue période, en particulier à la lumière du et mars 2019, mais également fait pression pour caractère tronqué des campagnes elles-mêmes. prolonger la fermeture de 15 jours supplémentaires, et Si davantage de temps avait été disponible, il a cité cela comme un succès majeur pour la campagne aurait été plus instructif que le deuxième volet de fierté d Inhassoro87. d’enquêtes CAP soit réalisé six mois après le lancement de la campagne, par exemple. 3.4.4. Défis d’évaluation de l’impact des 3.4.5. Efficience des campagnes de fierté campagnes de fierté Le coût total de la mise en œuvre des événements de Deux facteurs en particulier empêchent de dire lancement des campagnes de fierté sur les six sites quoi que ce soit de plus concret ou définitif sur les s’est élevé à 72 000 USD. impacts des campagnes de fierté sous FishCC: i. La deuxième enquête CAP n’a pas réutilisé les Avec une participation du public cible estimée à 2 100 questions de la première enquête CAP.Au lieu de membres issus de la communauté et des représentants cela, elle a appliqué des questions globalement du gouvernement, le coût par personne atteinte était génériques et non adaptées à chaque site (voir de 34 USD. Il n’est pas clair si cela est efficient étant la section 3.2.3 iv) ci-dessus).Cela signifiait donné la difficulté d’évaluer son impact, comme cela que, bien que les premières enquêtes CAP et est expliqué ci-dessus les préparatifs des campagnes aient clairement établi des indicateurs, des bases de référence et des cibles (résumés dans le tableau 3.8 ci-dessus) pour les résultats attendus des campagnes de fierté, le tout spécialement adapté aux problèmes de gestion des pêcheries prioritaires spécifiques de chaque site, le deuxième volet d’enquêtes CAP n’a pas fourni de données comparables permettant de mesurer les changements sur chaque site de manière robuste (comme le montre le tableau 3.9). ii. L’impact des campagnes a été mesuré très peu de temps après leur lancement. Les deuxièmes enquêtes CAP ont été réalisées plus ou moins un mois après le lancement des campagnes en novembre 2018. Ainsi, bien qu’il n’y ait 87  Rare, 2019c Chapter 3: Project Achievements & Challenges 81 Vue vers l’est en direction du lever du soleil sur l’océan Indien au large de la côte mozambicaine 82 Fisheries Co-Management 3.5. Résumé des défis de mise en œuvre Ce qui suit est un résumé des facteurs qui ont affecté prise de décision. De plus, le nouvel IDEPA a l’avancement global de la mise en œuvre du projet éprouvé des difficultés à gérer les changements à au niveau du système : la lumière de la configuration initiale du projet. • Absence de cadre juridique et faiblesse de • Sélection des sites du projet. Les six sites de l’expérience institutionnelle en matière de projet sélectionnés ont été dispersés à travers désignation d’aires de gestion communautaire quatre gouvernements provinciaux, six autorités (AGC). La conception du projet prévoyait que de district, et deux sites étaient éloignés de l’ADNAP établisse des accords de gestion Maputo. Les défis logistiques associés ont communautaire avec les CCP éligibles, afin de eu un impact sur la vitesse et la profondeur mettre en place des réserves TURF cogérées, avec lesquelles de solides partenariats locaux et il était également prévu qu’au bout d’un pourraient être développés, sur la fourniture an, les réserves TURF soient mises en place d’une supervision technique aux directeurs et les plans de gestion soient mis en œuvre. de campagne, et sur les coûts de transaction. Dans la pratique, l’absence d’un cadre juridique La sélection de sites distincts, plutôt que pour soutenir de tels arrangements, ainsi que des groupes de sites, a également eu des la participation active tardive de l’ADNAP au répercussions sur la façon dont les questions projet ont rendu cela impossible. entourant les modes de pêche et l’utilisation réciproque des zones de pêche ont été • Rare nouvellement établi au Mozambique. examinées. Rare a été sélectionné pour fournir une assistance technique au projet sur la base de • Coordination institutionnelle. Le projet son expérience dans le développement de manquait d’une coordination suffisamment Fish Forever au Brésil, en Indonésie et aux efficace pour garantir la clarté des rôles Philippines. Cependant, Rare est nouvellement respectifs du gouvernement central, du établi au Mozambique. Il a fallu beaucoup de gouvernement provincial et des ONG, et des temps, et c’est compréhensible, pour obtenir mécanismes de coordination entre eux. Pour un enregistrement officiel, établir un bureau, résoudre ce problème, un comité directeur a été recruter et renforcer les capacités du personnel formé en février 2017, comprenant l’IDEPA, et développer des relations avec le MIMAIP l’ADNAP, l’IIP, les DPMAIP, les directeurs de et ses partenaires provinciaux. La fréquence campagne ainsi que des représentants d’autres élevée de renouvellement des dirigeants de projets de pêche artisanale du MIMAIP Rare dans le pays au cours des deux ou trois (PROPESCA, ProDirpa et SWIOFish1-MZ). premières années n’a pas non plus été bénéfique Il en est résulté : i) clarification des rôles et à l’efficacité des démarches. responsabilités de chacune des institutions du MIMAIP impliquées dans la mise en œuvre • Restructuration institutionnelle. FishCC a du projet, en tenant compte des nouveaux été approuvé en 2015, peu après les élections statuts du MIMAIP ; ii) un accord sur la générales qui ont conduit à la restructuration formalisation de l’engagement des directeurs institutionnelle du MdP/MIMAIP. de campagne dans la mise en œuvre du projet ; Cette situation a été encore aggravée par la iii) un accord sur les défis auxquels le projet est décentralisation du personnel des pêches à partir confronté ainsi que leurs causes et les solutions de 2018. Cela a entraîné des retards importants potentielles ; et iv) clarification des rôles et dans le projet en raison des réformes au sein fonctions des directeurs de campagne. du MIMAIP qui ont affecté la continuité et la Chapter 3: Project Achievements & Challenges 83 Quatre des six directeurs de campagne sont réunis pour discuter du processus ; des directeurs étaient présents dans les six sites de FishCC 84 Fisheries Co-Management 4. 4. Leçons retenues Les leçons du Projet FishCC en ce qui concerne le développement continu de la cogestion des pêches au Mozambique sont organisées dans cette section sous les rubriques suivantes : 4.1. Définition des aires de gestion, des réserves fermées à la pêche et des mesures de contrôle. 4.2. Adopter des plans de cogestion des pêches. 4.3. Cadre de gouvernance de la cogestion des pêches au Mozambique. 4.4. Capacité de facilitation et rôles institutionnels. 4.5. Efficacité des approches de marketing social. 4.6. Rôle des initiatives de subsistance dans la cogestion des pêches 4.1. Définition des aires de gestion, des réserves fermées à la pêche et des mesures de contrôle Cette section résume les enseignements tirés des mesures de gestion des pêches proposées dans les six sites pilotes de FishCC, y compris les réserves fermées à la pêche, comme cela est résumé dans les tableaux 3.1 et 3.7 ci-dessus. 4.1.1. Identification de l’étendue des aires de cogestion des pêches L’étendue géographique d’une zone de gestion communautaire des pêches est nécessairement un équilibre entre les modes d’utilisation des ressources halieutiques d’une part, et les liens sociaux et l’efficacité administrative d’autre part. Les membres de la communauté assistent à Si les pêcheurs de plusieurs communautés de une réunion locale dans la province de Maputo pêche voisines partagent les mêmes zones de Chatper 4: Lessons Learned 85 pêche, il pourrait être logique d’inclure toutes ces de gestion de Fequete est la plus petite des six sites communautés dans un régime ou une aire de gestion de FishCC (voir le tableau 2.1) et que le CCP de des pêches unique et cohérente, car tous pêchent Fequete ne comprend qu’un seul centre de pêche. une ressource commune. Au Mozambique, contrairement à la Tanzanie ou au D’un autre côté, la gestion d’une zone de pêche Kenya voisins, la plupart des CCP sont déjà affiliés à communautaire est également une démarche sociale plus d’un centre de pêche voisin, généralement parce et administrative. Ainsi, s’il existe des raisons qu’ils pêchent une ressource commune. Ainsi, dans sociales ou logistiques pour lesquelles il ne serait pas une certaine mesure, le regroupement des centres de optimal ou efficace de combiner les communautés pêche en groupements d’intérêts de pêche communs voisines en une entité de gestion commune, a déjà été effectué au niveau des CCP. Cependant, cela constituerait également une considération il ne convient pas de présumer que chaque CCP importante. devrait toujours automatiquement avoir sa propre aire de gestion communautaire distincte. Il est possible par exemple que certaines communautés aient de mauvaises relations avec Il y a probablement d’autres exemples de CCP leurs voisins, ou alors il peut être difficile d’un point voisins qui partagent des zones de pêche communes de vue logistique de se déplacer entre elles pour des et où il est logique d’établir une aire de gestion des réunions pêches combinée, comme à Machangulo. La clé pour déterminer ce point est d’entreprendre des enquêtes systématiques et consultatives sur les LEÇON 1 : Certaines aires de modes de pêche, comme indiqué dans la leçon 2 LEÇON gestion communautaire des ci-dessous pêches comprendront plus d’un CLÉ #1 CCP L’expérience tirée de FishCC a montré que dans deux des six sites pilotes, il était justifié de regrouper deux CCP voisins dans une seule aire de gestion communautaire. Cela a été réalisé en pratique à Machangulo, où il a été reconnu très tôt que les pêcheurs des CCP de Mabulucco et Santa Maria partageaient des zones de pêche communes. À Inhassoro, le projet n’a travaillé qu’avec le CCP de Fequete. Cependant, les membres du CCP ont indiqué qu’ils partagent leur zone de pêche avec un CCP voisin au nord et qu’à l’avenir, il serait plus judicieux de formuler une zone de gestion conjointe. Le directeur de campagne d’Inhassoro a convenu qu’après réflexion, il y avait de bonnes raisons d’envisager cela. Il est intéressant de noter que l’aire 86 Fisheries Co-Management LEÇON 2 : Importance des enquêtes sur LEÇON 3 : Intérêt de travailler avec des les modes de pêche pour l’identification groupes de CCP voisins plutôt qu’avec des parties prenantes du secteur de la des sites éloignés pêche Les deux leçons ci-dessus soulignent l’intérêt de La leçon 1 ci-dessus souligne l’importance travailler avec des groupes de CCP voisins, au sein de comprendre les modes de pêche entre les d’une unité administrative ou écologique plus communautés de pêcheurs voisines, en tant qu’un des grande, plutôt que de sélectionner des sites dispersés principaux intrants pour déterminer la portée d’une dans plusieurs provinces et districts, comme ce fut aire de gestion des pêches. le cas dans le cadre du Projet FishCC. L’avantage supplémentaire de travailler avec des groupes de CCP Il s’agissait là d’une faille dans l’approche adoptée voisins aurait été de conduire à un engagement, une sous FishCC. L’étude de sélection des sites entreprise coordination et une appropriation beaucoup plus forts en 2016 n’a pas pris en compte l’existence de modes de de la part des autorités de district et provinciales. pêche réciproques avec communautés voisines, mais s’est plutôt concentrée sur des CCP uniques comme 4.1.2. Réserves fermées à la pêche s’il s’agissait d’unités distinctes. Une approche plus souhaitable aurait consisté à sélectionner des zones Comme indiqué dans la section 2.2 ci-dessus, les plus vastes en suivant des limites administratives (par réserves fermées à la pêche sont une pierre angulaire exemple, un district), géographiques ou écologiques de la gestion des pêches à l’échelle mondiale et sont (par exemple, une grande baie), puis à entreprendre également au cœur de l’approche de Fish Forever.. des enquêtes détaillées sur les modes de pêche afin de comprendre les schémas spatiaux et temporels d’effort Acceptation par les communautés et conformité de pêche des centres de pêche et des CCP au sein du territoire au sens large. Ces enquêtes devraient être Un défi commun à l’établissement de réserves fermées ventilées par communauté, engin de pêche et saison. à la pêche est l’acceptation par les communautés, en particulier lorsque les moyens de subsistance Les études entreprises dans les provinces du banc dépendent de manière significative de la pêche, et de Sofala par l’IIP 96 en sont un exemple, mais là où la pression de pêche est déjà élevée. Il est donc avec le niveau de résolution plus élevé nécessaire encourageant de constater que l’acceptation du pour relier les zones de pêche à des centres de pêche concept de création de nouvelles zones fermées à la spécifiques. Une autre raison importante pour mener pêche des six sites de FishCC par les communautés, ce type d’enquête sur les modes de pêche est qu’elles y compris à Inhassoro où il existait une réserve permettent d’identifier tous les pêcheurs non locaux historique d’interdiction depuis avant l’indépendance. qui utilisent une aire de gestion proposée, y compris Au-delà, des emplacements potentiels ont été identifiés ceux qui ne sont pas des voisins proches, qu’ils soient pour les réserves fermées à la pêche sur les six sites ; artisanaux ou semi-industriels. les deux communautés de Zavora et Pomene ont provisoirement accepté de mettre en œuvre plus d’une Ce type d’information manquait également dans les nouvelle zone fermée à la pêche. Ce succès ne doit analyses de référence entreprises pour les sites de cependant pas être tenu pour acquis. FishCC ; cela est abordé dans les leçons 11 et 12 ci- dessous. Dans au moins deux sites de FishCC, il y aurait eu une hostilité initiale significative à l’idée d’établir des réserves fermées à la pêche. À Mefunvo, les pêcheurs Chatper 4: Lessons Learned 87 ont été témoins de pratiques négatives dans les zones Superficies des réserves fermées à la pêche du parc national des Quirimbas, impliquant des éco-gardes corrompus ayant Le Congrès mondial sur les parcs de 2003 a prétendument accepté des pots-de-vin pour fermer recommandé que les réseaux de réserves marines les yeux sur la pêche illégale. À Pomene, les attitudes comprennent des aires strictement protégées qui initiales à l’égard d’une réserve fermée à la pêche furent représentent au moins 20 à 30 % de chaque habitat. très sceptiques chez une partie des pêcheurs et les Le Projet Objectifs du Millénaire des Nations Unies premières réunions ont été très difficiles 97. plaide pour que 10 % de tous les océans soient couverts par des réserves marines fermées à la pêche à court ou Le fait que les communautés aient fini par accepter moyen terme, avec une aspiration à long terme de 30 l’idée est attribuable à : l’engagement intensif et %. L’objectif de ces prescriptions est d’optimiser les compétent des membres de la communauté par les rendements de pêche durables, notamment là où il directeurs de campagne entre juin et décembre 2017, existe peu d’autres contrôles de l’effort de pêche. la nature ciblée et détaillée de l’outil de définition d’objectifs pour le paysage des pêcheries (Fisheries Cependant, dans le contexte du développement de Landscape and Goal-Setting - FLAGS) de Fish la cogestion des ressources halieutiques dans les Forever, qui a manifestement fourni un cadre précieux communautés pauvres et dépendantes de la pêche, pour cet engagement, et enfin, à l’utilité des évaluations ces cibles constituent au mieux un objectif final à plus écologiques de référence qui ont été réalisées 98. long terme. Il est possible que des objectifs sociaux tel qu’un accès à un niveau minimum d’avantages qui À l’opposé, même si en principe, l’acceptation par la soit partagé entre un maximum de pêcheurs soient communauté est acquise, elle n’a pas encore été testée plus importants que l’optimisation de la production dans la pratique. Les pêcheurs de Mefunvo, Memba, totale.Ainsi, lors des phases initiales, l’obtention Inhassoro, Pomene et Zavora attendent tous que les d’un consensus sur des réserves fermées à la pêche limites des réserves soient cartographiées, délimitées dont la superficie de couverture totale serait moindre et formalisées avant de les mettre en œuvre. Certains est également positive et conserve toute sa valeur. membres des CCP ont exprimé leur frustration face Si l’expérience des pêcheurs est positive, cela les au manque de progrès à cet égard au cours des 18 encouragera souvent à élargir la superficie totale de derniers mois, car les emplacements des réserves ont couverture des réserves par la suite, comme cela a été été convenus au cours du second semestre de 2017. le cas à Inhassoro dans le contexte de FishCC. Plus Ce n’est qu’à Machangulo que les pêcheurs locaux important encore que la superficie de couverture totale, auraient commencé à respecter la réserve fermée à la la superficie et l’emplacement des réserves fermées à pêche dans la pratique, tout en attendant qu’elle soit la pêche doivent être adaptés à l’écologie des pêcheries délimitée. Cela pourrait refléter en partie le fait que locales. C’est pour cette raison qu’il reste important de la réserve fermée à la pêche de l’estuaire de Bembi est connaître l’aire exacte des réserves proposées, afin de plus naturellement délimitée que celles d’autres sites pouvoir établir leur relation avec l’étendue des habitats de FishCC, bien que cela ne soit pas le cas de sa limite de frai ou d’alevinage, ainsi que l’utilisation des engins extérieure. de pêche. Cependant, sur ce site, les pêcheurs non locaux Les réserves fermées à la pêche proposées dans quatre continuent de pêcher dans la réserve fermée à la pêche des six sites de FishCC couvrent moins de 5 % de en attendant sa délimitation ainsi que son approbation l’aire de gestion totale ou des habitats critiques, et et sa désignation officielles. moins de 1 % dans deux cas. À Mefunvo, la réserve proposée n’a pas été cartographiée. L’exception 88 Fisheries Co-Management est celle de Machangulo qui a une superficie de justification de l’emplacement de la réserve fermée couverture plus élevée, bien que le chiffre du tableau à la pêche proposée sur ce site, dans l’estuaire de 3.4 soit trompeusement élevé. À plus long terme, Bembi.Le plan ne contient pas non plus de cadre il sera probablement souhaitable d’augmenter la de suivi reprenant des indicateurs et des cibles, par superficie de couverture des zones fermées à la pêche rapport auxquels on pourrait évaluer les impacts sur les cinq autres sites. Cela dit, les zones de réserve potentiels de la mise en œuvre de la réserve fermée identifiées devraient encore certainement servir à à la pêche proposée sur les pêcheries.Pourtant, la piloter le concept de réserves fermées à la pêche avec réserve fermée à la pêche de l’estuaire de Bembi est les communautés, leur permettant ainsi d’évaluer leur au cœur de l’approche de la gestion des pêches dans utilité et, éventuellement, d’ajouter d’autres zones à le plan de Machangulo, en particulier la gestion des l’avenir. stocks de l’espèce phare sélectionnée, Pomadasys kaakan (Peixe pedra/grondeur javelot).On pourrait Memba pourrait être l’exception à cela. L’aire de donc s’attendre à une justification en basée sur gestion du CCP de Memba est considérablement l’écologie halieutique. plus étendue que les autres sites de FishCC. Elle couvre 10 centres de pêche et plus de 1 000 pêcheurs, ce qui est environ 3 à 4 fois plus grand que les sites LEÇON 4 : L’acceptation par la d’Inhassoro et Machangulo, et 8 à 10 fois plus communauté des réserves fermées à la grand que Pomene et Zavora. Par contre, la zone de pêche est cruciale réserve fermée à la pêche proposée dans l’estuaire de Mucombo est bien plus petite. De plus, compte tenu L’expérience tirée des sites de FishCC a montré de la superficie de la baie, il est peu probable qu’elle qu’un processus intensif et structuré d’engagement soit exploitée par les pêcheurs de la plupart des dix et de consultation, soutenu par une analyse centres de pêche du CCP de Memba. Cela signifie technique écologique et halieutique appropriée, en pratique que la plupart des pêcheurs du CCP de telle que contenue dans l’approche de Fish Forever, Memba ne participeront pas directement au respect peut être efficace pour persuader les communautés d’une réserve fermée à la pêche et ne seront partis de tester au moins le concept de zones fermées à la à aucun avantage perçu. Il est intéressant de noter pêche.D’autres initiatives d’ONG au Mozambique que le CCP de Memba aurait mené des essais de qui sont décrites dans la section 1.4 ci-dessus ont fermetures sur trois sites en 2017 et aurait sélectionné démontré la même chose. L’expérience tirée de Mucombo en l’absence de bénéfices constatés la région de l’OIO au sens large montre que la (supposément, une augmentation de l’abondance des plupart des communautés de pêcheurs côtiers poissons) dans les deux autres sites. Cependant, cela sont initialement sceptiques vis-à-vis du concept a été réalisé de manière informelle par le CCP et la de réserves fermées à la pêche, car elles réduisent plupart des pêcheurs des dix centres de pêche n’étaient la superficie des zones de pêche qui leur sont pas impliqués 99. Bien que l’initiative de tester trois disponibles, ce qui rend cette acceptation d’autant fermetures doive être applaudie, cela ne semble plus significative. pas avoir été fait systématiquement ; la période de fermeture semble avoir été trop courte et les impacts sur les pêcheries n’ont pas été mesurés ou documentés de manière robuste. Documentation de la justification de l’emplacement des réserves fermées à la pêche et surveillance des impacts Bien que la préparation des plans de gestion des sites de FishCC soit toujours en cours à la fin du projet, la dernière version du plan le plus avancé, qui est celui de Machangulo 100, n’énonce pas clairement la Chatper 4: Lessons Learned 89 LEÇON 5 : Il est nécessaire de La cartographie, la délimitation et la mise en œuvre cartographier, de délimiter et LEÇON de mettre en œuvre les réserves participatives dans les quelques semaines ou mois suivant l’atteinte d’un consensus communautaire CLÉ #2 fermées à la pêche en temps sont importantes : i) cela assure un certain niveau opportun de transparence et évite de futurs malentendus à propos de ce qui a été convenu ; et ii) cela permet de comprendre la superficie de la zone fermée à la pêche proposée par rapport à l’aire de gestion totale. Dans le même temps, il semble probable que davantage d’efforts auraient pu être faits en 2018 pour encourager les pêcheurs à commencer à observer les zones fermées à la pêche proposées de manière informelle, avant même qu’elles ne soient officiellement délimitées ou approuvées. Le mérite devrait revenir aux pêcheurs de Mabuluco et de Santa Maria à Machangulo qui ont donné le bon exemple à cet égard. Les raisons pour lesquelles cela s’est produit à Machangulo et non sur d’autres sites tels que Zavora, Pomene et Memba ne sont pas claires et mériteraient d’être approfondies. Rester constamment en situation d’attente de jalons et d’approbations logistiques et bureaucratiques peut Il est regrettable que les réserves fermées à la pêche également être une stratégie utilisée par certains convenues avec les communautés sur les sites de comme une excuse pour retarder la mise en œuvre. FishCC en 2017 n’aient pas été délimitées et mises Initialement, il n’y a souvent rien qui empêche les en œuvre au cours de la période de projet de 18 pêcheurs de respecter une réserve fermée à la pêche mois qui suivit. Deux sites (Fequete et Mefunvo), de manière informelle lorsqu’un consensus et des présentaient encore de la confusion à la fin du projet connaissances locales existent au sujet des limites quant à ce qui avait été convenu précédemment. naturelles. L’acceptation par la communauté et la compréhension commune des réserves fermées à la Il s’agit là de quelque chose que les agents pêche ne peuvent être considérées comme acquises. des pêches du district/de la province peuvent Lorsque les accords conclus ne sont pas exécutés encouragere. rapidement, des malentendus et de la confusion peuvent survenir ; les communautés peuvent perdre confiance, le financement du projet peut expirer et des opportunités peuvent être perdues. Il est à noter LEÇON 6 : Il est important de tenir que dans deux des six sites de FishCC (Mefunvo compte de la superficie des réserves et Inhassoro), malgré 18 à 24 mois d’engagement fermées à la pêche communautaire, il existe toujours des comptes des réserves fermées à la pêche qui sont proposées rendus contradictoires quant à ce qui a été convenu sur les sites de FishCC est relativement faible, c’est au sujet de l’emplacement des réserves fermées à la à dire, moins de 5 % sur tous les sites à l’exception pêche. de Machangulo. La réserve fermée à la pêche proposée à Memba (à l’estuaire de Mucomba) est 90 Fisheries Co-Management particulièrement petite et doit être complétée par deux à trois autres réserves de superficies similaires. Pour bénéficier d’une compréhension commune, L’objectif devrait être de garantir que les pêcheurs de il est important de documenter la justification la plupart ou de la totalité des dix centres de pêche écologique et socio-économique de l’emplacement participent au pilotage d’une zone fermée à la pêche et de l’étendue des réserves fermées à la pêche. Cela dans leurs zones de pêche locales. devrait faire référence à l’écologie de l’habitat de la réserve fermée à la pêche et à sa pertinence pour Si une réserve fermée à la pêche est trop petite ou la production halieutique, en particulier en ce qui mal située, elle ne générera pas de bénéfices pour les concerne les espèces commerciales prioritaires dans pêcheries. Ensuite, si une réserve ne génère pas de la zone. Cela contribuera à renseigner l’élaboration bénéfices, il est peu probable que la communauté d’indicateurs et cibles de suivi pertinents dans le de pêcheurs en question maintienne continue à s’y même plan de gestion. Enfin, cela facilitera également conformer ou soit disposée à en étendre la superficie. l’évaluation future de l’efficacité de la réserve fermée à Par conséquent, il est important de développer des la pêche en tant que mesure de gestion des pêches. justifications écologiques claires et étayées pour l’emplacement et la superficie des réserves fermées à la pêche, mais aussi de communiquer, discuter et convenir de telles justifications avec les communautés. LESÇON 8 : Il est favorable de faire l’essai des bénéfices générés pour les Dans le même temps, il ne sera souvent pas réaliste de pêcheries par les zones fermées à la fixer des objectifs initiaux élevés en ce qui concerne pêche la superficie de couverture des réserves fermées à la Il semblerait que le CCP de Memba ait procédé à des pêche, comme cela est préconisé de par le monde fermetures de pêcheries expérimentales dans trois (par exemple, 20 % — 35 %). Les fermetures peuvent à quatre endroits différents avant de proposer une avoir des conséquences économiques négatives à réserve fermée à la pêche dans l’estuaire de Mucomba. court terme pour les pêcheurs. Tant que les réserves Cependant, il n’est pas certain que cela ait été fait de sont bien situées sur le plan écologique, le niveau manière systématique, et le processus n’a pas non plus de couverture proposé pour Zavora, Pomene et été documenté. L’approche consistant à tester plusieurs Machangulo devrait au moins être suffisant pour zones fermées à la pêche différentes pour déterminer engendrer des bénéfices à court et à moyen terme celles qui présentent de plus grands avantages pour pour les pêcheries. Nous espérons que cela incitera les la pêche est en principe intéressante. Cependant, il communautés à envisager de fermer d’autres zones à est important que : i) toute zone à l’essai soit fermée l’avenir, le cas échéant. pendant une période suffisante ; 24 mois constitue probablement une période minimale raisonnable, ou bien 12 mois dans certains cas ; et ii) que tout impact en termes de changements dans la taille et l’abondance LEÇON 7 : La justification des réserves des poissons dans la zone soit mesuré et documenté de fermées à la pêche devrait être manière robuste. Si ces points ne sont pas respectés, documentée dans les plans de gestion les résultats peuvent être contre-productifs, comme Le plus avancé des plans de gestion de FishCC, cela fut le cas à Memba. En l’absence de conseils qui est celui de Machangulo, ne contient aucune techniques adéquats, les communautés pourraient avoir justification de la superficie et de l’emplacement de des attentes irréalistes à court terme. Si ces conditions la réserve fermée à la pêche en ce qui concerne les ne sont pas remplies, les pêcheurs risquent de perdre bénéfices attendus pour les pêcheries. Cela ne veut confiance dans la capacité des réserves fermées à la pas dire que la réserve n’est pas bien justifiée, mais pêche à reconstituer les stocks de poissons. plutôt que cette justification n’est pas documentée. Chatper 4: Lessons Learned 91 Photographie aérienne d’une rivière se jetant dans l’océan à la lisière d’une forêt côtière au Mozambique 4.1.3. Éventail des mesures de gestion des de l’accès des pêcheurs non locaux n’avait pas été pêches adoptées abordée. À Zavora et Pomene, il y avait un équilibre Les tableaux 3.2 et 3.4 de la section 3 ci-dessus entre la création de réserves fermées à la pêche et résument la gamme de mesures de gestion des pêches l’application de restrictions sur les engins, mais proposées par les communautés sur chaque site de encore une fois, la question du contrôle de l’accès par FishCC, sur la base des consultations avec les CCP et des pêcheurs non locaux n’avait pas été abordée. les pêcheurs. Les leçons qui en furent tirées : La raison du manque d’attention accordé à « l’accès géré » sur les sites de FishCC semble être que la question de permettre aux pêcheurs locaux d’avoir des LEÇON 9 : Les réserves fermées à la droits d’accès préférentiels aux ressources de pêche pêche et la gestion de l’accès devraient locales est toujours une question à l’étude au sein du être envisagées en tandem MIMAIP. Il n’y a actuellement aucune politique L’approche de Fish Forever est fondée sur le double concept claire à ce sujet ; de plus, on craint que le contrôle du « d’accès géré avec réserves » 96. Cela signifie, d’une libre accès traditionnel par le biais de plans de gestion part, réglementer l’accès à une aire de gestion par les formels puisse provoquer des conflits. Cette question pêcheurs non locaux et réglementer l’effort de pêche importante est traitée séparément dans les leçons 11 et à l’intérieur de celle-ci (accès géré) et, d’autre part, 12 ci-dessous. établir une réserve fermée à la pêche dans la zone de gestion. En général, sous FishCC, l’élément « réserve Néanmoins, la leçon distincte ici est l’importance fermée à la pêche » de l’approche de Fish Forever de prendre en considération l’ensemble des mesures s’est vu accorder davantage d’importance que « l’accès de gestion au cours du processus de consultations géré ». À Machangulo et Memba, les réserves fermées communautaires, y compris la gestion de l’accès à la pêche ont été la seule mesure de gestion des par les pêcheurs extérieurs, la gestion de l’effort pêches significative qui fut identifiée. de pêche par les pêcheurs locaux par le biais de restrictions d’engins ou des fermetures saisonnières, À Fequete et à Mefunvo, il subsistait toujours une et l’introduction d’une réserve fermée à la pêche incertitude à la fin du projet quant à la question permanente. de savoir si des réserves fermées à la pêche avaient effectivement été convenues ou non sur l’un ou l’autre site, car l’accent avait plutôt été mis sur la réglementation des engins de pêche (sennes de plage). Cependant, la question cruciale de la réglementation 96 Rare, 2018a 92 Fisheries Co-Management LEÇON 10 : La facilitation scientifique fondée sur les droits peut éclairer les 4.1.4. Contrôle de l’accès des pêcheurs non mesures de gestion locaux Dans la même veine que la leçon 9 ci-dessus, un facteur Documents du Projet FishCC, 2015 : crucial dans la capacité des communautés de pêcheurs à identifier des mesures de gestion des pêches robustes « Le projet proposé vise à améliorer la gouvernance est la disponibilité d’une facilitation compétente qui locale… et à catalyser une approche transformatrice soit à la fois basée sur la science et fondée sur les droits. de la pêche côtière et artisanale au Mozambique. L’importance de disposer d’une analyse adéquate des L’approche réduira les menaces humaines pour les captures de poisson (ce qui n’est pas le cas dans de écosystèmes côtiers en pilotant une gestion communautaire FishCC) pour définir des mesures de gestion appropriées basée sur les droits ...”. 97 est traitée plus en détail aux points 13 et 14 ci-dessous. Résultats du programme mondial Fish Forever pour Cependant, il est tout aussi important de bénéficier 2012–201798: d’une facilitation qualifiée pour que les informations scientifiques puissent être efficacement communiquées, « L’accès géré est une approche de gestion communautaire d’une manière accessible à tous les membres de la des pêches fondée sur les droits qui offre aux communautés communauté et aux autorités locales. Pour cette raison, côtières des privilèges d’accès exclusifs pour la pêche il est souvent important d’impliquer un chercheur dans des zones définies. La gestion de l’accès favorise la halieutique ayant des compétences en communication jouissance des ressources, fournit un mécanisme pour dans les équipes de facilitation communautaire. ajuster la pression de pêche, incite les pêcheurs à devenir de meilleurs gardiens de leurs ressources, assure la De même, les communautés de pêcheurs ont besoin durabilité en alignant les incitations sociales pour les d’une facilitation compétente et bien informée de leurs pêcheurs sur les objectifs de conservation, et permet aux droits, par exemple en ce qui concerne la proposition de pêcheurs à petite échelle de participer efficacement à la restrictions appropriées sur l’effort de pêche extérieur. gestion des ressources marines. » Sur les six sites de FishCC, seul Pomene a activement La négociation et la reconnaissance formelle de droits proposé de telles restrictions. Zavora et de Machangulo d’accès préférentiels aux ressources halieutiques ont fait part de leurs préoccupations concernant l’effort locales pour les communautés locales constituent des de pêche non local, mais n’ont proposé aucune mesure pierres angulaires de la cogestion des pêches à l’échelle s’y référant. Il est possible qu’avec une meilleure mondiale. C’est l’antidote aux régimes de pêche en facilitation, cela aurait été fait. Malgré le contexte libre accès qui sont responsables du déclin à long terme juridique national au Mozambique, la gestion de l’accès des pêcheries artisanales côtières dans le monde entier. est la pierre angulaire de l’approche de Fish Forever. 97 Banque mondiale, 2015 View towards mangrove 98 Rare, 2018a forests along the coastline Chatper 4: Lessons Learned 93 Sous l’approche de Fish Forever, la promotion de La Loi sur la pêche maritime de 2013 stipule :: cet accès préférentiel, voire même exclusif, pour les pêcheurs locaux est appelée « accès géré ». Article 10, Para 1: “« Les ressources halieutiques des eaux juridictionnelles du Mozambique sont la propriété de Il reste à savoir si les droits d’accès préférentiels l’État, qui détermine les conditions de leur utilisation et de pour les pêcheurs locaux sont une politique qui sera leur exploitation. » promue dans la cogestion des pêcheries côtières au Mozambique. Le projet révisé de réglementation de pêche maritime (REPMAR) stipule (en référence aux L’examen de la question a été catalysé par le Projet plans de gestion des pêches): FishCC, mais l’ADNAP et le MIMAIP n’ont pas encore formulé de politique claire. Article 13: “« Le ministre qui supervise les pêches peut adopter des plans pour gérer les pêcheries en exploitation, Des inquiétudes ont été exprimées quant au fait que la en régénération ou en développement. » Constitution du Mozambique et/ou la Loi sur la pêche maritime de 2013 ne permettent pas la reconnaissance Ensemble, les dispositions ci-dessus semblent formelle des droits d’accès préférentiels pour les habiliter le ministre, au nom de l’État, à déterminer communautés de pêcheurs locales. Cependant, ces les conditions d’accès aux ressources halieutiques préoccupations ne semblent pas fondées. comme il l’entend, et à inclure ces conditions dans des plans de gestion approuvés. Il semble que La Constitution du Mozambique stipule (traductions cela fournisse une base juridique pour accorder libres) : formellement les droits d’accès préférentiels aux communautés de pêcheurs locales. Article 98: « Les ressources naturelles du sol et du sous- sol, des eaux intérieures, de la mer territoriale, du plateau Le principe d’accorder des droits d’accès continental et de la zone économique exclusive sont la préférentiels aux communautés locales est déjà propriété de l’État » établi pour d’autres ressources naturelles terrestres, conformément à la loi foncière de 1997. À cet égard, Article 102: « L’État promeut la connaissance, la l’État accorde un droit légal aux utilisateurs du prospection et la valorisation des ressources naturelles territoire à des fins de subsistance et d’économie des et détermine les conditions dans lesquelles elles peuvent ménages. être utilisées et développées en fonction des intérêts nationaux.» 94 Fisheries Co-Management Les parties tierces, telles que les entreprises à la Néanmoins, la complexité potentielleassociée à la recherche de terres pour l’agro-industrie et autres gestion des intérêts respectifs et à l’évitement des développements, peuvent obtenir un accès sous conflits ne devrait pas pour autant être une raison licence, uniquement sous réserve de consultations pour rejeter le concept de droits d’accès préférentiels avec la communauté, de plans de développement pour les communautés locales de pêcheurs. En effet, approuvés et de licences environnementales 104. il est absolument essentiel d’aborder la question du Le même principe est entériné à l’Article 22 de la libre accès historique afin de garantir des moyens de Loi sur la conservation de 2017 en ce qui concerne subsistance fondés sur la pêche à long terme. Cela les droits d’accès des tierces parties dans les aires de constitue également la base d’une approche de la conservation communautaire, comme cela est indiqué gestion des pêches fondée sur les droits, comme cela est dans la section 1.6 ci-dessus. En outre, il existe déjà des de plus en plus mis en œuvre à l’échelle mondiale. exemples le long de la côte du Mozambique, y compris sur l’un des sites de FishCC (Pomene), où les autorités Comme indiqué dans les leçons 1 et 2 ci-dessus, de district ont convenu officieusement avec les CCP de l’approche de sélection des sites utilisée sous FishCC limiter le nombre de pêcheurs migrants et/ou d’engins et l’analyse subséquente de la situation de chaque site de pêche à des endroits particuliers, en particulier les n’ont pas pris en compte une analyse systématique sennes de plage. Il s’agit déjà d’une forme de restriction des activités de pêche par les pêcheurs non locaux. du libre accès et d’octroi de droits d’accès préférentiels Cette omission signifiait que les consultations sur la aux pêcheurs locaux. gestion des pêches étaient axées sur la communauté locale et n’impliquaient généralement pas les voisins ni Il existe des préoccupations valables selon lesquelles les pêcheurs migrants venant de plus loin. La région l’octroi de droits d’accès préférentiels aux ressources de Machangulo, par exemple, est exploitée par des halieutiques pour les communautés locales pourrait pêcheurs artisanaux venant de Catembe et de Maputo, avoir des implications économiques pour les ainsi que des pêcheurs semi-industriels, mais ces utilisateurs non locaux, et pourrait donc provoquer des derniers n’ont pas été officiellement impliqués dans les conflits s’il n’est pas géré avec soin. Cela est renforcé consultations. par le contexte traditionnel et le désir de maintenir le libre accès. Cependant, ces questions doivent être De même, il existe d’importantes activités de pêche traitées par le biais de consultations adéquates, d’efforts réciproques entre le CCP de Fequete et son CCP d’atténuation (le cas échéant) et d’une supervision voisin au nord, et pourtant ce CCP n’a pas participé gouvernementale. Au bout du compte, les décisions aux consultations. Les directeurs de campagne ont finales concernant l’accès seront toujours prises par indiqué que les CCP d’Inhassoro et de Mefunvo les autorités gouvernementales pour garantir leur n’étaient pas enclins à limiter l’accès des pêcheurs non impartialité et éviter les conflits inutiles. En effet, une locaux, car ils dépendent traditionnellement du partage bonne approche pour gérer l’accès des pêcheurs non réciproque des zones de pêche avec les communautés locaux consisterait à coordonner l’analyse et la gestion de pêche voisines, à différentes saisons. du comportement de pêche des pêcheurs migrants au niveau du district, ou même au niveau provincial, Memba, Pomene, Zavora et Machangulo, d’autre plutôt que de laisser cela à des consultations dans part, ont soutenu de manière informelle l’imposition chaque communauté ou CCP. de restrictions de pêche aux pêcheurs non locaux, cependant seul Pomene l’a mis en pratique. Chatper 4: Lessons Learned 95 Membres de la communauté, dignitaires et médias lors d’une cérémonie dans le village de Zavora Mozambique. LEÇON 11 : Le MIMAIP doit LEÇON élaborer une politique portant sur Au contraire, la Constitution de la République du des droits d’accès préférentiels CLÉ #3 pour les pêcheurs locaux Mozambique et la Loi sur la pêche maritime de 2013 habilitent le ministre responsable à prendre des décisions à ce sujet, le cas échéant (voir le texte La planification de la gestion des sites de FishCC ci-dessus). n’a pas effectué d’analyse des activités des pêcheurs non locaux. Elle n’a pas non plus envisagé d’options En outre, il existe des précédents pour l’octroi pour gérer l’accès des pêcheurs non locaux en leur formel de droits d’accès préférentiels aux accordant des droits d’accès préférentiels dans communautés locales dans un contexte foncier et les plans de gestion de FishCC. Ceci en dépit du concernant les ressources naturelles terrestres au fait que les pêcheurs d’au moins quatre sites sur Mozambique. Il existe également des exemples dans six étaient favorables à une restriction partielle le secteur de la pêche où les autorités de district de l’accès des pêcheurs non locaux. Toutefois, les ont accordé un accès préférentiel sur une base droits d’accès préférentiels sont un outil important informelle. pour répondre aux pressions liées au libre accès sur les pêcheries, notamment parce qu’ils encouragent Le MIMAIP a des raisons valables d’être prudent l’intendance locale. dans son approche visant à octroyer des droits d’accès préférentiels aux pêcheurs locaux. Il existe Une des principales raisons pour lesquelles ces un historique d’accès relativement libre dans le options de gestion n’ont pas été prises en compte secteur de la pêche ; il est donc important d’éviter dans FishCC semble être l’absence d’une politique les conflits et d’équilibrer les intérêts respectifs nationale claire sur les droits d’accès préférentiels. en matière de moyens de subsistance. Cependant, Les droits d’accès préférentiels se réfèrent à la ce ne sont pas des raisons pour rejeter les droits reconnaissance formelle que les pêcheurs locaux d’accès préférentiels. La coordination des règles pourraient bénéficier de droits d’accès aux d’accès préférentiel au niveau du district, voire ressources halieutiques plus importants que les au niveau provincial, contribuerait à assurer une pêcheurs non locaux, lorsque cela est approprié et approche équilibrée qui éviterait les conflits. Ces justifié. Les « pêcheurs non locaux » comprennent règles devraient néanmoins permettre de restreindre ici la pêche artisanale et semi-industrielle. Cela l’accès des pêcheurs non locaux au niveau des n’implique pas nécessairement un accès exclusif. communautés/des CCPs, lorsque cela est justifié et La question de savoir comment les droits d’accès approprié. préférentiels sont interprétés dans un lieu donné serait abordée par des consultations entre les Il est conseillé que le MIMAIP élabore une autorités locales et les communautés de pêcheurs, politique sur la question des droits d’accès et dépendra également de l’équilibre entre l’état préférentiels pour les communautés de pêcheurs des stocks de poisson et les considérations liées aux locales dans un avenir proche, dans le cadre du moyens de subsistance et aux facteurs économiques. processus d’élaboration d’un cadre de gouvernance efficace pour la cogestion des pêches. Cette Il ne semble pas y avoir de raisons juridiques politique devrait ensuite être incorporée dans la fondamentales pour ne pas accorder des droits réglementation pertinente, les statuts des CCP et le d’accès préférentiels aux pêcheurs locaux au Guide de cogestion. 96 Fisheries Co-Management LEÇON 12 : Il est important LEÇON de réguler les navires semi- L’expérience dérivée des sites de FishCC démontre industriels dans les aires de en outre que, dans certaines zones, les communautés CLÉ #4 conservation proposeront des réserves fermées à la pêche qui s’étendent au-delà de 1 nm du rivage (par exemple, à Zavora, Machangulo et Pomene). Les navires semi- Le projet de plan de gestion préparé pour la zone de industriels sont donc automatiquement impliqués gestion communautaire de Machangulo est axé sur dans le champ d’application des mesures de gestion, la pêche artisanale. Le champ d’application du plan car il n’est pas prévu que les navires semi-industriels (section 4) exclut explicitement les navires de pêche ne respectent pas ces zones fermées à la pêche. semi-industriels. Il se pourrait que cela doive être reconsidéré. L’inclusion des navires semi-industriels dans le champ d’application des plans de gestion L’ébauche de la version révisée de la réglementation communautaire des pêches n’implique cependant de pêche maritime (REPMAR) 105 autorise le pas que les communautés locales ont le droit chalutage semi-industriel jusqu’à 1 nm du rivage par unilatéral d’imposer des restrictions sur les navires des navires d’une longueur maximale de 20 mètres. semi-industriels. Ce serait plutôt une question de Des études récentes menées par l’IIP/IDEPA 106 consultation et de consensus entre toutes les parties démontrent que les activités de pêche artisanale sur prenantes, y compris les pêcheurs artisanaux et le banc de Sofala s’étendent bien au-delà de 1 nm, les pêcheurs semi-industriels, sous la supervision et même bien au-delà de 3 nm.Ainsi, il convient des autorités des pêches de district, provinciales et de reconnaître que les zones susceptibles d’être nationales. Cela dit, exclure d’emblée les navires désignées comme aires de gestion communautaire semi-industriels n’est pas logique si l’objectif est des pêches au Mozambique sont déjà fortement d’optimiser une production halieutique équitable et partagées entre les pêcheurs artisanaux et semi- durable. industriels. En tant que tel, il est nécessaire d’inclure ces deux filières dans les consultations de cogestion, les Bateaux de pêche semi- évaluations des risques et les plans de gestion. industriels dans le port de Maputo Chatper 4: Lessons Learned 97 4.2. Préparation des plans de gestion que dans la mise en œuvre des études elles-mêmes. Cette section résume les leçons retenues du processus d’élaboration de plans de gestion des pêches dans les six sites pilotes de FishCC et aborde LEÇON 13 : Intégration des études de quatre questions: référence aux processus d’engagement participatif. i. informations de référence pour la planification Les études de référence écologiques et halieutiques de la gestion sont une composante essentielle de la planification de la cogestion des pêches, mais elles doivent être ii. processus d’engagement des parties prenantes plus que de simples états des lieux techniques. Elles doivent directement informer le processus iii. utilité de sélectionner une seule espèce phare de d’identification des réserves fermées à la pêche poisson plutôt que plusieurs espèces prioritaires et des mesures complémentaires de gestion des pêches, et elles doivent être planifiées, séquencées iv. format et contenu des documents des plans de et intégrées en conséquence. Elles ne doivent pas gestion être traitées comme un effort scientifique distinct. Les chercheurs en écologie et en science halieutique 4.2.1. Informations de référence pour la devraient travailler en étroite collaboration avec les planification de la gestion vulgarisateurs des pêches (tels que les directeurs L’élaboration de mesures de gestion des pêches de campagne sous FishCC) afin que la collecte de efficaces et appropriées à inclure dans les plans de données techniques et scientifiques soit adaptée gestion des pêches telles que celles préparées pour à la situation locale, et soit guidée et intégrée aux les six sites de FishCC dépend de la disponibilité informations de cadrage qualitatif comme celles qui d’informations de référence biologiques, furent collectées pendant les entretiens FLAGS et le écologiques, socio-économiques et attitudinales 1er atelier FLAGS sous FishCC. adéquates. Par exemple, les études écologiques et halieutiques Comme indiqué dans la section 3.2.3 ci-dessus, auraient pu être grandement améliorées si les études des écosystèmes et des pêcheries elles avaient été précédées d’une cartographie entreprises par CTV et l’IIP sur les sites au cours participative préliminaire des éléments suivants de 2017-2018 ont généré des données utiles, mais : i) les habitats marins, ii) les modes de pêche, y il y avait également des lacunes importantes. Les compris la répartition spatiale des zones par engin informations halieutiques en particulier étaient très et par saison, et iii) les espèces cibles par engin, le clairsemées, de plus aucune des études n’était bien tout entrepris par les communautés de pêcheurs intégrée au travail de cadrage qualitatif entrepris sur et facilité conjointement par des vulgarisateurs chaque site par les directeurs de campagne. (directeurs de campagne) et des chercheurs en écologie et en science halieutique, à l’aide des Pour ces raisons, les études semblent avoir été méthodologies standard d’évaluation rurale d’une utilité limitée pour éclairer la planification participative (ERP). Cela aurait, par exemple, de la gestion, en particulier l’identification des guidé la sélection des sites pour un échantillonnage réserves fermées à la pêche et de mesures de gestion écologique ultérieur, de sorte que les résultats des pêches complémentaires sur chaque site de écologiques éclaireraient et valideraient la sélection FishCC, ce qui était (ou aurait dû être) la principale préliminaire des sites de réserve et généreraient justification de la conduite de ces études. Il est des données de surveillance de référence pour ces reconnu que la cause profonde de ces faiblesses derniers. réside souvent dans la planification et les termes de référence prévus pour les études respectives, autant Cela pourrait également éclairer l’approche 98 Fisheries Co-Management méthodologique des études écologiques. Dans certains cas, une résolution plus faible, une cartographie de l’habitat et une évaluation rapide de l’état sont plus utiles pour éclairer les décisions de LEÇON 14 : Importance des gestion (c’est à dire, positionner les zones fermées informations de pêche systématiques à la pêche) que des démarches d’échantillonnage et axées sur les espèces commerciales détaillé à des emplacements aléatoires. De même, la prioritaires collecte ultérieure de données halieutiques pourrait viser à valider les espèces prioritaires/FLAGS Les informations de pêche rassemblées pour les sites particulières identifiées par les communautés, et de FishCC étaient très incomplètes. Il est nécessaire se concentrer sur la génération des informations de mettre en place une approche systématique de la nécessaires à la gestion de ces stocks en particulier collecte d’informations de pêche de référence pour (c’est-à-dire, les données de capture, d’effort et alimenter la planification de la cogestion des pêches. d’évaluation des stocks). De préférence, cela devrait inclure : Sans ce type d’intégration et d’objectif commun, i. l’identification des espèces commerciales il existe un risque que des fonds, du temps et des prioritaires ; efforts soient consacrés à des études menées par des professionnels qui, en fin de compte, ne contribuent ii. l’identification de l’aire de répartition spatiale pas très directement aux objectifs centraux de (zones de pêche) et des habitats importants pour le gestion des pêches de chaque site. Une telle cycle de vie de ces espèces ; intégration ne peut être réalisée que s’il existe une coordination efficace et étroite entre les institutions iii. la collecte de données de capture et d’effort pour concernées et les prestataires de services associés, ce ces espèces ; qui constituait un défi de plus grande ampleur pour FishCC iv. l’évaluation des stocks et/ou tendances longitudinales (quantitatives ou qualitatives). Une certaine compréhension de l’état des stocks prioritaires et des espèces de poissons cibles est essentielle pour éclairer la planification de la cogestion. Lorsqu’il n’est pas réaliste d’entreprendre une évaluation quantitative des stocks, il existe des méthodes qualitatives qui peuvent au moins fournir des informations. Pour les stocks qui revêtent une importance commerciale à plus grande échelle, les autorités nationales des pêches doivent effectuer une évaluation des stocks en parallèle et préparer des plans de gestion dont les mesures peuvent ensuite être réduites ou adaptées au niveau des zones de gestion communautaire. 4.2.2. Planification de la gestion : engagement communautaire et processus de préparation du plan Chatper 4: Lessons Learned 99 changement avec des objectifs, des indicateurs et des LEÇON 15 : Fish Forever fournit un cibles SMART. Ceux-ci ont permis d’identifier les LEÇON cadre efficace pour l’analyse des changements de comportement de pêche qui seraient priorités de gestion susceptibles d’atteindre les résultats halieutiques CLÉ #5 souhaités et ont fourni un cadre permettant de mesurer les progrès futurs (cela dit, voir également la Les défis rencontrés en rapport avec la préparation leçon 32 de la section 4.5 ci-dessous). des plans de gestion sont résumés dans la section 3.4.2 ii) ci-dessus. Les leçons retenues sont résumées Ces deux aspects spécifiques de l’approche ont comme suit.s. permis d’obtenir un consensus de la communauté sur l’identification des réserves fermées à la pêche et La mise en œuvre de l’approche de Fish Forever sur un ensemble de mesures de gestion des pêches dans le cadre de FishCC s’est avérée très pertinente complémentaires et appropriées. pour certains aspects clés du développement d’une cogestion des pêches efficace. En particulier, elle a fourni une plate-forme pour LEÇON 16 : Valeur ajoutée de la engager les communautés de manière constructive méthodologie de Fish Forever dans la et instaurer la confiance. Cela est attribuable en préparation des plans de gestion partie au fait d’avoir un directeur de campagne sur Bien qu’elles ne figurent pas actuellement dans les chaque site pendant une période prolongée de 2 ans, ébauches de plans de gestion des sites de FishCC, fournissant de ce fait une facilitation intensive à la les théories du changement et les objectifs SMART communauté locale. Cela a permis à chaque directeur associés (tableau 3.14) élaborés pour chaque site de de se familiariser avec l’environnement de la pêche FishCC pourraient s’avérer utiles pour éclairer les locale et de gagner la confiance des pêcheurs et des cadres logiques ou les cadres de résultats dans les membres de la communauté. plans de gestion. En tant que tels, ils appuieraient l’identification des interventions de gestion et des De plus, l’approche de Fish Forever s’est avérée objectifs quantitatifs pour mesurer les progrès efficace pour soutenir une analyse systématique des et l’impact. Cela souligne l’importance d’avoir problèmes liés à la pêche et identifier des stratégies une continuité et/ou une collaboration étroite pour les résoudre sur chaque site. Les outils entre le personnel qui entreprend l’engagement utiles comprenaient l’élaboration de théories du communautaire et ceux qui rédigent les plans À gauche : Deux des six directeurs de campagne se tiennent avec la bannière de Fish Forever lors d’une réunion du CCP de Santa Maria Page opposée : Des hommes pagayent près du rivage dans un petit bateau de pêche pour attraper du poisson à vendre au marché et pour la consommation locale 100 Fisheries Co-Management de gestion, ce qui ne s’est pas produit sous l’ADNAP. FishCCdrafting management plans, which did not happen under FishCC. Si l’on veut empêcher que cela devienne un goulot d’étranglement qui limite les progrès, l’ADNAP devra constituer une équipe plus large capable de soutenir une telle planification, impliquant LEÇON 17 : Inclure les communautés éventuellement des membres du personnel de dans la rédaction du plan de gestion l’INIP, la DEPI, la DNOP, l’ADNAP, l’IDEPA, l’IIP et la DPMAIP, selon le cas. À l’avenir, le processus d’élaboration des plans de Les membres de l’équipe auraient besoin d’une gestion communautaire des pêches devrait être formation pratique sur la planification des aires beaucoup plus étroitement intégré au processus de gestion communautaire ; les initiatives pilotes d’engagement avec les communautés de pêcheurs, à entreprendre dans le cadre du Projet SWIOFish à leur analyse des défis liés à la pêche et aux pourraient en fournir l’occasion. consultations réalisées sur les mesures de gestion qui peuvent potentiellement servir à atténuer 4.2.3 Contenu des plans de gestion ces difficultés. Cela contribuera à garantir que le contenu des plans de gestion reflète bien le processus Les défis rencontrés en rapport avec la préparation participatif sur le site en question et ne sera pas des plans de gestion sont résumés dans la réduit à un simple processus administratif à Maputo section 3.4.2 iii) ci-dessus. Les leçons retenues ou ailleurs. En particulier : correspondantes sont résumées ci-dessous : • Le format, la structure et le contenu des produits finaux du plan de gestion des pêches LEÇON 19 : Les plans de gestion de FishCC sont devraient être connus et convenus au début du LEÇON l’occasion de piloter un processus d’engagement, afin que les processus nouveau cadre juridique de collecte d’informations et de consultation CLÉ #6 de cogestion des pêches puissent y être adaptés ; • Le personnel chargé de rédiger les plans de gestion devrait participer aux principaux événements de consultation des parties prenantes Être le pionnier d’une approche spatiale de la gestion et, à l’inverse, le personnel chargé de faciliter des pêches artisanales était la vision et l’aspiration l’engagement communautaire devrait être originales du Projet FishCC, et la raison pour laquelle impliqué dans la rédaction des plans de gestion. l’approche de Fish Forever a été appliquée. Les projets de plans de gestion des sites de FishCC qui furent préparés en 2019 n’ont pas encore été LEÇON 18 : Capacité d’élaboration de formulés en tant que plans de gestion pour les aires plans de gestion aux niveaux national et de gestion spatiale officiellement désignées en vertu provincial d’une législation particulière (qu’il s’agisse de la Si la vision à plus long terme est de développer règlementation de pêche maritime ou de la Loi sur la des aires de gestion communautaire pour la pêche conservation). Il y a encore une possibilité de le faire. artisanale le long d’une grande partie de la côte du Mozambique, il n’est pas réaliste de restreindre Quel que soit le résultat des délibérations au sein l’élaboration des plans de gestion à une petite du MIMAIP, que ce soit pour appliquer la Loi sur équipe de seulement deux ou trois fonctionnaires à la conservation de 2017 ou de nouvelles dispositions Chatper 4: Lessons Learned 101 dans la version révisée de la règlementation de pêche gestion, y compris les modes de subsistance. maritime (en tant qu’instrument privilégié pour la désignation des aires de gestion communautaire iii. Description des activités de pêche, y compris des pêches), les plans de gestion de FishCC offrent le profil quantitatif de l’effort de pêche, à la fois la possibilité de tester l’application de l’option artisanale et semi-industrielle. sélectionnée et de faire en sorte que leur contenu soit aligné en conséquence. iv. Description des ressources halieutiques, y compris un résumé quantitatif de la CPUE par Il est à noter que d’autres initiatives d’ONG au engin et de la composition des captures . Mozambique pilotent actuellement l’application de la Loi sur la conservation. Dans le cas où cette v. Évaluation des risques : analyse systématique des option sera préférée pour les sites de FishCC, il est menaces et des risques pesant sur les ressources entendu que les réserves fermées à la pêche dans les halieutiques et les moyens de subsistance, y aires de conservation communautaire pourraient être compris les facteurs sous-jacents ou les obstacles à désignées comme sanctuaires en vertu de l’article 23 leur résolution. de la même Loi sur la conservation. L’exception sera Mefunvo, en raison de sa localisation dans le parc vi. Énoncés des objectifs du plan de gestion. national des Quirimbas. vii. Description du processus d’élaboration du plan. LEÇON 20 : Il est important d’élaborer RELATORIO DE APRENDIZADOS DA CAMPANHA de plan un format PROGRAMA de DE gestion PESCA complet et PARA SEMPRE MOCAMBIQUE viii. Portée du plan : y compris des descriptions et des normalisé cartes des limites physiques et des communautés Campanha de Orgulho bénéficiaires. Respeito pelo período de desova do peixe Coelho Sapateiro – Siganus Sutor (M’babe) ix. Théorie du changement, ou cadre logique, intégrant les objectifs de gestion et l’évaluation des risques ci-dessus, identifiant les stratégies proposées pour atténuer chaque menace ou risque, avec des objectifs SMART et des indicateurs quantitatifs pour mesurer l’état et les progrès de chacun d’entre eux. x. Description des mesures de gestion nécessaires pour mettre en œuvre les stratégies identifiées ci-dessus, y compris les cartes de tout zonage existant (réserves fermées à la pêche incluses), et toutes autres restrictions sur les engins de pêche ou l’effort de pêche. Coordenador: Anuar Amade Anuar Inhassoro, Inhambane, Moçambique Abril de 2019 xi. Plan de suivi : la manière dont les indicateurs quantitatifs du cadre logique seront mesurés. Il est recommandé que les plans de gestion des aires de gestion communautaire des pêches contiennent au xii. Description de la gouvernance et des dispositions moins les éléments suivants : institutionnelles, y compris les rôles et responsabilités des principaux acteurs/entités. i. Description écologique de l’aire de gestion. ii. Description socio-économique de l’aire de 102 Fisheries Co-Management LEÇON 21 : Les plans devraient capture ou de la production totale de poisson. envisager des mesures de gestion s’ajoutant aux réserves fermées à la pêche LLEÇON 22 : Les plans de gestion Dans au moins deux des projets de plans de gestion devraient détailler les protocoles des sites de FishCC, y compris celui de Machangulo, d’application la création d’une réserve fermée à la pêche est la seule Le rôle légalement défini des éco-gardes des CCP mesure pratique de gestion des pêches incluse qui dans le contexte de l’application des mesures de vient s’ajouter à la réglementation nationale de pêche gestion des pêches est essentiellement une fonction maritime existante. de surveillance, de suivi et de notification. Il y a des limites quant à la mesure dans laquelle les éco- En principe, une zone fermée à la pêche peut être gardes des CCP peuvent entreprendre des mesures désignée comme sanctuaire sans nécessairement d’application proactives lorsqu’ils sont confrontés à être incluse dans une aire de conservation un cas de non-conformité. communautaire. Si une réserve fermée à la pêche est vraiment la seule mesure pratique de gestion des Bien qu’ils puissent communiquer les règles à pêches (c’est-à-dire une mesure qui réglemente l’effort quiconque ne les respecte pas, les interventions de pêche) qui soit nécessaire dans une zone donnée, telles que la prévention active, la confiscation des qu’il en soit ainsi. engins ou l’arrestation des contrevenants relèvent d’autres autorités locales, y compris la police. La désignation comme aire de conservation Cependant, dans la pratique, les CCP font souvent communautaire a toujours une valeur de catalyseur état de difficultés rencontrées pour obtenir un tel pour la préparation d’un plan de gestion, soutien des autorités locales. Dans certains cas, cela l’identification d’indicateurs et d’objectifs de gestion, peut être dû au fait que les autorités responsables etc. Néanmoins, il pourrait s’agir d’une occasion elles-mêmes ne sont pas bien familiarisées avec le manquée si le déclin des stocks de poissons implique contexte de non-conformité des pêcheries ou leur en effet la nécessité de restrictions supplémentaires rôle institutionnel. sur l’effort de pêche. Le type d’option de gestion particulière qui n’a pas bien été explorée sur les sites Afin de résoudre ces problèmes, il sera utile de de FishCC était la gestion de l’accès par les pêcheurs documenter clairement les rôles et les procédures non locaux. opérationnelles pertinentes au sein des plans de gestion. Les plans de gestion peuvent fournir des Par conséquent, en termes de processus, les protocoles spécifiques à chaque contexte pour la équipes de facilitation et techniques responsables collaboration entre les CCP et les autorités locales/ des consultations avec les communautés et de la provinciales, selon le type de non-conformité préparation des plans de gestion devraient toujours rencontré, y compris par les pêcheurs non locaux et/ être encouragées à se remettre en question (elles- ou non artisanaux. mêmes et les autres parties prenantes). Il convient de se demander si des mesures de gestion des pêches adéquates et significatives ont été identifiées et incluses dans le plan, de telle sorte qu’elles entraîneront vraisemblablement une augmentation des stocks de poissons et une augmentation de la Pêcheur à la canne sur la plage de Pomene Chatper 4: Lessons Learned 103 LEÇON 23 : Les cadres sont importants LEÇON 25 : Les plans de gestion doivent pour surveiller l’impact du plan de être validés avec les communautés gestion Lorsque l’agence ou la responsabilité d’élaboration Il est important que les plans de gestion des plans de gestion est centralisée dans une communautaire des pêches contiennent un cadre institution nationale telle que l’ADNAP, il est de suivi par rapport auquel mesurer les progrès. En particulièrement important que les éléments clés plus des indicateurs/cibles qui mesurent les progrès des ébauches de plans soient partagés et validés avec de mise en œuvre des stratégies et des actions les communautés de pêcheurs. Cela contribuera visant des résultats à court et à moyen terme, il à garantir que toute modification aux mesures de est également important d’inclure des indicateurs/ gestion qui résulterait des consultations antérieures cibles qui mesurent l’impact à plus long terme. et qui serait appliquée suite à des commentaires de De tels indicateurs incluraient probablement de fonctionnaires techniques du gouvernement serait simples paramètres écologiques (par exemple, l’état acceptable pour les communautés. Cette validation des habitats de mangrove, de récifs coralliens ou doit être effectuée en temps opportun afin que des d’herbiers marins), biologiques (biométrie des révisions puissent encore être apportées, et qu’il ne poissons cibles ou des espèces de conservation), s’agisse pas d’une simple procédure administrative. de pêche (capture par unité d’effort ou capture Les versions infographiques résumées des plans totale) et/ou des paramètres sociaux (connaissances, de gestion seront un instrument précieux dans le attitudes et pratiques des pêcheurs). Les données processus de validation. générées par les études de référence écologiques, halieutiques et CAP (points 10-12 ci-dessus) 4.2.4. Utilité de sélectionner des espèces de serviraient à guider les valeurs de référence et cibles. poissons FLAGS plutôt qu’une multitude d’espèces prioritaires Comme indiqué dans les sections 2.2.3 et 3.2.2 LEÇON 24 : Valeur des synthèses et dans le tableau 3.1, un élément clé de la infographiques des plans de gestion méthodologie de Fish Forever a été l’identification Les versions infographiques provisoires des six plans par les communautés de pêcheurs de chaque site de de gestion de FishCC (voir l’exemple à l’annexe 1) FishCC d’une unique espèce de poisson « FLAGS » fournissent un résumé très utile et visuellement accessible de grande importance économique pour la pêche des documents de plan de gestion plus détaillés. Il serait artisanale. L’intention était que cette espèce serve souhaitable que cela devienne un produit standard dans de point focal à l’analyse des besoins en matière le système de cogestion des pêches au Mozambique, de gestion des pêches, notamment en guidant parallèlement aux plans plus longs. En particulier, les l’emplacement d’une réserve fermée à la pêche. synthèses infographiques sont susceptibles d’être utiles en tant qu’instruments de communication des éléments clés Secondairement, l’espèce identifiée dans le cadre des plans de gestion, en particulier pour les communautés des FLAGS a servi de totem ou d’emblème à cette et autres parties prenantes qui n’auraient autrement communauté de pêcheurs, ce qui été exploité lors pas le temps ou la capacité de lire une documentation des activités de marketing social, figurant sur des plus détaillée. La version infographique résumée verra supports de communication tels que des bannières, son utilité exacerbée dans les cas où il sera nécessaire des t-shirts, etc. Les conclusions de cette expérience de traduire les plans de gestion dans des langues locales lors de FishCC sont résumées ci-dessous. autres que le portugais, pour servir de support à la consultation et aux étapes de validation. 104 Fisheries Co-Management un mélange de poissons et d’invertébrés (poulpes, LEÇON 26 : L’analyse de plusieurs crevettes, crabes, concombres de mer) qui dans la espèces de poissons prioritaires est plus plupart des cas pourrait probablement être regroupé utile qu’une unique espèce identifiée en un nombre légèrement plus petit d’espèces qui dans le cadre des FLAGS serait toujours représentatif de la gamme des profils écologiques et des engins de pêche. Le fait d’utiliser Les directeurs de campagne ont trouvé l’approche cette liste plus large comme base de discussion pour utile. Elle a simplifié les discussions sur la gestion la planification de la gestion des pêches permettrait de des pêches et a fourni un emblème avec lequel les mieux impliquer l’ensemble des utilisateurs d’engins communautés pouvaient facilement s’identifier, ce que de pêche et de générer des mesures de gestion plus les membres des CCP ont adopté avec enthousiasme complètes. Inversement, il semble probable que le lors des campagnes de fierté. Les communautés fait de se concentrer exclusivement sur une unique n’auraient apparemment eu aucune difficulté à se espèce identifiée dans le cadre des FLAGS comporte mettre d’accord sur le choix de l’espèce identifiée dans le risque de négliger des enjeux de gestion des pêches le cadre des FLAGS. importants. Fait intéressant, Rare est parvenu à une conclusion similaire dans le cadre de sa propre révision Par contre, il n’est pas certain que l’approche soit de la méthodologie de Fish Forever à l’échelle mondiale optimale en termes d’identification de mesures 110. de gestion des pêches appropriées et efficaces. Inévitablement, la mesure dans laquelle une Dans le même temps, la sélection d’une espèce unique espèce est suffisamment représentative de prioritaire identifiée dans le cadre des FLAGS a semblé l’état de stocks multi-spécifiques et des besoins de remplir une fonction utile au sein des sites de FishCC, gestion sur un site donné variera considérablement. car cela a été utilisé pour développer des supports Dans les données recueillies sur deux sites de d’initiatives de sensibilisation lors des campagnes de FishCC en novembre 2017 107, les espèces FLAGS fierté. Cela dit, cette fonction doit être séparée de la représentaient 48,5 % des captures totales à Mefunvo, planification de la gestion. mais seulement 3,4 % à Zavora. À Machangulo, la famille (Haemulidae) à laquelle les espèces FLAGS sélectionnées (Peixe pedra) appartiennent représentait moins de 10 % des captures totales tous engins 108 et n’était que la quatrième famille la plus répandue en poids de capture. Il n’est pas non plus certain que les discussions de gestion sur chaque site étaient réellement guidées dans la pratique par la prise en compte des espèces FLAGS uniquement. Par exemple, à Machangulo, pour justifier la sélection de l’estuaire de Bembi en tant que réserve fermée à la pêche, le rapport FLAGS 109 stipule : « l’estuaire est reconnu comme une zone où toutes les espèces se reproduisent ». En pratique, lors des ateliers FLAGS, les communautés ont identifié les dix espèces commerciales les plus importantes, parmi lesquelles elles ont ensuite sélectionné les espèces FLAGS. Les listes plus larges comprenaient généralement Un homme pêche depuis une pirogue en lisière de la forêt de mangrove Chatper 4: Lessons Learned 105 4.3. Leçons pour la gouvernance de la cogestion des pêchese Cette section résume les leçons du Projet FishCC en désignées (Memba, Fequete, Pomene et Zavora) ce qui concerne le cadre de gouvernance national de seraient désignés comme aires de conservation la cogestion des pêches au Mozambique. communautaire. 4.3.1. 4.3.1. Popularisation d’une approche spatiale de la cogestion des pêches côtières L’article 22 de la Loi sur la conservation de 2017 LEÇON 27 : Défis de semble avoir été rédigé principalement avec l’application de la Loi l’application terrestre à l’esprit. Sur le papier, les LEÇON sur la conservation pour dispositions semblent potentiellement applicables CLÉ #7 désigner des aires de pêche à un contexte de cogestion des ressources marines, communautaire néanmoins deux points soulignés ci-dessous concernent la décision finale quant à l’option Le Projet FishCC visait à aider à lancer une approche législative préférée: spatiale de la gestion de la pêche artisanale au Mozambique, à la lumière d’une expérience positive 1. 1. Approbation par le ministre, du ailleurs dans la région et dans le monde. Une telle MITADER, mais pas du MIMAIP approche spatiale se réfère à la fois à l’établissement L’article 37, paragraphe 2, de la Loi sur la d’aires de gestion formelles dans lesquelles les conservation de 2017 stipule que l’approbation de communautés de pêcheurs peuvent pratiquer un la création d’aires de conservation communautaire accès géré, en accord avec les autorités compétentes, d’une superficie de 1 000 à 10 000 hectares (qui et également à la création de zones fermées à la comprend les six sites de FishCC), nécessite pêche au sein de ces aires de gestion comme mesure l’approbation du ministre du MITADER. Cela principale pour protéger les stocks de poissons contre signifie que la désignation d’aires de gestion la surpêche. communautaire des pêches n’est pas sous l’autorité du ministre responsable du secteur, ce qui est Avant 2015, il n’y avait aucune disposition dans inhabituel. Légalement, la désignation n’exige même le cadre juridique de la pêche au Mozambique pas la contribution ou l’approbation du ministre du pour formaliser la désignation d’aires de gestion MIMAIP. Cela soulève trois préoccupations : communautaire des pêches. Comme indiqué à la section 1.6 ci-dessus, lors de la révision de la i. Est-ce que le processus d’approbation au sein règlementation de pêche maritime (REPMAR) en du MITADER et la coordination entre les deux 2018-2019, le MIMAIP a envisagé l’inclusion d’une ministères retarderont indûment les processus de nouvelle disposition pour la désignation d’aires de désignation ? gestion communautaire. Cependant, au moment de la préparation de ce rapport, il était toujours envisagé ii. Est-ce que la Loi sur la conservation devrait de conserver cette disposition dans REPMAR, être modifiée pour exiger que la contribution et ou plutôt d’utiliser les dispositions existantes de l’approbation du ministre du MIMAIP soient la Loi sur la conservation de 2017, en particulier requises lorsque les désignations de conservation l’article 22 sur la désignation d’aires de conservation sont appliquées aux environnements des communautaire. ressources maritimes ? Dans ce dernier scénario, les quatre sites iii. Est-ce qu’il existe une expertise spécialisée FishCC situés en dehors des zones protégées adéquate au sein du MITADER pour faciliter 106 Fisheries Co-Management la prise de décision sur les désignations dans un locales pour l’octroi de licences à des tierces parties environnement marin ou dans le contexte de la pourrait être considérée comme une reconnaissance pêche ? officielle des droits d’accès préférentiels. Cependant, cela dépend de la définition de « tierces parties » dans Dans l’ensemble, les trois préoccupations ci-dessus le contexte de la pêche. soulignent les avantages de conserver le contrôle des processus de cogestion des pêches sous la Les pêcheurs artisanaux migrants ont besoin d’une responsabilité d’un seul ministère des Pêches licence pour pêcher dans un district différent de responsabley. leur district d’origine. L’article 22, paragraphe 3, signifie-t-il qu’une telle licence ne couvrirait pas la 2. Obligation d’obtenir le consentement de la pêche dans une aire de conservation communautaire communauté pour octroyer sans le consentement explicite des communautés AL’article 22, paragraphe 3, de la Loi sur la en question ? La même question s’appliquerait à conservation de 2017 stipule que « l’octroi de licences l’octroi de licences aux navires semi-industriels. Ces d’exploitation des ressources à des tierces parties ne questions doivent être examinées et clarifiées par le peut être accordé qu’avec le consentement préalable MITADER et le MIMAIP. Du côté positif, l’article des communautés locales (traduction libre) ». Le 22, paragraphe 3, pourrait fournir la base juridique terme « tierces parties » n’est pas défini davantage. Ce que le MIMAIP recherchait pour justifier et soutenir paragraphe porte directement sur la question soulevée la reconnaissance des droits d’accès préférentiels pour dans la leçon 11 ci-dessus sur l’octroi de droits d’accès les communautés de pêcheurs locales au sein d’une préférentiel aux communautés locales de pêcheurs. aire de conservation communautaire. L’obligation de consentement des communautés Chatper 4: Lessons Learned 107 LEÇON 28 : Il est important de désigner LEÇON 29 : Inclure une vision pour des aires de pêche communautaire au la gestion spatiale des pêcheries sein des aires protégées artisanales dans PESPA II Deux des six sites de FishCC ont été délibérément sélectionnés dans des zones désignées comme aires Comme cela est indiqué dans la section 1.3.3 ci- protégées en vertu de la Loi sur la conservation : dessus, l’ébauche existante de Plan stratégique pour Mefunvo dans le parc national des Quirimbas et le sous-secteur de la pêche artisanale (PESPA II, Machangulo dans la réserve marine partielle de 2019-25) ne contient actuellement aucune vision ni Ponta do Ouro. La raison en était d’explorer la déclaration d’objectif concernant l’adoption d’une viabilité de mettre en place des aires de gestion approche spatiale de la gestion de la pêche artisanale. communautaire des pêches au sein des aires protégées. L’expérience tirée du Projet FishCC soutient l’adoption d’une telle vision au niveau national. En L’un des avantages de la récente décision tant que tel, le PESPA II pourrait articuler une du MIMAIP de désigner des aires de pêche vision selon laquelle l’arrangement de gouvernance communautaire comme aires de conservation par défaut consisterait à englober toutes les zones communautaire en utilisant la même Loi sur la de pêche artisanale côtières au sein des aires de conservation est que les désignations dans les aires conservation communautaire, sauf lorsqu’une zone protégées seront au moins soumises au même cadre est spécifiquement désignée d’une autre manière, d’approbation. Cela dit, il n’est pas clair dans le comme par exemple une autre catégorie d’aire libellé de la Loi sur la conservation si une aire de protégée, ou destinée au développement industriel conservation communautaire peut être désignée à tel que dans le cas d’un port ou pour l’extraction de l’intérieur d’une aire protégée existante telle qu’un minerais. parc national, une réserve marine ou une aire de protection de l’environnement, ou autrement Des visions similaires impliquant l’adoption incorporée dans son plan de zonage. Cette généralisée d’aires de gestion communautaire des question pourrait nécessiter des éclaircissements pêches comme option par défaut pour la gestion supplémentaires de la part du MITADER. des pêches artisanales sont en cours d’intégration formelle dans les cadres de gouvernance des pêches en Tanzanie et au Kenya. À gauche : des femmes (avec bébé) rentrent chez elles à pied le long de la plage dans le centre du À droite : une tortue de mer venant d’éclore se dirige vers l’océan 108 Fisheries Co-Management LEÇON 30 : Encourager une large adhésion aux CCP, portée par un LEÇON système d’enregistrement des CLÉ #8 pêcheurs et de cartes d’identité 4.3.2. Structure et composition des CCP section 3.1.1 ci-dessus) et la distribution de cartes d’identité durables (en plastique) aux pêcheurs enregistrés est une innovation précieuse qui fut mise à l’essai dans le cadre du Projet FishCC et qui a encouragé des niveaux élevés d’adhésion aux CCP. Le processus aurait été amélioré davantage si les cartes d’identité indiquaient explicitement que le titulaire est membre d’un CCP. Des cartes modifiées pourraient également être fournies aux anciens Very lLa très faible adhésion aux CCP a toujours titulaires des comités exécutifs des CCP. Les cartes été un défi considérable pour leur efficacité, car cela d’identité contribuent à renforcer le sentiment influence leur image, les faisant ressembler à des d’identité de groupe. L’enregistrement électronique petits groupes d’intérêt au sein de la communauté présente des avantages supplémentaires pour la plutôt que comme des entités démocratiques maintenance des bases de données des districts et représentant tous les pêcheurs. En 2017, les CCP nationales qui recensent les pêcheurs enregistrés. des provinces de Nampula, Zambezia et Sofala ne comptaient en moyenne que 17 membres chacun Les directeurs des campagnes de FishCC ont (ADNAP). Dans une certaine mesure, ce faible témoigné que l’obtention d’une large adhésion chiffre provient d’une confusion entre les rôles des aux CCP faisait partie intégrante de leur travail comités des CCP et des assemblées des CCP (leçon d’engagement des communautés de pêcheurs et de 31). recherche d’un consensus sur des points clés tels que l’identification des zones fermées à la pêche. Une Au début du Projet FishCC, les CCP des six démarche nationale visant à encourager l’adhésion sites n’étaient pas fonctionnels et comptaient aux assemblées des CCP devrait être adoptée et une adhésion très faible. Le projet a investi des intégrée dans les statuts des CCP, dans le Guide de ressources pour revitaliser les CCP, avec succès. Les cogestion et dans tous les efforts de renforcement directeurs des campagnes de FishCC ont promu des capacités avec les CCP l’idée que tous les membres de la communauté impliqués dans des activités liées à la pêche devraient être membres des CCP (s’ils le souhaitent). À la fin LEÇON 31 : Encourager la responsabilité du projet, l’adhésion aux CCP est passée à plus de des comités des CCP envers les 90 % dans cinq des six sites de FishCC. L’exception membres de l’assemblée était Memba qui compte un nombre beaucoup plus It Il a été remarqué lors des consultations élevé de pêcheurs. communautaires pour ce rapport que la référence aux « CCP » était invariablement comprise comme L’enregistrement électronique des pêcheurs à l’aide signifiant uniquement le comité exécutif des CCP d’une application pour téléphone mobile (voir la (comité de dirreção), qui comprend généralement 10 Chatper 4: Lessons Learned 109 à 15 membres, et non l’assemblée générale plus large domaine de la pêche, tel que le nombre de composant les CCP. Même après l’élargissement pêcheurs, les engins et autres ; du nombre de membres de l’assemblée générale des CCP, ces derniers ne sont toujours pas perçus comme D’après ce qui précède, la question se pose de savoir des « membres de CCP ». Cette perception sape jusqu’où les éco-gardes des CCP sont censés aller considérablement la réalité du fait qu’un CCP est un dans l’exercice de ces fonctions et où se situe la limite organe représentatif élu tous les trois ans qui opère entre les fonctions des éco-gardes des CCP et celles au nom de tous les pêcheurs et est responsable devant des autorités chargées de l’application des lois telles l’assemblée générale. que la police, la police maritime et les fonctionnaires de la Direction des opérations nationales (DNOP) du Les directeurs de campagne ont convenu que le travail MIMAIP. était toujours en cours pour permettre à l’ensemble des pêcheurs de s’identifier activement comme LEÇON 32 : Évaluer les pouvoirs membres du CCP. En vertu de la règlementation juridiques des éco-gardes des CCP et les de pêche maritime, les comités des CCP jouent un procédures opérationnelles standard rôle clé en soutenant la gestion locale des pêches. Il est donc essentiel que la majorité comprenne que les Au cours des consultations pour ce rapport, les CCP comités des CCP agissent au nom de la majorité des de certains sites de FishCC ont fait part de leur membres et leur sont responsables. Des réunions de frustration face aux activités de pêche illégales qui ont sensibilisation et des assemblées générales régulières y été signalées à plusieurs reprises (généralement par des contribuent. pêcheurs non locaux) aux administrations de district (SDAE) et/ou à la police maritime, mais auxquelles il Il est fortement recommandé que ce point soit bien n’a pas été donné suite. Parallèlement à cela, plusieurs saisi dans les statuts des CCP et le Guide de cogestion dirigeants de CCP ont exprimé le besoin d’un bateau en cours de préparation par l’ADNAP et l’IDEPA, de patrouille pour leur permettre de mener leur et soit bien communiqué aux responsables des pêches propre surveillance. Cela met en lumière le besoin provinciaux et de district. de procédures opérationnelles standard (POS) claires pour guider les agents des CCP dans la réalisation de L’activation des CCP pour s’engager dans la mise la surveillance et l’accomplissement des tâches décrites en œuvre de plans de gestion communautaire des dans la réglementation nationale de pêche maritime. pêches contenant des mesures de contrôle de l’effort de pêche (y compris les réserves fermées à la pêche) En particulier, une clarification est nécessaire quant au pose inévitablement des défis quant à l’autorité et aux rôle précis des éco-gardes des CCP. S’agit-il strictement pouvoirs juridiques dont disposent les éco-gardes des de surveillance et de signalement des cas de non- CCP pour assumer ces fonctions. conformité avec la réglementation de pêche maritime, ou existe-t-il des circonstances dans lesquelles un éco- Les dispositions de l’ébauche de version révisée de la garde peut acquérir le pouvoir de prendre des mesures REPMAR 111 décrivent le rôle des CCP comme : d’intervention, par exemple en confisquant des engins de pêche illégaux ? En principe, la réglementation • Soutenir les autorités locales responsables de nationale de pêche maritime pourrait habiliter les l’administration des pêches pour l’octroi de administrations de district (SDAE) à autoriser les licences et les inspections ; éco-gardes des CCP à exercer des pouvoirs d’exécution au nom de l’autorité du district. Cependant, une • Participer à l’élaboration de propositions et à la procédure légale bien définie serait nécessaire, et mise en œuvre des mesures de gestion dans sa uniquement sous condition de former spécifiquement zone géographique d’activité ; l’éco-garde du CCP. Si, en revanche, une intervention coercitive ne peut être entreprise que par les autorités • Participer à la mise en place des mécanismes de district, provinciales ou nationales, la question se régissant l’accès et les restrictions dans le pose de savoir si cela est possible dans les zones côtières 110 Fisheries Co-Management les plus reculées. Si les éco-gardes des CCP signalent réglementation nationale de pêche, les statuts des CCP, une non-conformité, mais n’obtiennent aucune réponse les procédures opérationnelles standard des CCP, le des autorités locales, leur motivation à continuer de Guide de cogestion, et cela devrait également être signaler les infractions diminuera rapidement. référencé dans les plans de gestion. Ces défis doivent être clarifiés dans les instruments de gouvernance des pêches pertinents, y compris la 4.4. Facilitation des capacités et des rôles institutionnels 4.4.1. Facilitation et capacité de vulgarisation LEÇON 33 : Développer des capacités Le Projet FishCC, suivant l’approche de Fish de facilitation de la cogestion et des Forever, a impliqué une facilitation relativement opportunités pour le personnel de terrain intensive sur chaque site par un directeur de de FishCC campagne sur une période de 24 à 30 mois, impliquant (voir la figure 2.1 ci-dessus) : L’engagement communautaire intensif mené par les directeurs des campagnes de FishCC a joué un rôle • 6 mois d’engagement à plein temps sur le terrain essentiel dans les progrès réalisés dans le cadre de pour sensibiliser et impliquer les membres de FishCC, en particulier pour renforcer la confiance, la communauté, comprendre le contexte local, la motivation et la sensibilisation des membres des réactiver les CCP et entreprendre le processus comités des CCP. Tenter de reproduire ce processus FLAGS ; sans pour autant investir dans une facilitation aussi intensive entraînerait probablement un échec. La • 1 à 2 mois de travail de bureau à temps plein région de l’OIO compte des exemples passés de cela. pour préparer un rapport FLAGS, des théories du changement et une stratégie de campagne de Les directeurs des campagnes de FishCC ont estimé fierté pour chaque site ; qu’un agent de vulgarisation compétent au niveau du district, possédant un niveau de formation • 6 mois supplémentaires d’engagement sur approprié et de l’expérience, serait en mesure de le terrain pour entreprendre un atelier de mener le type de processus suivi dans le cadre de suppression des obstacles, préparer et mettre en FishCC avec 2 ou 3 CCP en parallèle, sur une œuvre une campagne de fierté (d’une journée), période d’environ 2 ans. Les agents de vulgarisation faciliter l’enregistrement des pêcheurs, suivre des districts engagés dans de tels travaux auraient le projet portant sur les moyens de subsistance, cependant besoin d’un soutien technique et d’un etc. certain degré de supervision. Les directeurs des campagnes de FishCC ont indiqué qu’ils auraient Cela soulève la question de savoir si, et comment, en fait souhaité bénéficier d’un soutien technique un tel niveau intensif d’effort de vulgarisation plus régulier de la part de Rare/des responsables de pourrait être intégré dans les opérations des autorités la mise en œuvre du Programme IDEPA lors de provinciales et de district, ou dans de futurs projets leurs travaux sur le terrain. Pour mettre en place ce similaires, d’une manière qui soit durable, abordable type de travail à l’avenir, des capacités techniques et pratique. de supervision et de contrôle au niveau provincial (DPMAIP) seront également nécessaires. Cela nécessitera qu’au moins un à deux fonctionnaires des pêches dans chaque bureau du DPMAIP aient une expérience significative dans les méthodologies de type Fish Forever en plus de connaître le cadre Chatper 4: Lessons Learned 111 de gouvernance de la cogestion des pêches au 4.4.2. Rôles institutionnels et mécanismes de Mozambique. Cela constituerait un point d’ancrage gouvernance pour une collaboration et des partenariats de Certains fonctionnaires et agents impliqués dans la renforcement des capacités supplémentaires avec les mise en œuvre du Projet FishCC au niveau provincial ONG. 112 ont estimé que la mise en œuvre du Projet FishCC n’était pas suffisamment décentralisée du niveau Les six directeurs de campagne du Projet FishCC national et que les bureaux du DPMAIP auraient dû sont désormais un atout important à cet égard, être habilités à jouer un rôle plus important dans la compte tenu de l’expérience qu’ils ont acquise supervision de la mise en œuvre sur chaque site. en participant au projet. Cinq d’entre eux ont également obtenu des diplômes de maîtrise. Ils ont FishCC a cherché à tester une approche spatiale de tous exprimé leur volonté de continuer à appliquer la cogestion des pêches qui n’avait encore jamais été l’expertise qu’ils ont acquise dans la cogestion des appliquée au Mozambique, en partie pour évaluer sa pêches, potentiellement dans un rôle de supervision, pertinence. Il était donc approprié que les institutions afin qu’ils puissent transmettre leur apprentissage du gouvernement central (en particulier l’IDEPA et à d’autres agents de vulgarisation. Dans leurs l’ADNAP) jouent un rôle de premier plan dans la mise postes actuels, ils couvrent cinq provinces côtières en œuvre du projet. Néanmoins, cette observation (Nampula, Zambezia, Sofala, Inhambane et soulève une question importante quant à savoir Maputo). Il serait souhaitable que les autorités quels devraient être les futurs rôles respectifs des nationales et provinciales prennent des mesures autorités nationales, provinciales et de district dans le actives pour garantir leur implication dans le projet déploiement de ce type d’approche pour la cogestion en cours, afin de ne pas perdre l’occasion de tirer des pêches. parti de leur expérience. Développement et coordination du cadre de Groupe de travail gouvernance de la cogestion des pêches, y compris national sur la les approches méthodologiques, les politiques, la cogestion des pêches, législation et les instruments subsidiaires. ADNAP, IDEPA Faciliter des formations et un renforcement des Activités capacités sur les points ci-dessus, en particulier pour ADNAP, IDEPA nationales les DPMAIP et les SDAE. Responsabilité générale de la préparation de plans de gestion pour les aires de gestion communautaire. ADNAP IIP, IDEPA, DEPI Coordination et soutien technique pour mettre en place la cogestion des pêches dans la province. Niveau DPMAIP provincial (agents de cogestion des pêches dédiés) Engagement des communautés de pêcheurs et facilitation de la planification participative de la Niveau du cogestion. SDAE (vulgarisateurs district Formation et renforcement des capacités des CCP. de la pêche) 112 Fisheries Co-Management LEÇON 34: Désigner clairement les iv. Un pêcheur influent ; rôles respectifs aux niveaux national, provincial et de district v. Membre de la communauté impliqué dans une entreprise de pêche ; Les rôles respectifs dans le déploiement d’une approche spatiale de la cogestion des pêches au vi. Agent de l’IIP au niveau provincial ; Mozambique sont en cours de définition dans plusieurs instruments faisant partie du nouveau vii. Un fonctionnaire des pêches de la DPMAIP cadre de gouvernance de la cogestion des pêches. avec une expertise en cogestion. Ceci est applicable en particulier aux accords de cogestion 113 qui doivent être signés entre les Bien que des groupes de travail aient été établis sur autorités provinciales et de district et les CCP, ainsi chaque site, ils n’étaient pas très fonctionnels et les qu’au Guide de cogestion 114 qui est en cours de directeurs de campagne considéraient leur concept préparation par l’ADNAP et l’IDEPA.Néanmoins, comme étant défectueux. En particulier : voici plus bas quelques suggestions complémentaires tirées de l’expérience du Projet FishCC. • La structure de gouvernance décrite ci-dessus semble saper le rôle des CCP tel qu’il est Un décaissement adéquat du financement des mandaté au sein de la REPMAR. Le suivi, DPMAIP et des SDAE sera essentiel pour leur l’évaluation et la surveillance, en particulier, permettre de remplir les fonctions ci-dessus. sont des fonctions des CCP ; LESSON 35: Avoid establishing • Il n’est pas certain que le coût de la convocation conflicting governance mechanisms for régulière d’un groupe de ce type soit viable à co-management plus long terme, d’autant plus qu’il comprend des représentants de district et de province ; • Il existe déjà des comités de cogestion des pêches au niveau des districts 116 qui ne peuvent pas se réunir régulièrement en raison du manque de financement ; La cogestion, par définition, nécessite une structure de gouvernance participative. D’un autre côté, une leçon largement tirée de la cogestion des ressources Conformément à la méthodologie de Fish Forever, naturelles à travers le monde est qu’il est plus le Projet FishCC a cherché à établir des groupes efficace d’utiliser les organes statutaires existants de travail (Grupo de Trabalho das AGC et ARR) plutôt que d’en créer de nouveaux, lorsque cela est sur chaque site de FishCC ; ces groupes de travail possible, surtout si le temps et les coûts nécessaires auraient un rôle permanent dans la supervision de pour les maintenir actifs sont prohibitifs. la mise en œuvre du plan de gestion pour ces zones de gestion communautaire, comme illustré dans la Les aires de gestion communautaire des pêches figure ci-dessus 115. sont un nouveau type d’entité au Mozambique et une structure de gouvernance appropriée est i. Les groupes de travail de chaque site étaient nécessaire. Cependant, il pourrait s’avérer plus composés de six membres : efficace et durable de réactiver les comités de cogestion des pêcheries de district existants et de les ii. Technicien en tourisme de l’autorité de district faire superviser par tous les dirigeants des CCP qui (président) ; assistent aux réunions régulièrement, soit tous les 3 ou 6 mois. iii. Fonctionnaire de district responsable de l’environnement ; Chatper 4: Lessons Learned 113 4.5. Une approche de marketing social LEÇON 36 : Les théories du changement ii. Le nombre d’étapes de la théorie du de Fish Forever sont utiles pour peu changement : Alors que le modèle de la théorie qu’elles soient formulées avec soin du changement de Fish Forever contient The L’approche systématique de Fish Forever est sept étapes, elles peuvent probablement être précieuse pour définir des théories du changement simplifiées à cinq dans de nombreux cas, selon et des objectifs SMART (voir le tableau 3.14 ci- les circonstances spécifiques de chaque site. Le dessus) comme base pour identifier le changement de changement comportemental et la réduction comportement souhaité de la part des pêcheurs pour des menaces peuvent être fusionnés et les atteindre des résultats de gestion des pêches définis. communications interpersonnelles supprimées. Cette approche a fourni une ossature de logique iii. Focalisation intégrée sur le contrôle des engins claire justifiant les communications des campagnes et les zones fermées à la pêche. Bien que les (marketing social) au sujet de questions spécifiques et théories du changement pour chaque site de identifie les changements de comportement attendus FishCC se concentrent généralement sur un qui sont nécessaires pour atteindre les objectifs de seul enjeu (soit un enjeu de contrôle des engins, gestion des pêches. Les cibles SMART fournissent en soit un enjeu de réserve fermée à la pêche), il outre un cadre pour mesurer l’impact des interventions sera probablement conseillé dans de nombreux et les progrès en matière d’atteinte des objectifs, ce qui cas d’envisager d’incorporer à la fois un enjeu constitue la base des cadres de résultats des plans de de contrôle des engins et une réserve fermée gestion (leçon 16). à la pêche. Cela devrait être possible sans trop compliquer le cadre, mais là encore, cela En tant que telle, l’approche des théories du dépendra des circonstances de chaque site. changement de Fish Forever pourrait être utilement appliquée plus largement dans le contexte du iv. Suppression des obstacles économiques : les développement de la cogestion des pêches au niveau théories du changement doivent permettre communautaire au Mozambique. Cela dit, les théories de reconnaître les obstacles économiques au du changement et les objectifs SMART pour les sites changement de comportement de pêche de de FishCC (voir tableau 3.14) auraient pu être formulés manière adéquate, et éviter de supposer que de manière beaucoup plus robuste. Les leçons pouvant l’éducation et la sensibilisation seules peuvent être appliquées pour en améliorer la formulation nécessairement apporter des changements. comprennent (voir des détails supplémentaires dans la Les obstacles économiques n’étaient pas bien section 3.4.2) : articulés dans les théories du changement pour les sites de FishCC. De même, les i. Un calendrier : Pour s’assurer qu’ils sont réalistes, initiatives complémentaires sur les moyens la portée des théories du changement et des de subsistance devraient dans la mesure du objectifs SMART devrait couvrir une période de possible aborder spécifiquement les mêmes cinq à dix ans, ce qui permettrait ainsi d’informer obstacles économiques et ne devraient pas être la préparation de plans de gestion de cinq à dix ans développées en tant qu’initiative distincte et pour un site donné. parallèle. Les objectifs SMART peuvent toujours incorporer v. La supervision technique et le contrôle de des cibles à plus court terme pour des interventions de la qualité sont d’une importance cruciale projet particulières, mais ne devraient pas être limités pour garantir que les étapes de la théorie du aux délais du projet lorsque le délai est trop court pour changement et les objectifs SMART sont obtenir les changements escomptés formulés et énoncés de manière robuste. Il 114 Fisheries Co-Management convient en particulier de garder à l’esprit que concevoir et mesurer l’impact des interventions les objectifs SMART fourniront une base pour de gestion LEÇON 37 : Les enquêtes CAP doivent être adaptées localement et reproductibles Comme indiqué dans la section 3.2.3 iv) ci-dessus, que ce soit sur les six sites de FishCC ou ailleurs au la décision d’appliquer un questionnaire normalisé Mozambique, appliquent des instruments d’enquête à l’échelle mondiale pour mener le deuxième volet qui : d’enquêtes CAP a compliqué la réalisation d’un suivi robuste et utile des changements en matière • Sont adaptés aux besoins locaux. de connaissances, d’attitudes et de pratiques. La décision d’appliquer un questionnaire générique • Les questionnaires peuvent suivre une structure est particulièrement surprenante compte tenu du standard, mais le libellé des questions doit être niveau d’effort investi dans l’élaboration de théories spécifique aux problèmes de gestion des pêches du changement détaillées pour chaque site, avec des identifiés sur chaque site ; objectifs SMART abordant les problèmes de gestion des pêches spécifiques aux sites, tout cela étant • Répètent précisément les questionnaires de reflété dans les questionnaires de référence (premier référence existants, à moins qu’il n’y ait de volet d’enquêtes CAP). L’utilisation de questions bonnes raisons d’apporter des modifications ; génériques standardisées à l’échelle mondiale a entraîné une perte critique dans la résolution • Sont concis, afin que les participants ne se des données, ce qui a rendu l’exercice de suivi fatiguent pas ou ne s’impatientent pas ; des connaissances, des attitudes et des pratiques beaucoup moins utile dans le contexte de l’objectif • Permettent une analyse quantitative et la de faire progresser la cogestion durable des pêches détection des changements. Évitez donc les sur chaque site de FishCC. questions ouvertes et évitez d’utiliser trop de questions en oui/non. Il est souhaitable que les futures enquêtes CAP, Une longue plage bordée de dunes de sable, typique de la côte du Mozambique Chatper 4: Lessons Learned 115 • Par exemple, au lieu de demander « discutez- • Permettent la désagrégation des résultats selon vous de la pêche à la senne de plage avec les variables clés des participants, telles que le d’autres pêcheurs », demandez plutôt « à quelle sexe, l’âge, la profession, le type d’engin, etc. fréquence discutez-vous ? » avec un choix de trois à cinq options (par exemple, jamais, une • Allow for disaggregation of results by key à deux fois par mois, chaque semaine, presque respondent variables, such as gender, age, tous les jours) ; occupation, gear-type etc. LEÇON 38 : Le marketing social est essentiel, mais ne résoudra pas à lui seul les questions liées à la gestion des pêches TLes contraintes temporelles et financières nécessaires pour maintenir un changement rencontrées vers la fin du Projet FishCC signifient d’attitude ou de comportement, en que les campagnes de fierté se sont largement reconnaissant que le comportement de pêche est limitées à des événements de lancement d’une fondamentalement déterminé par des impératifs journée, à des distributions de supports de économiques. Ce dernier point reconnaît que communication connexes et à certaines activités les changements de comportement de pêche de suivi limitées. Le calendrier et la mauvaise ne sont dus qu’en partie à des changements formulation du deuxième volet d’enquêtes CAP en matière de connaissances et d’attitudes. (section 3.3.4) signifiaient que les tests quantitatifs Il existe aussi généralement des contraintes de l’impact des campagnes étaient de courte durée économiques au changement comportemental et manquaient de fiabilité. Dans le même temps, qui sont au moins aussi (ou plus) difficiles à certains directeurs de campagne ont signalé des surmonter. Un pêcheur utilisant des pratiques résultats notables, tels que l’accord des pêcheurs à la non durables pourrait être persuadé par le senne de plage d’Inhassoro de mettre en œuvre une marketing social de changer son comportement. deuxième fermeture saisonnière entre février et mars Cependant, le marketing social ne permettra 2019. pas à ce pêcheur d’acheter des engins de pêche durables ou de se diversifier vers un autre type Il est raisonnable de supposer que les campagnes de moyen de subsistance. Dans le cadre de la ont apporté quelques résultats significatifs, et ce méthodologie de Fish Forever, ces contraintes malgré leur mise en œuvre abrégée. Néanmoins, économiques doivent être identifiées au stade l’évaluation de l’efficacité de ce type d’approche de la suppression des obstacles. D’où l’inclusion de marketing social dans un contexte de cogestion d’une composante des moyens de subsistance des pêches au Mozambique nécessite des essais à au sein du Projet FishCC. Cependant, comme plus long terme, en particulier pour examiner deux le montre le tableau 3.14, seuls deux des six questions connexes : sites de FishCC ont effectivement identifié des indicateurs liés aux moyens de subsistance au i. est-ce que les changements d’attitude ou de stade de la suppression des barrières, et un seul comportement à court terme qui ont pu être site a identifié des cibles quantitatives. Plus que observés sur certains sites de FishCC peuvent toute autre chose, cela vient renforcer la leçon être maintenus dans le temps ; 36 ci-dessus. ii. quelles interventions complémentaires sont iii. La leçon plus large ici est que, même si 116 Fisheries Co-Management le marketing social et les campagnes de sensibilisation font partie intégrante des démarches visant à changer les comportements de pêche, il serait trompeur de trop insister sur le pouvoir du marketing social pour provoquer un changement durable. Le marketing social doit être associé à un changement significatif ou à une opportunité économique, ce qui mène à la dernière section ci-dessous, qui porte sur les initiatives de subsistance. 4.6. Initiatives de subsistance Livelihood Les projets portant sur les moyens de subsistance dans le cadre de FishCC ont été retardés Une caisse d’épargne pour les GEC (groupe d’épargne et de crédit) à Pomene et leur mise en œuvre a été reportée au Projet SWIOFish.De ce fait, il n’est pas possible de tirer de pêcher plus au large. Par conséquent, aucune des conclusions quant à leur efficacité, par exemple des interventions ne constituait un moyen de en matière de contribution aux objectifs de gestion subsistance « alternatif ». Ce résultat est conforme à des pêches. Néanmoins, il existe des enseignements l’expérience tirée de programmes similaires dans la pertinents sur la sélection et la planification de tels région de l’OIO. Bien qu’il existe des opportunités projets dans les secteurs du tourisme, de l’aquaculture, etc. à certains endroits côtiers, elles font figure LEÇON 39 : Sélection d’exceptions. LEÇON d’alternatives de subsistance, achat d’actifs et accès au crédit Les pêcheurs sont souvent justifiés dans leur CLÉ #9 réticence à prendre des risques, il est donc plus attrayant de modifier ou d’ajouter de la valeur à une pratique de subsistance qui est déjà connue Moyens de subsistance alternatifs : Lors de (c’est-à-dire, la pêche), plutôt que de se lancer dans la conception du Projet FishCC, il était envisagé quelque chose de nouveau qui nécessite de nouvelles que les interventions portant sur les moyens de compétences et connaissances, et qui en fin de subsistance fourniraient des alternatives aux compte pourrait ne pas être viable. pêcheries de capture, par exemple dans « le tourisme, l’aquaculture et d’autres secteurs » 117. Cela aiderait Accès au crédit : Dans ce contexte, les initiatives les pêcheurs à passer du libre accès à un accès géré. d’épargne et de crédit sont souvent une puissante Le terme « alternatif » implique que les interventions alternative à l’achat direct d’actifs de subsistance. portant sur les moyens de subsistance permettraient Sous FishCC, les interventions des groupes à certains pêcheurs d’entreprendre des activités d’épargne n’ont été introduites qu’au cours de la de subsistance qui n’impliquent pas la capture de dernière année du projet, donc le temps manquait poisson. pour évaluer leur plein potentiel. Néanmoins, il est très intéressant de noter que certains membres En pratique cependant, bien que des possibilités de la communauté, grâce à leur participation à des de subsistance liées à la pêche et non liées à la groupes d’épargne et de crédit (GEC), ont pu acheter pêche aient été identifiées par les communautés exactement le même type de petit équipement pour au cours du processus de sélection des projets, la chaîne du froid (par exemple, des glacières) que dans la pratique, seuls les projets portant sur les celui fourni aux autres membres de la communauté pêcheries de capture se sont vus attribuer une à travers des projets de subsistance distincts. priorité et mis en œuvre. Quatre sites de FishCC Cependant, la différence est que les membres des ont donné la priorité aux projets de chaîne du froid GEC ont mis en place un mécanisme durable qui pour le poisson et deux sites ont donné la priorité continuera à générer des avantages sous forme à la fourniture de bateaux pour leur permettre d’accès au crédit, ce qui signifie que leurs entreprises Chatper 4: Lessons Learned 117 sont plus susceptibles d’être durables. Il est important que la sélection des bénéficiaires soit équitable et transparente, afin d’éviter ce que Les pêcheurs qui se sont simplement vus fournir l’on appelle l’« accaparement des ressources par une de l’équipement ne disposeront pas du même élite ». Cela peut se produire lorsque les procédures mécanisme de soutien pour financer leur activité. de sélection sont négociées par le biais d’une entité telle qu’un comité de CCP, sans pour autant que le Leçon : au niveau des bénéficiaires individuels, niveau de responsabilité et de supervision établi soit investir dans des initiatives d’épargne et de crédit adéquat. La situation peut être compliquée par le peut souvent avoir un impact plus durable que fait qu’il puisse sembler souhaitable de donner des le simple don de biens et d’actifs. Cette leçon a incentives aux membres des comités des PCC, car été tirée à plusieurs reprises des programmes de autrement, leur travail est souvent volontaire. développement rural en Afrique et ailleurs. D’un autre côté, il existe des limites à l’ampleur du Par conséquent, s’ils pouvaient bénéficier des financement qui peut être généré par l’épargne et les avantages liés aux moyens de subsistance, cela prêts. Par exemple, il aurait été difficile de financer pourrait être considéré comme un renforcement l’achat d’une machine à glace, d’un générateur et de la gestion des CCP. Cependant, cela est erroné. d’un château d’eau (comme à Machangulo) grâce à Comme cela est souligné dans la leçon 39 ci-dessus, des économies et des prêts. les opportunités de subsistance dans le cadre de FishCC étaient destinées à atténuer l’impact des Ainsi, là où le bénéficiaire est de niveau mesures de gestion des pêches affectant tous les communautaire, la fourniture directe d’actifs peut se pêcheurs. Par conséquent, détourner les bénéfices au justifier davantage, et ce malgré les défis associés à la profit unique des membres des comités des CCP ou gestion durable de ces actifs à leurs amis est contre-productif et risque de saper les objectifs halieutiques de plus grande envergure. LEÇON 40 : Importance de l’identification équitable et Le traitement préférentiel (inéquitable) des transparente des bénéficiaires des bénéficiaires, voire la perception d’un traitement moyens de subsistance préférentiel (manque de transparence) peuvent entraîner l’aliénation des autres pêcheurs et, à Sur certains sites de FishCC, des échecs l’inverse, les rendre moins susceptibles d’adopter d’impartialité et de transparence ont eu lieu lors de une attitude positive à l’égard des mesures de l’identification des bénéficiaires des interventions gestion. sur les moyens de subsistance, comme cela est indiqué dans la section 3.3 ci-dessus. Ceux-ci Par conséquent, il est important de s’assurer que comprenaient : les bénéficiaires des moyens de subsistance sont sélectionnés à l’aide de processus équitables et i. il existe des manquements en matière de transparents, supervisés par une partie neutre telle documentation des processus de sélection des qu’un prestataire de services, une ONG ou un bénéficiaires ou de constatation par une autorité fonctionnaire. Les processus de sélection doivent indépendante ; être convenus ouvertement lors des assemblées communautaires, et leurs résultats documentés par ii. les bénéficiaires sont principalement des écrit et constatés par les dirigeants des communautés membres des comités des CCP (Memba) ; et des parties indépendantes. iii. l’élaboration d’accords écrits contraignants a été omise, même lorsque la fourniture d’engins de pêche alternatifs était destinée à remplacer les filets des sennes de plage non durables (Fequete). 118 Fisheries Co-Management Références ADB (2001) Appraisal report for Artisanal Fisheries Development Project, Republic of Mozambique. African Development Bank 68pp ADB (2012) Completion report for Artisanal Fisheries Development Project, Republic of Mozambique. African Development Bank 35pp ADNAP (2011) A Gestão Participava das Pescarias. Technical paper. Ministry of Fisheries, Mozambique. 30pp Benkenstien (2013) Small-Scale Fisheries in a Modernising Economy: Opportunities and Challenges in Mozambique. Governance of Africa’s Resources Programme: Research Report 13. South African Institute of International Affairs (SAIIA), Johannesburg. 55pp BioGlobal (2017) Avaliaçao final do impacto do projecto de pesca artesenal e de co-gestao (PPACG). Report to Instituto Nacional de Desenvolvimento da Pesca e Aquacultura (IDEPA), Maputo. 80pp Boletim da República (2006) Estatuto-Tipo do Conselho Communitário de Pesca (CCP) III Série Número 27. 5 de Julho de 2006. Governo de Moçambique. Boletim da República (2003) Regulamento Geral da Pesca Marítima. I Série Número 50. 10 de Dezembro de 2003. Governo de Moçambique. CTV (2018) Levantamento ecológico de base sobre recifes de coral e florestas de mangal dentro ou proximo de cinco áreas de pesca de gestão communitária. Technical report by Centro Terra Viva submitted to IDEPA, Maputo. 129pp Evans L., Cherrett N., Pemsl D. (2011) Assessing the impact of fisheries co-management interventions in developing countries: A meta-analysis. Journal of Environmental Management, Volume 92, Issue 8. IFAD (2017) Artisanal Fisheries Promotion Project/ Projecto de Promoção da Pesca Artesenal (ProPESCA): Supervision report, May 2017. 94pp IFAD (2013) Large grant design document: Strengthening Artisanal Fishers’ Resource Rights Project (Projeto de Direitos aos Recursos dos Pescadores Artesanais ProDIRPA). 29pp IFAD (2010) Project design document: Artisanal Fisheries Promotion Project/ Projecto de Promoção da Pesca Artesenal (ProPESCA), Vol 1 main report. 94pp References 119 IFAD/IDEPA (2019) Project completion report: Strengthening Artisanal Fishers’ Resource Rights Project (Projeto de Direitos aos Recursos dos Pescadores Artesanais ProDIRPA). 67pp IIP (2017a) Levantamento de dados sobre a produção pesqueira artesanal, espécies e ecossistemas na área do PPAMC/Fish/CC, no período 2004 -2016. Technical report for FishCC project. Maputo. 31pp IIP (2017b) Relatório sobre o levantamento de base sobre produção pesqueira artesanal e espécies em Mefunvo, Závora e Pomene em Novembro de 2017. Technical report for FishCC project. Maputo. 22pp IIP (2017c) Mapeamento das Áreas de Pesca Artesanal dos Distritos de Angoche, Moma e Larde (Nampula). Maputo. 72pp IIP (2016) Mapeamento das Áreas de Pesca da Província da Zambézia, distritos de Inhassunge, Quelimane, Namacurra, Mocubela, Maganja e Pebane. Maputo. 124pp INGC (2009) Study on the Impact of Climate Change on Disaster Risk in Mozambique: Main Report. National Institute for Disaster Management, Mozambique. 338pp Krueck NC, Ahmadia GN, Green A, Jones GP, Possingham, HP, Riginos C, Treml EA & Mumby PJ (2017) Incorporating larval dispersal into MPA design for both conservation and fisheries. Ecological Applications 27 (3) 925-941. https://doi.org/10.1002/eap.1495 Lopes S (2017) Diagnóstico Participativo Sócio-Económico à Comunidades do Posto Administrativo de Machangulo. Technical report to Peace Parks Foundation, 69pp Lopes S & Gervasio, H. (2003) Co-management of Artisanal Fisheries in Mozambique: A Case Study of Kwirikwidge Fishing Center. Angoche District, Nampula Province: ICLARM, Manila, Philippines. Louro CMM, Litulo C, Fernandes RS, Pereira TIFC & Pereira MAM (2017) Fisheries in the western shores of the Ponta do Ouro Partial Marine Reserve, southern Mozambique: towards a holistic approach to management. Final Technical Report submitted to Fondation Ensemble and Peace Parks Foundation. Centro Terra Viva, Maputo. 118 pp. McClanahan TR & Kosgei JK (2019) Outcomes of gear and closure subsidies in artisanal coral reef fisheries. Conservation Science and Practice. DOI: 10.1111/csp2.114 MdP (2014) Process Framework for South West Indian Ocean Fisheries Governance and Shared Growth in Mozambique (SWIOFish Mozambique). Ministry of Fisheries, Mozambique. 145pp 120 Fisheries Co-Management MdP (2010) Plano Director das Pescas 2010-19. Ministry of Fisheries, Mozambique. 56pp MdP (2007) Plano Estratégico do Subsector da Pesca Artesanal (PESPA), 2007-2011. Ministry of Fisheries, Mozambique. MdP (1996) Plano Director das Pescas, 1995-2005. Ministry of Fisheries, Mozambique MICOA (2013) Estratégia Nacional de Mudanças Climáticas. Ministry for the Co-ordination of Environmental Affairs (MICOA), Maputo. 77pp MICOA (2007) National Adaptation Programme of Action (NAPA) on climate change. Ministry for the Co- ordination of Environmental Affairs (MICOA), Maputo. 68pp MIMAIP (in prep) Regulamento da Pesca Marítima (REPMAR). version of February 2019. Ministry of Sea, Interior Waters and Fisheries (MIMAIP), Maputo. 76pp MIMAIP (2019a) Management plan for artisanal fisheries, Mefunvo. Summary infographic draft of April 2019. Ministry of Sea, Inland Waters & Fisheries, Mozambique. 2pp. MIMAIP (2019b) Management plan for artisanal fisheries, Memba. Summary infographic draft of April 2019. Ministry of Sea, Inland Waters & Fisheries, Mozambique. 3pp. MIMAIP (2019c) Management plan for artisanal fisheries, Inhassoro. Summary infographic draft of April 2019. Ministry of Sea, Inland Waters & Fisheries, Mozambique. 3pp. MIMAIP (2019d) Management plan for artisanal fisheries, Pomene. Summary infographic draft of April 2019. Ministry of Sea, Inland Waters & Fisheries, Mozambique. 3pp. MIMAIP (2019e) Management plan for artisanal fisheries, Zavora. Summary infographic draft of April 2019. Ministry of Sea, Inland Waters & Fisheries, Mozambique. 2pp. MIMAIP (2019f) Management plan for artisanal fisheries, Machangulo. Summary infographic draft April 2019. Ministry of Sea, Inland Waters & Fisheries, Mozambique. 3pp. MIMAIP (2019g) Plano de gestão das Pescarias Artesanais de Machangulo, 2019-24 (draft September 2019). Ministry of Sea, Inland Waters & Fisheries, Mozambique. 42pp MIMAIP (2019h) Relatório Anual Período: Janeiro – Dezembro 2018: Projecto de Pesca Artesenal de Adaptaçao às Mudanças Climáticas (PPAMC/FISHCC). Projecto Nr. P149992. Ministry of Sea, Inland Waters & Fisheries (MIMAIP). 23pp MIMAIP (2018a) Plano de gestão das Pescarias Artesanais de Inhassoro, 2019-24 (draft December 2018). Ministry of Sea, Inland Waters & Fisheries, Mozambique. 44pp MIMAIP (2018b) Plano de gestão das Pescarias Artesanais de Machangulo, 2018-22 (draft November 2018). Ministry of Sea, Inland Waters & Fisheries, Mozambique. 44pp MIMAIP (2018c) Plano de gestão das Pescarias Artesanais de Mefunvo, 2019-24 (draft December 2018). References 121 Ministry of Sea, Inland Waters & Fisheries, Mozambique. 46pp MIMAIP (2018d) Plano de gestão das Pescarias Artesanais de Memba, 2019-24 (draft December 2018). Ministry of Sea, Inland Waters & Fisheries, Mozambique. 33pp MIMAIP (2018e) Plano de gestão das Pescarias Artesanais de Pomene, 2019-24 (draft December 2018). Ministry of Sea, Inland Waters & Fisheries, Mozambique. 50pp MIMAIP (2018f) Plano de gestão das Pescarias Artesanais de Závora, 2018-22 (draft November, 2018). Ministry of Sea, Inland Waters & Fisheries, Mozambique. 46pp MIMAIP (2018g) Plano Estrategico do Sub-sector da Pesca Artesanal, 2019 – 2025 (PESPA II). Ministry of Sea, Inland Waters & Fisheries, Mozambique. 164pp Nickols, KJ, White JW, Malone D, Carr MH, Starr RM, Baskett ML & Botsford, LW (2019) Setting ecological expectations for adaptive management of marine protected areas. Journal of Applied Ecology. https://doi.org/10.1111/13652664.13463 Nowlis, JS & Roberts CM (1999) Fisheries benefits and optimal design of marine reserves. Fishery Bulletin, 97, 604–616. PPF (2017) Projectos Comunitários de Geração de Rendimentos e Conservação dos Recursos Naturais Costeiros e Marinhos no Posto Administrativo De Machangulo. Peace Park Foundation, 61pp Rare (2019a) Relatorio de Aprendizados da Campanha de Orgulho do site de Mefunvo. Technical report under Fish Forever Programme, Rare Mozamabique Country Office and University of Eduardo Mondlane. 108pp. Rare (2019b) Relatorio de Aprendizados da Campanha: Transformando a Campanha Num Orgulho da Comunidade de Memba. Technical report under Fish Forever Programme, Rare Mozamabique Country Office and University of Eduardo Mondlane. 12pp. Rare (2019c) Relatorio de Aprendizados da Campanha de Orgulho: Site de Inhassoro. Technical report under Fish Forever Programme, Rare Mozamabique Country Office and University of Eduardo Mondlane. 89pp. Rare (2019d) Relatorio de Aprendizados da Campanha de Orgulho: Site de Pomene. Technical report under Fish Forever Programme, Rare Mozamabique Country Office and University of Eduardo Mondlane. 73pp. Rare (2019e) Relatorio de Aprendizados da Campanha de Orgulho: Site de Zavora. Technical report under Fish Forever Programme, Rare Mozamabique Country Office and University of Eduardo Mondlane. 75pp. Rare (2019f) Relatorio de Aprendizados da Campanha de Orgulho, Site de Machangulo. Technical report under Fish Forever Programme, Rare Mozamabique Country Office and University of Eduardo Mondlane. 101pp. Rare (2019g) FishCC Pride Campaigns: consolidated report. Internal project report. Rare Mozambique Country Office, Maputo. 11pp 122 Fisheries Co-Management Rare (2019h) Summary report on key achievements & lessons learned: Artisanal Fisheries & Climate Change Project (FishCC). Internal report by Rare, Maputo. 13pp Rare (2018a) Stemming the Tide of Coastal Overfishing: Fish Forever Program Results 2012–2017. Full Report, July 2018. Rare Global HQ, Virginia US. 64pp Rare (2018b) Estratégia de marketing Social Para a melhoria da condição de vida das comunidades de pescadores em Mefunvo, Memba, Inhassoro, Pomene, Zavora e Machangulo. Report submitted to FishCC Project Implementation Unit (PIU), MIMAIP, Maputo. 24pp Rare (2016) Site Evaluation for Fish Forever Mozambique Program. Technical report by Rare, Environmental Defense Fund and the University of California Santa Barbara Sustainable Fisheries Group. 104pp Rare/IDEPA (2017a) A avaliação da situação das pescarias, condições ecológicas dos habitats e estabelecimento de metas: site de Mefunvo (FLAGS workshop report). (FLAGS workshop report). 10pp Rare/IDEPA (2017b) A avaliação da situação das pescarias, condições ecológicas dos habitats e estabelecimento de metas: site de Memba (FLAGS workshop report). (FLAGS workshop report). 22pp Rare/IDEPA (2017c) Relatório sobre mapeamento das pescarias e definição de metas: site de Inhassoro (FLAGS workshop report). Technical report. 26pp Rare/IDEPA (2017d) Relatório sobre mapeamento das pescarias e definição de metas: site de Pomene (FLAGS workshop report). Technical report. 25pp Rare/IDEPA (2017e) Relatório sobre mapeamento das pescarias e definição de metas: site de Zavora (FLAGS workshop report). Technical report. 18pp Rare/IDEPA (2017f) A avaliação da situação das pescarias, condições ecológicas dos habitats e estabelecimento de metas: site de Machangulo (FLAGS workshop report). (FLAGS workshop report). 22pp República de Moçambique (2013) Lei das Pescas n.º 22/2013. Government of Mozambique. SOFRECO (2018a) Estudo de identificação e preparação de alternativas de subsistência - Projectos Comunitários - no âmbito do FishCC: Manual de implementação de projectos comuntários. Technical report submitted to FishCC Project Implementation Unit, MIMAIP. 27pp. SOFRECO (2018b) Estudo de identificação e preparação de alternativas de subsistência - Projectos Comunitários - no âmbito do FishCC: Anexos. Technical report submitted to FishCC Project Implementation Unit, MIMAIP. 246pp. UNCTAD (2017) Fisheries exports and the economic development of least developed countries: Bangladesh, Cambodia, The Comoros, Mozambique, Myanmar and Uganda. United Nations, New York & Geneva. 64pp. World Bank (2019) Implementation Completion and Results Report: Artisanal Fisheries and Climate Change Project, Mozambique. Environment & Natural Resources Global Practice, Africa Region, World References 123 Bank. New York. 50pp World Bank (2015) Project paper for Artisanal Fisheries and Change Project. World Bank, Washington DC. 27pp World Bank (2014) Project Appraisal Document (PAD) for the First South-west Indian Ocean Fisheries Governance and Shared Growth Project (SWIOFish) [P132123]: Union of Comoros, Republic of Mozambique, United Republic of Tanzania. World Bank Environment, NRM, WRM and DRM Sustainable Development Department Africa Region. 106pp 124 Fisheries Co-Management: Annex Annex 1: Infographie de l’ébauche de plan de gestion condensé : Inhassoro Chatper 4: Lessons Learned 125 126 Fisheries Co-Management Chatper 4: Lessons Learned 127 128 Fisheries Co-Management Chatper 4: Lessons Learned 129 130 Fisheries Co-Management