Acord pentru Servicii de Asistență Tehnică Rambursabilă privind Modernizarea Sistemului de Evaluare a Dizabilității în România (P171157) Livrabilul 5. Raport intermediar cu recomandări privind determinarea dizabilității și evaluarea nevoilor București, ianuarie 2023 1 Clauză de limitare a responsabilității: Prezentul raport reprezintă un produs elaborat de experții Băncii Mondiale. Constatările, interpretarea și concluziile exprimate în acest document nu reflectă în mod obligatoriu părerile Directorilor Executivi ai Băncii Mondiale sau ale guvernelor pe care aceștia le reprezintă. Banca Mondială nu garantează acuratețea datelor incluse în această lucrare și nu își asumă responsabilitatea pentru eventualele erori, omisiuni sau discrepanțe la nivel de informație și nicio răspundere cu privire la utilizarea sau neutilizarea informațiilor, metodelor, proceselor sau concluziilor prezentate. Limitele, culorile, denumirile și alte informații indicate pe orice hartă din această lucrare nu implică nicio opinie din partea Băncii Mondiale cu privire la statutul juridic al oricărui teritoriu sau la susținerea sau acceptarea limitelor respective. Prezentul raport nu reprezintă neapărat poziția Uniunii Europene sau a Guvernului României. Declarație privind drepturile de autor: Materialele din această publicație sunt protejate prin drepturi de autor. Copierea și/sau transmiterea anumitor secțiuni din acest document în lipsa permisiunii acordate în acest sens poate reprezenta încălcarea legislației în vigoare. Pentru permisiunea de a fotocopia sau retipări orice secțiune a prezentului document, vă rugăm să trimiteți o solicitare conținând informațiile complete fie: (i) Autorității Naționale Pentru Protecția Drepturilor Persoanelor cu Dizabilități (General Constantin Budișteanu, nr. 28C, etaj 1, Sector 1, București), fie (ii) Grupului Băncii Mondiale România (Str. Vasile Lascăr nr. 31, et. 6, Sector 2, București, România). Prezentul raport a fost predat în ianuarie 2023, în cadrul Acordului pentru Servicii de Asistență Tehnică Rambursabile privind „Modernizarea Sistemului de Evaluare a Dizabilității în România” (P171157), semnat între Ministerul Muncii și Solidarității Sociale și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare la data de 30 iunie 2020. 1 Raportul corespunde Livrabilului 5 și reprezintă Raportul intermediar cu recomandări privind determinarea dizabilității și evaluarea nevoilor. 1 Proiectul, implementat inițial de Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Dizabilități, a fost preluat de Autoritatea Națională pentru Drepturile Persoanelor cu Dizabilități, Copii și Adopții – instituție înființată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 68 din 6 noiembrie 2019, prin preluarea activităților, atribuțiilor și structurilor Autorității Naționale pentru Persoanele cu Dizabilități (și ale Autorității Naționale pentru Protecția Drepturilor Copilului și Adopție) care a fost desființată. Ulterior, prin HG nr. 234/2022 (în vigoare de la 18 februarie 2022) a fost înființată actuala Autoritate Națională pentru Protecția Drepturilor Persoanelor cu Dizabilități (ANPDPD). 2 Mulțumiri Livrabilul 5 produs în temeiul Acordului pentru Servicii de Asistență Tehnică Rambursabile privind „Modernizarea Sistemului de Evaluare a Dizabilității în România” (P171157) a fost elaborat sub supravegherea lui Cem Mete și Dhushyanth Raju, coordonarea generală fiind asigurată de doamna Anna Akhalkatsi. Activitățile de studiu, analiză și consultare a părților interesate relevante, alături de elaborarea raportului, au fost coordonate de Victor Sulla (lider de echipă) și Manuela Sofia Stănculescu. Echipa Băncii Mondiale a fost alcătuită din următorii experți internaționali și locali (în ordine alfabetică) - Florentina Bărbuță, Mihai Berteanu, Jerome Bickenbach, Georgiana Blaj, Bogdan Corad, Luminița Daneș, Mădălina Manea, Monica Marin, Aleksandra Posarac, Mentor Shala, Atena Stoica, Daniela Tontsch și Clara Ursescu. Din partea Băncii Mondiale, Andrei Zambor, Ramona Lipară și Oana Caraba au oferit sprijin constant pe parcursul întregului demers. Banca Mondială mulțumește pentru excelenta cooperare, coordonare și pentru feedback-ul atent și prompt oferite de instituția parteneră ANPDPD, în special de domnul Mihai Tomescu (președinte), Monica Violeta Solomie, Liliana Toader, Crina Gîrleanu, Daniela Oana Ambara, Mirela Vasii, Maria Cotoi, Fevronia Scarlat și Iolanda Dinu, precum și de doamnele Ștefania Andreescu, Elena Șerban și Alina Diaconu, din partea Ministerului Muncii și Solidarității Sociale. Banca Mondială este recunoscătoare tuturor reprezentanților instituțiilor relevante care au participat la studiul pilot și au contribuit cu observații și comentarii valoroase la finalizarea acestui livrabil, în special șefilor și membrilor serviciilor de evaluare complexă (din cadrul direcțiilor generale de asistență socială și protecția copilului), președinților, membrilor și secretarilor comisiilor de evaluare (din cadrul consiliilor județene și locale). Șanse egale și echitate Toate activitățile proiectului au fost concepute și implementate în beneficiul egal al băieților și fetelor, bărbaților și femeilor. Echipa și experții din cadrul proiectului s-au bucurat de tratament egal, indiferent de sex, origine etnică sau alte caracteristici. Dezvoltare durabilă Pe parcursul implementării proiectului, echipa Băncii Mondiale a urmărit utilizarea rezonabilă și eficientă a resurselor pentru protejarea mediului și asigurarea coeziunii sociale. Fiecare cetățean și instituție ar trebui să țină cont de faptul că dezvoltarea durabilă este singura modalitate de a satisface nevoile umane fără a periclita integritatea sistemelor naturale și viitorul umanității în ansamblu. 3 Cuprins Introducere ............................................................................................................................................................ 7 1. Modernizarea sistemului de evaluare complexă a dizabilității pentru persoanele adulte în România ................................................................................................................................................................................. 9 1.1. Principalele elemente metodologice ............................................................................................................... 9 1.1.1. Cadrul teoretic: CIF și CDPD ........................................................................................................................................................................... 9 1.1.2. Ce înțelegem prin modernizarea sistemului de evaluare a dizabilității în relație cu CIF și CDPD ......................................... 11 1.1.3. Metodologia generală propusă pentru evaluarea complexă a dizabilității bazată pe CIF și CDPD...................................... 11 1.1.4. Schimbarea de paradigmă............................................................................................................................................................................ 13 1.2. Privire de ansamblu asupra activităților proiectului ...................................................................................14 2. Studiul pilot pentru modernizarea sistemului de evaluare complexă a dizabilității pentru persoane adulte din România ............................................................................................................................................ 15 2.1. Obiectivele și dimensiunile pilotului .............................................................................................................15 2.2. Proiectarea pilotului ........................................................................................................................................17 2.2.1. Ce am știut din Studiul de diagnoză (Livrabilul 1) ................................................................................................................................ 17 2.2.2. Selectarea județelor pentru pilot ................................................................................................................................................................ 18 2.2.3. Co-producție: Consultările cu părțile interesate.................................................................................................................................... 19 2.3. Metodologia de colectare a datelor în cadrul studiului pilot ....................................................................19 2.3.1. Principii generale și criterii de includere .................................................................................................................................................. 19 2.3.2. Noul pachet de instrumente de lucru (Livrabilele 2 și 3) care este pilotat ................................................................................... 20 2.3.3. Noua schiță de procedură unificată de evaluare complexă a dizabilității (Livrabilul 4 draft) care este pilotată .............. 27 2.3.4. Timpii de lucru proiectați pentru pilot...................................................................................................................................................... 32 2.4. Pregătirea pilotului ..........................................................................................................................................34 2.4.1. Echipele județene ............................................................................................................................................................................................ 34 2.4.2. Instruirea echipelor județene și pretestarea noilor instrumente ...................................................................................................... 35 2.4.3. Materiale resursă pentru implementarea pilotului ............................................................................................................................... 37 2.4.4. e-PLIN – Instrumentul online de colectare a datelor ........................................................................................................................... 38 2.5. Implementarea pilotului (primele 5 luni) .....................................................................................................40 2.5.1. Dimensiunea 1: Culegerea datelor............................................................................................................................................................. 40 2.5.2. Dimensiunea 2: Creșterea capacității instituționale.............................................................................................................................. 41 2.5.3. Dimensiunea 3: Comunicare și crearea consensului ............................................................................................................................ 43 2.6. Rezultate preliminare (primele 5 luni de pilotare) ......................................................................................44 2.6.1. Imagine de ansamblu asupra procesului de colectare a datelor ..................................................................................................... 44 2.6.2. Timpii de lucru efectiv în cadrul pilotului ................................................................................................................................................ 46 2.6.3. Eșantionul pilotului ......................................................................................................................................................................................... 47 2.6.4. Rezultate sintetice provizorii pentru evaluarea dizabilității ............................................................................................................... 49 2.6.5. Rezultate sintetice provizorii pentru evaluarea nevoilor .................................................................................................................... 55 2.6.6. Validarea noului pachet de lucru pentru evaluarea complexă a dizabilității ............................................................................... 57 3. Următorii pași pentru viitoarele 5 luni de pilotare ................................................................................... 58 4 3.1. Dimensiunea 1: Colectarea datelor ................................................................................................................58 3.1.1. Colectarea de date suplimentare ............................................................................................................................................................... 58 3.1.2. Corectarea și validarea datelor.................................................................................................................................................................... 59 3.2. Dimensiunea 2: Planul de analiză a datelor - Propuneri succinte de metode alternative pentru determinarea dizabilității .......................................................................................................................................60 3.3. Dimensiunea 3: Creșterea capacității instituționale ....................................................................................64 3.3.1. Activități cu echipele județene .................................................................................................................................................................... 64 3.3.2. Activități cu asistenți sociali din SPAS-uri ................................................................................................................................................ 64 3.3.3. Integrarea cu alte proiecte relevante ........................................................................................................................................................ 65 3.4. Dimensiunea 4: Comunicare și crearea consensului ....................................................................................65 3.5. Recomandări pentru ajustarea pilotului în a doua etapă ...........................................................................66 Referințe bibliografice ....................................................................................................................................... 67 Anexa 1. Selecția eșantionului pentru studiul pilot ...................................................................................... 70 Anexa 2. Instrumentele pentru participarea în studiul pilot ....................................................................... 78 Anexa 2.1_FORMULARUL 00: Recrutarea pentru studiul pilot ..........................................................................79 Anexa 2.2_FORMULARUL 0: Date de înregistrare în studiul pilot ....................................................................81 Anexa 2.3_CONSIMȚĂMÂNT INFORMAT ............................................................................................................84 Anexa 3. Pregătirea pilotului ............................................................................................................................ 86 Anexa 3.1_ Lista membrilor echipelor județene participante la studiul pilot .................................................86 Anexa 3.2_ Propuneri identitate vizuală a proiectului .......................................................................................88 Anexa 3.3_ Cardurile WHODAS .............................................................................................................................89 Anexa 4. Descrierea bazei de date e-PLIN ...................................................................................................... 90 Anexa 5. Sesiuni de monitorizare, exemple ................................................................................................. 103 Anexa 6. Instruire WHODAS ........................................................................................................................... 106 Anexa 7. FOAIE INFORMATIVĂ ...................................................................................................................... 111 Anexa 8. Sintaxele utilizate pentru producerea de indicatori și tabele cu analize de sensibilitate și rezultate preliminare ....................................................................................................................................... 112 Anexa 9. Rezultate preliminare ...................................................................................................................... 118 Anexa 10. Sintaxele utilizate pentru identificarea erorilor ........................................................................ 125 5 Acronime și Abrevieri ADL Activitățile de viață zilnică ADR Autoritatea pentru Digitalizarea României ANDPDCA Autoritatea Națională pentru Drepturile Persoanelor cu Dizabilități, Copii și Adopții ANPDPD Autoritatea Națională pentru Protecția Drepturilor Persoanelor cu Dizabilități ANPD Autoritatea Națională pentru Persoane cu Dizabilități 2 APP Asistent personal profesionist BM Banca Mondială CDPD Convenția privind Drepturile Persoanelor cu Dizabilități CEPAH Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap CIF Clasificarea internațională a funcționării, dizabilității și sănătății CIM Clasificarea Internațională a Maladiilor CNASR Colegiul Național al Asistenților Sociali din România CSEPAH Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap DGASPC Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului DSM Manual de Diagnostic și Clasificare Statistică a Tulburărilor Mintale ECA Europa și Asia Centrală FEI Formularul de exprimare a interesului FSS Furnizor de servicii sociale HG Hotărârea Guvernului IADL Activitățile instrumentale ale vieții cotidiene M&E Monitorizare și Evaluare MMSS Ministerul Muncii și Solidarității Sociale MS Ministerul Sănătății OMS Organizația Mondială a Sănătății ONG Organizație Non Guvernamentală ONU Organizația Națiunilor Unite OUG Ordonanță de Urgență a Guvernului PIRIS Programul individual de reabilitare și integrare socială PIS Plan Individual de Servicii PLIN Plan Individualizat PNRR Planul Național de Redresare și Reziliență POIDS Programul Operațional Incluziune și Demnitate Socială SECPAH Serviciul de Evaluare Complexă a Persoanelor Adulte cu Handicap SNDPD Strategia privind drepturile persoanelor cu dizabilități "O Românie echitabilă" 2022-2027 SNMD Sistemul Național de Management privind Dizabilitatea SPAS Serviciu Public de Asistență Socială 3 UAT Unitate Administrativ-Teritorială WHODAS 2.0 Chestionarul OMS de evaluare a dizabilității 2.0 2 Autoritatea Națională pentru Drepturile Persoanelor cu Dizabilități, Copii și Adopții – instituție înființată prin OUG nr. 68 din 6 noiembrie 2019, a preluat activitățile, atribuțiile și structurile Autorității Naționale pentru Persoanele cu Dizabilități (și ale Autorității Naționale pentru Protecția Drepturilor Copilului și Adopție). Ulterior, prin HG nr. 234/2022 (în vigoare de la 18 februarie 2022) a fost înființată actuala Autoritate Națională pentru Protecția Drepturilor Persoanelor cu Dizabilități (ANPDPD). 3 În acest raport, acronimul SPAS este utilizat în mod generic pentru toate formele de organizare a serviciilor publice de asistență socială înființate în municipiile, orașele și comunele din România (DAS - Direcția de Asistență Socială, SPAS - Serviciul Public de Asistență Socială sau Compartiment, conform HG nr. 797/2017). 6 Introducere Clasificarea internațională a funcționării, dizabilității și sănătății (CIF) oferă un cadru pentru clasificarea și măsurarea dizabilității, care consideră dizabilitatea un fenomen universal și multidimensional. Aplicarea CIF asigură o abordare bio-psihosocială integrată pentru colectarea și diseminarea informațiilor și pentru formularea politicilor în domeniu. În cadrul acestui Acord de asistență tehnică, abordarea medico-psiho-socială este asigurată prin folosirea cadrului CIF și prin alinierea la principiile Convenției ONU privind drepturile persoanelor cu dizabilități (CDPD). Noua viziune și metodologie generală pentru evaluarea complexă a dizabilității propusă în acest proiect respectă recomandările Comitetului ONU conform cărora: ”evaluarea trebuie să se bazeze pe o abordare a dizabilității prin prisma drepturilor omului, să pună accentul pe nevoile persoanei generate de barierele din cadrul societății mai degrabă decât pe deficiența propriu-zisă, să aibă în vedere și să țină cont de voința și de preferințele persoanei și să asigure implicarea deplină a persoanelor cu dizabilități în luarea deciziilor”. 4 Există un consens în rândul experților a faptului că România ar trebui să schimbe procedura de evaluare și încadrare în grad și tip de handicap în conformitate cu standardele CIF. În ultimii zece ani, au existat mai multe încercări în acest scop, însă în mare parte fără succes. În prezent, în România, Autoritatea Națională pentru Protecția Drepturilor Persoanelor cu Dizabilități (ANPDPD) a inițiat un amplu proces de reformă a sistemului, centrat pe aplicarea cadrului CIF în evaluarea dizabilității pentru persoanele adulte, pe lângă cel existent pentru copii. Prin actualul Acord de asistență tehnică privind modernizarea sistemului de evaluare a dizabilității din România, Banca Mondială oferă asistență ANPDPD în vederea îmbunătățirii legislației care reglementează evaluarea persoanelor adulte cu dizabilități din România. Prezentul Acord de asistență tehnică cuprinde activități ce vor avea ca rezultat elaborarea a șapte livrabile analitice. Cele șapte livrabile sunt: 1. Raport de diagnoză a mecanismului actual de evaluare a dizabilității 2. Set de criterii medico-psihosociale propuse pentru modernizarea evaluării dizabilității 3. Noi instrumente de lucru propuse pentru modernizarea evaluării dizabilității 4. Raport cu recomandări privind o procedură de evaluare complexă a persoanelor cu dizabilități 5. Raport intermediar cu recomandări privind determinarea dizabilității și evaluarea nevoilor 6. Recomandări tehnice pentru facilitarea expertizei specifice în evaluarea dizabilității pentru cazurile care ajung în instanță 7. Raport final cu recomandări privind determinarea dizabilității și evaluarea nevoilor. Prezentul Livrabil 5 corespunde activităților (i)-(iii) din componenta 3 a Acordului de asistență tehnică. În conformitate cu termenii de referință ai proiectului, obiectivul acestor activități este de a elabora un raport la mijlocul perioadei de implementare a studiului pilot care să includă: (a) metodologia de colectare a datelor (inclusiv asistența oferită pentru formarea specialiștilor care implementează pilotul); (b) o descriere a setului de date împreună cu toate informațiile colectate de ANPDPD în primele șase (6) luni ale pilotului; (c) propuneri succinte de metode alternative pentru determinarea dizabilității și indicatorii propuși care arată în ce măsură metodele propuse prezic cel mai bine nivelul/gradul de dizabilitate; (d) sintaxele propuse pentru producerea de indicatori și tabele cu analize de sensibilitate și rezultate preliminare bazate pe primul set de date și (e) recomandări pentru ajustarea pilotului în a doua etapă a acestuia. În mod corespunzător, actualul Livrabil 5 prezintă activitățile desfășurate pentru proiectarea, pregătirea și implementarea studiului pilot. Raportul se bazează pe: (a) concluziile și recomandările Raportului de diagnoză a sistemului actual de evaluare a dizabilității (Livrabilul 1) și (b) metodologia generală împreună cu noul set de criterii (Livrabilul 2) și instrumente de evaluare (Livrabilul 3), dezvoltate folosind principiile de bază și concluzii științifice din literatura de specialitate, precum și bune practici din exemple internaționale. 4 Comitetul ONU pentru Drepturile Persoanelor cu Dizabilități, Comentariul general privind art. 19. 7 Ca ultimă observație, asistența tehnică furnizată în cadrul acestui Acord are în vedere reforma sistemului de evaluare complexă a dizabilității și nu reforma generală a politicilor privind dizabilitatea în România, care ar putea include reforma beneficiilor și serviciilor, identificarea extracostului dizabilității, dezvoltarea managementului de caz pentru persoanele adulte, accesibilitatea și informarea, tranziția de la copilărie la adult, unificarea sistemelor de handicap și invaliditate etc. Oricum, este imperios necesară alinierea și coordonarea reformei sistemului de evaluare a dizabilității cu toate reformele, proiectele și marile schimbări ale cadrului legislativ cu impact asupra dizabilității care se desfășoară în paralel, precum dezinstituționalizarea persoanelor adulte cu dizabilități, dezvoltarea serviciilor pentru persoanele cu dizabilități în contextul fondurilor europene (inclusiv PNRR și POIDS), schimbările aduse Codului Civil cu privire la tutelă, curatelă, precum și implementarea Hotărârii nr. 490/2022 pentru aprobarea Strategiei privind drepturile persoanelor cu dizabilități (SNDPD) "O Românie echitabilă" 2022-2027. Audiența principală a acestui raport este reprezentată de specialiștii ANPDPD care lucrează cu adulții cu dizabilități, precum și de sutele de practicieni implicați în evaluarea dizabilității pe teritoriul României. Structura raportului Livrabilul 5 este organizat în trei capitole. Capitolul 1 face o scurtă recapitulare a principalelor elemente propuse în cadrul proiectului pentru modernizarea evaluării complexe a dizabilității pentru persoanele adulte din România, precum și o trecere în revistă a activităților proiectului. Capitolul 2 se concentrează pe studiul pilot, inclusiv obiectivele pilotului și principalele activități desfășurate pentru a proiecta, pregăti și implementa studiul pilot, alături de rezultatele intermediare pe baza datelor provizorii colectate în perioada august- decembrie 2022. Capitolul 3 reflectă asupra pașilor următori, inclusiv cu privire la ajustările necesare pentru a două perioadă de pilotare (ianuarie-mai 2023). Anexele includ materialele dezvoltate ca suport pentru activitățile descrise în capitolele anterioare. 8 1. Modernizarea sistemului de evaluare complexă a dizabilității pentru persoanele adulte în România Acest capitol este organizat în două subcapitole. Primul subcapitol reprezintă o scurtă recapitulare a principalelor elemente metodologice propuse în cadrul proiectului pentru modernizarea evaluării complexe a dizabilității pentru persoanele adulte din România. Al doilea subcapitol este o trecere în revistă a activităților proiectului pentru a evidenția locul și rolul studiului pilot pentru testarea noilor criterii, instrumente și proceduri de evaluarea complexă a dizabilității. 1.1. Principalele elemente metodologice Acest subcapitol prezintă o selecție a elementelor cheie utilizate pentru a dezvolta noul pachet de lucru pentru evaluarea complexă a dizabilității, propus pentru a moderniza sistemul actual din România. 1.1.1. Cadrul teoretic: CIF și CDPD Mai multe țări din Europa și din întreaga lume au reformat sau au început să reformeze modul în care realizează evaluarea dizabilității pentru furnizarea de beneficii sociale bănești și în natură, astfel încât să se alinieze cu Clasificarea Internațională a Funcționării, Dizabilității și Sănătății (CIF) a Organizației Mondiale a Sănătății (OMS). Există multe motive pentru care guvernele au făcut acest pas, dar invariabil motivația declarată este de a moderniza evaluarea dizabilității, trecând de la o „abordare pur medicală” la una care se bazează pe „modelul social al dizabilității” folosind criterii „medico-psiho-sociale” de evaluare, adică categoriile din CIF. 5 România se numără printre țările care au lansat reforme pentru evaluarea dizabilității aliniate la CIF și bazate pe „principiile CIF”. Aprobată oficial de către toate cele 191 de state membre ale OMS în mai 2001, 6 CIF a fost elaborată de către OMS pentru a fi standardul internațional pentru descrierea și măsurarea sănătății, a funcționării și a problemelor de funcționare - adică a dizabilității. CIF a fost concepută pentru a completa Clasificarea Internațională a Maladiilor (CIM, aflată în prezent la cea de-a 11-a revizuire) 7 ca instrument epidemiologic standard la nivel mondial pentru descrierea stării de sănătate. CIF nu se referă doar la persoanele cu dizabilități; de fapt, CIF se referă la toți oamenii. Acest model ne spune că funcționarea și dizabilitatea nu sunt niște categorii clar delimitate în care oamenii să fie integrați, ci sunt limitele extreme ale unui continuum, pe care ne regăsim cu toții. Pe acest continuum, funcționarea noastră poate varia de la integritate în funcțiile organismului, structurile corpului, activități și participare până la afectări/deficiențe ale funcțiilor sau structurilor, limitări de activitate sau restricții de participare. În modelul CIF, dizabilitatea înseamnă o anumită limitare sau restricție a funcționării unei persoane, care este generată atât de capacitatea intrinsecă de sănătate a persoanei de a efectua acțiuni (de exemplu, mersul pe jos, îmbrăcatul, gospodăria, familia, școala sau locul de muncă), cât și de impactul mediului înconjurător al persoanei asupra nivelului de realizare efectivă a acestor acțiuni. Factorii din mediul unei persoane pot fi facilitatori sau bariere, prin absența sau prezența lor. Factorii care îmbunătățesc funcționarea și reduc dizabilitatea sunt considerați facilitatori, în timp ce factorii care limitează funcționarea și creează dizabilități sunt bariere. 8 Prin urmare, evaluarea dizabilității necesită o evaluare atât a capacității persoanei în ceea ce 5 În prezentul document, categoriile/descriptorii/itemii/ parametrii CIF sunt utilizați în mod interșanjabil. 6 Rezoluția WHA 54.21 a Adunării Mondiale a Sănătății din 22 mai 2001. 7 https://www.who.int/news/item/11-02-2022-who-s-new-international-classification-of-diseases-(icd-11)-comes-into- effect 8 De exemplu: pentru un utilizator de scaun cu rotile, treptele de la intrarea într-o clădire reprezintă o barieră, în timp ce o rampă cu o înclinație corectă este un facilitator. 9 privește sănătatea, cât și a mediului acesteia (bariere și facilitatori), care, în interacțiune, determină nivelul de performanță, adică gradul de dizabilitate pe care îl are persoana respectivă. CIF nu definește dizabilitatea, ci, mult mai relevant, modelează dizabilitatea cu scopul de a o descrie și măsura. Modelul CIF al dizabilității se aliniază, pe de o parte, cu viziunea acceptată în rândul academicienilor și oamenilor de știință și, pe de altă parte, cu accepțiunea recunoscută a dizabilității în legislația internațională privind drepturile omului. Convenția ONU privind drepturile persoanelor cu dizabilități (CDPD) caracterizează dizabilitatea ca reflectând experiențele persoanelor „care au deficiențe fizice, mintale, intelectuale sau senzoriale de durată, deficiențe care, în interacțiune cu diverse bariere, pot îngrădi participarea deplină și efectivă a persoanelor în societate, în condiții de egalitate cu ceilalți." Ca o conceptualizare a experienței de a trăi cu o afecțiune în mediul cotidian al unei persoane, CIF descrie activitățile și participarea în nouă arii de viață (domenii) prin utilizarea unei multitudini de descriptori, precum exemplele furnizate în Tabel 1. Tabel 1: Domeniile și descriptorii CIF Domeniu CIF Descriptori CIF (selecție) 1 Învățarea și aplicarea Să privească, să asculte, să copieze, să se concentreze atenția, să învețe să cunoștințelor citească, să învețe să scrie, să învețe să calculeze, să ia decizii 2 Sarcinile și solicitările Îndeplinirea unei singure sarcini sau a mai multor sarcini, îndeplinirea generale rutinei zilnice, gestionarea stresului și a altor provocări psihologice 3 Comunicarea Receptarea, producerea de mesaje non-verbale, conversație și utilizarea de dispozitive și tehnici de comunicare 4 Mobilitatea Schimbarea și menținerea poziției corpului, transportarea, deplasarea și manipularea obiectelor, mersul și deplasarea, utilizarea mijloacelor de transport 5 Autoîngrijirea Spălatul, îngrijirea părților corpului, folosirea toaletei, îmbrăcatul, mâncatul, băutura, îngrijirea propriei sănătăți 6 Autogospodărirea Achiziționarea de bunuri și servicii, pregătirea meselor, efectuarea treburilor casnice 7 Interacțiunile și relațiile Manifestă respect și căldură în relații și reacționează la acestea, apreciere, interpersonale toleranță, contact fizic, reglarea comportamentului în cadrul interacțiunilor, cum ar fi impulsurile și agresiunile, interacționează conform regulilor sociale, stabilesc și mențin relații sociale informale 8 Arii majore ale vieții a. Educație: educație/formare informală, educație preșcolară, educație școlară b. Munca și ocuparea forței de muncă: obținerea, păstrarea și încetarea unui loc de muncă; ocuparea unui loc de muncă remunerat c. Viața economică: utilizarea banilor pentru a cumpăra alimente, economisirea banilor, menținerea unui cont bancar 9 Comunitatea, viața socială și a. Viața comunitară, recreere/timp liber, religie/spiritualitate: participă la civilă jocuri și sporturi, vizitează muzee, cinematografe sau teatre b. Drepturile omului, viața politică, cetățenia: se bucură de drepturi recunoscute la nivel național și internațional, își exercită dreptul de vot, are statut legal de cetățean Sursa: https://icd.who.int/dev11/l-icf/en/http%3a%2f%2fid.who.int%2ficd%2fentity%2f993742687 În scopul evaluării, CIF are în vedere două niveluri sau dimensiuni de funcționare/dizabilitate, și anume: - dizabilitatea specifică care reprezintă o limitare într-un domeniu CIF specific și - dizabilitatea persoanei ca întreg (numită și dizabilitatea globală sau sintetică) care se referă la limitări multiple pe diferite domenii. 10 În modelul integrativ biopsihosocial, dizabilitatea persoanei ca întreg este o descriere generală a gradului de dizabilitate pe care o persoană îl resimte în viața sa și necesită dovezi de limitări reale ale activității persoanei în viața de zi cu zi, determinate de deficiențe și alte restricții asociate cu afecțiunea de bază a sănătății în interacțiune cu mediul real al persoanei. Cu alte cuvinte, dizabilitatea persoanei ca întreg este rezultatul impactului pe care afecțiunea medicală îl are asupra nivelului de realizare efectivă a activităților și de participare în toate domeniile vieții unei persoane. Dizabilitatea persoanei ca întreg este măsurată folosind un index sintetic construit statistic prin agregarea limitărilor în diferitele domenii de viață. De aceea, evaluarea dizabilității trebuie obligatoriu realizată folosind instrumente psihometrice solide - pentru a asigura colectarea de date valide și fiabile - și o analiză statistică detaliată, în special teoria item-răspuns și modelarea Rasch. 1.1.2. Ce înțelegem prin modernizarea sistemului de evaluare a dizabilității în relație cu CIF și CDPD Obiectivul general al acestui proiect este de a sprijini ANPDPD în dezvoltarea unei abordări moderne a evaluării dizabilității, urmând cadrul CIF și aliniindu-se la principiile CDPD. În consecință, modernizarea sistemului de evaluare a dizabilității impune încorporarea principiilor CIF și ale CDPD, atât în determinarea dizabilității, cât și în evaluarea nevoilor. • În ceea ce privește determinarea gradului de dizabilitate, proiectul implică: o (1) revizuirea criteriilor medico-psihosociale actuale și o (2) selectarea unui set de criterii CIF în conformitate cu cele mai bune practici internaționale, care să reprezinte o integrare semnificativă și robustă din punct de vedere științific al informațiilor privind funcționarea în procesul de evaluare, alături de informațiile medicale. • În ceea ce privește activitățile și serviciile de care adultul cu dizabilități are nevoie pentru integrarea socială, se selectează un set de criterii CIF corespunzătoare unei palete de servicii, dintre cele disponibile în România, identificate într-o manieră participativă. 1.1.3. Metodologia generală propusă pentru evaluarea complexă a dizabilității bazată pe CIF și CDPD Metodologia generală descrisă pe larg în Livrabilul 2 utilizează terminologia internațională care decurge din cadrul teoretic descris pe scurt în secțiunea 1.1.1. Practic, noul model dezvoltat pentru evaluarea complexă a dizabilității în România este un proces care include următoarele patru etape: 1. Evaluarea medicală și psihologică Determinarea Evaluarea 2. Evaluarea funcționării bazată pe CIF dizabilității dizabilității Evaluarea complexă a 3. Certificarea dizabilității dizabilității Evaluarea 4. Evaluarea nevoilor de servicii și sprijin ale nevoilor persoanelor cu dizabilități Din punct de vedere procedural, determinarea dizabilității este un proces administrativ de autoritate, de obicei reglementat legal - care poate implica mai multe etape și actori oficiali - care oferă o anumită formă de sprijin, serviciu sau asistență persoanelor pe baza unor criterii de eligibilitate și a unei proceduri de evaluare a dizabilității care identifică tipul, gradul sau nivelul dizabilității persoanei în ansamblu, pe care o suferă solicitantul. 11 Evaluarea dizabilității este procesul administrativ de examinare inițială pentru determinarea dizabilității. Această primă etapă evaluează nivelul de dizabilitate al persoane ca întreg (exprimat în procente, grade sau niveluri). Această decizie constituie baza unei alte acțiuni administrative, numită certificarea dizabilității, în cadrul căreia se iau alte decizii - dacă solicitantul se califică pentru oricare, o parte sau toate beneficiile, serviciile și sprijinul disponibile în temeiul diferitelor legislații de reglementare. Evaluarea dizabilității este o descriere succintă și o măsură a nivelului general al Definiția performanței unei persoane în ceea ce privește comportamentele și acțiunile obișnuite de de lucru zi cu zi, de la simple la complexe, în mediul său real sau obișnuit, în funcție de starea de sănătate a persoanei. Evaluarea nevoilor individuale reprezintă un proces administrativ prin care se identifică nevoile și cerințele persoanelor care se confruntă cu o dizabilitate, pe baza dovezilor privind problemele de funcționare ale acestora. Evaluările de nevoi sunt, prin natura lor, individualizate și se concentrează pe acțiuni specifice pe care o persoană are dificultăți în a le efectua din cauza condițiilor de sănătate sau a barierelor de mediu cu care se confruntă în viața de zi cu zi (de exemplu, sensibilitatea la poluarea aerului sau obstacolele în calea mobilității). Raportul de diagnoză 9 a arătat că una dintre principalele provocări în modernizarea sistemului de dizabilitate din România este faptul că evaluarea dizabilității și evaluarea nevoilor sunt fuzionate în procesul unic de „evaluare complexă a dizabilității”, în conformitate cu Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Fuzionarea celor două evaluări este ineficientă, pentru că: i. Evaluarea nevoilor trebuie să fie făcută prin interacțiune directă cu persoana și considerând în amănunt toate tipurile de nevoi de suport ale acesteia (adică clinică, granulară și individualizată). Realizată în mod corespunzător, evaluarea nevoilor va implica mai mulți profesioniști și diferite instrumente specializate pentru a identifica nivelul exact de dificultate în ceea ce privește problemele senzoriale, problemele de mobilitate, problemele de cunoaștere sau emoționale, problemele legate de viața independentă și așa mai departe. ii. Nu toți solicitanții au nevoie de acest nivel de examinare amănunțită. Este posibil ca unii solicitanți să nu aibă un nivel de dizabilitate care să îi califice pentru orice beneficiu sau serviciu existent. Efectuarea unei evaluări exhaustive a nevoilor pentru aceste persoane este o pierdere de timp și de bani. iii. Majoritatea solicitanților vor avea probleme legate de dizabilitate în unul sau două domenii și, deși un instrument adecvat de evaluare a dizabilităților poate evidenția cu ușurință aceste probleme, identificarea precisă a nevoilor necesită un proces separat. iv. Evaluarea dizabilității, dacă este efectuată cu un instrument suficient de riguros din punct de vedere științific, poate fi realizată de specialiști calificați, în mod rapid și eficient, fără a reprezenta o povară nejustificată pentru solicitant. Evaluarea nevoilor individuale necesită, potențial, diferiți profesioniști calificați (medici, specialiști în domeniul vocațional, psihologi, specialiști în educație) și, pentru a fi eficientă, poate dura mai mult timp și poate necesita mai mult de o sesiune de evaluare. Ca soluție, metodologia generală nou propusă în cadrul Livrabilului 2 introduce o distincție clară între evaluarea dizabilității și evaluarea nevoilor. În conformitate cu cele mai bune practici internaționale, evaluarea nevoilor este independentă de evaluarea dizabilității și este ulterioară acesteia. Pe scurt, atât din punct de vedere științific, cât și administrativ, evaluarea dizabilității și evaluarea nevoilor individuale diferă în mod fundamental în ceea ce privește metodologia și rezultatele. Din acest motiv, nu este nici practic, nici eficient să se efectueze aceste forme diferite de evaluare în același timp. 9 Banca Mondială (2021) Livrabilul 1 a prezentat o analiză a actualului sistem de evaluare și determinare a dizabilității din România și l-a evaluat, printre altele, din punct de vedere al alinierii sale la terminologia și modelul conceptual de funcționare și dizabilitate din CIF. 12 1.1.4. Schimbarea de paradigmă Conform legislației în vigoare, în România, evaluarea complexă în vederea încadrării în grad de handicap este un proces în două etape. În prima etapă, Serviciul de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap (SECPAH) 10 efectuează evaluarea, 11 rezultatele fiind consemnate în Raportul de evaluare complexă, și întocmește un Program Individual de Reabilitare și Integrare Socială (PIRIS) și un Plan Individual de Servicii (PIS) care includ serviciile/acțiunile pe care SECPAH le recomandă pentru solicitant. În a doua etapă, dosarul solicitantului, împreună cu raportul de evaluare complexă și PIRIS, este transmis Comisiei de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap (CEPAH) care ia decizia finală cu privire la (i) încadrarea sau neîncadrarea într-un grad de handicap; (ii) certificatul de orientare profesională, la cerere; și (iii) serviciile/acțiunile recomandate în PIRIS, inclusiv măsurile de protecție, cum ar fi acordarea unui asistent personal sau admiterea într-o instituție sau într-un centru de zi. Schimbarea majoră pe care o propune noua metodologie generală este restructurarea evaluării complexe a dizabilității de la un proces în două etape la un proces în patru etape, așa cum este ilustrat în Infograficul 1. Această restructurare a pornit de la recomandările din Livrabilul 1 12 și a fost realizată utilizând bunele practici internaționale. În plus, pentru fiecare dintre cele patru etape, a fost elaborat în cadrul proiectului un pachet de lucru care include un cadru metodologic - criterii/categorii CIF (Livrabilul 2), instrumente de lucru pentru SECPAH și SPAS (Livrabilul 3) și proceduri (parte din Livrabilul 4). Infografic 1: Noul proces în patru etape al evaluării complexe a dizabilității și pachetul metodologic corespunzător dezvoltat în cadrul proiectului Per total, noua metodologie generală este aliniată la principiile CIF și are la bază un set de categorii din CIF (criterii medico-psihosociale) prezentate în Livrabilul 2. Conform noii metodologii generale, evaluarea gradului de dizabilitate este rezultatul agregat al două etape distincte, și anume evaluarea medicală și psihologică (etapa 1) alături de evaluarea funcționării bazată pe un instrument psihometric solid (etapa 2). Spre deosebire 10 În România, există 47 de servicii de evaluare complexă în vederea încadrării în grad și tip de handicap pentru adulți. DGASPC asigură aceste servicii în toate cele 41 de județe și 6 sectoare ale Bucureștiului. 11 În conformitate cu Ordinul comun al ministrului muncii, familiei și egalității de șanse și al ministrului sănătății publice nr. 762/1.992/2007 pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap, cu modificările și completările ulterioare și cu procedura de evaluare definită în HG nr. 430/2008 și Ordinul nr. 2298/2012 privind aprobarea Procedurii-cadru de evaluare a persoanelor adulte în vederea încadrării în grad și tip de handicap. 12 Principalele trei recomandări pentru a alinia procesul de evaluare la principiile CIF, precum și la cele ale CDPD, includ: necesitatea de a integra funcționarea în evaluarea dizabilității, de a actualiza criteriile medicale și de a reproiecta demersul astfel încât evaluarea nevoilor și evaluarea dizabilității să fie net separate. 13 de situația din prezent, certificarea dizabilității (etapa 3) se va face automat, prin agregarea scorului de la evaluarea medicală și psihologică cu scorul de la evaluarea funcționării, pe baza unui algoritm ce urmează a fi determinat în cadrul studiului pilot. În final, evaluarea nevoilor individuale (etapa 4) este diferențiată și consolidată prin dezvoltarea unei metodologii specifice și a unor instrumente de evaluare adecvate. Pentru o schimbare reală de paradigmă, noua evaluare a nevoilor individuale face o tranziție de la modelul medical la modelul biopsihosocial, adică de la accentuarea nevoilor de recuperare și a serviciilor de îngrijire la luarea în considerare nu numai a ceea ce o persoană nu poate face, ci și a ceea ce poate persoana respectivă. sau ar putea face (accent pe evaluarea competențelor pentru integrarea socio-profesională/potențialul de muncă, pe autonomia decizională/suportul în luarea deciziilor etc.). În plus, în evaluarea nevoilor, abordarea este centrată pe aspectele pozitive, de exemplu, identificarea resurselor, potențialului, abilităților, aptitudinilor etc. (aspecte legate de factorii personali) și facilitatori (aspecte legate de mediu). Astfel, întregul proces de evaluare complexă a dizabilității este aliniat la CDPD și la CIF și acoperă toate domeniile obligatorii de evaluare prevăzute în actuala legislație. 13 Noile instrumente de lucru sunt concepute din perspectiva performanței (și nu a capacității) 14 și sunt structurate în conformitate cu dimensiunile, domeniile (ariile vieții), descriptorii și calificatorii CIF. Atât pentru evaluarea dizabilității cât și pentru evaluarea nevoilor, instrumentele de lucru utilizează un set unic de descriptori CIF (Livrabilul 2), însă: - pentru evaluarea dizabilității este măsurat GRADUL DE DIFICULTATE în realizarea activităților, iar - pentru evaluarea nevoilor, este măsurată NEVOIA DE SPRIJIN pentru realizarea activităților. 1.2. Privire de ansamblu asupra activităților proiectului Infograficul 2 arată principalele activități proiectului, organizate în cinci faze, și calendarul. Activitățile legate de studiul pilot au început încă din faza 3 de proiectare a schimbării. În paralel cu dezvoltarea noului pachet metodologic (criterii, instrumente, proceduri), a fost inițiat și procesul de proiectare a studiului pilot care să permită testarea riguroasă pe date valide și fiabile, precum și ajustarea noului pachet (vezi secțiunea 2.2). Astfel, în faza 3, echipa BM a recomandat județele care să aplice pilotul, în baza rezultatelor Studiului de diagnoză, iar ANPDPD a încheiat protocoale de colaborare cu aceste DGASPC-uri și a identificat specialiștii SECPAH/CEPAH care au format echipele județene. În plus, echipa BM a dezvoltat metodologia de colectare a datelor pentru studiul pilot. Faza 4 a proiectului s-a concentrat pe pregătirea studiului pilot, fiind pregătite materialele de suport pentru implementarea pilotului, instruite echipele județene, dezvoltat și testat instrumentul e-PLIN de colectare a datelor și lansat studiul pilot, pe 1 august 2022, în urma unui tur de vizite în teren în toate județele implicate. Activitățile desfășurate în faza 4 sunt prezentate pe larg în secțiunea 2.3. Faza 5 a proiectului se ocupă de implementarea studiului pilot. În proiectul inițial, faza 5 era programată să dureze 12 luni și să acopere cel puțin 8 județe (câte un județ din fiecare regiune a țării). Din cauza diverselor întârzieri de natură birocratică, 15 Acordul de asistență tehnică a fost amendat, perioada de pilotare a fost redusă la 10 luni, iar numărul de DGASPC-uri implicate a crescut de la 8 la 10, pentru a compensa reducerea perioadei de implementare. De asemenea, activitățile de formare a echipelor județene selectate au fost transferate din evenimente comune (cu prezență fizică) în sesiuni online. După ce echipa BM a organizat sesiunile de instruire, echipele județene au demarat colectarea datelor pentru pilotarea noului pachet metodologic de evaluare complexă a dizabilității, sub coordonarea ANPDPD și cu asistența BM. După 5 luni de implementare (în perioada 1 august- 31 decembrie 2022), noul pachet metodologic a fost revizuit și validat și o nouă versiune îmbunătățită a 13 Cele șase domenii obligatorii de evaluare sunt: social, medical, psihologic, aptitudini profesionale sau vocaționale, nivelul de educație și abilitățile și nivelul de integrare socială. (HG nr. 268/2007, art. 48, respectiv Ordinul nr. 2298/2012. art. 4). 14 Performanța este o descriere reală a ceea ce se întâmplă în viața unei persoane, în contextul tuturor barierelor și facilitatorilor de mediu cu care se confruntă. Spre deosebire, informațiile despre capacitate reprezintă, de obicei, rezultatele unei deducții sau judecăți clinice bazate pe informații medicale privind capacitatea preconizată a unei persoane de a desfășura activități în funcție de starea de sănătate și de deficiențele/afectările sale. 15 În principal, achiziția publică de evenimente de formare a specialiștilor implicați în pilotare. 14 instrumentului e-PLIN a fost pusă în producție. Descrierea amănunțită a activităților desfășurate în primele 5 luni de pilotare se găsește în secțiunea 2.4, iar o selecție de rezultate sintetice de datele provizorii disponibile se află în secțiunea 2.5. Pașii următori sunt listați și discutați în capitolul 3, inclusiv ajustările necesare pentru a doua parte (următoarele 5 luni) a studiului de pilotare. Infografic 2: Privire de ansamblu asupra activităților din proiect 2. Studiul pilot pentru modernizarea sistemului de evaluare complexă a dizabilității pentru persoane adulte din România Acest capitol se referă la studiul pilot și este organizat în cinci subcapitole. Începe cu un subcapitol privind obiectivele și dimensiunile pilotului și continuă cu trei subcapitole care descriu activităților desfășurate pentru proiectarea, pregătirea și implementarea acestuia. Ultimul subcapitol cuprinde o selecție de rezultate intermediare, determinate pe baza datelor culese în primele 5 luni de implementare. 2.1. Obiectivele și dimensiunile pilotului Studiul pilot, corespunzător Livrabilelor 5 și 7, are ca scop testarea, pentru o perioadă de 10 luni, a noului proces în patru etape al evaluării complexe a dizabilității și a pachetului metodologic corespunzător, dezvoltat în cadrul proiectului. Pachetul metodologic include noile metodologii, instrumente și proceduri specifice, atât 15 pentru evaluarea dizabilității, cât și pentru evaluarea nevoilor de servicii și sprijin ale adulților cu dizabilități, așa cum descris pe scurt în secțiunea 2.2. 16 Obiectivele specifice ale pilotului sunt: 1) Colectarea, pentru prima dată în România, a datelor privind funcționare (conform CIF) pentru a fi analizate sistematic, în scopul modelării unor algoritmi adecvați de agregare a scorului medical cu scorul de funcționare și identificare nivelului de dizabilitate globală (a persoanei ca întreg). 2) Colectarea, pentru prima dată în România, a datelor privind nevoile de servicii și sprijin (acoperite și neacoperite) ale persoanelor cu dizabilități. 3) Demonstrarea fezabilității practice a administrării noului pachet de criterii, instrumente și proceduri de evaluare complexă a dizabilității. 4) Compararea rezultatelor obținute din practica curentă și din utilizarea pachetului metodologic nou dezvoltat. Studiul pilot nu este însă doar un mijloc de cercetare și validare științifică a unui nou pachet metodologic, ci reprezintă și o oportunitate de a crea un consens asupra faptului că evaluarea dizabilității este corectă și asigură un acces echitabil la beneficiile și serviciile existente. Evaluarea dizabilității este riguroasă, corectă și asigură un acces echitabil la beneficiile și MESAJ serviciile existente, iar reforma pe care o proiectăm, o concepem împreună și înseamnă ”mai bine” atât pentru persoanele cu dizabilități, cât și pentru specialiștii implicați în CHEIE proces! În concordanță cu obiectivele, activitățile subsumate pilotării au fost organizate pe patru dimensiuni, așa cum arată Infograficul 3. Infografic 3: Organizarea activităților din studiul pilot pe dimensiuni 16 Noile criterii de evaluare aliniate la CIF și CDPD sunt pe larg expuse în Livrabilul 2. Noile instrumente de evaluare complexă a dizabilității sunt disponibile în Livrabilul 3. 16 În relație cu obiectivul de cercetare și validare științifică a pachetului metodologic nou dezvoltat, activitățile de pilotare au fost grupate pe dimensiunile de colectare și analiză a datelor. În relație cu obiectivul de pregătire a constitueților pentru reformă, activitățile de pilotare au vizat creșterea capacității la nivelul instituțiilor direct implicate în pilotare, dar și comunicarea cu toate celelalte părți interesate de la instituțiile responsabile de evaluarea complexă a dizabilității (DGASPC, SECPAH, CEPAH) din județele neselectate pentru pilot, la ONG- urile active în domeniu și persoanele cu dizabilități. 2.2. Proiectarea pilotului În paralel cu elaborarea noului pachet metodologic a fost realizată și proiectarea studiului pilot, așa cum arată Infograficul 2. Proiectarea pilotului a ținut cont de resursele și constrângerile de la nivelul SECPAH-urilor, identificate de Studiul de diagnoză, de propunerile și observațiile oferite de părțile interesate în cadrul unui amplu proces de consultare și de județele selectate care au acceptat să implementeze pilotul. Toate aceste teme sunt discutate în secțiunile ce urmează. În plus, secțiunea 2.3 prezintă metodologia de culegere a datelor dezvoltată pentru studiul pilot tot ca parte a fazei de proiectare. 2.2.1. Ce am știut din Studiul de diagnoză (Livrabilul 1) Studiul de diagnoză a pus în evidență existența a numeroase deficiențe care afectează modul în care se desfășoară evaluarea gradului de handicap, conform legislației în vigoare. Printre acestea, problemele de capital uman și de management a informațiilor au ocupat un loc central. Ținând cont de faptul că pilotarea noului pachet de evaluare complexă trebuia realizată de SECPAH cu persoane care au solicitat evaluarea pentru încadrarea în grad de handicap, după ce este finalizată evaluarea acestora conform reglementărilor și practicilor curente, problemele legate de resursele umane și de gestionarea informațiilor au fost considerate critice pentru proiectarea pilotului. Principalele informații luate în considerare au inclus următoarele: • Legislația este aplicată și înțeleasă în mod diferit de la un județ la altul. În consecință, nu există o abordare unitară a evaluării comprehensive a dizabilității la nivel național. • În practică, întreaga evaluare complexă în vederea încadrării în grad de handicap nu este un proces participativ; interacțiunea SECPAH și CEPAH cu solicitanții este foarte limitată sau inexistentă și nu include un mecanism de feedback, ceea ce încalcă principiul „nimic pentru noi, fără noi”. • Procesul decizional din cadrul SECPAH și CEPAH este lipsit de transparență. Decizia CEPAH este, în esență, aceeași cu recomandările SECPAH bazate pe evaluarea complexă, pentru peste 90% din dosare. Redundanța se referă nu numai la încadrarea/neîncadrarea în grad de handicap, ci și la PIRIS. Rolul și responsabilitățile CEPAH în raport cu SECPAH în ceea ce privește procesul de încadrare în grad de handicap ar trebui clarificate și standardizate la nivel județean. • Numărul de specialiști angajați per SECPAH variază considerabil între județe (de la 5 la 22), dar în general este insuficient. • Doar câteva SECPAH respectă HG nr. 268/2007 (art. 49) în ceea ce privește specializările personalului. Specialiști precum psihopedagogii, fizioterapeuții, instructorii de educație și terapeuții de reabilitare reprezintă foarte puțin din totalul personalului SECPAH și se găsesc într-un număr mic de județe. Structura incompletă a personalului din punct de vedere al specializărilor afectează modul în care SECPAH realizează evaluarea complexă pe baza criteriilor medico-psihosociale, iar majoritatea SECPAH din țară nu pot oferi o evaluare completă, așa cum este desemnată de legislația actuală. • Din perspectiva schimbării de paradigmă de la o abordare medicală la una holistică, actuala expertiză tehnică nu este aliniată la CIF nici la nivelul CEPAH, nici și în cadrul SECPAH. Predomină medicii de familie și medicii generaliști, în timp ce specialiștii în expertiza medicală a capacității de muncă și în medicină fizică și reabilitare sunt foarte puțini la număr. • Volumul de muncă pe membru SECPAH și CEPAH variază semnificativ de la un județ la altul, dar a rămas relativ ridicat, ceea ce, împreună cu distribuția distorsionată a volumului de muncă între 17 membrii echipei, 17 afectează în mod semnificativ modul în care se realizează evaluarea. În consecință, timpul alocat pentru fiecare dosar de către specialiștii SECPAH este de aproximativ 15-20 de minute, în timp ce CEPAH ia decizii privind încadrarea pe grade de handicap și serviciile/beneficiile incluse în planurile individualizate (PIRIS) în mai puțin de 5 minute. Astfel, durata procesului de luare a deciziilor pe caz este prea scurtă pentru a permite o deliberare adecvată sau o luare de decizii comprehensive, bazată pe dovezi. • Lipsesc competențele și formarea privind cadrul CIF. Formarea personalului este minimă la nivelul SPAS, SECPAH și CEPAH. În special formarea privind CIF este extrem de limitată. Din totalul de 478 de angajați ai SPAS-urilor studiate, doar cinci persoane au participat vreodată la un curs de formare referitor la CIF. La nivelul CEPAH, din 120 de membri, doar 8 (din 8 județe) au participat vreodată la cursuri de formare privind cadrul CIF. De asemenea, în cadrul SECPAH-urilor studiate, doar 12 din totalul de 346 specialiști, din doar trei județe, au participat la un curs de formare privind CIF în ultimele 12 luni (în 2020). • Procesul de gestionare a datelor este foarte fragmentat între județe și în interiorul județelor (la nivelul SECPAH, CEPAH și al secretariatului), îngreunând realizarea evaluării complexe într-o manieră corespunzătoare. Automatizarea proceselor este minimă la nivelul întregului sistem. Majoritatea activităților legate de evaluarea gradului de handicap se realizează pe suport de hârtie. Calitatea datelor din bazele de date existente este destul de slabă. 2.2.2. Selectarea județelor pentru pilot În faza de proiectare a studiului pilot, echipa BM a selectat în baza datelor colectate pentru Studiul de diagnoză un set de indicatori relevanți pentru selecția DGASPC-uri care să piloteze noul pachet metodologic. 18 Analiza realizată pentru toate județele cu date disponibile se găsește în Anexa 1. Dată fiind eterogenitatea ridicată a practicilor județene, studiul pilot trebuie să acopere cât mai bine practicile existente, pentru a se asigura că noul pachet de lucru pentru evaluarea complexă a dizabilității la adulți va putea fi aplicat în mod uniform la nivel național. Pentru a asigura o acoperire cât mai bună a diversității din teritoriu, selecția a luat în considerare următorul set de indicatori: • Dimensiunea populației de persoane adulte încadrate în grad de handicap înregistrată oficial la nivel de județ, conform Buletinului statistic • Volumul de muncă SECPAH/CEPAH – Numărul total de dosare evaluate/încadrate anual în grad de handicap, conform datelor raportate de SECPAH și CEPAH • Modul de lucru - Ponderea dosarelor evaluate de SECPAH care nu au implicat o interacțiune față- în-față cu persoana evaluată, conform datelor raportate de SECPAH • Regiunea de dezvoltare • Factori instituționali DGASPC care indică potențial de implicare activă și implementare cu responsabilitate a studiului pilot În condițiile reducerii perioadei de pilotare (de la 12 la 10 luni), a fost selectat un număr mai mare de județe decât cel planificat inițial (10 în loc de 8), așa cum este precizat și în secțiunea 1.2. Eșantionul selectat include zece DGASPC-uri, din nouă județe plus un sector din municipiul București. Adică, cel puțin un județ din fiecare regiune a țării, în conformitate cu cerințele proiectului, și anume: Arad, Bacău, Constanța, Dolj, Giurgiu, Ialomița, Olt, Sălaj, Sibiu și București Sectorul 3. În total, DGASPC-urile din eșantion evaluează de-a lungul unui an un total de circa 56.000 de dosare (cu o reducere la circa 38.500 dosare, în 2020, în contextul pandemiei de COVID-19), ceea ce indică posibilitatea realizării unui pilot de cel puțin 6.000 de cazuri evaluate folosind noul pachet de lucru. 17 Volumul de muncă pe membru SECPAH variază semnificativ în funcție de specializarea fiecărui membru; medicii specialiști înregistrează cel mai mare volum de muncă. 18 Documentul Selecția județelor pentru studiul pilot a fost revizuit și predat către ANPDPD ca document separat în 18 februarie 2022. 18 Pentru implementarea pilotului, ANPDPD a încheiat protocoale de lucru cu cele zece DGASPC-uri selectate și a identificat echipele de specialiști SECPAH/CEPAH care să desfășoare testarea și culegerea datelor. 2.2.3. Co-producție: Consultările cu părțile interesate Noul pachet metodologic (criterii, instrumente, proceduri), inclusiv regulile pentru pilotarea acestuia, a fost elaborat într-o manieră profund participativă. O primă versiune a fost creată de echipa multidisciplinară a Băncii Mondiale, care a inclus medici, psihologi, asistenți sociali, sociologi, reprezentanți ai drepturilor persoanelor cu dizabilități și ai drepturilor omului, specialiști CIF și WHODAS, jurist și arhitect. Această echipă a lucrat în strânsă colaborare cu experții în validare ANPDPD, nu numai pentru perfecționarea pachetului metodologic, ci și în atelierele de consultare pentru discutarea instrumentelor de lucru. Sugestiile, observațiile și recomandările primite au fost notate de echipa BM și integrate în versiunea care a intrat în pilotare. Procesul de consultare a implicat un total de 15 ateliere de lucru, 19 desfășurate în perioada 11-21 aprilie 2022 la care au participat circa 300 de profesioniști, inclusiv specialiști ai DGASPC, SECPAH și CEPAH, reprezentanți ai Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap (CSEPAH), asistenți sociali de la nivel local, experți din diverse instituții naționale sau asociații profesionale relevante pentru sistemul de evaluare a dizabilității, experți internaționali în CIF, factori de decizie politică și activiști pentru drepturile persoanelor cu dizabilități. Per total, noul pachet metodologic și regulile de pilotare a acestuia au primit un feedback pozitiv în cadrul atelierelor de consultare. 2.3. Metodologia de colectare a datelor în cadrul studiului pilot Acest subcapitol trece în revistă principiile generale și criteriile de includere, regulile de administrare a noului pachet de instrumente și pașii prevăzuți în schița de procedură unificată (sau modificați), care au fost stabilite pentru studiul de pilotare. Exercițiul de pilotare în două etape (prima pentru îmbunătățirea instrumentelor și cea de-a doua pentru testarea formulelor de calcul) este în concordanță cu modul în care a fost implementată evaluarea dizabilității în Taiwan. 20 2.3.1. Principii generale și criterii de includere Primul aspect cheie luat în calcul în proiectarea pilotului a fost faptul că, din motive de corectitudine, studiul pilot trebuie și este realizat în paralel cu sistemul actual - adică participanții la pilot vor fi evaluați atât folosind 19 Procesul de consultare s-a desfășurat online, utilizând platforma Zoom. În cadrul evenimentelor cu participare internațională a fost asigurată interpretarea engleză-română și română-engleză. Atelierele de consultare au fost înregistrate atât video cât și audio. 20 Chiu et al. (2013). 19 noua procedură și instrumente, cât și sistemul actual. Persoanelor care intră în sistem, în mod echitabil, nu li se poate solicita să se supună unei evaluări care nu a fost aprobată oficial și care este în curs de examinare. Prin urmare, toți participanții la pilot sunt evaluați conform reglementărilor în vigoare referitoare la sistemul românesc de evaluare a dizabilității. Doar cei care sunt de acord să participe la studiul pilot, sunt evaluați suplimentar prin utilizarea noului pachet metodologic. Participarea la studiul pilot este voluntară. Persoanele care solicită o evaluare în vederea încadrării în grad de handicap sunt informate cu privire la desfășurarea studiului pilot, ce scop are și în ce constă, și sunt invitate să participe la studiul pilot. Echipa SECPAH/CEPAH face clar faptul că participarea la studiul pilot nu are nici o consecință asupra statutului de persoană încadrată în grad de handicap și nici asupra beneficiilor sau serviciilor pe care le primește persoana. Studiul pilot are doar rolul de a testa noile instrumente și de a culege date ce să servească pentru o potențială îmbunătățire a evaluării dizabilității în România. În studiul pilot sunt incluși doar solicitanții pentru încadrare în grad de handicap care, după ce au fost informați, acceptă să participe și semnează un consimțământ în acest sens. Pot să participe toate persoanele adulte (de 18+ ani) care solicită încadrarea în grad de handicap, indiferent dacă aplică pentru prima dată (de- a lungul vieții) sau solicită evaluarea pentru reînnoirea certificatului. Diagnosticul medical, momentul debutului bolii, tipul de handicap sau gradul de handicap (dacă deja există unul) nu sunt criterii de includere/excludere a participanților la studiul pilot. Date fiind modificările considerabile pe care le aduc noile criterii medico- psihologice (față de criteriile existente), regulile pilotului permit echipelor județene să recruteze inclusiv persoane care solicită încadrarea și nu îndeplinesc condițiile din reglementările curente. Pentru solicitanții cu tulburări psihiatrice cu simptome psihotice sau cu dizabilități intelectuale care nu pot răspunde singuri, ruda cea mai apropiată/reprezentantul persoanei poate semna consimțământul informat privind participarea la studiul pilot, dacă persoana în cauză este de acord verbal să participe la studiul pilot, dar nu este în măsură să semneze. 2.3.2. Noul pachet de instrumente de lucru (Livrabilele 2 și 3) care este pilotat Noul pachet metodologic include 13 instrumente de lucru corespunzătoare celor patru etape ale procesului de evaluare complexă a dizabilității, plus studiul pilot, așa cum arată Infograficul 4. Infografic 4: Noul pachet de instrumente de lucru propus pentru evaluarea complexă a dizabilității bazată pe CIF și CDPD 20 În această secțiune ne concentrăm pe regulile de administrare a instrumentelor stabilite pentru pilotare. Dintre acestea, două instrumente sunt utile pentru recrutarea și înregistrarea participanților la studiul pilot, trei instrumente sunt create pentru evaluarea medicală și psihologică, un alt instrument se folosește pentru evaluarea funcționării, șase instrumente se referă la modulele de evaluare a nevoilor individuale, iar ultimul instrument este Planul Individualizat (PLIN) care încheie procesul. Noile instrumente sunt prezentate pe larg în Livrabilul 3. Instrumentele pentru participarea la studiul pilot COD REGULI PILOTARE F00 Obiectiv: Recrutarea participanților la pilot (vezi Anexa 2) Identificarea caracteristicilor principale ale populației care solicită încadrarea în grad de handicap în perioada de referință Țintă pilot: Populație totală estimată la aproximativ 60.000 persoane Evaluator: Specialistul SECPAH care primește dosarul de aplicație pentru încadrare în grad de handicap. Respondent: Pentru toate persoanele care solicită încadrare în grad de handicap, indiferent dacă sunt sau nu informate cu privire la oportunitatea de a participa la pilotare și, în cazul în care sunt informate, indiferent dacă acceptă sau refuză să participe la studiul pilot. Metoda: Pe baza actelor de la dosar F0 Obiectiv: Înregistrarea participanților la pilot și consimțământul informat (vezi Anexa 2) Țintă pilot: 6.000 persoane Evaluator: Specialistul SECPAH care primește dosarul pentru încadrare în grad de handicap. Respondent: Doar pentru persoanele informate care acceptă participarea la studiul pilot, după semnarea consimțământului. Metoda: Pe baza actelor de la dosar. Interacțiunea față-în-față sau online 21 cu persoana evaluată este obligatorie pentru semnarea consimțământului informat. Instrumentele pentru evaluarea dizabilității În acord cu modelul teoretic CIF, noua metodologie generală definește evaluarea dizabilității ca fiind un proces în două etape. Prima etapă este evaluarea medicală și psihologică bazată pe criterii specifice, iar a doua etapă este evaluarea funcționării utilizând chestionarul WHODAS+RO, așa cum au arătat Livrabilele 2 și 3. COD REGULI PILOTARE F1 Obiectiv: Evaluarea medicală și psihologică Țintă pilot: 6.000 cazuri evaluate Evaluator: O echipă formată cel puțin din medicul specialist și un psiholog SECPAH/CEPAH. Decizia privind componența echipei este luată de șeful SECPAH, în funcție de caracteristicile cazului și de disponibilitatea specialiștilor. Respondent: Pentru toți participanții la studiul pilot. Metoda: Pe baza actelor de la dosar și a informațiilor obținute în cadrul interviului pentru încadrarea în grad de handicap, conform reglementărilor. Programarea pentru interviul de evaluare medicală și psihologică din cadrul studiului pilot trebuie să fie corelată cu data prezentării pentru interviul realizat în conformitate cu legislația în vigoare (cele două evaluări să fie posibile în același timp). 21 În prezent, conform legislației, interviul online este posibil doar în contextul unor situații de criză (de exemplu, pandemii/epidemii). Oricum, Livrabilul 1 a arătat deja că în multe județe, evaluarea pentru încadrarea în grad de handicap se realizează doar pe baza actelor, în absența unui interviu. 21 COD REGULI PILOTARE Form Obiectiv: Nu sunt pilotate: Verzi - Formularul „verde” standardizat pentru medici și - Cerințe minimale pentru raportul de evaluare psihologică Aceste formulare nu sunt pilotate de echipele județene, dar vor fi pretestate și ajustate de echipa Băncii Mondiale (vezi capitolul 3). F2 Obiectiv: Evaluarea funcționării pe baza CIF WHODAS+RO Țintă pilot: 6.000 cazuri evaluate Evaluator: Un practician SECPAH/CEPAH, temeinic instruit pentru a utiliza WHODAS+RO, care poate fi un medic, un psiholog, un psihopedagog sau un asistent social. Respondent: Pentru toți participanții la studiul pilot. Metoda: Interviu față-în-față sau online desfășurat, în baza unei planificări prealabile, fie la sediul SECPAH, fie la domiciliul solicitanților, pentru persoanele nedeplasabile. Programarea pentru interviul de evaluare a funcționării trebuie să fie corelată cu programarea pentru interviul pentru evaluare medicală și psihologică, iar acestea trebuie să fie corelate cu data prezentării la evaluarea pe actuala legislație pentru încadrarea în grad de handicap. Instrumentele pentru evaluarea nevoilor Noua metodologie generală propune o separare clară între evaluarea dizabilității și evaluarea nevoilor de sprijin ale persoanelor adulte cu dizabilități. Evaluarea nevoilor urmează după evaluarea dizabilității: numai persoanele care obțin un certificat de dizabilitate vor beneficia de evaluarea nevoilor ce încorporează toate domeniile obligatorii (în lege) care nu sunt acoperite în etapele anterioare de evaluare. Scopul evaluării nevoilor individuale este de a promova o mai mare autonomie pentru persoanele cu dizabilități, astfel încât acestea să se poată bucura de drepturile lor și să participe pe deplin la viața socială și economică. În consecință, această etapă este legată de accesul persoanelor la servicii, de managementul de caz al adulților cu dizabilități și de planificarea serviciilor la nivel local și național. Evaluarea nevoilor include șase module, și anume: social, vocațional și educațional, asistență personală, adaptarea locuinței, decizie asistată și nevoi de alte servicii. În mod corespunzător, pentru fiecare modul de evaluare a fost elaborat un instrument specific, cu instrucțiuni distincte, așa cum este arătat în continuare. COD REGULI PILOTARE F2 Obiectiv: Inițierea evaluării nevoilor prin Formularul de exprimare a interesului (FEI) FEI Țintă pilot: 6.000 cazuri evaluate Evaluator: Practicianul SECPAH/CEPAH care a administrat și WHODAS+RO. Respondent: Pentru toți participanții la studiul pilot. - FEI se completează obligatoriu pentru fiecare persoană, chiar dacă aceasta declară că nu are interes în nici un modul de evaluare a nevoilor. - Fiecare persoană poate exprima interesul pentru unul sau mai multe module de evaluare. Prevederi Modulele M1 și M4 de evaluare a nevoilor pot fi inițiate și la cererea altor persoane sau care nu sunt organizații/instituții decât persoana evaluată, dar se desfășoară doar cu acordul pilotate: persoanei evaluate. La primul contact cu responsabilul de caz (în M0), persoana se poate răzgândi și își poate schimba opțiunile. La acest moment se decide planul de interviuri pentru evaluarea nevoilor. Metoda: Interviu față-în-față sau online desfășurat după încheierea WHODAS+RO. 22 COD REGULI PILOTARE ASoc Obiectiv: Evaluarea socială Informații necesare pentru modulele de evaluare a nevoilor (M1-M5), din mediul natural de viață a persoanei, care să contribuie la analiza factorilor personali și a factorilor de mediu, precum și a unor informații din sfera Activități și Participare, conform criteriilor CIF. Țintă pilot: Nu a fost stabilită o țintă. Evaluator: - Specialist SECPAH care completează doar parțial instrumentul Anexa_Asoc, în funcție de datele existente în documentele de la dosar. - În cazul persoanelor nedeplasabile care sunt evaluate la domiciliu, un specialist SECPAH, când este posibil completează Anexa_Asoc. - Foarte rar, reprezentanți SPAS pe baza instrumentului Anexa_Asoc, după instruirea prealabilă în utilizarea noului instrument. Respondent: Toate persoanele care exprimă interesul (în cadrul FEI din F2) pentru unul sau mai multe module de evaluare a nevoilor. Metoda: Informațiile solicitate în Anexa_Asoc provin din datele administrative existente, interacțiunea directă cu persoana solicitantă și familia acesteia, inclusiv în cadrul unei vizite la domiciliu, precum și din alte surse locale, cum ar fi alți specialiști din comunitate (medic, AMC, mediator, cadre didactice, polițist, preot etc.). M0 Nu este pilotat Formularul M0 privind Primul contact pentru evaluarea nevoilor nu este aplicabil în cadrul studiului pilot, pentru că etapa de evaluare a nevoilor urmează imediat după completarea FEI (vezi și secțiunea 2.2.3). M1 Obiectiv: Evaluarea nevoilor de sprijin în sfera educației și muncii, cu scopul de a crește accesul persoanelor adulte cu dizabilități la servicii active pe piața muncii și la serviciile educaționale. Țintă pilot: Minim estimat - 500 cazuri evaluate 22 Evaluator: De preferat, o echipă multidisciplinară de specialiști SECPAH care, pe lângă responsabilul de caz, poate include psihopedagogi, instructori de educație, pedagogi de recuperare, psihologi cu specializare în psihologia muncii și organizațională sau cu alte specializări, consilieri de orientare în carieră, specialiști în angajare asistată (COR 263507) sau specialiști în evaluare vocațională (COR 263506). Dacă nu este posibil, interviul poate fi realizat și de responsabilul de caz singur. Respondent: Pentru toate persoanele cu un certificat de dizabilitate care și-au exprimat interesul în modulul M1 referitor la nevoile în sfera muncii și educației. M1 este recomandat insistent pentru tinerii de 18-35 ani. Metoda: Interviu față-în-față, organizat la sediul SECPAH, sau online. M2 Obiectiv: Evaluarea nevoilor de asistență personală, cu scopul de a asigura persoanelor adulte cu dizabilități un acces echitabil 23 la serviciile de asistență personală existente sau care vor fi dezvoltate. În principal, modulul M2 a fost conceput astfel încât să faciliteze trecerea de la asistența personală bazată aproape exclusiv pe familie (cum este în prezent) la dezvoltarea graduală a unei rețele de asistenți personali din afara familiei, angajați pe 22 În baza datelor existente, se poate estima un număr așteptat mic de solicitări pentru acest modul de evaluare. Tocmai de aceea, creșterea interesului pentru modulul M1, mai ales în rândul tinerilor cu dizabilități, reprezintă o provocare pentru specialiștii SECPAH implicați în studiu pilot. Această provocare este cu atât mai mare în contextul marcat de o slabă prezență a oportunităților de angajare asistată, a unităților protejate, a serviciilor de reabilitare ocupațională și, mai general, a serviciilor active pe piața muncii pentru grupurile vulnerabile. 23 În prezent, evaluarea nevoilor pentru asistență personală este contopită cu evaluarea în vederea încadrării în grad de handicap. Astfel, o persoană nu este doar clasificată în gradul grav de handicap, ci, simultan, i se și acordă/respinge dreptul la serviciul de asistență personală, în absența unei evaluări specifice și explicite. Legislația prevede patru grade de handicap – ușor, mediu, accentuat și grav. În fapt însă, pe certificat, se consemnează două subtipuri de grad grav – cu și fără asistent personal. 23 COD REGULI PILOTARE bază de contract, care prestează un număr de ore de îngrijire la domiciliul persoanei, în acord cu nevoile sale specifice. În cazul persoanelor cărora li se recomandă îngrijirea de către un asistent personal profesionist, sunt colectate informații referitoare la preferințele persoanei cu dizabilități care pot sprijini demersul de potrivire. Țintă pilot: Minim estimat – 2.500 cazuri evaluate 24 Evaluator: De preferat, o echipă multidisciplinară de specialiști SECPAH, sub coordonarea responsabilului de caz. Din echipa de evaluare pot face parte asistenți sociali, psihologi, psihopedagogi, medici sau kinetoterapeuți. La acest interviu ar fi de preferat să participe și reprezentantul legal/însoțitorul/familia persoanei. Respondent: Pentru toate persoanele cu un certificat de grad grav sau accentuat de dizabilitate care și-au exprimat interesul în modulul M2 referitor la nevoile de asistență personală. Persoanele cu grad ușor sau mediu de handicap nu sunt eligibile pentru asistență personală și, deci, nu pot opta pentru modulul M2. Metoda: Interviu față-în-față sau online. Interviul față-în-față se poate desfășura, în baza unei planificări prealabile, fie la sediul SECPAH, fie la domiciliul solicitanților, pentru persoanele nedeplasabile. M3 Obiectiv: Evaluarea nevoilor de sprijin pentru adaptarea locuinței, cu scopul de a muta accentul de la investiții în locuire asistată (la APP, centru sau în locuință protejată) la alocarea resurselor în sprijinirea familiilor care au în grijă o persoană adultă cu dizabilități pentru adaptarea locuinței. 25 În plus, modulul M3 se finalizează cu un Profil de accesibilitate a locuinței care ar putea fi folosit și pentru atestarea asistenților personali profesioniști care trebuie să asigure la domiciliul propriu îngrijirea unei persoane cu dizabilități. Țintă pilot: Minim estimat - 500 cazuri evaluate 26 Evaluator: De preferat, o echipă multidisciplinară de specialiști SECPAH, sub coordonarea responsabilului de caz, din care pot face parte asistenți sociali, psihologi, medici sau kinetoterapeuți. Dacă nu este posibil, interviul poate fi realizat și de responsabilul de caz singur. La acest interviu ar fi de preferat să participe și reprezentantul legal/însoțitorul/familia persoanei. Respondent: Pentru toate persoanele cu un certificat de dizabilitate care și-au exprimat interesul în modulul M3 referitor la nevoile de adaptare a locuinței. Metoda: Interviu față-în-față sau online. Interviul față-în-față se poate desfășura, în baza unei planificări prealabile, fie la sediul SECPAH, fie la domiciliul solicitanților, pentru persoanele nedeplasabile. 24 În baza datelor existente, se poate estima un număr așteptat mare de solicitări pentru M2. În prezent, conform legii, doar persoanele cu grad grav de handicap pot beneficia de asistent personal (din familie), în timp ce pentru APP sunt eligibile atât persoanele cu grad grav, cât și cu grad accentuat de handicap. În noua metodologie generală și în pilot, pot aplica pentru modulul M2 persoanele cu grad grav sau accentuat de dizabilitate. Pe baza datelor din Studiul de diagnoză, circa 88% dintre dosarele evaluate de-a lungul unui an calendaristic primesc gradul grav sau accentuat. Peste jumătate din dosarele evaluate (51%) primesc grad accentuat și 37% obțin grad grav, dintre care 30% cu asistent personal și 7% fără asistent personal (date pentru 2019, Livrabilul 1). Totuși, date fiind restricțiile de timp (atât ale evaluatorilor, cât și ale ale persoanelor evaluate), este rezonabil să stabilim o țintă de aproximativ 40% din totalul de participanți la studiul pilot care vor solicita modulul de evaluare M2. 25 Planul operațional privind implementarea SNDPD, Anexa 2. Ținta 5 = Măsuri pentru reducerea numărului de persoane cu dizabilități vulnerabile pentru că nu ar putea să evacueze locuința în cazul calamităților și altor situații de risc și urgențe umanitare; Ținta 15 = Tehnologii de acces și dispozitive asistive decontate prin surse de fonduri externe nerambursabile; Ținta 20 = Locuință socială sau beneficiu de locuire pentru persoanele cu încadrare în grad de handicap. 26 Datele existente nu permit o estimare a interesului persoanelor cu dizabilități pentru adaptarea locuinței. Astfel de date vor deveni disponibile doar în urma studiului pilot. Prin urmare, ținta a fost stabilită pe considerente statistice la minimul estimat pentru modulul M1. 24 COD REGULI PILOTARE M4 Obiectiv: Evaluarea nevoilor de sprijin în luarea deciziilor privind gestionarea resurselor economice, cu scopul de a crește accesul persoanelor adulte cu dizabilități la servicii de decizie asistată ce urmează a fi dezvoltate. 27 Această evaluare poate fi utilă instanțelor în cazurile de instituire a consilierii judiciare sau tutelei speciale. Țintă pilot: Minim estimat - 500 cazuri evaluate 28 Evaluator: De preferat, o echipă multidisciplinară de specialiști SECPAH, sub coordonarea responsabilului de caz, care poate include asistenți sociali, psihologi, psihopedagogi, medici sau kinetoterapeuți. La acest interviu ar fi de preferat să participe și reprezentantul legal/însoțitorul/familia persoanei. Respondent: Pentru toate persoanele cu un certificat de dizabilitate care și-au exprimat interesul în modulul M4 referitor la nevoile de decizie asistată. M4 este recomandat insistent pentru persoanele cu grad grav de dizabilitate, în special cele cu dizabilități intelectuale și psihosociale (conform rezultatelor evaluării dizabilității). Metoda: Interviu față-în-față sau online. Interviul față-în-față se poate desfășura, în baza unei planificări prealabile, fie la sediul SECPAH, fie la domiciliul solicitanților, pentru persoanele nedeplasabile. M5 Obiectiv: Inventarul nevoilor neacoperite de servicii și sprijin. 29 Nu are asociat un instrument distinct, ci o secțiune în cadrul Planului Individualizat (PLIN). Prin agregarea datelor din modulul M5 la nivel de unitate administrativ-teritorială, județ și național se pot cuantifica nevoile specifice de servicii și beneficii ale persoanelor adulte cu dizabilități. Acestea se pot folosi pentru a elabora planuri de dezvoltare a serviciilor fundamentate pe dovezi. Țintă pilot: 3.600 cazuri evaluate (egală cu ținta PLIN) Evaluator: Specialistul desemnat responsabil de caz de către șeful SECPAH. Respondent: Pentru toți beneficiarii de evaluare complexă a dizabilității, indiferent de câte și ce module de evaluare a nevoilor au fost completate. La acest interviu ar fi de preferat să participe și reprezentantul legal/însoțitorul/familia persoanei. Metoda: Interviu față-în-față sau online. Interviul față-în-față se poate desfășura, în baza unei planificări prealabile, fie la sediul SECPAH, fie la domiciliul solicitanților, pentru persoanele nedeplasabile. PLIN Obiectiv: Planul Individualizat (PLIN) care conține concluziile evaluării și lista serviciilor și beneficiilor de care persoana are nevoie în procesul de integrare socială: (i) care sunt recomandate de specialiștii SECPAH, (ii) de care a beneficiat efectiv în ultimele 12 luni și (iii) pe care le dorește (și le asumă) pentru următoarele 12 luni. PLIN care a fost conceput să înlocuiască actualele PIRIS și PIS. Țintă pilot: 3.600 de cazuri evaluate 30 Evaluator: Specialistul desemnat responsabil de caz de către șeful SECPAH. Respondent: Pentru toți beneficiarii de evaluare complexă a dizabilității pentru care a fost realizată evaluarea nevoilor, indiferent de câte și ce module de evaluare au fost completate. La 27 Planul operațional privind implementarea SNDPD, Anexa 2. Ținta 6 = Până în 2027, cel puțin 17.000 persoane cu dizabilități beneficiază de servicii de asistență și suport pentru luarea unei decizii, în cadrul unui program pilot. 28 Datele existente nu permit o estimare a interesului persoanelor cu dizabilități pentru decizie asistată în relație cu gestionarea resurselor economice. Astfel de date vor deveni disponibile doar în urma studiului pilot. Prin urmare, ținta a fost stabilită pe considerente statistice la minimul estimat pentru modulul M1. 29 Serviciile și beneficiile avute în vedere în cadrul instrumentului M5 se referă la: (i) servicii necesare constatate de medic și psiholog în urma evaluării medico-psihologice; (ii) asistență personală; (iii) servicii care sprijină viața independentă recomandate de specialiștii SECPAH în baza rezultatelor obținute la modulele M1-M4 de evaluare a nevoilor; (iv) gratuități, subvenții și scutiri, conform legii; (v) beneficii sociale adresate dizabilității și (vi) beneficii sociale adresate sărăciei. 30 Țintă stabilită pornind de la țintele pe fiecare modul de evaluare (circa 60% din total persoane evaluate). 25 COD REGULI PILOTARE acest interviu ar fi de preferat să participe și reprezentantul legal/însoțitorul/familia persoanei. Metoda: Interviu față-în-față sau online. Interviul față-în-față se poate desfășura, în baza unei planificări prealabile, fie la sediul SECPAH, fie la domiciliul solicitanților, pentru persoanele nedeplasabile. Regulile generale pentru pilotarea instrumentelor de evaluare Pe lângă regulile de pilotare specifice pentru fiecare dintre instrumentele de evaluare, există și reguli generale pentru pilotare care sunt enumerate în continuare. Alinierea la principiile CIF Standardele științifice pentru procedurile de evaluare impun ca evaluările să se bazeze pe dovezi, să fie corecte (valide) și să fie produse în mod consecvent de către toți evaluatorii (fiabile). Cu privire la evaluarea dizabilității persoanei ca întreg, singura cale de a respecta standardele științifice este ca instrumentele de evaluare, criteriile pentru praguri și procedurile să fie aliniate la conceptualizarea CIF privind funcționarea și dizabilitatea. O evaluare a dizabilității care este aleatorie, nestructurată, arbitrară sau supusă prejudecăților evaluatorului nu îndeplinește niciun prag de obiectivitate sau validitate. Deși niciun proces administrativ nu poate fi lipsit de manipulare, corupție sau fraudă, fiecare guvern este obligat să se străduiască să facă procesul cât mai corect și mai valid posibil. Mai mult, întrucât în evaluarea dizabilității sunt în joc drepturile și bunăstarea fiecărui cetățean, atât procedurile, cât și instrumentele ar trebui să fie apreciate din perspectiva accesului echitabil pentru toți cetățenii, al calității informațiilor utilizate, precum și al validității și fiabilității evaluării. Acestea sunt standarde minime acceptabile pentru evaluarea dizabilității pe care niciun guvern nu poate să le ignore. Aliniere la principiile CDPD În acord cu principiile CDPD, regula generală pentru pilotarea tuturor instrumentelor este ca administrarea acestora să se desfășoare într-un mod care să respecte demnitatea umană, autonomia individuală și independența persoanelor; trebuie să fie nediscriminatoriu, accesibil și să accepte diversitatea umană; și trebuie să contribuie la participarea și incluziunea deplină și efectivă a persoanelor cu dizabilități în societate. Utilizarea celor mai bune practici internaționale Instrumentele de lucru au fost construite pornind de la instrumentele prevăzute în actualele reglementări care au fost modificate având în vedere cele mai bune practici internaționale, adaptate la contextul României în baza rezultatelor din Studiul de diagnoză (Livrabilul 1). Regulile de pilotare, de asemenea, au fost stabilite pe modelul instrucțiunilor din bunele practici internaționale. Interviurile WHODAS+RO și pentru toate modulele de evaluare a nevoilor ar trebui să se desfășoare în mod similar cu fiecare participant. O astfel de standardizare contribuie la asigurarea faptului că răspunsurile diferite ale participanților nu sunt efect al modului în care se desfășoară interviul. Același principiu este valabil și în cazul intervievatorilor diferiți. Dacă un intervievator este prietenos cu participanții, iar altul este distant, atunci participanții pot oferi răspunsuri diferite. În acest scop, sesiunile de formare pentru specialiști, organizate de Banca Mondială, au avut în vedere și procedurile standardizate de intervievare care ajută la prevenirea acestor situații. Confidențialitatea și caracterul privat Toate informațiile obținute în timpul interviurilor sunt confidențiale și rămân confidențiale pe termen nelimitat. Echipele de implementare a studiului pilot din cele zece DGASPC selectate trebuie să asigure cu strictețe protecția datelor cu caracter personal. Este necesar ca fiecărui participant să i se asigure intimitatea, asigurând astfel un nivel ridicat de confort, care, la rândul său, să faciliteze cele mai precise răspunsuri. De exemplu, atunci când WHODAS+RO (sau orice alt interviu) este administrat față-în-față, acesta trebuie să se desfășoare într-o cameră închisă, unde răspunsurile nu pot fi auzite de alte persoane. 26 2.3.3. Noua schiță de procedură unificată de evaluare complexă a dizabilității (Livrabilul 4 draft) care este pilotată Noul pachet metodologic include și schița pentru o nouă procedură unificată de evaluare complexă. 31 Această schiță de procedură este organizată pe cele patru etape ale demersului de evaluare și este inclusă în pilotare. Fluxul de activități urmat în cadrul pilotului pentru fiecare etapă este descris în această secțiune. 32 ETAPA 0. Recrutarea și înregistrarea participanților la studiul pilot În studiul pilot sunt incluși doar solicitanții pentru încadrare în grad de handicap care, după ce au fost informați, acceptă să participe și semnează un consimțământ în acest sens. a) Informarea are în vedere scopul și modul de organizare a pilotului. b) După informare, specialistul SECPAH trebuie să completeze F00. Formularul de recrutare, indiferent dacă persoana acceptă sau nu să participe. c) În cazul în care persoana acceptă, trebuie semnat formularul de Consimțământ informat, după care specialistul SECPAH completează F0. Formularul de înregistrare în pilot și planifică interviul pentru evaluarea funcționării (WHODAS+RO). Formularul de consimțământ informat (Anexa 2) înregistrează, pe lângă altele: - Responsabilitatea echipei de proiect în asigurarea confidențialității datelor colectate - Faptul că participarea este voluntară, neremunerată și nu implică nici un fel costuri sau risc pentru sănătatea - Posibilitatea retragerii în orice moment din cadrul cercetării, fără a oferi niciun fel de explicație. - Faptul că participarea în studiul pilot nu va avea nici o influență asupra rezultatului evaluării pentru obținerea/ reînnoirea certificatului de încadrare în grad de handicap. Pentru solicitanții cu tulburări psihiatrice cu simptome psihotice sau cu dizabilități intelectuale care nu pot răspunde singuri, ruda cea mai apropiată/reprezentantul persoanei poate semna consimțământul informat privind participarea la studiul pilot, dacă persoana în cauză este de acord verbal să participe la studiul pilot, dar nu este în măsură să semneze. Ca regulă, ETAPA 0 se aplică doar după ce evaluarea persoanei pentru încadrare în grad de handicap, în conformitate cu legea, a fost finalizată. Dacă persoana are 18 ani și peste și semnează consimțământul informat de participare la studiul pilot, atunci echipa de implementare trebuie să preia persoana și să urmeze fluxul de activități din ETAPA 1 sau ETAPA 2, după caz. Nu există reguli stricte de recrutare a participanților. În urma consultărilor cu părțile interesate a rezultat cu claritate nevoia de flexibilitate la nivelul SECPAH cu privire la decizia de a informa/recruta toate persoanele sau anumite persoane (spre exemplu, selectate pe bază de pas statistic sau altă regulă) dintre cele care solicită încadrarea în grad de handicap. Principalele motive includ personalul insuficient din SECPAH-uri, lipsa anumitor specialiști (în unele zile sau permanent), practicile existente cu privire la planificarea evaluărilor (conform legii), dificultățile legate de interacțiunea cu anumiți solicitanți și, în special, numărul semnificativ de solicitanți care nici nu se distribuie egal pe zilele dintr-o lună, ci se aglomerează în anumite perioade ale lunii, precum și diferențele marcante de la un județ la altul. Pentru că nu a fost posibil să identificăm o regulă de informare/recrutare acceptabilă pentru toate județele, soluția a fost de a permite specialiștilor să decidă asupra cazurilor pe care să le infomeze/recruteze. Singura recomandare fermă cu privire la informare și recrutare este de a respecta regula diversității. Adică, de a recruta persoane cât mai diverse din punctul de vedere al variabilelor incluse în formularele F00 și F0, și anume: sex, vârstă, rezidență rural/urban, care trăiesc în familie/ sunt instituționalizate într-un serviciu social, sunt independente sau sub tutelă/curatelă, sunt la prima evaluare a dizabilității de-a lungul vieții sau reînnoiesc un certificat mai vechi, au deja un certificat de handicap cu grad ușor, mediu, accentuat sau grav, 31 Procedura unificată a fost validată și ajustată după primele 5 luni de pilotare (secțiunea 2.6.6) și va fi finalizată după pilotare, urmând să fie expusă în cadrul Livrabilul 4. 32 Infografice cu fluxul de activități pe etapele procedurii unificate sunt disponibile în Livrabilul 3. 27 cu sau fără asistent personal, diferite tipuri de handicap (condiții medicale) și cu valabilitate de 1 an, 2 ani sau permanent. Caracteristicile eșantionului provizoriu obținut după primele 5 luni de pilotare (august-decembrie 2022) sunt disponibile în secțiunea 2.6.3. ETAPA 1. Evaluarea medicală și psihologică ETAPA 1 face parte din evaluarea dizabilității. Medicul specialist din SECPAH împreună cu un psiholog (la decizia șefului SECPAH) au realizat deja interviul cu persoana pentru încadrarea sa în grad de handicap (conform legii), așa că nu mai trebuie să realizeze un interviu distinct în cadrul pilotului. Echipa SECPAH, folosind documentele de la dosar și informațiile din interviul existent, aplică Criteriile medicale și psihologice revizuite (din Livrabilul 2) și completeză formularul F1 ce conține scorul medico-psihologic, tipul de dizabilitatea, valabilitatea propusă pentru certificatul de dizabilitate, nevoile medicale speciale, precum și recomandările de servicii medicale. În plus, echipa face și o evaluare a calității datelor existente în documentele medicale și psihologice de la dosar, care permite o estimare a distorsiunilor scorului medical rezultate din deficiențele datelor de input (cum ar fi date insuficiente, diagnostice vagi, neclare, incomplete, contradictorii sau suspicionate de fraudă). ETAPA 2. Evaluarea funcționării pe baza CIF ETAPA 2 face parte tot din evaluarea dizabilității și se poate desfășura independent de ETAPA 1. Adică, rezultatele evaluării medicale și psihologice sunt utile, dar nu sunt necesare pentru a realiza evaluarea funcționării. Astfel, este posibil ca o persoană odată recrutată să intre direct în interviul pentru ETAPA 2, în timp ce ETAPA 1 să fie realizată în paralel sau ulterior. Acest lucru este posibil pentru că, spre deosebire de ETAPA 1, ETAPA 2 presupune obligatoriu desfășurarea unui interviu cu persoana pentru aplicarea instrumentului WHODAS+RO din formularul F2. Pentru solicitanții cu tulburări psihiatrice cu simptome psihotice sau cu dizabilități intelectuale este permisă participarea reprezentantului legal/însoțitorului/familiei la interviu, deoarece în aceste cazuri răspunsurile persoanei la întrebările WHODAS pot să nu reflecte corect realitatea. În plus, pentru aceste cazuri, chestionarul WHODAS+RO este acompaniat de carduri în limbaj ușor-de-înțeles pentru a facilita participarea activă a solicitanților la interviu. Prin introducerea WHODAS+RO, în primul rând, informațiile din perspectivă psihosocială sunt colectate de o manieră științifică și într-un mod coerent, standardizat în toate județele țării. În al doilea rând, aceste informații vor avea același impact real, transparent și cuantificabil asupra evaluării finale pentru încadrarea în grad de dizabilitate în toate cazurile și în toate județele. În baza răspunsurilor din WHODAS+RO, evaluarea funcționării se finalizează cu un scor global și scoruri specifice pe domenii CIF, care vor fi folosite atât pentru evaluarea dizabilității, cât și pentru evaluarea nevoilor. În WHODAS+RO, instrucțiunile pentru atribuirea calificatorilor sunt doar orientative și fac în principal referire la nivelul de durere/disconfort resimțit de persoana evaluată (așa cum pacienții raportează către un medic de medicină fizică și de reabilitare). 33 În spiritul WHODAS 2.0 (OMS), ca instrument ce măsoară performanța activităților unei persoane în viața de zi cu zi și în mediul său real, răspunsurile sunt din perspectiva respondentului și nu a specialistului. De altfel, din aceste motiv, chestionarul este însoțit de carduri care să faciliteze aplicarea. Este posibil ca un specialist evaluator să nu fie întotdeauna de acord cu răspunsul respondentului, însă răspunsul primit trebuie să fie cel înregistrat. Chiar dacă acest lucru poate fi frustrant, specialiștii evaluatori trebuie să respecte acest standard pentru a asigura coerența în administrarea instrumentului. Totuși, din acest motiv, WHODAS+RO este completat de o scurtă secțiune privind feedback-ul atât din partea solicitantului, cât și din partea evaluatorului/intervievatorului. Aceste date permit o estimare a distorsiunilor scorului global de funcționare rezultate din manipularea strategică a răspunsurilor de către persoana evaluată. 33 Persoana evaluată este informată încă de la începutul interviului că răspunsul trebuie să se refere la gradul de dificultate pe care îl întâmpină în desfășurarea activității respective (efort sporit, disconfort sau durere, lentoare etc.) din cauza stării de sănătate și nu din alte cauze. 28 ETAPA 3. Certificarea dizabilității După finalizarea etapei de evaluare a dizabilității, urmează determinarea gradului de dizabilitate pe baza unui algoritm (aplicat automat) ce combină scorul medico-psihologic cu scorul obținut din WHODAS+RO. Etapa de certificare a dizabilității duce la obținerea statutului de persoană cu dizabilități și a certificatului de dizabilitate, ceea ce face ca persoana respectivă să fie eligibilă pentru anumite drepturi imediate (spre exemplu, asistența medicală gratuită). PAȘII PREVĂZUȚI ÎN SCHIȚA DE PROCEDURĂ UNIFICATĂ CUM SUNT PILOTAȚI PAȘII DIN PROCEDURĂ La finalizarea etapei 1, echipa trimite șefului SECPAH formularul F1 Această etapă nu a fost completat. Similar, după încheierea etapei 2, evaluatorul trimite șefului inclusă în primele 5 luni de SECPAH formularul F2 completat. În primul rând, șeful SECPAH examinează pilotare. Însă, în prezent, documentele trimise de evaluatori, le aprobă sau le trimite înapoi pentru pe baza datele deja revizuire. După revizuire și eventualele corecții, șeful SECPAH determină colectate, se poate demara scorul de dizabilitate al persoanei ca întreg și gradul corespunzător de testarea mai multor tipuri dizabilitate cu ajutorul unui soft. de algoritmi de combinare a scorului medico- Scorul de dizabilitate al persoanei ca întreg este generat automat de un soft psihologic și a scorului de care încorporează atât (i) algoritmul de combinare pentru determinarea funcționare scorului de funcționare în baza scorurilor specifice din WHODAS+RO, cât și (WHODAS+RO) pentru a (ii) algoritmul de combinare pentru calcularea scorului global pe baza determina scorul de scorurilor medico-psihologic și de funcționare. În funcție de scorul global, dizabilitate a persoanei ca softul indică, de asemenea, gradul corespunzător de dizabilitate care întreg (vezi și secțiunea urmează să fie atribuit persoanei. În acest fel, nivelul de dizabilitate încetează 3.2). să mai fie determinat pe baza unei decizii subiective sau discreționare. În schimb, decizia este solidă din punct de vedere științific (validă și fiabilă) și nediscriminatorie, pe lângă faptul că se bazează atât pe starea de sănătate individuală, cât și pe evaluări punctuale ale unor activități specifice. ETAPA 4. Evaluarea nevoilor individuale de servicii și sprijin Evaluarea nevoilor individuale este inițiată la finalul etapei de evaluare a funcționării. Evaluarea nevoilor este voluntară ca să asigure libertatea de alegere și control a persoanelor cu dizabilități asupra propriei vieți, inclusiv asupra sprijinului primit, în acord cu CDPD. Deci, solicitantul unui certificat trebuie să fie bine informat cât mai devreme cu putință. Numai astfel solicitantul este conștient de acțiunile și de timpul necesar, precum și de oportunitățile disponibile. În consecință, formularul F2 este conceput astfel încât după ce se încheie aplicarea WHODAS+RO (evaluarea funcționării) să fie inițiată evaluarea nevoilor prin aplicarea formularului de exprimare a interesului (FEI). Schița de procedură unificată (Livrabilul 4 draft) prevede o serie de pași dintre care doar o parte au intrat în pilotare, după cum urmează: PAȘII PREVĂZUȚI ÎN SCHIȚA DE PROCEDURĂ CUM SUNT PILOTAȚI PAȘII DIN PROCEDURĂ UNIFICATĂ Specialistul SECPAH trebuie să facă următoarele Pașii din procedură sunt modificați astfel: acțiuni: (i) să informeze solicitantul cu privire la existența - Nu se aplică condiția de a avea un certificat. Adică, evaluării nevoilor după etapa de certificare, pot opta pentru evaluarea nevoilor și persoanele accesibilă pentru toți beneficiarii unui certificat (cu aflate la prima evaluare de-a lungul vieții (care nu statut juridic de persoană cu dizabilități). au încă un certificat). (ii) să recomande insistent modulul M1 - evaluarea nevoilor de sprijin și servicii în sfera educației și - Se aplică ca atare. muncii pentru persoanele cu dizabilități cu vârste între 18 și 35 de ani și modulul M4 - evaluarea 29 PAȘII PREVĂZUȚI ÎN SCHIȚA DE PROCEDURĂ CUM SUNT PILOTAȚI PAȘII DIN PROCEDURĂ UNIFICATĂ nevoilor de sprijin în luarea deciziilor pentru toate persoanele încadrate într-un grad grav de dizabilitate. - Se menționează explicit că evaluarea nevoilor nu (iii) să asiste solicitantul în completarea va afecta în nici un fel drepturile (serviciile și formularului de exprimare a interesului (FEI) pentru beneficiile) de care beneficiază persoana, conform participarea la evaluarea nevoilor, cu posibilitatea evaluării pe lege. de a opta pentru unul sau mai multe servicii și Instrucțiunea specială este de a nu crea un orizont modulele de evaluare corespunzătoare. de așteptare care poate duce la neînțelegeri și dezamăgire. (IV) să explice solicitantului care sunt posibilele beneficii ale evaluării nevoilor individuale (profil de potențial profesional, profil de accesibilizare a locuinței, recomandare de decizie asistată și accesul - Nu se aplică. la serviciul de asistență personală) și că se încheie cu un Plan Individualizat (PLIN) care va fi comunicat către SPAS ce va avea responsabilitatea de a îi sprijini și monitoriza în următoarele 12 luni. 34 ETAPA 4A. Evaluarea socială Evaluarea socială este primul pas în evaluarea nevoilor și oferă informațiile necesare pentru modulele de evaluare (M1-M5), din mediul natural de viață a persoanei. Prin urmare se aplică doar persoanelor care își exprimă interesul în cadrul FEI (din F2) pentru unul sau mai multe module de evaluare a nevoilor. În prezent, ancheta socială este document solicitat la dosar pentru toate persoanele adulte care aplică pentru încadrarea în grad de handicap și trebuie realizată pe modelul cadru prevăzut în HG nr. 430/2008, anexa 6. În conformitate cu aceste prevederi, toți solicitanți de încadrare în grad de handicap dispun la dosar de o anchetă socială. Totuși, conform noului pachet metodologic, evaluarea socială se realizează pe baza unui nou instrument Anexa_Asoc – Anexa la ancheta socială pentru persoanele adulte cu dizabilități, conceput să înlocuiască actualul model cadru. Spre deosebire de prevederile curente, conform cărora persoana trebuie să facă cerere la SPAS pentru a obține ancheta socială obligatorie la dosar, noua schiță de procedură unificată propune o schimbare majoră care implică următoarele: PAȘII PREVĂZUȚI ÎN SCHIȚA DE PROCEDURĂ CUM SUNT PILOTAȚI PAȘII DIN PROCEDURĂ UNIFICATĂ (i) raportul de anchetă socială nu mai este obligatoriu pentru toți solicitanții, ci doar pentru - Se aplică ca atare cei care își exprimă interesul în evaluare nevoilor. (ii) solicitarea pentru Anexa la ancheta socială este trimisă de SECPAH/DGASPC, printr-un email - În cadrul studiului pilot, evaluarea dizabilității și standard, trimis odată ce persoana a finalizat etapa evaluarea nevoilor sunt realizate în cadrul unei singure de evaluare a dizabilității și și-a exprimat interesul întâlniri cu persoana și nu în două zile diferite, așa pentru unul sau mai multe dintre serviciile vizate cum prevede procedura. de modulele de evaluare a nevoilor în cadrul FEI. 34 La finalizarea completării formularului F2 (după FEI), specialistul SECPAH înmânează solicitantului Ghidul cu privire la „Modul de contestare a certificatului de dizabilitate” care va face parte din Livrabilul 4. 30 - În primele 5 luni de pilotare, Anexa_Asoc a fost completată de specialiștii SECPAH fie doar parțial, 35 în funcție de datele existente în anchetele sociale din dosare, fie în întregime, în cazul persoanelor nedeplasabile care au fost evaluate la domiciliu (când (iii) SPAS are la dispoziție maxim 14 zile să a fost posibil). Oricum, Anexa_Asoc a fost completată completeze Anexa_Asoc și să o trimită înapoi către doar pentru unele cazuri și nu pentru toate și, în cele SECPAH (prin poștă, email). 37 mai multe cazuri, conține doar date parțiale. 36 - Pentru viitoarele 5 luni de pilotare, este de așteptat ca numărul de Anexa_Asoc să crească doar după ce vor fi selectați și formați cei 50 de asistenți sociali de la nivel de SPAS, așa cum prevede proiectul (activitate amânată pentru moment, vezi și secțiunea 3.3.2). (IV) cererea pentru ancheta socială pe model Anexa_Asoc poate fi depusă și ulterior evaluării, de persoanele cu un certificat de dizabilitate în - Nu se aplică. termen de valabilitate, direct la SPAS, care va informa SECPAH/DGASPC și va obține o programare pentru evaluarea nevoilor individuale. ETAPA 4B. Modulele de evaluare a nevoilor individuale În baza principiilor CDPD, evaluarea nevoilor este nu doar voluntară, ci și modulară, 38 căci nu există o soluție/măsură care se potrivește tuturor: persoanele cu dizabilități au nevoi de sprijin și costuri diverse. Astfel, evaluarea nevoilor cuprinde patru module distincte (M1, M2, M3 și M4) care se subsumează conceptului de viață independentă, înțeleasă ca alegere și control în viața de zi cu zi pentru persoanele cu dizabilități, în condiții de egalitate cu populația generală. La acestea, sunt adăugate două module suplimentare (M0 și M5). Schița de procedură unificată (Livrabilul 4 draft) prevede următorii pași care au fost modificați în scopul pilotării astfel: PAȘII PREVĂZUȚI ÎN SCHIȚA DE PROCEDURĂ UNIFICATĂ CUM SUNT PILOTAȚI PAȘII DIN PROCEDURĂ (i) după ce SPAS transmite Anexa_Asoc, șeful SECPAH - Nu se aplică. În concordanță cu desemnează un responsabil de caz care programează modificările procedurii din etapa 4A, interviurile. Data este comunicată SPAS care o transmite evaluarea dizabilității și evaluarea nevoilor solicitantului. Dacă este posibil, primăria/SPAS poate sprijini sunt realizate în cadrul unei singure întâlniri persoana cu acces la un computer conectat la Internet (dacă cu persoana și nu în două zile diferite, așa persoana nu are), astfel încât interviurile să poată fi cum prevede procedura. organizate online. 37 La modul ideal, SPAS-urile ar avea acces la un sistem informatic ANPDPD unde să completeze Anexa_Asoc direct și nu pe hârtie. 35 Anexa_Asoc cuprinde mult mai multe informații decât modelul cadru din legislație. 36 Livrabilul 1 a arătat că, potrivit specialiștilor SECPAH, completitudinea și acuratețea informațiilor din anchetele sociale existente în dosare este nesatisfăcătoare, în special în ceea ce privește locuințele/locuirea, situația economică a persoanei și serviciile comunitare. În plus, rareori includ informații cuprinzătoare despre contextul de viață al solicitantului, rutina zilnică, alegerile privind stilul de viață sau dificultățile cu care se confruntă, cu accent pe factorii contextuali și de mediu care ar putea acționa ca o resursă (facilitator) sau ca o barieră (obstacol). În plus, din modelul-cadru de anchetă socială lipsește o secțiune care ar trebui să reflecte punctul de vedere al persoanei cu dizabilități, cum ar fi temerile și preocupările acesteia, modul în care ar dori să trăiască și planurile de viitor. 38 În cadrul procesului de consultare desfășurat cu reprezentanții SECPAH/CEPAH, ONG-urile și persoanele cu dizabilități, alegerea modulelor de evaluare a nevoilor a fost confirmată ca fiind optimă în contextul actual. 31 (ii) evaluarea nevoilor este demarată cu primul contact între - Orice specialist SECPAH care recrutează o solicitant și responsabilul de caz. Formularul M0 reprezintă persoană devine implicit responsabilul instrumentul corespunzător primului contact. cazului respectiv pe perioada pilotării. (iii) responsabilul de caz este coordonatorul evaluării - Având în vedere timpii proiectați pentru nevoilor individuale și persoană de contact pentru solicitant. fiecare instrument pilotat (vezi secțiunea Responsabilul de caz se asigură că toate modulele de 2.3.3), evaluarea nevoilor poate fi întreruptă evaluare solicitate sunt completate, făcînd apel la diverse oricând dacă persoana nu mai dorește să surse de informare și participând la interviurile față-în-față continue sau este obosită. sau online cu solicitantul. 39 (iv) evaluare se încheie prin completarea PLIN de către responsabilul de caz împreună cu persoana și - Se aplică ca atare. reprezentantul/familia acesteia. GENERAL. Alte prevederi ale schiței de procedură unificată care nu se aplică în studiul pilot PAȘII PREVĂZUȚI ÎN SCHIȚA DE PROCEDURĂ UNIFICATĂ CUM SUNT PILOTAȚI PAȘII DIN PROCEDURĂ (1) Solicitantul și responsabilul de caz semnează PLIN. - Procedura prevede ca orice instrument Solicitantul primește un exemplar. (nu doar PLIN, ci F00, F0, F1, F2 etc.) să fie SECPAH trimite rezultatele evaluării nevoilor către semnat de persoana evaluată/reprezentant Secretariat, care trimite o copie a PLIN către SPAS. și echipa de evaluare. Această regulă nu se SPAS are responsabilitatea de a oferi servicii de sprijin, aplică în pilot, pentru simplitate și pentru a informare și orientare pentru persoanele cu dizabilități în nu da demersului o aparență prea oficială, vederea implementării activităților și serviciilor incluse în care poate crea false speranțe sau PLIN. neînțelegeri în rândul persoanelor evaluate. (2) Timp de un an sau până la reînnoirea PLIN, SPAS are responsabilitatea de a monitoriza gradul de implementare a - Toate prevederile din procedura unificată recomandărilor din PLIN. referitoare la SPAS nu au fost aplicate în În acest scop, în cadrul proiectului a fost elaborat un primele 5 luni de pilot, pentru că echipele Formular de monitorizare pentru PLIN (M&E PLIN), pentru de implementare nu au inclus reprezentanți uzul reprezentanților SPAS. 40 SPAS ar trebui să completeze SPAS. M&E PLIN și să îl trimită la SECPAH atunci când persoana în În următoarele 5 luni este posibil ca unele cauză se prezintă la reevaluare pentru reînnoirea fie a prevederi să poată fi aplicate, dar cel mai certificatului, fie a PLIN. probabil, doar în cazuri izolate și nu M&E PLIN va fi folosit în instruirea asistenților sociali din sistematic. SPAS, alături de Anexa_Asoc (secțiunea 3.3.2). 2.3.4. Timpii de lucru proiectați pentru pilot Realizarea atât a evaluării dizabilității, cât și a evaluării nevoilor pentru un solicitant poate necesita între unul și șapte tipuri diferite de evaluare, în funcție de condițiile specifice ale solicitantului. De exemplu, în cazul unei persoane cu o deficiență severă care solicită certificat de dizabilitate, decizie asistată și asistent personal, procesul poate necesita două întâlniri separate cu SECPAH, cu un total de 30 de minute (pentru completarea WHODAS+RO) plus circa 90 de minute (pentru evaluarea nevoilor, inclusiv Planul Individualizat). Având în vedere, de asemenea, numărul semnificativ de dosare care trebuie evaluate (250 de mii de dosare evaluate 39 De asemenea, persoana primește și o Foaie informativă privind lista de dispozitive care se găsesc în România, organizată în funcție de cele 16 tipuri de activități incluse în evaluare, care va face parte din Livrabilul 4. 40 Instrumentul M&E PLIN va fi anexat la Livrabilul 4. 32 de-a lungul unui an, la nivel național), gestionarea timpului este esențială pentru a asigura un flux de lucru adecvat, permițând, în același timp, adaptări la condițiile și cererile specifice ale solicitanților. Un sistem bun oferă satisfacție atât beneficiarilor, cât și personalului implicat în evaluarea dizabilității. În acest scop, echipa Băncii Mondiale a modelat procedura unificată de evaluare complexă prin utilizarea unei metode simple și eficiente de gestionare a timpului pentru a fi „puțin mai fericit și a face un pic mai mult” sau „a lucra mai inteligent, mai repede și mai bine”. 41 Aceasta este tehnica Pomodoro pentru a reduce impactul întreruperilor interne și externe asupra concentrării și fluxului. Conform acestei tehnici, munca (sarcini complexe) este împărțită în unități de lucru indivizibile (sarcini simple numite Pomodoro), separate prin pauze scurte (3-5 minute). În mod tradițional, o unitate de lucru durează 20-25 de minute. Unitățile de lucru sunt înregistrate la finalizare, ceea ce adaugă un sentiment de realizare și oferă date brute pentru autoobservarea și îmbunătățirea ulterioară. Patru unități de lucru formează un set. Pauze mai lungi, de 15-30 de minute, separă două seturi consecutive. Infograficul 5 arată cum se distribuie noul pachet de instrumente pe intervale de timp de lucru de tip Pomodoro. Oricum, trebuie ținut cont că evaluare nevoilor este modulară și voluntară, ceea ce implică că doar unele persoane vor fi eligibile / vor opta pentru mai multe module; cu un număr mic de solicitanți care vor beneficia de toate modulele de evaluare. Se vede cu ușurință din Infograficul 5 faptul că noul pachet metodologic crește timpul de lucru teoretic, prin introducerea mai multor pași de evaluare, fiecare cu un instrument și reguli specifice. Dar fără acest efort, evaluarea va rămâne nestructurată, inechitabilă și mai degrabă arbitrară. Din punctul de vedere al persoanei evaluate, datele obținute prin implementarea pilotului în primele 5 luni aduc vești îmbucurătoare, așa cum demonstrează secțiunea 2.6.2. Per total eșantion, timpul mediu petrecut de persoanele cu dizabilități cu evaluarea în cadrul pilotului a fost mai mic de o oră (56 min). În fapt, 87% dintre persoanele evaluate au petrecut maxim 80 de minute în procesul de evaluare conform noului pachet. Pragul de 2 ore a fost depășit pentru 6,4% dintre persoanele evaluate. Infografic 5: Noul pachet de instrumente de lucru tradus în Pomodoro (estimarea timpului de lucru) Notă: Estimarea solicitanților pentru evaluarea nevoilor individuale (circa 40% dintre solicitanți) este realizată pornind de la datele statistice colectate în Livrabilul 1 cu privire la ponderea persoanelor adulte cu handicap cu grad grav și asistent personal și ponderea beneficiarilor de evaluare vocațională (vezi și secțiunea 2.3.1). Doar studiul pilot va arăta care este interesul persoanelor cu dizabilități pentru unul sau mai multe dintre modulele de evaluare a nevoilor individuale. 41 Pash și Trapani (2013). 33 2.4. Pregătirea pilotului Pregătirea studiului pilot a presupus un număr mare de activități care au fost desfășurate perioada aprilie-iulie 2022 (Infograficul 2). Acestea includ alcătuirea, organizarea și instruirea echipelor județene care implementează pilotul, elaborarea materialelor resursă precum ghid și instrucțiuni, dezvoltarea și testarea instrumentului online e-PLIN de culegere de date. Perioada de pregătire s-a încheiat cu lansarea pilotului pe 1 august 2022. 2.4.1. Echipele județene Premisa pentru desfășurarea în bune condiții a studiului pilot, a fost crearea unei atmosfere de lucru corecte și de încredere, care să contribuie la creșterea capacităților instituționale și să stimuleze munca în echipe multidisciplinare. Astfel, la nivelul fiecărui județ, recomandarea a fost ca echipa de experți care urmează să fie implicați în aplicarea noilor metodologii și instrumente să includă cel puțin: • 2 medici, dintre care ar fi de preferat ca unul să fie președintele CEPAH. În acest fel, și principalul membru CEPAH a fost nu doar informat, ci format și cu experiență în aplicarea evaluării complexe bazate pe modelul bio-psiho-social al dizabilității. • 2 asistenți sociali • 1 psiholog • 1 expert care joacă rolul de manager de caz pentru persoane adulte cu dizabilități (sau este format în acest sens), de preferat psiholog, psihopedagog, pedagog de recuperare sau asistent social. Echipele județene implicate în implementarea studiului pilot includ, în general, toți membrii echipei SECPAH, plus reprezentanți ai CEPAH (cel puțin președintele) și secretariatului acestuia. În primele cinci luni, au participat la implementarea studiului pilot 106 specialiști, 90 din cadrul SECPAH și 16 din CEPAH. În medie, echipele județene au numărat 11 persoane, număr care variază, însă, între un minim de 7 experți în Ialomița și un maxim de 20 în București Sector 3. Preponderent, echipele sunt alcătuite din femei (90%) cu vârste cuprinse între 36 și 55 de ani. Profilul echipelor județene este prezentat în Tabel 2, iar lista membrilor echipelor este disponibilă în Anexa 3.1. Tabel 2: Profilul echipelor județene participante la studiul pilot TOTAL AR BC B S3 CT DJ GR IL OT SJ SB TOTAL, din care... 106 12 10 20 13 11 8 7 8 9 8 SECPAH 90 11 9 20 10* 9 5 6 6 7 7 CEPAH 16 1 1 0 3 2 3 1 2 2 1 Femei 95 11 7 19 13 11 8 7 6 7 6 Bărbați 11 1 3 1 0 0 0 0 2 2 2 Sub 35 ani 10 0 3 1 4 0 0 0 1 0 1 36-45 ani 32 2 1 6 2 6 3 2 2 4 4 46-55 ani 47 6 4 12 5 3 4 4 3 5 1 56-65 ani 14 3 2 1 2 2 1 0 2 0 1 Medic 21 3 2 3 2 2 1 2 2 2 2 Asistent social 31 7 2 9 3 2 2 1 2 2 1 Psiholog 24 1 3 5 4 3 3 2 1 1 1 Psihopedagog 6 1 0 1 2 0 0 0 0 1 1 Sociolog 2 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 Kinetoterapeut 6 0 2 0 1 1 0 0 0 1 1 Instructor educație 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 Consilier vocațional 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 Terapeut vocațional 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 Asistent medical 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 Jurist 3 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 Economist 2 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 Altele 7 0 0 2 1 1 1 0 0 1 1 Sursa: Banca Mondială, Pilot MODDiz, date e-PLIN. 34 Rolul echipelor județene în cadrul studiului pilot este de: • Identificare și recrutare de voluntari pentru participare în studiul pilot, dintre solicitanții pentru încadrarea în grad de handicap; • Pentru persoanele selectate, specialiștii SECPAH/CEPAH vor aplica noul pachet de lucru, în conformitate cu procedurile stabilite în studiul pilot (fără nici o consecință legală asupra persoanelor evaluate), pe lângă evaluarea conform legislației în vigoare care rezultă în încadrarea în grad și tip de handicap; • Înregistrare, pentru cazurile evaluate, a tuturor informațiilor solicitate în instrumentul e-PLIN. Pentru acest scop, ANPDPD a achiziționat tablete pentru dotarea echipelor județene. Participarea activă în implementarea studiului pilot a experților SECPAH și CEPAH s-a făcut în baza unor protocoale de lucru pe care ANPDPD le-a încheiat cu Direcțiile Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului și cu Consiliile Județene din cele zece județe. 2.4.2. Instruirea echipelor județene și pretestarea noilor instrumente Activitățile de formare desfășurate înainte de lansarea oficială a studiului pilot au fost organizate în două etape. În prima etapă au fost realizate sesiuni de consultare și instruire online. În a doua etapă, echipa Băncii Mondiale a făcut un tur de vizite în teren în toate județele selectate. Sesiuni de consultare și instruire online În perioada premergătoare lansării studiului pilot (11-21 aprilie 2022) au fost realizate o serie de ateliere de lucru online care s-au bucurat de o largă participare din parte specialiștilor implicați în procesul de evaluare a dizabilității. O parte dintre aceste sesiuni au fost special organizate pentru specialiștii DGASPC, SECPAH și CEPAH, și au vizat familiarizarea cu schimbarea de paradigmă și noua metodologie propusă. Astfel, în cadrul acestor ateliere de lucru online, specialiștii SECPAH și CEPAH au fost instruiți cu privire la: • Ce presupune alinierea la principiile CIF și CDPD în termeni de evaluare a dizabilității și nevoilor persoanelor cu dizabilități • Care sunt conceptele atunci când vorbim despre evaluarea complexă a dizabilității • Care sunt schimbările vizate în propunerea de modernizare a sistemului de evaluare a dizabilității • Care sunt instrumentele utilizate pentru evaluarea medicală și psihologică • Cum se face evaluarea funcționării și chestionarul WHODAS+RO • Care sunt instrumentele și cum se realizează evaluare nevoilor • Care sunt fluxurile de lucru și specialiștii implicați. La ateliere au participat nu doar specialiștii din județele care implementează studiul pilot, ci și din celelalte județe. Opiniile și feedbackul oferit de aceștia, pe tot parcursul sesiunilor de lucru, au fost integrate în Livrabilele 2 și 3 și sunt reflectate în instrumentele finale incluse în pilot. Informațiile oferite în cadrul acestor sesiuni au reprezentat o bază de discuție pentru viitoarele activități de pregătire și implementare a studiului pilot. Pentru utilizarea instrumentului e-PLIN a fost desfășurată o instruire separată care a inclus: informații privind conturile de conectare în e-PLIN, codurile unice pentru fiecare specialist din echipa județeană și pașii despre conectarea în e-PLIN sau deschiderea unui nou caz. Vizite în județe pentru lansarea studiu pilot Pentru asigurarea unei bune înțelegeri a noilor instrumente și proceduri, precum pentru pregătirea specialiștilor ce urmau să aplice pachetul de lucru în studiul pilot, ANPDPD urma să organizeze două sesiuni de formare față în față. Din motive ce nu țin de activitatea echipei de proiect, aceste sesiuni de formare nu au putut realizate înainte de lansarea oficială a studiului pilot în cele 10 județe. 42 42 Mai multe informații privind aceste sesiuni de formare prevăzute în proiect sunt oferite la capitolul 3. Următorii pași pentru viitoarele 5 luni de pilotare. 35 Ca urmare a acestei limitări, echipa de proiect a BM a decis realizarea unui tur de țară și vizitarea tuturor județelor participante la studiul pilot. Obiectivul principal a fost cunoașterea membrilor echipelor județene, oferirea de materiale ajutătoare printate și instruirea lor în utilizarea noii metodologii și implementarea studiului pilot în condiții care respectă cele mai înalte standarde de practică. În perioada 10-29 iulie 2022, au fost vizitate cele 9 județe plus sector 3 din București. Vizitele de lucru au durat în medie 6 ore/județ. Activitățile s-au desfășurat după următorul plan: • Cunoașterea echipei și a modului în care se desfășoară evaluarea dizabilității la nivelul județului • Prezentarea obiectivelor proiectului și a direcțiilor privind propunerea de modernizare a sistemului de evaluare a dizabilității • Prezentarea pachetului de instrumente ce urmează a fi pilotat; procedura și pașii de urmat; discuții privind indicatorii care urmează a fi colectați; discuție privind criteriile medicale și psihologice revizuite • Prezentarea generală a e-PLIN – pași pentru conectare, structură, tipuri de întrebări, condiții logice, salturi, flux preluare informații între formulare • Prezentarea materialelor ajutătoare, de exemplu, ghidul pentru aplicarea WHODAS și cardurile WHODAS • Stabilirea de posibile fluxuri de lucru pentru implementarea studiului pilot, în funcție de specialiștii disponibili la nivel local și responsabilitățile pe care au în procesul de evaluare a dizabilității • Exercițiu de identificare a imaginilor reprezentative pentru logo/identitate vizuală a proiectului (exemplele utilizate sunt disponibile în Anexa 3.2) Pachetul de instrumente e-PLIN, alături de Ghidul pentru completare WHODAS, cardurile WHODAS și etichetele/stickers cu imagini reprezentative pentru identitatea vizuală a proiectului au fost printate și distribuite echipelor județene. La finalizarea vizitelor în județe, înainte de lansarea studiului pilot, pachetul complet de materiale a fost pus la dispoziția județelor și în format electronic. Pretestarea și ajustarea ulterioară a noului pachet de instrumente de lucru Procesul de dezvoltare a instrumentelor de lucru testate în cadrul studiului pilot a fost unul puternic participativ. Echipa BM a încorporat feedback-ul primit în cadrul întâlnirilor de lucru, al reuniunilor tehnice și al vizitelor în teren. 36 Instrumentele incluse în e-PLIN au fost pretestate de către echipa de proiect înainte de lansarea studiului pilot pentru a se asigura că: (i) completarea instrumentelor de lucru nu ridică probleme; (ii) acestea pot fi aplicate unitar; și că (iii) sunt complete, feedback-ul persoanelor cu dizabilități fiind inclus. Fiind îndeplinite aceste condiții, versiunea 6 e-PLIN, lansată în prima săptămână din luna august 2022 a furnizat platforma pentru pretestarea instrumentelor în toate județele participante la pilot, cu specialiștii de la nivel județean. În total au fost completate 70 de cazuri de către echipele din Dolj, Olt, Sălaj, Sibiu și Giurgiu care au permis testarea instrumentelor de lucru (inclusiv instrucțiunile detaliate) și a Planul Individualizat, dar și funcționalitatea generală a e-PLIN. Feedback-ul primit privind dificultățile întâmpinate a fost implementat în versiunea 7 a e-PLIN, lansată la mijlocul lunii august. Pe parcursul primelor cinci luni de pilotare, au fost identificate ajustările necesare pentru întregul pachet metodologic care au fost incluse în versiune 8 e-PLIN, lansată la finalul lunii decembrie 2022. 2.4.3. Materiale resursă pentru implementarea pilotului Pachetul pentru implementarea studiului pilot include, pe de o parte, instrumentele și procedurile asociate pentru noua metodologie de evaluare a dizabilității și, pe de altă parte, materiale resursă menite să faciliteze desfășurarea studiului pilot. Materialele resursă se referă la: • Pașii de recrutare și înregistrare - Informarea și consimțământul informat, respectiv completarea formularelor F00 și F0 (vezi secțiunea 2.3.1 și Anexa 2); F00 a fost pus la dispoziția echipelor județene pentru a fi completat și în format tabelar Excel. • Evaluarea funcționării - un ghid pentru aplicare WHODAS și carduri ajutătoare. Ghidul și cardurile WHODAS+RO WHODAS+RO este un instrument standardizat care conține 45 de întrebări ce corespund categoriilor relevante din CIF, introdus în pachetul de instrumente e-PLIN pentru a servi evaluării funcționale. Pentru a sprijini specialiștii de la nivel județean în aplicarea WHODAS+RO, echipa BM a elaborat Ghidul WHODAS+RO (Livrabilul 2). Ghidul conține instrucțiuni întrebare cu întrebare (din WHODAS+RO) pentru a se asigura că evaluatorii nu oferă propriile interpretări atunci când solicitanții cer clarificări cu privire la o anumită întrebare. Aceste instrucțiuni se referă la (1) modul în care ar trebui aplicată fiecare întrebare și (2) la modul în care trebuie atribuiți calificatorii în mod adecvat. În ceea ce privește regulile de administrare a chestionarului, echipa s-a bazat în mare măsură pe Manualul 43 pentru WHODAS 2.0. În ceea ce privește instrucțiunile pentru atribuirea calificatorilor, echipa a elaborat întrebări ajutătoare/de verificare, vignete sau exemple pentru fiecare întrebare, în principal, din perspectiva medicinei fizice și de reabilitare. Instrucțiunile pentru atribuirea calificatorilor sunt doar orientative și fac în principal referire la nivelul de durere/disconfort resimțit de persoana evaluată (așa cum pacienții raportează către un medic de medicină fizică și de reabilitare). În spiritul WHODAS 2.0, ca instrument ce măsoară performanța activităților unei persoane în viața de zi cu zi și în mediul său real, răspunsurile sunt din perspectiva respondentului și nu a specialistului. De altfel, din aceste motiv, chestionarul este însoțit de carduri care să faciliteze aplicarea (vezi Anexa 3.3). Este posibil ca un specialist evaluator să nu fie întotdeauna de acord cu răspunsul respondentului, însă răspunsul primit trebuie să fie cel înregistrat. Chiar dacă acest lucru poate fi frustrant, specialiștii evaluatori trebuie să respecte acest standard pentru a asigura coerența în administrarea instrumentului. În plus, persoana evaluată trebuie informată încă de la începutul interviului că răspunsul trebuie să se refere la gradul de dificultate pe care îl întâmpină în desfășurarea activității respective (efort sporit, disconfort sau durere, lentoare etc.) din cauza stării de sănătate și nu din alte cauze. Ghidul WHODAS versiune print a fost pusă la dispoziția membrilor echipelor județene la momentul vizitei în teren. 43 OMS (2010) Capitolul 7. 37 2.4.4. e-PLIN – Instrumentul online de colectare a datelor Pentru a asigura desfășurarea studiului pilot în bune condiții, echipa Băncii Mondiale a ținut seama de următorii factori contextuali: • numărul mare de dosare evaluate anual de SECPAH/CEPAH; • faptul că aplicarea noului pachet metodologic se face în paralel cu evaluarea pentru încadrarea în grad de handicap, în conformitate cu legislația în vigoare; • faptul că o parte dintre evaluări trebuie efectuate de către SECPAH la domiciliul persoanelor solicitante; • contextul COVID-19 care impune restricții de interacțiune și utilizarea crescută a mijloacelor digitale de comunicare. În acest context și având în vedere complexitatea pachetului metodologic testat, cuprinzând un număr mare de elemente intercorelate, echipa Băncii Mondiale a sprijinit dezvoltarea unui instrument online de culegere și analiză a datelor e-PLIN, care să sprijine implementarea studiului pilot. Ce este e-PLIN? e-PLIN reprezintă infrastructura tehnică de culegere și management al datelor care integrează instrumentele, metodologia și procedurile dezvoltate în Livrabile 2, 3 și 4 (draft) ale proiectului, și implementate așa cum este descris în capitolul 2.3.3 Noua schiță de procedură unificată de evaluare complexă a dizabilității (Livrabilul 4 draft) care este pilotată. e-PLIN a fost conceput ca un instrument care: • permite colectarea și înregistrarea datelor privind evaluarea dizabilității și nevoilor de o manieră eficientă (interfață prietenoasă și ușor de utilizat) și corectă (pe baza condițiilor logice și de validare incluse) • permite lucrul simultan al diferiților membri din echipa multisciplinară la același caz • oferă posibilitatea vizualizării informațiilor colectate pe mai multe niveluri de acces (județean și național) • permite extragerea și anonimizarea datelor pe un format de bază de date predefinit. Instrumentul a fost dezvoltat să funcționeze online facilitând monitorizarea în timp real a modului în care se desfășoară studiul. Astfel, e-PLIN poate fi deschis și utilizat in browser pe orice calculator/ tabletă, conectat(ă) la internet. Adresa este: https://evaluare-dizabilitate.ro. Informația introdusă, chiar și în contextul absenței conexiunii la internet, este salvată local, urmând ca atunci când conexiunea este restabilită să se sincronizeze cu serverul. Dezvoltarea și testarea e-PLIN e-PLIN translatează în format electronic, disponibil online, informațiile cuprinse în metodologia și procedurile dezvoltate în proiect. Asta înseamnă că: • colectează și stochează un volum foarte mare de informații la nivel dezagregat, pe mai multe instrumente care sunt inter-conectate și inter-dependente • optimizează procesul de colectare a datelor prin preluarea automată a informațiilor dintr-un instrument în altul în cazul aceleași persoane • include condiții logice de validare a informațiilor colectate pentru a asigura validitatea datelor • permite calcularea automată a indicatorilor, salturi între întrebări • oferă informații și recomandări privind pașii care trebuie urmați. Tehnologia utilizată: Implementarea sistemului e-PLIN a fost realizată cu ajutorul software-ului Survey Solutions. Survey Solutions este o platformă software open source pentru colectarea datelor, dezvoltată și gestionată de Banca Mondială. Acest software este proiectat pentru a oferi o interfață intuitivă și ușor de utilizat pentru utilizatori, în timp ce oferă opțiuni puternice de configurare și personalizare. Poate fi accesat la https://mysurvey.solutions/en/. 38 Infrastructura e-PLIN este găzduită pe un server VPS Windows în România cu specificațiile hardware și software de mai jos, incluzând și un certificat SSL. Hardware Software CPU: Virtual CPU 3,79 GHz, (8 procesoare) Windows Server 2019 RAM: 16GB Microsoft.Net Core 3.1 runtime DISK: 200GB SSD Microsoft IIS 10 (full) Survey Solutions versiunea 22.09.1 Cea mai recentă versiune a PostgreSQL Perioada de dezvoltare a e-PLIN pe platforma Survey Solutions a fost de aproximativ 2 luni. În acest interval au fost dezvoltate 5 versiuni care au fost testate de echipa de proiect. Versiunea 6 e-PLIN a fost lansată în teren către județele participante la studiul pilot în luna august 2022. După două săptămâni de testare, cu feedback-ul primit de teritoriu integrat, a fost lansată versiunea 7 care a fost utilizată pentru implementarea studiului pilot până în decembrie 2022. Cu data de 28 decembrie, a fost lansată versiunea 8 care include modificări ca urmare a feedback-ului consolidat primit în primele 5 luni de desfășurare a studiului pilot. Testarea: Înainte de a intra în producție, toate versiunile e-PLIN au fost testate de echipa BM împreună cu echipele județene și au fost organizate sesiuni dedicate de instruire privind utilizarea. În plus, pe întreaga durată a pilotului, echipa BM a asigurat asistență continuă 24/7. Roluri și acțiuni în e-PLIN Logare/ Utilizatori: e-PLIN poate fi accesat prin intermediul unui cont și a unei parole definite de echipa de proiect. Platforma Survey Solutions oferă instrumente specifice pentru diferite seturi de utilizatori. Astfel, în e-PLIN au fost definite: Un cont de • Gestionează aspectele tehnice și metodologice ale e-PLIN, utilizatorii, datele și dezvoltare/ setările aplicației. Acest rol permite crearea și gestionarea conținutului e-PLIN, administrare a conturilor de utilizator, configurarea setărilor și permisiunilor aplicației, monitorizarea colectării și utilizării datelor și rezolvarea problemelor care pot apărea. Șase conturi de • Destinate utilizării de către ANPDPD și au cele mai mari drepturi de acces în utilizatori e-PLIN și în relație cu datele colectate. Utilizatorii acestor conturi pot deschide naționali și vizualiza cazurile introduse, pot șterge intrări în baza de date și au posibilitatea de a exporta și anonimiza datele colectate la nivelul întregului pilot. Un cont de • Are drepturi de vizualizare parțială a datelor, fără posibilitate de editare, supervizare pentru monitorizarea progresului colectării datelor. 47 de conturi de • Logarea pe contul județean permite tuturor membrilor echipei județene intervievator vizualizarea și editarea cazurilor deschise la nivel de județ. Pentru a deschide (unul pentru un nou caz sau pentru a completa alte informații pentru un caz deja fiecare județ). înregistrat, fiecare membru al echipei se semnează cu un cod unic (variabila CodeS). De codul acesta unic sunt legate informațiile de identificare a membrilor echipei de proiect. e-PLIN este proiectat pentru a permite accesul la date numai utilizatorilor autorizați și pentru a restricționa accesul la datele corespunzătoare rolului fiecărui utilizator. În plus, sistemul Survey Solutions oferă 2FA (autentificare cu doi factori) pentru a asigura o protecție suplimentară a contului. Pentru prevenirea cazurilor în care parola poate fi furată, se poate adăuga un nivel suplimentar de securitate. Structura bazei de date și export Descrierea bazei de date e-PLIN este furnizată în Anexa 4. Baza de date include 839 întrebări individuale structurate pe 104 secțiuni și 38 de tabele (rosters), care conțin toate datele referitoare la întrebările din pachetul de instrumente (Livrabilul 3), tabele și variabile de identificare cum ar fi Județul, Nume UAT, SIRUTA 39 SUP, LOC împreună cu ID-ul unic generat. În e-PLIN sunt aplicate automat condițiile logice de validare menționate în pachetul de instrumente. Pe lângă informațiile colectate în baza metodologiei dezvoltate pentru studiul pilot, e-PLIN permite exportul (1) metadatelor care furnizează informații suplimentare privind procesul de colectare a datelor și înregistrări ale tuturor evenimentelor și ale momentului în care se desfășoară; (2) a documentației pentru formulare și (3) a altor posibile documente atașate la caz (ca de exemplu, poze). Exportul datelor din e-PLIN poate fi realizat în format de bază de date STATA, SPSS sau Excel. e-PLIN oferă posibilitatea descărcării datelor în orice moment, fiind în acest mod, un bun instrument de monitorizare a progresului și performanței muncii pe teren. 2.5. Implementarea pilotului (primele 5 luni) Prima etapă de implementare a studiului pilot (5 luni) în cele zece județe s-a desfășurat în perioada august- decembrie 2022. Au fost desfășurate activități pe mai multe dimensiuni: • culegerea datelor – asistență continuă (email/telefon) pe implementare, sesiuni de monitorizare • creșterea capacității echipelor județene implicate în studiul pilot – sesiuni de lucru, training continuu medici și psihologi • comunicare și transparență – realizarea unei foi informative cu informații privind progresul înregistrat în proiect, întâlniri periodice de informare cu directorii DGASPC 2.5.1. Dimensiunea 1: Culegerea datelor Culegerea datelor a fost realizată de către echipele județene, utilizând metodologia dezvoltată în cadrul proiectului și instrumentul online e-PLIN, care a permis o colectare eficientă și un acces facil și în timp real la date. Echipa BM a asigurat asistență continuă, de grup și individualizată, prin sesiuni de lucru 1-1 și suport tehnic, precum și prin monitorizarea progresului culegerii datelor și oferind soluții pentru problemele tehnice, metodologice sau organizaționale care au apărut. Asistența continuă (email/telefon) Pentru buna implementare a studiului pilot, în perioada august-decembrie 2022, echipa BM a asigurat asistență continuă prin intermediul unor canale de comunicare disponibile în permanență, cum ar fi email-ul și telefonul, pentru a răspunde în timp real întrebărilor și problemelor apărute în decursul implementării studiului pilot. Aceasta a lucrat în strânsă colaborare cu echipele de la nivel județean, responsabile pentru implementarea studiului pilot. Echipa BM a asigurat, de asemenea, sprijinul necesar pentru: • administrarea informațiilor privind populația de referință din care au fost selectați participanții la studiu, • utilizarea corectă a instrumentelor de colectare a datelor și a instrumentului e-PLIN, precum și • coordonarea în ceea ce privește aspectele administrative ale implementării studiului pilot. A fost stabilit un sistem de comunicare eficient, care a permis rezolvarea rapidă a problemelor care au apărut în timpul implementării studiului pilot. Sesiuni de monitorizare Săptămânal, au fost realizate sesiuni de monitorizare privind progresul culegerii datelor. În primele cinci luni de implementare a studiului pilot au fost realizate zece astfel de sesiuni de monitorizare. 44 Aceste sesiuni au fost conduse de către echipa BM și au implicat participarea tuturor echipelor locale din cele zece județe. Au fost organizate prin intermediul unei videoconferințe pe platforma ZOOM și au avut ca scop discutarea progresului înregistrat în ceea ce privește recrutarea participanților, colectarea datelor și monitorizarea progresului general al studiului. Formatul a fost unul concis, durata medie a acestor sesiuni fiind de 30-45 minute. 44 12, 19, 26 Septembrie; 3, 17, 31 Octombrie; 7, 21, 28 Noiembrie; 5 Decembrie. 40 Pentru fiecare sesiune de monitorizare echipa BM a pregătit o prezentare care a inclus: ținta, numărul total de cazuri evaluate săptămânal general și la nivelul fiecărui județ, ritmul săptămânal, total și medie, informații punctuale despre noutăți/ planuri. Prezentarea care a deschis sesiunile de monitorizare (12 septembrie 2022), una intermediară (21 noiembrie 2022) și ultima (5 decembrie 2022) sunt disponibile, pentru exemplificare în Anexa 5. Sesiunile de monitorizare au creat un context de transparență în ceea ce privește progresul fiecărei echipe județene și de colaborare, facilitând schimbul de experiență între experții implicați în studiul pilot. 2.5.2. Dimensiunea 2: Creșterea capacității instituționale Creșterea capacității echipelor județene participante la studiul pilot a fost realizată prin intermediul unor sesiuni de lucru în care au fost discutate instrumentele și noua metodologie de evaluare a dizabilității și a nevoilor. De asemenea, au fost organizate multiple sesiuni de training dedicate, pe de o parte, medicilor și psihologilor care realizează evaluarea medico-spihologică și pe de altă parte, specialiștilor implicați în aplicarea noului instrument WHODAS+RO. Sesiuni de lucru pe instrumente și metodologie Aceste sesiuni online au avut ca scop discutarea, ajustarea și, nu în ultimul rând, aplicarea unitară a instrumentelor incluse în metodologie. Au fost realizate 10 sesiuni de instruire, dintre care 4 sesiuni generale privind pachetul metodologic testat în cadrul studiului pilot, 2 sesiuni pentru discutarea formularului F1, o sesiune pentru discutarea formularului F2 și 3 sesiuni de lucru privind modulul de evaluare a nevoilor (M1- M4). Suplimentar, au fost desfășurate multiple sesiuni de lucru în echipe mai mici, în special cu echipele din județele Sălaj, Dolj și Bacău pentru feedback în ceea ce privește metodologia și utilizarea e-PLIN în desfășurarea studiului pilot. În cadrul instruirilor generale, la care au luat parte toți membrii echipelor județene: • s-a discutat integral fiecare instrument inclus în noua metodologie • au fost semnalate erori, făcute corecturi și completări pentru o mai clară înțelegere a întrebărilor • s-a modificat formatul unor întrebări (de exemplu, din întrebări deschise în întrebări cu răspuns codificat) • au fost incluse noi condiții logice care să permită parcurgerea mai rapidă a chestionarelor și salturi atunci când informația nu se aplică • au fost identificate erori/scăpări în modul în care indicatorii din metodologie au fost translatați în instrumentul e-PLIN sau ajustări ale formatului în care aceștia sunt prezentați • s-a stabilit consens pe procedurile de aplicare a diferitelor instrumente/întrebări Aceste sesiuni de lucru și instruire au permis ajustarea instrumentelor pentru o mai ușoară aplicare, au creat consens asupra informației și a modului în care acesta este colectată și au permis echipelor județene să parcurgă, înțeleagă și să aplice metodologia și instrumentele de colectare a datelor în mod corect și unitar. Sesiuni de instruire privind evaluarea medico-psihologică În primele 5 luni de pilotare, o atenție deosebită a fost acordată modului în care instrumentele propuse în noua metodologie pot fi completate utilizând informațiile cu care persoana vine la dosar. Această activitate se referă în mod special la Evaluarea medico-psihologică (formularul F1) care se bazează pe documentele de la dosar și pe interviul cu beneficiarul realizat pentru încadrarea în grad de handicap, conform legii. În absența unor documente medicale la dosar care să fie standardizate și să colecteze sistematic informații despre diagnosticul principal, eventualele diagnostice secundare, caracterul continuu sau fluctuant al simptomelor stării de sănătate, natura și doza de tratament și, pe cât posibil, elemente de prognostic privind evoluția bolii, 45 practica la nivel național privind citirea și interpretarea dosarului medical rămâne inegală. Pentru realizarea unui consens la nivelul studiului pilot în ceea ce privește completarea F1, în perioada 14 octombrie – 8 decembrie 2022 au fost desfășurate 8 sesiuni de instruire online cu medicii și psihologii din 45 În noua metodologie acestea sunt Formularul verde medical și Raportul psihologic minimal și au fost descrise în Livrabilul 2. 41 echipele județene. În cadrul sesiunilor cu durata de o oră, au fost analizate cazurile propuse, modul în care a fost completat F1 și au fost agreate, în urma discuțiilor, modalități de înregistrare unitară a acelorași informații. Procesul a presupus următorii pași: 1. Selecția unui dosar medical dintre cele puse la dispoziție de către echipele județene. De-a lungul celor opt sesiuni de instruire au fost selectate dosare astfel încât să fie acoperite o varietate de diagnostice, dar și de practici în construirea dosarului medical și psihologic. Exemple de dosare analizate: Demență Alzheimer debut tardiv, Neoplasm, Boala Parkinson Stadiul IV, Demență mixtă, Parapareză spastică incompletă cronică, Retard psihic sever, Demență senilă. În selecția dosarului, echipa de proiect a avut în vedere și aspecte precum: nivelul de completitudine a informațiilor, prezența/absența unei evaluări psihologice, claritatea informației (atât din perspectiva formulărilor, cât și a formatului de prezentare), existența de informații medicale contradictorii. De asemenea, s-au supus analizei și dosare apărute pe durata implementării studiului pilot care au ridicat probleme în completare echipei județene. 2. Pregătirea de către echipa de proiect a unui formular F1 în format Google form pentru fiecare sesiune de lucru. Împreună cu dosarul medical scanat, link-ul pentru completarea F1 a fost pus la dispoziția echipelor județene pentru completare. 3. Completarea dosarului medical în F1 Google form de către echipele județene. Datele completate au putut fi accesate în timp real, pe baza rezultatelor fiind structurată discuția din cadrul sesiunii de lucru. Formularul F1 a fost completat în cele mai multe cazuri ca un singur răspuns pe județ, urmare a discuției și deciziei comune a membrilor echipei județene. Cu toate acestea, în unele cazuri, fiecare membru al echipei județene (medic/psiholog) au înregistrat răspunsuri individuale, reflectând și astfel modul de lucru, uneori necoordonat. 4. Sesiune de lucru – discuție pe rezultatele completării F1, cu focus pe înțelegerea diferențelor de completare și agrearea unui consens pentru practica viitoare la nivel de studiu pilot. Platforma Google de vizualizare a rezultatelor a permis proiectarea rezultatelor sub formă grafică sau tabelară oferind astfel suport vizual pentru discuție. Sesiunile de lucru cu medicii și psihologii din echipele județene care implementează studiul pilot au atins mai multe obiective: • Armonizarea echipelor județene privind: - înregistrarea diferitelor diagnostice principale și secundare și a codurilor de boală conform criteriilor revizuite; - rolul documentelor medicale în dosare (referat vs scrisoare medicală) și utilizarea lor în cadrul studiului pilot; - utilizarea pentru stabilirea dizabilității diagnosticul care generează afectarea cea mai gravă - informațiile utilizate privind data cunoscută a patologiei vs data diagnosticării (de exemplu, boală cunoscută din copilărie, diagnosticată la maturitate) - nevoia de documente doveditoare de la medici specialiști, nu doar diagnostice trecute în documente pentru încadrarea în grad de dizabilitate • Transparentizarea practicilor și a modului în care sunt luate deciziile în evaluarea dizabilității, fie că este vorba de practici dezvoltate la nivel local în utilizare de diferite scale sau instrumente (de exemplu în valabilitatea certificatului în cazul în care solicitantul se află la prima evaluare sau în utilizarea scalei Barthel), argumentarea deciziilor de acordare sau nu a handicapului asociat, utilizarea informațiilor din dosare versus observația directă și expertiza specialistului din comisia de evaluare. • Crearea unui mediu profesional sprijinit de experți BM și ANPDPD pentru dezbateri pe teme/ proceduri/ decizii în practica de evaluare a dizabilității. 42 Sesiuni de instruire privind aplicarea WHODAS Formularul WHODAS a fost introdus în pachetul de instrumente e-PLIN pentru a servi evaluării funcționale. WHODAS+RO este un instrument standardizat care conține 45 de întrebări ce corespund categoriilor relevante din CIF selectate în Livrabilul 2 și surprind nivelul de funcționare în șase domenii de viață. 46 Sesiunile de instruire privind WHODAS au fost deschise pe 25 Noiembrie 2022 cu o sesiune susținută de un expert internațional WHODAS. Sesiunea de două ore, realizată online utilizând platforma ZOOM, 47 a inclus informații generale despre formularul WHODAS ca formă standardizată de culegere de informații pentru măsurarea nivelului de funcționare ca parte din evaluarea dizabilității, dar și elemente specifice privind cadrele de referință, 48 opțiuni de răspuns și punctaje. Suportul vizual utilizat în sesiunea de instruire pe WHODAS este disponibil în Anexa 6. Sesiunile de instruire privind utilizarea WHODAS vor fi continuate în a doua parte de implementare a studiului pilot. Feedback De-a lungul procesului de pilotarea, feedback-ul echipelor județene a fost colectat în mod sistematic cu privire la toate elementele testate. 2.5.3. Dimensiunea 3: Comunicare și crearea consensului Prin toate activitățile desfășurate pe durata implementării studiului pilot (primele cinci luni) s-a urmărit construirea unei atmosfere caracterizată de colaborare, încredere și transparență. Comunicarea despre noua metodologie și implementarea studiului pilot Activitățile de comunicare au fost demarate încă din faza de pregătire a studiului pilot. Echipa de proiect a fructificat toate oportunitățile pentru diseminarea de informații privind propunerea de modernizarea a sistemului de evaluarea dizabilității și despre implementarea, pe durata a 10 luni, a studiului pilot. Un exemplu în acest sens, este conferința Asociației Naționale a Direcțiilor Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului din data de 30 iunie 2022, care a avut loc la Brașov. În cadrul acestei conferințe care s-a bucurat de participarea tuturor DGASPC-urilor din țară, echipa BM a susținut o prezentare în care au fost detaliați pașii realizați în dezvoltarea noii metodologii, care sunt activitățile premergătoare implementării studiului pilot și care sunt activitățile planificate pentru viitor. Foaia informativă Foia informativă privind studiul pilot a fost elaborată pentru a împărtăși cu echipa de proiect, dar și alți actori interesați (județe care nu sunt incluse în pilot, ONG-uri și persoane cu dizabilități) informații despre progresul înregistrat privind culegerea datelor. Foaia reia informații despre contextul pilotului, perioada de implementare, ținta și numărul total de cazuri înregistrate. În primele cinci luni de implementare, au fost elaborate 3 Foi informative care au fost diseminate către: • Echipa de proiect – echipa extinsă de experți ai BM, ANDPCA, membrii echipelor județene care implementează studiul pilot • Directorii de DGASPC • Publicul larg, fiind disponibilă pe website-ul oficial al ANPDPD. Pentru facilitarea diseminării informațiilor privind progresul înregistrat în colectarea de date în studiul pilot, echipa BM a setat campanii de informare și diseminare, utilizând instrumente specifice precum MailChimp. 46 Cele șase domenii de viață corespund pentru nouă capitole din CIF (Livrabilul 2, Tabelul 3). 47 În cadrul evenimentelor cu participare internațională a fost asigurată interpretarea engleză-română și română-engleză. 48 Ceea ce trebuie să aibă în vedere persoana în cauză atunci când răspunde la întrebare (iar evaluatorul trebuie să îi reamintească). 43 Modelul de Foaie informativă este disponibil în Anexa 7. Întâlniri cu directorii DGASPC Activitatea desfășurată de către echipele județene în cadrul studiului pilot este voluntară, neremunerată și nu exonerează membrii echipelor de activitățile zilnice pe care aceștia trebuie să le desfășoare conform fișei postului pe care îl ocupă. Pentru ca aceste activități să fie vizibile la nivelul managementului, echipa de proiect a stabilit o serie de întâlniri periodice (o dată la 6 săpătămâni) cu directorii DGASPC în care aceștia sunt informați despre progresele înregistrate de către echipele lor și sunt rugați să îi sprijine în activitate pe care o desfășoară în cadrul studiului pilot. O primă astfel de întâlnire a fost realizată pe 9 noiembrie 2022. 2.6. Rezultate preliminare (primele 5 luni de pilotare) Această secțiune furnizează primele rezultate brute pe baza datelor colectate în primele 5 luni de pilotare, în perioada 1 august – 20 decembrie 2022. Important de notat, datele nu sunt ponderate și sunt provizorii deoarece procesul de curățare și validare a datelor nu este încheiat. Rezultatele sunt organizate în șase secțiuni. Începem cu o imagine de ansamblu asupra procesului de colectare a datelor și cu profilul multidimensional al eșantionului. În continuare este inclusă o selecție de rezultate pentru evaluarea dizabilității și a nevoilor, precum și privind timpii de lucru din cadrul pilotului. Ultima secțiune se referă la validarea noului pachet de lucru în cadrul unui eveniment cu părțile interesate. Sintaxele utilizate pentru producerea de indicatori și tabele cu analize de senzitivitate și rezultate preliminare este furnizată în Anexa 8. 2.6.1. Imagine de ansamblu asupra procesului de colectare a datelor Figura 1 arată principalii indicatori utilizați care descriu evoluția procesului de colectare a datelor în cadrul pilotului. Per total, în perioada 1 august – 20 decembrie 2022, au fost finalizate 2.180 de cazuri evaluate. Figura 1: Evoluția procesului de culegere a datelor în primele 5 luni de studiu pilot Sursa: Banca Mondială, Pilot MODDiz, date e-PLIN. Notă: Date pentru perioada 1 august-20 decembrie 2022. 44 Evoluțiile din primele 5 luni de pilot aduc informații importante pentru eventuala adoptare a noului pachet metodologic la nivel național. În primul rând, există diferențe semnificative de performanță între județe (Figura 1). Pentru corectitudine, este important să reamintim că echipele județene pilotează noul pachet de lucru ca muncă suplimentară la sarcinile curente de serviciu, în condițiile unui volum de muncă deja semnificativ. Mai mult, această muncă suplimentară este neplătită, însă presupune nu doar efort suplimentar, ci și o schimbare substanțială de mod de gândire și abordare a cazurilor, prin comparație cu practica curentă folosită pentru încadrarea în grad de handicap conform legislației în vigoare. Echipele aplică alte criterii, alte instrumente și proceduri, mai multe și mai complexe decât rutina zilnică. Principalele lecții învățate sunt următoarele: 1. Performanțe considerabil mai slabe au fost obținute de echipele județene cu practici curente conflictuale cu cele din pachetul de lucru pilotat. În principal, județele care fac evaluarea pentru încadrarea în grad de handicap doar pe baza dosarelor, în absența interacțiunii directe cu persoana, pentru cele mai multe cazuri. 49 Aceste echipe județene au dificultăți serioase cu pilotarea, căci nu pot recruta participanți și nu pot aplica instrumentele de lucru care presupun un interviu cu persoana evaluată. 2. Performanțe mai slabe obțin și echipele județene cu resurse umane insuficiente sau incomplete ca specializare. Totuși, în aceste situații, dacă există voință de participare se găsesc soluții cu rezultate satisfăcătoare. 3. Numărul de specialiști din SECPAH nu este în sine un bun indicator de performanță. Spre exemplu, echipa Olt, cu doar șase specialiști și volumul de muncă cel mai mare din țară, are performanțe în cadrul pilotului mai bune decât alte județe cu echipe cu mai mulți specialiști și un volum de muncă mai mic de jumătate din cel din Olt. 50 Diferența ține de coordonarea echipei SECPAH, suportul primit din partea managementului DGASPC, cooperarea dintre SECPAH și CEPAH la nivel de județ, precum și voința de participare și de a contribui la modernizarea sistemului (în condițiile specificate mai sus). 4. Performanțele obținute de echipa din Olt arată că noul pachet metodologic este fezabil și poate fi aplicat în toate județele din țară, dacă se oferă echipelor SECPAH formarea și asistența adecvată, pe modelul din studiul pilot. 5. Performanțele excelente ale echipelor din Dolj, Sălaj și Constanța par să indice că, la modul ideal, dacă noul pachet este adoptat, nu doar că este fezabil, dar poate fi implementat cu succes dacă SECPAH are în componență 9+ specialiști, obligatoriu cu medic de specialitate (ar fi excelent, medic de medicină fizică și reabilitare), alături de diverse alte specializări care să asigure o evaluare riguroasă pe diversele module de evaluarea nevoilor. 6. Anumite prevederi specifice pentru echipele din București trebuie adăugate la schița de procedură unificată de evaluare complexă a dizabilității, pentru că spre deosebire de județe, aceste echipe sunt mai mari tocmai pentru că trebuie să acopere atât responsabilitățile corespunzătoare DGASPC, cât și pe cele de SPAS. În al doilea rând, Figura 1 arată că există o anumită sezonalitate a activităților la nivelul SECPAH. August a fost prima lună de pilot. A fost o lună dificilă nu doar pentru că a fost luna de ajustare, ci și pentru că este o lună de concedii, în care echipele nu funcționează la întreaga capacitate. În septembrie, a crescut numărul de cazuri în acord cu încheierea concediilor și cu o curbă normală de învățare și acomodare cu noul pachet de lucru. Octombrie și noiembrie reflectă performanța posibilă în condiții de ”normalitate”, cu echipa completă și deja familiarizată cu pachetul de lucru. Decembrie este o lună atipică, sunt multe zile libere, sărbători, activitatea curentă este peste nivelul normal fiind încheiere de an. În plus, în cadrul pilotului, dezvoltarea unei noi versiuni e-PLIN, prin incorporarea feedbackului colectat pe întreaga perioadă, a fost finalizată. Astfel, luna decembrie a fost concentrată pe finalizarea tuturor cazurilor înregistrate în versiunea existentă de e-PLIN și, în paralel, testarea noii versiuni de e-PLIN. Pe durata vacanței de Crăciun, pilotul a intrat în pauză, iar pe 28 decembrie 2022, noua versiune e-PLIN a fost pusă în producție. De aceea, numărul total de cazuri evaluate a fost mic în luna decembrie, în schimb, toate cazurile deja înregistrate și nefinalizate au fost soluționate, iar validarea și ajustarea pachetului de lucru a fost realizată. 49 Datele privind modul de lucru pe județe se află în Tabelul A2, Anexa 1. 50 Vezi datele pentru 2019 din Tabelul A2, Anexa 1. O descriere a echipelor județene se găsește în secțiunea 2.4.1. 45 2.6.2. Timpii de lucru efectiv în cadrul pilotului Timpii de lucru proiectați pentru pilot au fost discutați în secțiunea 2.3.4. Figura 2 arată timpii înregistrați efectiv în procesul de implementare a pilotului. Prin design, noul pachet metodologic crește timpul de lucru per evaluare completă, prin introducerea mai multor pași de evaluare, fiecare cu un instrument și reguli specifice. Într-adevăr, timpul mediu pentru evaluarea unui caz de către SECPAH este de 30-35 de minute, în prezent, 51 și de 76 minute, în cadrul pilotului (Figura 2), cu observația că acestea includ și 20 de minute, în medie, petrecute pentru completarea anchetei sociale pe modelul Anexa_Asoc, sarcină care în practica curentă nu revine SECPAH, ci SPAS. 52 Din punctul de vedere al specialiștilor SECPAH, circa 17% dintre cazurile evaluate înregistrează o durată egală cu timpul mediu din prezent (până în 35 de minute). Alte 30% dintre cazuri se lungesc până la o oră și 41% durează între 60 și 120 minute, în timp ce restul de 12% depășesc două ore. Figura 2: Timpul per evaluare completă (de la F00 la PLIN) petrecut de specialiștii SECPAH, respectiv de persoanele evaluate, conform datelor obținute în primele 5 luni de pilotare (procente) Sursa: Banca Mondială, Pilot MODDiz, date e-PLIN. Notă: Date pentru perioada 5 august-31 decembrie 2022, N=2.110 cazuri evaluate, pe total eșantion. Timpul calculat pentru specialiștii SECPAH este mai mare pentru că include și Anexa_Asoc (completată pe baza datelor de la dosar) și evaluarea medico- psihologică (F1), care, în cadrul pilotului, nu presupun interacțiunea directă cu persoana evaluată. Suma barelor este 100% din populația de referință (specialiștii SECPAH, respectiv persoanele evaluate). Din perspectiva participanților la pilot, timpul per evaluare completă este mai redus pentru că anumiți pași din procedură nu necesită interacțiunea directă între evaluator și persoana evaluată. Ne referim la completarea Anexei_Asoc și a formularului F1 de evaluare medico-psihologică (care se bazează pe interviul realizat pentru încadrarea conform legii). Astfel, în cadrul pilotului, timpul mediu petrecut cu evaluarea de către persoanele cu dizabilități a fost mai mic de o oră (56 min). În fapt, 87% dintre persoanele evaluate au petrecut maxim 80 de minute în procesul de evaluare conform noului pachet. Pragul de 2 ore a fost depășit pentru 6,4% dintre persoanele evaluate. 51 Conform Livrabilului 1, în prezent, la nivel național, interacțiunea directă dintre un solicitant și echipa SECPAH durează, în medie, 15-20 de minute, indiferent de locul în care se efectuează evaluarea, la sediul SECPAH sau la domiciliul solicitantului. La acestea se adaugă 10-15 minute pentru completarea documentelor și gestionarea dosarului. 52 Timp mediu care nu ia în calcul durata medie a călătoriei dus-întors pentru cazurile de evaluare la domiciliu. Livrabilul 1 arată că, la nivel național, în cazul evaluărilor efectuate la domiciliu, durata medie a călătoriei dus-întors este de aproximativ 107 minute, cu o variație considerabilă de la un minim de 7 minute la un maxim de 300 minute. În medie, vizitele la domiciliu în mediul urban, mai ales în orașele mari, durează mai mult decât în mediul rural. 46 Tabel 3: Comparație între timpii de lucru proiectați și timpii de lucru efectivi observați în implementarea pilotului în primele 5 luni, pe instrumentele de evaluare (minute) F00 F0 F1 F2_ F2_FEI Anexa_Asoc M1 M2 M3 M4 PLIN WHODAS+RO Timp proiectat 15 15 30 15 60 20 40 15 20 20 Timp efectiv înregistrat 5 8 17 18 (pentru F2) 23 17 22 17 18 18 în implementare Sursa: Banca Mondială, Pilot MODDiz, date e-PLIN. Notă: Date pentru perioada 5 august-31 decembrie 2022, N=2.110 cazuri evaluate, pe total eșantion. Timpii de lucru efectiv observați în implementare sunt foarte apropriați de timpii așteptați prin proiectare (și din pretestare) pentru majoritatea noilor instrumente de lucru pilotate, și anume formularele de recrutare și înregistrare (F00 și F0), evaluarea medico-psihologică (F1) și modulele de evaluare M1, M3, M4, precum și PLIN (Tabel 3). Pentru instrumentele F2, Anexa_Asoc și M2 diferențele între timpii așteptați și timpii efectivi sunt mari, dar nu sunt un motiv de îngrijorare. o Formularul F2 include WHODAS+RO și FEI. Practica internațională arată că WHODAS 2.0 (care a fost adaptat pentru România în WHODAS+RO) este aplicabil în 20-30 de minute. Privind FEI, cele 15 minute prevăzute în schița de procedură unificată au în vedere o informare amânunțită a persoanei cu privire la serviciile existente. În pilot, informarea oferită este mult mai limitată, accentul fiind pus pe nevoi și nu pe accesul la servicii, cu instrucțiunea specială de a nu crea un orizont de așteptare care poate duce la neînțelegeri și dezamăgire din partea persoanei evaluate (vezi secțiunea 2.3.3, ETAPA 4). Din acest motiv, în pilot, FEI se reduce la mai puțin de 5 minute pentru majoritatea cazurilor. În plus, pentru circa 28% din total persoane evaluate, FEI nu a fost completat deloc (adică timpul este zero) pentru că persoana nu a dorit sau evaluatorul nu a considerat potrivit. o Anexa_Asoc este completată doar pentru 38% din total persoane evaluate, în general, la birou doar prin utilizarea datelor existente la dosar. Spre deosebire, timpul proiectat se referă la completarea de către SPAS, în concordanță cu normele referitoare la practica asistentului social, elaborate si aprobate de CNASR, care prevăd inclusiv vizită la domiciliu. o Modulul M2 privind nevoile de asistență personală este aplicabil într-un timp mult mai scurt decât cel proiectat pentru că existența instrumentului e-PLIN a permis ca o parte dintre itemi să fie automatizați, iar alții să fie aplicați doar în situații speciale. În plus, persoanele cu grad de handicap accentuat (eligibile pentru aplicarea M2) sunt suprareprezentate în eșantion, în timp ce cele cu handicap grav sunt subreprezentate (vezi și Figura 4). 2.6.3. Eșantionul pilotului Pentru descrierea profilului eșantionului folosim variabilele cheie din formularele F00 și F0 (Anexa 2), care arată în ce măsură regula diversității (vezi secțiunea 2.3.2) a fost respectată în recrutarea participanților la pilot. Figura 3 dovedește că eșantionul pilotului are caracteristici asemănătoare cu populația generală a persoanelor cu încadrare în grad de handicap raportate în Buletinul Statistic. 53 Femeile (cu circa 53%) și persoanele de peste 50 de ani (cu peste 43% persoane de 65+ ani) predomină. În acord cu tiparul general, în rândul persoanelor de 65 ani și peste, ponderea femeilor crește sensibil de la categoria de vârstă 65-69 ani, la categoria 85 de ani și peste (Figura A.1, Anexa 9). Un număr de 39 de participanți la pilot se aflau sub tutelă sau curatelă. Majoritatea participanților la pilot sunt în grija familiei și/sau trăiesc independent, doar în jur de 2% fiind într-un serviciu rezidențial (HG nr. 867/2015). 53 ANPDPD (2022), date la 30 iunie. 47 Figura 3: Principalele caracteristici socio-demografice ale populației evaluate în cadrul pilotului, în primele 5 luni (procente) Sursa: Banca Mondială, Pilot MODDiz, date e-PLIN. Notă: Date pentru perioada 1 august-31 decembrie 2022, N=2.180 cazuri evaluate, pe total eșantion. Suma barelor este 100% pe fiecare variabilă. Vezi și Tabel A.5 din Anexa 9. Din total eșantion, 56% provin din mediul urban și 44% din mediul rural, fără diferențe semnificative în funcție de sex sau grupe de vârstă. În schimb, între subeșantioanele județene există numeroase diferențe statistic semnificative, așa cum arată Tabelul A.5 din Anexa 9. Persoanele care au solicitat evaluarea pentru încadrarea în grad de handicap pentru prima dată (de-a lungul vieții) sunt suprareprezentate statistic în eșantionul pilot (Figura 3), deoarece au fost mai ușor de recrutat. Studiul de diagnoză a arătat că, la nivel național, din totalul de dosare soluționate într-un an, în jur de o treime (în 2019), respectiv 37% (în 2020), au reprezentat cazuri noi, adică persoane aflate la prima evaluare (de-a lungul vieții), 54 celelalte fiind reevaluări pentru înnoirea unui certificat existent. Persoanele care solicită reevaluare din cauza unei modificări a situației lor medicale sau sociale reprezintă circa 5% atât la nivelul populației generale cu handicap, cât și în eșantionul pilot. În jur de 58% din eșantionul pilot aveau un certificat de handicap la momentul înscrierii în pilot. Principalele caracteristici ale certificatelor existente în pilot sunt disponibile în Figura 4. Figura 4: Principalele caracteristici ale certificatelor de handicap existente, care la reînoire au fost evaluate suplimentar și în cadrul pilotului, în primele 5 luni (procente) Sursa: Banca Mondială, Pilot MODDiz, date e-PLIN. Notă: Date pentru perioada 1 august-31 decembrie 2022, N=1.206 persoane cu certificat de handicap evaluate, pe total eșantion. . Vezi și Tabel A.5 din Anexa 9. 54 Procentul persoanelor aflate la prima evaluare variază între județe, de la minim 27% la maxim 42%, atât în 2019, cât și în 2020, Livrabilul 1. 48 Cu privire la tipul de handicap, persoanele cu handicap fizic dețin o pondere asemănătoare cu cea din populația generală cu handicap, 55 cele cu handicap somatic sunt însă mult suprareprezentate (41% față de 19%), în defavoarea tuturor celorlalte tipuri, mai ales a celui mintal (8,8% versus 16%), asociat (5,6% față de 13%) și vizual (4% comparat cu 11%). Oricum, această abatere de la tiparul existent poate fi și rezultatul noilor criterii medico-psihologice, care includ mai multe condiții medicale și mai puține restricții decât criteriile din legislația în vigoare. Regulile pilotului permit echipelor județene să recruteze inclusiv persoane care solicită încadrarea și nu îndeplinesc condițiile din reglementările curente. Distribuția eșantionului în funcție de gradul de handicap este, de asemenea, distorsionată față de cea la nivelul populației generale cu handicap. 56 Persoanele cu handicap accentuat și cele cu grad mediu sunt statistic suprareprezentate, în timp ce persoanele cu grad grav (cu sau fără asistent personal) sunt subreprezentate (22,6% față de 40,9%), cel mai probabil pentru că persoanele cu grad grav au mai multe dificultăți de comunicare și înțelegere. Acest fapt are efecte și asupra timpului de lucru efectiv observat în implementare care este mai scurt decât timpul așteptat, așa cum a arătat deja secțiunea 2.6.2. Oricum, o corecție trebuie adusă în această privință în viitoarele 5 luni de pilot. În fine, persoanele cu certificate de handicap permanente reprezintă mai puțin de 9% din eșantionul pilotului. Deși din toate dosarele evaluate de-a lungul unui an circa 34% obțin termen de valabilitate permanent, 57 aceste persoane revin la SECPAH doar în cazul unei modificări a situației lor medicale sau sociale. Prin urmare, pentru o mai bună reprezentare a persoanelor cu certificat permanent trebuie culese date nu doar despre certificatul existent (cu care intră în evaluare), ci despre cel nou obținut/reînnoit ca urmare a evaluării efectuate în paralel cu pilotul. Această modificare a fost deja realizată, datele despre certificatul nou obținut/reînnoit vor fi sistematic culese în viitoarele 5 luni de pilot. 58 2.6.4. Rezultate sintetice provizorii pentru evaluarea dizabilității Evaluarea dizabilității are două componente, care combinate vor indica gradul de dizabilitate a persoanei ca întreg, și anume evaluarea medico-psihologică și evaluarea funcționării. Corespunzător, rezultatele sintetice din această secțiune au în vedere scorul medico-psihologic (înregistrat în formularul F1) și scorurile asociate WHODAS+RO (calculate pe baza celor 45 de itemi din formularul F2). Scorul medico-psihologic Scorul medico-psihologic indică existența unei afectări a funcțiilor și structurilor organismului și poate lua valori de la 1 – afectare ușoară la 4 – afectare completă. Scorul este atribuit de echipa SECPAH, formată din medic și psiholog, în baza regulilor din criteriile medicale și psihologice revizuite (Livrabilul 2). Per total eșantion, persoanele evaluate se distribuie în funcție de scorul medico-psihologic astfel: 5% - afectare ușoară, 31% – moderată, 35% – severă, respectiv 29% - afectare completă. Figura 5 arată că variabila care produce o diferență semnificativă este vârsta persoanei evaluate. Astfel, persoanele de 65 de ani și peste au probabilitate de peste două ori mai mare să obțină un scor de afectare completă prin comparație cu tinerii și persoanele sub 65 de ani (43% versus 16-20%). În același timp, persoanele vârstnice au o probabilitate de aproape două ori mai mică decât tinerii să obțină un scor de afectare moderată (23% față de 36-40%). Acest rezultat nu este surprinzător, fiind demonstrat științific faptul că îmbătrânirea este însoțită în general de perioade mai lungi de fragilitate, boală și dizabilitate. 55 Distribuția populației generale cu handicap pe tipuri este următoarea: handicap fizic (27%), somatic (19%), mintal (16%), asociat (13%), vizual (11%), psihic (10%), auditiv (3%) și HIV/SIDA (1%), ANPDPD (2021). 56 Distribuția în funcție de gradul de handicap: 40,9% grad grav, 46,7% grad accentuat și 12,4% grad mediu sau ușor, ANPDPD (2021). 57 Date pentru 2019 din Livrabilul 1. 58 Întrebările corespunzătoare sunt deja incluse în noua versiune e-PLIN intrată în producție pe 28 decembrie 2022. 49 Figura 5: Scorul medico-psihologic pe categorii de populație și distribuția scorului total WHODAS+RO în funcție de scorul medico-psihologic Distribuția categoriilor de populație în funcție de scorul medical Histograme ale scorului total WHODAS+RO în (procente) funcție de scorul medico-psihologic Sursa: Banca Mondială, Pilot MODDiz, date e-PLIN. Notă: Date provizorii pentru perioada 1 august-31 decembrie 2022, N=2.180 persoane evaluate, pe total eșantion, 27 non- răspunsuri. Scorul medical care indică o afectare a funcțiilor și structurilor organismului este atribuit de echipa SECPAH în baza criteriilor medico-psihologice revizuite în cadrul proiectului. Histrograme ale scorului total WHODAS+RO construit ca indice sumativ al tuturor celor 45 de itemi. Diferențe marcante în distribuția scorului medico-psihologic sunt înregistrate între județe (Figura 6). Aceste discrepanțe pot fi un efect al diferențelor semnificative de profil între subeșantioanele județene (vezi Tabel A.5, Anexa 9). Spre exemplu, să considerăm județul Dolj, cu cea mai mare pondere de scoruri medico- psihologice care indică o afectare completă a funcțiilor și structurilor organismului. Această pondere este asociată cu un subeșantion județean în care sunt statistic suprareprezentate (prin comparație cu celelalte județe): persoanele de 65 de ani și peste, persoanele din mediul rural, cu un certificat cu grad grav (cu sau fără asistent personal), cu handicap fizic sau mental. Figura 6: Scorul medico-psihologic pe județe (procente din subeșantionul județean) Sursa: Banca Mondială, Pilot MODDiz, date e-PLIN. Notă: Date provizorii pentru perioada 5 august-31 decembrie 2022, N=2.110 persoane evaluate, pe total eșantion, 16 non- răspunsuri. Scorul medical care indică o afectare a funcțiilor și structurilor organismului este atribuit de echipa SECPAH în baza criteriilor medico-psihologice revizuite în cadrul proiectului. În același timp, însă, discrepanțele interjudețene pot fi rezultatul unor practici diferite de atribuire a scorului medico-psihologic de către echipele județene. Tocmai pentru a reduce efectul de evaluator, echipa BM a realizat o serie de instruiri și sesiuni de lucru în comun cu toate echipele implicate în pilotare, pe tema criteriilor medico-psihologice revizuite și cum se aplică acestea, așa cum este prezentat în secțiunea 2.5.2. O analiză a evoluției scorurilor medicale pe județ de-a lungul primelor 5 luni de pilotare evidențiază schimbări marcante la nivelul majorității județelor, ceea ce arată că lucrul în comun și schimbul de experiență au fost într-adevăr 50 eficace în modificarea practicilor existente ale echipelor. 59 Chiar și așa, doar o analiză mai aprofundată care să măsoare contribuția tuturor factorilor (atât profilul subeșantionului, cât și modul de atribuire a scorului) va putea măsura riguros efectul de evaluator (dacă există sau nu și în ce măsură afectează rezultatul final). Figura 5 ilustrează, de asemenea, relația între scorul medico-psihologic și scorul total WHODAS+RO. Cele două scoruri sunt puternic corelate. 60 Pentru persoanelor cu o afectare ușoară sau moderată, scorul total WHODAS+RO tinde să aibă predominant valori mici (clopotul este deplasat spre stânga), adică majoritatea activităților menționate în chestionar sunt raportate de cei mai mulți respondenți a fi deloc/puțin dificil de realizat. Pentru persoanele cu o afectare severă, curba scorului total WHOADS+RO se deplasează către dreapta, adică crește ponderea persoanelor care raportează itemi extrem/dificil de realizat. În cazul unei afectări complete, clopotul scorului total WHOADS+RO este aplatizat și mutat predominant spre valorile ridicate, adică majoritatea persoanelor raportează mai mulți itemi ca fiind extrem/dificil de realizat. 59 Sunt necesare analize suplimentare pentru a stabili dacă aceste modificări au dus la atenuarea diferențelor de practică între echipe sau nu. 60 Pearson coeficient 0,4063 (p<0,001; N=918). 51 Figura 7: Scorurile opiniei dominante pentru cei 45 de itemi și histogramele pe domeniile CIF din WHODAS+RO Activități extrem de dificil/dificil de realizat Activități deloc/puțin dificil de realizat Histograme pentru domeniile CIF Sursa: Banca Mondială, Pilot MODDiz, date e-PLIN. Notă: Date provizorii pentru perioada 1 august-31 decembrie 2022, N=2.180 persoane evaluate, pe total eșantion. Scorurile opiniei dominante (de tip Hofstede) pe cei 45 de itemi variază între un minim de -58 și un maxim de 33. Cu cât mai multe persoane declară itemul ca fiind extrem de dificil/dificil de realizat, cu atât valoarea scorului este mai mare. Cu cât mai multe persoane raportează itemul ca fiind deloc/puțin dificil de realizat, cu atât mai mic este scorul. Pentru histograme, scoruri specifice pe domeniile CIF din WHODAS+RO construite ca indice sumativ al itemilor corespunzători. 52 Scorul WHODAS+RO Figura 7 aduce la un loc informații despre toți cei 45 itemi incluși în WHODAS+RO, plus scorurile specifice pentru cele șase domenii de Activități și Participare (din CIF). Datele culese în primele 5 luni de pilot arată că pentru cea mai mare parte a eșantionului, doar două domenii conțin 10 dintre cele 12 activități extrem/dificil de realizat (barele galbene). Deci, dintre toate domeniile de funcționare, cele mai problematice pentru persoanele cu dizabilități din România sunt efectuarea Activităților gospodărești (domeniul 5.1) și Participarea socială (domeniul 6). Cele mai problematice arii de participare și activități la nivelul populației cu dizabilități din România Domeniul 6. Participarea socială Domeniul 5.1. Treburile casnice Timpul alocat pentru îngrijirea propriei sănătăți Nu doar efectuarea acestora, ci realizarea lor bine și terminarea Gestionarea efectelor emoționale legate de afectarea într-un anumit timp alocat stării de sănătate Extracostul dizabilității Dificultățile cu care se confruntă familia din cauza dizabilității unui membru Accesul la activități de relaxare și plăcere pe care persoana le poate face singură Participarea la activități sociale (de exemplu, serbări, activități religioase sau altele), la fel ca ceilalți Pe lângă corelația între scorul de funcționare cu scorul medico-psihologic evidențiată anterior, variațiile scorului total mediu pentru WHODAS+RO pe subpopulații indică existența unui efect de vârstă a persoanei evaluate, a unui efect de evaluator și a unei asocieri statistice cu evaluările pe baza legislației traduse în gradul și valabilitatea certificatului de handicap existent (Figura 8). Reamintim că scorul total pentru WHODAS+RO este construit ca indice sumativ al tuturor celor 45 de itemi incluși în chestionar. Din întregul eșantion, persoanele vârstnice, beneficiare de certificat de handicap grav (mai ales, grav cu asistent personal) și termen de valabilitate permanent au probabilitatea cea mai ridicată de a raporta dificultăți în realizarea mai multor itemi si, în consecință, au un scor mediu semnificativ mare decât media pe eșantion. Cu alte cuvinte, dacă acest rezultat va fi confirmat și la nivelul întregului pilot, o eventuală legiferare a noului pachet nu ar necesita re-evaluarea certificatelor existente cu termen permanent, pentru că ar duce la concluzii asemănătoare cu cele din prezent (cu un scor medico-psihologic mare și un scor WHODAS+RO mare, gradul de dizabilitate poate fi prezumat că va fi grav, iar valabilitatea permanent). Schimbările mai mari este mai probabil să fie produse la nivelurile de dizabilitate mai redusă. Figura 8 arată și un scor total mediu WHODAS+RO semnificativ mai mare pentru persoanele din mediul rural decât cel din mediul urban. Discrepanța rural-urban nu se explică prin prevalența persoanelor de peste 65 de ani, care ar fi mai mare în rural decât în urban, așa cum am precizat și în cazul scorului medical. Scorul total mediu WHODAS+RO mai mare pentru rural reflectă influența factorilor de mediu – un mediu neprietenos, marcat de multiple bariere face mai dificil de realizat multe dintre activitățile umane. WHODAS+RO măsoară dizabilitatea ca rezultat al interacțiunii dintre starea de sănătate a unei persoane și mediul său fizic, construit, interpersonal, atitudinal, social, cultural, economic și politic, în viața reală a unei persoane. Pe scurt, dizabilitatea reprezintă trăirea vieții unei persoane cu o problemă de sănătate în lumea sa reală. O „lume reală” plină de bariere limitează funcționarea și creează dizabilități și, implicit, este asociată cu un scor total WHODAS+RO mai mare. 53 Figura 8: Scorul total WHODAS+RO pe categorii de populație (scoruri medii) Sursa: Banca Mondială, Pilot MODDiz, date e-PLIN. Notă: Date provizorii pentru perioada 1 august-31 decembrie 2022, N=2.180 persoane evaluate, pe total eșantion, 77 non- răspunsuri. Scorul total WHODAS+RO construit ca indice sumativ al tuturor celor 45 de itemi. Vezi și datele din Anexa 9. Alți specialiști includ: kinetoterapeut, consilier vocațional, sociolog, jurist, economist și specialist în administrație publică. Barele galbene indică valori semnificativ mai mari decât media (p<0.001). Scorul total WHODAS+RO, spre deosebire de scorul medico-psihologic, diferă statistic semnificativ nu doar între județe, ci și în funcție de specializarea evaluatorului (pentru că WHODAS+RO poate fi aplicat de orice specialist SECPAH instruit în prealabil). Astfel, în funcție de specializarea evaluatorului, scorul variază între un minim în cazul în categoriei „alți specialiști” și un maxim pentru cazurile în care WHODAS+RO este administrat de un medic (Figura 8). Adică, factorii care pot influența scorul includ specializarea evaluatorului, pe lângă profilul subeșantionului și practica județeană specifică (inclusiv modul de organizare a echipei pentru pilot), așa cum arată Tabelul 4. Tabel 4: Scorul total WHODAS+RO pe județe și specializarea evaluatorului (scoruri medii) Specializarea evaluatorului Medie Sig. Asistent Psiholog/ Alți specialiști Județ pe Medic N social Psihopedagog (kinetoterapeut, jurist etc.) județ ARAD 128 129 129 * - p = 0,9830 67 BACAU 114 123 119 107 - p = 0,2554 175 CONSTANTA 107 134 87 118 108 p < 0,001 288 DOLJ 94 - - - 90 - 353 IALOMITA 116 126 * 102 126 p < 0,01 183 OLT 82 84 * * 79 p = 0,0626 222 SALAJ 93 92 * 97 84 p < 0,05 372 SIBIU 97 - - 102 * - 182 SECTOR 3 123 120 - 135 - p = 0,1988 133 GIURGIU 132 129 133 * - p = 0,9141 148 Total 104,7 109,5 114,5 106,3 90,5 p < 0,001 2.123 eșantion Sursa: Banca Mondială, Pilot MODDiz, date e-PLIN. Notă: Date provizorii pentru perioada 1 august-31 decembrie 2022, N=2.180 persoane evaluate, pe total eșantion, 57 non- răspunsuri. Scorul total WHODAS+RO construit ca indice sumativ al tuturor celor 45 de itemi. Alți specialiști includ: kinetoterapeut, consilier vocațional, sociolog, jurist, economist și specialist în administrație publică. * Mai puțin de 5 cazuri. Celulele marcate indică valori semnificativ diferite de medie, conform unei analize de varianță Anova unidirecționată (p<0.001). Așadar, și referitor la WHODAS+RO, o analiză mai aprofundată este necesară pentru a măsura riguros efectul de evaluator (dacă există sau nu și în ce măsură afectează rezultatul final) luând în calcul contribuția tuturor factorilor menționați. 54 În plus, datele preliminare indică necesitatea realizării unor sesiuni suplimentare de instruire privind aplicarea WHODAS+RO în următoarele 5 luni de pilot; Ghidul și sesiunile deja realizate nu par încă suficiente pentru a asigura o uniformitate a modului în care specialiștii SECPAH înțeleg și utilizează noul instrument. 2.6.5. Rezultate sintetice provizorii pentru evaluarea nevoilor Evaluarea nevoilor include patru module (M1-M4) plus PLIN, cu instrumente, reguli și obiective specifice. Prin urmare, această secțiune prezintă o imagine de ansamblu, după care se concentrează pe modulul M2 de asistență personală care atrage cel mai mare interes din partea persoanelor cu dizabilități. Imaginea de ansamblu asupra pachetului de evaluare a nevoilor Completarea modulelor de evaluare a nevoilor sunt în acord cu modul în care a fost proiectat pilotul, 61 atât în ceea ce privește ratele de completare, cât și grupurile țintă (Tabel 5). Evaluarea nevoilor a acoperit femeile și bărbații în egală măsură. În schimb, dacă M1 a fost aplicat în special tinerilor, modulele M2-M4, în special cel de asistență personală, au fost administrate mai frecvent persoanelor de peste 65 de ani. Tabel 5: Rata de completare a instrumentelor de evaluare a nevoilor în primele 5 luni de pilotare (procente) Sex Vârstă Total Instrumentul de evaluare Bărbați Femei <36 36-64 65+ M1: FM1. Modulul 1 a fost completat? (Da ,complet & Da, parțial) 13 11 36 8 9 12 M2: FM2. Modulul 2 a fost completat? (Da ,complet & Da, parțial) 40 38 25 31 51 39 M3: FM3. Modulul 3 a fost completat? (Da ,complet & Da, parțial) 10 8 5 8 12 9 M4: FM4. Modulul 1 a fost completat? (Da ,complet & Da, parțial) 9 9 5 6 13 9 PLIN: TIMEPLIN_b > 0 68 64 74 62 67 66 Total eșantion -% 100 100 100 100 100 100 -N 1.017 1.156 259 964 939 2.180 Sursa: Banca Mondială, Pilot MODDiz, date e-PLIN. Notă: Date provizorii pentru perioada 1 august-31 decembrie 2022. Modulul M2 de asistență personală Modulul M2 măsoară nevoile de asistență personală a persoanei pe baza unui scor calculat folosind trei parametri - intensitatea, frecvența și numărul de ore de asistență necesară pentru trei tipuri de nevoi – personale, casnice, sociale, plus nevoi speciale (medicale și comportamentale). Datele preliminare nu permit determinarea acestui scor, căci informațiile despre intensitatea nevoilor sunt importate automat din raportul de anchetă socială completată pe modelul Anexa_Asoc nou dezvoltat în proiect, care este disponibilă pe un număr prea mic de cazuri. Prin urmare, pentru acest raport, folosim un scor proxy grosier care oferă o imagine orientativă, construit ca indice sumativ al tipurilor de nevoi pentru care persoana are nevoie de ajutor/asistență (indiferent de intensitatea, frecvența sau numărul de asistență necesară). Teoretic, acest scor proxy poate lua valori de la zero la 16 (6 tipuri de nevoi personale, 5 casnice și 5 sociale). Cele trei componente ale scorului proxy sunt puternic intercorelate, așa cum arată Tabelul A.12, Anexa 9. Figura 9 arată scorurile proxy medii de asistență personală pe categorii de populație. Valori semnificativ mai mari se înregistrează pentru persoanele vârstnice (65 de ani și peste), beneficiare de certificat cu grad de handicap grav cu asistent personal. Ca și în cazul scorurilor de evaluare a dizabilității (secțiunea 2.6.4), se observă atât un efect legat de specializarea evaluatorului (Figura 9), cât și de practică și mod de organizare la nivelul echipelor județene (Tabelul A.13, Anexa 9). Cu alte cuvinte, datele preliminare indică necesitatea realizării unor sesiuni suplimentare de instruire și privind aplicarea modului M2 în următoarele 5 luni de pilot. 61 Vezi metodologia de culegere a datelor din secțiunea 2.3.1. 55 Figura 9: Scorul proxy de asistență personală pe categorii de populație (scoruri medii) Sursa: Banca Mondială, Pilot MODDiz, date e-PLIN. Notă: Date provizorii pentru perioada 1 august-31 decembrie 2022, N=2.180 persoane evaluate, pe total eșantion. Scorul proxy de asistență personală calculat ca indice sumativ al tuturor tipurilor de nevoi (personale, casnice și sociale) din modulul M2, care ia valori de la zero la 14. Certificatul de handicap existent cu care persoana a venit la reînnoire. Vezi și datele din Anexa 9. Alți specialiști includ: kinetoterapeut, consilier vocațional, sociolog, jurist, economist și specialist în administrație publică. Barele galbene indică valori semnificativ mai mari decât media (p<0.001). Modulul M2 permite echipelor județene să facă propria evaluare, în urma aplicării itemilor, pe baza experienței lor profesionale și în absența unui scor sintetic. Pentru a atinge scopul legii de a asigura persoanelor cu dizabilități o viață împlinită, în condiții de egalitate, și a asigura condiții decente de viață conform legii nr. 448/2006, la finalul M2, echipa județeană decide dacă solicitantul are nevoie de asistență personală (cu variantele de răspuns Da, Da, parțial sau Nu) și, dacă da, estimează numărul de ore/zi necesare de asistență personală. Figura 10 arată relația între decizia SECPAH și scorurile de asistență personală (proxy și specifice). Figura 10: Decizia SECPAH privind asistența personală în funcție de scorul proxy și scorurile specifice pe tipuri de nevoi (scoruri medii) Sursa: Banca Mondială, Pilot MODDiz, date e-PLIN. Notă: Date provizorii pentru perioada 5 august-31 decembrie 2022, N=832 persoane pentru care a fost aplicat modulul de evaluare M2. Scorul proxy de asistență personală calculat ca indice sumativ al tuturor tipurilor de nevoi (personale, casnice și sociale) din modulul M2, care ia valori de la zero la 14. Diferențele din grafic sunt semnificative, conform unei analize de varianță Anova unidirecționată (p<0.001). Pentru circa 54% dintre persoanele pentru care a fost aplicat instrumentul M2, echipa SECPAH a evaluat nevoia de asistență personală cu Da. În aceste situații, persoana are nevoie de ajutor/sprijin pentru peste 10 tipuri de nevoi, în medie, atât nevoie personale, cât și casnice și sociale (Figura 10). Timpul mediu estimat pe zi de ajutor/sprijin este de 12 ore, în medie, căci în această categorie, o pondere semnificativă de cazuri au nevoie de îngrijire non-stop (24 de ore/zi), așa cum arată Figura 11. 56 În aproximativ 36% dintre cazuri, decizia SECPAH privind nevoia de asistență personală a fost Da, parțial. 62 De regulă, aceste cazuri cumulează 6 tipuri de nevoi, în medie, între care predomină nevoile casnice (Figura 10). Cu alte cuvinte, în astfel de cazuri, asistența personală ar putea fi înlocuită cu servicii de îngrijiri la domiciul furnizate pe o durată estimată de circa 4 ore, în medie, pe zi (Figura 11). Figura 11: Decizia SECPAH privind asistența personală și numărul de ore/zi necesare estimate (procente din persoanele evaluate) Sursa: Banca Mondială, Pilot MODDiz, date e-PLIN. Notă: Date provizorii pentru perioada 5 august-31 decembrie 2022, N=778 persoane pentru care a fost aplicat modulul de evaluare M2 și decizia SECPAH a fost pozitivă (Da, parțial sau Da). Decizia SECPAH privind asistența personală este asociată semnificativ statistic cu existența unor nevoi medicale speciale, 63 dar nu și cu prezența unor nevoi comportamentale speciale. 64 Dintre persoanele cu nevoi medicale speciale, 73% primesc o decizie pozitivă (Da), față de 42% dintre persoanele fără astfel de nevoi. O decizie pozitivă au primit toate persoanele care au deja asistent personal la momentul evaluării, dar și multe alte persoane, care în prezent nu beneficiază de aceste servicii. Oricum, ca și în cazul diferitelor scoruri analizate anterior, și decizia SECPAH privind asistența personală diferă considerabil între județe (Figura A.2, Anexa 9), iar aceste diferențe pot proveni din profilul specific al subeșantionului, alături de un efect de specializare a evaluatorului, precum și unul de practică județeană. 2.6.6. Validarea noului pachet de lucru pentru evaluarea complexă a dizabilității Pachetul de lucru a fost validat în cadrul unui atelier de lucru la jumătatea perioadei de pilotare, desfășurat pe 16 ianuarie 2023. Atelierul a fost organizat online, cu participarea echipei ANPDPD de coordonare a proiectului și a echipelor județene implicate în pilot (peste 45 de participanți). Pentru a doua jumătate a pilotului (viitoarele 5 luni), instrumentele de lucru au fost ajustate prin incorporarea întregului feedback primit de la toate părțile interesate, o noua versiune a instrumentului online de culegere a datelor e-PLIN fiind pusă în producție pe 28 decembrie 2022. 62 Restul de 10% dintre persoanele evaluate cu modulul M2 pentru asistență personală au primit decizia SECPAH de Nu. 63 Spre exemplu, terapie prin inhalare sau oxigen, drenaj postural, aspirare, hrănire cu tub (de exemplu, nazogastric), întoarcerea sau poziționarea, pansarea rănilor deschise etc. 64 Spre exemplu, autovătămare, rănirea altor persoane, distrugerea proprietății (de exemplu, aprinderea unui incendiu, spargerea mobilierului), furt, tentative de sinucidere etc. 57 3. Următorii pași pentru viitoarele 5 luni de pilotare Pentru a doua jumătate a pilotării, activitățile planificate sunt organizate pe patru dimensiuni referitoare la culegerea datelor, analiza datelor, creșterea capacității echipelor, comunicare și crearea consensului pentru reformă. În acord cu Termenii de referință a proiectului, principalele activități pe fiecare dimensiune sunt listate în continuare. 3.1. Dimensiunea 1: Colectarea datelor Activitățile principale de colectare a datelor se referă la colectarea de date suplimentare și corectarea și validarea datelor existente. 3.1.1. Colectarea de date suplimentare Pretestarea „formularelor verzi” legate de evaluarea medico-spihologică Pe lângă continuarea activității de colectare de date de către echipele județene, echipa Băncii Mondiale va organiza o pretestare extinsă a cele două noi „formulare verzi” - Formularul „verde” standardizat pentru medici și Cerințe minimale pentru raportul de evaluare psihologică. Acestea sunt propuse în cadrul noului pachet metodologic cu scopul de standardizare a documentelor care trebuie incluse în dosarul de aplicație pentru evaluarea dizabilității. 65 Viitoarea pretestare a „formularelor verzi” va include: (1) identificarea deficitului de date medicale și psihologice în dosarele actuale pentru încadrarea în grad de handicap și (2) ajustarea „formularelor verzi” după aplicarea efectivă de către un lot de medici specialiști, respectiv psihologi clinicieni (din afara SECPAH). Aceasta activitate va fi desfășurată în colaborare cu Colegiul Național al Psihologilor, în perioada februarie-aprilie 2023, iar rezultatele vor fi comunicate în Livrabilul 7. Testarea WHODAS 2.0 autoadministrat Echipa BM, în colaborare cu ONG-uri active în domeniul dizabilității, va testa WHODAS 2.0 cu 12 itemi autoadministrat pe un eșantion de 200-250 de persoane, pentru a fi analizat din punct de vedere statistic într- o manieră comparativă cu WHODAS+RO (versiunea 45 de itemi) aplicat de echipele județene. Pretestarea și ajustarea instrumentului Anexa_Asoc După ce va fi realizată activitatea de selectare și instruire a 50 de asistenți sociali de la nivel de SPAS (activitate amânată pentru moment), noul instrument Anexa_Asoc - anexă pentru persoane adulte cu dizabilități la raportul de anchetă socială va fi pretestat și ajustat. 66 Activitatea va fi desfășurată de echipa BM în colaborare 65 Introducerea formularelor standardizate este o modalitate de a limita posibilitățile de obținere/furnizare a documentelor medicale și psihologice predispuse la fraudă. În același timp, pentru completarea noilor instrumente, medicii specialiști și psihologii clinicieni vor trebui să utilizeze lista de boli (coduri CIM 10), aprobată în comun de MMSS și MS, asociată criteriilor medicale revizuite (Livrabilul 2). Procedând astfel, medicii specialiști și psihologii se vor familiariza din ce în ce mai mult cu criteriile de dizabilitate. În plus, introducerea „formularelor verzi” ar putea contribui la creșterea accesului la evaluarea dizabilității și ar face posibilă estimarea unor date inexistente în prezent, precum numărul de persoane diagnosticate de un medic specialist ca suferind de o afecțiune medicală legată de criteriile de dizabilitate. În fine, adoptarea acestor noi instrumente de către ANPDPD, Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate ar aduce un plus de valoare prin furnizarea de informații valoroase pentru evaluarea medicală și psihologică, care în prezent sunt disponibile doar în mod aleatoriu. Mai multe detalii sunt disponibile în Livrabilul 3. 66 Informațiile solicitate în Anexa_Asoc provin din datele administrative existente, interacțiunea directă cu persoana solicitantă și familia acesteia, inclusiv în cadrul unei vizite la domiciliu, precum și din alte surse locale, cum ar fi alți specialiști din comunitate (medic, AMC, mediator, cadre didactice, polițist, preot etc.). Este foarte important ca toți itemii din Anexa_Asoc să fie completați cu simțul răspunderii. Dacă unii itemi lipsesc, evaluarea persoanei nu va putea fi realizată 58 cu Colegiul Național al Asistenților Sociali din România (CNASR) care, în cadrul atelierelor de consultare din proiect, a informat că va organiza cursuri de formare a unor competențe specifice în evalurea socială a persoanelor adulte cu dizabilități și, corelat, va elabora un Ghid specific de intervenție al asistentului social în domeniul persoanelor cu dizabilități care va curpinde, printre altele, instrucțiuni pentru utilizarea și aplicarea Anexei_Asoc alături de referințe specifice pentru practica asistentului social. 3.1.2. Corectarea și validarea datelor Datele colectate în cadrul studiului pilot vor intra într-un proces continuu de corectare și validare, care va acoperi tot setul de date înregistrate în e-PLIN pe durata desfășurării studiului pilot. Acest proces înseamnă dezvoltarea, pe de o parte, a unei sintaxe 67 – înșiruire de condiții logice de chestionare și de validare – care să faciliteze identificarea erorilor, și pe de altă parte, corectarea efectivă a cazurilor de către echipele județene. Sintaxa de corectare a datelor În construirea sintaxei, procesul de identificarea a erorilor din seturile de date are în vedere o clasificare a surselor de eroare, care pot fi: • neconcordanțe între răspunsul înregistrat și cel reclamat de tipul întrebării sau de instrucțiunile ajutătoare; • unirea setului principal de date cu seturile conexe; • trecerea de la o versiune a aplicației la următoarele. Ulterior, este necesară verificarea unui set de criterii pe care, în mod ideal, orice variabilă inclusă în baza de date ar trebui să le îndeplinească. Principalele categorii de criterii sunt legate de existența unor seturi de înregistrări complete, respectarea tipului variabilelor și a logicii chestionarului. • Prin seturi de înregistrări complete înțelegem lipsa nonrăspunsurilor în cazul categoriilor de persoane cărora li se aplică o întrebare. Cu alte cuvinte, atunci când o întrebare se aplică persoanelor care, de exemplu, au o locuință, ar trebui ca toți respondenții cu locuință să aibă un răspuns înregistrat pentru întrebarea respectivă. În caz contrar, o eroare este semnalată. • Respectarea tipului unei variabile presupune ca pentru întrebări definite ca fiind numerice (cum ar fi Codul specialistului), răspunsul să fie unul numeric, iar pentru întrebări care sugerează un răspuns de tip text, răspunsul să fie de tip șir de caractere. • Elementele din structura logică a chestionarului care pot duce la erori sunt filtrele. De cele mai multe ori, aplicația direcționează evaluatorii către secțiunile care sunt adresate persoanelor evaluate în funcție de caracteristicile acestora. Pentru situații în care un astfel de filtru nu a putut fi automatizat sau nu a existat în primele versiuni ale aplicației, o eroare este semnalată. Spre exemplu, secțiunea Asoc3.1. „Participarea persoanei cu dizabilități la educație și formare” se adresează persoanelor sub 65 de ani care nu au pensie de invaliditate de gradul I sau II. În aceste cazuri, a fost semnalată o eroare pentru respondenții care fie aveau cel puțin 65 de ani, fie primeau pensie de dizabilitate de tip I sau II. Un alt tip de erori identificate provine din unirea setului de date principal denumit e-PLIN cu seturi de date care reprezintă răspunsuri la întrebări prezentate sub formă de tabel. Deși sunt puține cazuri, se întâmplă ca unele variabile să se regăsească în ambele seturi de date, dar să nu aibă aceeași valoare. Un tip aparte de erori semnalate sunt cele care apar ca urmare a neconcordanței dintre diferite versiuni ale bazelor de date. În urma feedbackului obținut la primele etape de colectare de date, au fost implementate modificări pentru a facilita înregistrarea datelor într-un mod care să faciliteze analiza lor ulterioară (de pentru că unele scoruri nu se vor putea determina. Este esențial ca asistenții sociali/ reprezentanții SPAS să știe că pachetul de instrumente conține multiple chei de verificare care permit identificarea informațiilor eronate. În efectuarea anchetei sociale, asistentul social va urmări normele referitoare la practica asistentului social, elaborate si aprobate de CNASR. 67 include comenzi specifice care pot fi utilizate pentru a curăța și valida datele, precum și pentru a efectua diverse analize statistice, cum ar fi calcule de agregare, teste de ipoteze sau regresii. Sintaxa este utilizată pentru a indica software-ului ce acțiuni să efectueze asupra datelor. 59 exemplu, prin clarificarea ambiguităților sau transformarea unor întrebări deschise în întrebări închise). Odată cu modificările realizate de la o versiune la alta, apar situații în care răspunsuri acceptabile în primele versiuni ale aplicației nu mai sunt în următoarele. Spre exemplu, variabila ECD2_b avea răspuns deschis în primele versiuni ale bazei de date, dar corespunde unei întrebări cu un set fix de categorii în versiunile următoare. În acest caz, va fi semnalată o eroare în pentru un răspuns de tipul „fizic + mental”, care în urma corectării va deveni 7 „Handicap asociat”. Sintaxa de identificare a erorilor este disponibilă în Anexa 10. Corectarea erorilor de către echipele județene Pasul imediat următor după identificarea erorilor este extragerea informațiilor de identificare a cazurilor care conțin erori împreună cu lista de erori identificată per caz și corectarea efectivă a acestora. Dat fiind faptul că în e-PLIN au permisiune de editare doar echipele județene și echipa ANPDPD, va fi dezvoltat un sistem în care echipa BM va asigura asistență echipelor de la nivel județean pentru corectarea erorilor identificate. Se vor realiza sesiuni de grup și individuale în care vor fi explicate aspectele tehnice ale erorilor și se vor stabili și modalitățile de corectare. Pentru a nu afecta procesul de culegere de date, echipele județene, împreună cu echipa BM vor stabili un flux de lucru adițional pentru corectura datelor. 3.2. Dimensiunea 2: Planul de analiză a datelor - Propuneri succinte de metode alternative pentru determinarea dizabilității În baza de date e-PLIN, fiecărui participant îi este atribuit un identificator unic, care nu conține date cu caracter personal, generat de sistem. Pentru fiecare participant, datele colectate includ date socio-demografice, instrumentele de evaluare completate, indicatori de proces (referitori la noile proceduri de lucru) și rezultate selectate ale evaluării în vederea încadrării în grad de handicap în acord cu legislația în vigoare (tipul și gradul de handicap, termenul de valabilitate a certificatului etc.). Lista completă a variabilelor care sunt disponibile pentru analiză se află în Anexa 4. Analiza datelor culese prin studiul pilot va include câteva etape distincte: a) Statistici descriptive ale eșantionului pilot b) Analiza psihometrică: Calculul scorurilor c) Algoritmi de combinare a scorului medical cu scorul WHODAS+RO a) Statistici descriptive ale eșantionului pilot Această analiză standard va contribui la descrierea eșantionului pilot și va servi pentru analize și discuții ulterioare. Parametrii descriptivi vor include variabilele socio-demografice standard (inclusiv statutul profesional și educațional), precum și prevalența afecțiunilor de sănătate raportate în primul rând, în funcție de cudurile CIM-10. Spre exemplu, cu privire la WHODAS, din studii anterioare în țările est-europene, 68 există norme de populație și date privind corelațiile dintre scorurile individuale și categoriile de afecțiuni de sănătate care pot fi comparate cu datele colectate pentru România prin studiul pilot. Pentru evaluarea nevoilor, oportunitățile de comparație cu alte date sunt foarte limitate. b) Analiza psihometrică: Scorurile pentru WHODAS+RO și scalele din modulele de evaluare Primul pas al analizei psihometrice este stabilirea unei proceduri adecvate de tratare a nonrăspunsurilor (valorilor lipsă) din chestionare. Spre exemplu, scala de răspuns folosită în WHODAS+RO conține și varianta de răspuns N/A - Nu se aplică. 69 Cea mai adecvată metodă de tratare a non-răspunsurilor se poate stabili doar 68 World Bank (2015); Posarac, Fellinghauer și Bickenbach (2021). 69 Respondenții pot considera uneori că o întrebare nu se aplică situației lor; cum ar fi în cazul în care nu s-au confruntat cu situația interogată (de exemplu, pentru întrebarea D4.5, referitoare la activitățile sexuale). În acest caz, se înregistrează opțiunea de răspuns N/A. Intervievatorul trebuie să verifice toate răspunsurile de tipul „Nu se aplică". Dacă, în procesul de verificare, se pare că respondenții consideră că o întrebare nu este aplicabilă lor deoarece nu pot face activitatea respectivă, 60 după finalizarea exercițiului pilot, în baza analizei statistice a datelor și depinde de cât de multe non-răspunsuri există și din ce motive. Însă există o serie de opțiuni metodologice care vor fi testate pentru a decide care este cea mai potrivită pe datele din România. Aceste opțiuni sunt sintetic prezentate mai jos. Abordarea simplă Abordări complexe Se aplică atunci când doar un singur item are o 1. Procedura de imputare „hot deck” completează valoare lipsă. Metoda constă în a utiliza media răspunsurile lipsă la itemi folosind valori observate celorlalți itemi pentru a atribui un scor la itemul de la respondenți similari (adică cu caracteristici lipsă în WHODAS 2.0 cu 12 itemi. comune, cum ar fi vârsta și sexul), selectați aleatoriu, care au date complete din același set de date (adică Această metodă nu ar trebui utilizată în cazul în respondenți similari pe caracteristicile considerate care lipsesc mai mult de un item. cae au răspuns la toate întrebările). Avantajul acestei În cazul în care respondentul nu lucrează și a dat proceduri este că păstrează distribuția valorilor răspunsuri la WHODAS 2.0 de 32 de itemi, scorul itemilor. poate fi utilizat ca atare și va fi comparabil cu cel al versiunii complete de 36 de itemi. 2. Procedura de imputare multiplă înlocuiește În toate celelalte situații în care lipsesc unul sau fiecare valoare lipsă cu un set de valori plauzibile doi itemi, scorul mediu pentru toți itemii din care reflectă incertitudinea cu privire la valoarea domeniu trebuie să fie atribuit itemilor lipsă. corectă de imputat. Aceste seturi de date cu Această metodă nu trebuie utilizată dacă lipsesc imputare multiplă - de obicei între 3 și 10 - sunt mai mult de doi itemi. În plus, în cazul în care se apoi analizate folosind proceduri standard pentru calculează scorurile pe domenii, cei doi itemi lipsă date complete, iar rezultatele acestor analize sunt nu trebuie să provină din același domeniu. combinate. După ce sunt rezolvate non-răspunsurile, vor fi calculate diferite tipuri de scoruri pentru scalele incluse în pachetul de instrumente. Scorurile pot fi simple sau complexe. Scorul simplu implică un indice sumativ (bazat pe suma scorurilor tuturor întrebărilor din toate domeniile). Scorul complex ia în considerare mai multe niveluri de dificultate pentru fiecare item. În acest caz, datele sunt analizate statistic (folosind o tehnică numită modelare Rasch) pentru a crea o scală liniară, prin ponderarea diferențiată a itemilor și a nivelurilor de severitate. Spre exemplu, pentru WHODAS+RO, determinarea scorului complex cuprinde trei etape: • Etapa 1 – Însumarea scorurilor itemilor recodificați în cadrul fiecărui domeniu. • Etapa 2 – Însumarea scorurilor din toate cele șase domenii. • Etapa 3 – Conversia scorului sintetic pe o scală de la 0 la 100 (unde 0 = fără dizabilitate; 100 = dizabilitate totală). Există și alte modalități de calcul a scorurilor complexe, precum indicele opinie dominante (Hofstede), analiza factorială sau regresia. Pentru fiecare scor în parte va fi identificată metoda statistică optimă de calcul. Pentru a testa fiabilitatea și validitatea de construct poate fi utilizată analiza Rasch (cum este pentru WHODAS+RO). În baza unei astfel de analize se poate crea o metrică sau o scală liniară, pe o scală de la 0 la 100. Consensul în literatura științifică este că analiza Rasch este cea mai adecvată și eficientă metodă statistică pentru a determina dacă proprietățile scalei de interval sunt evidente într-un scor sintetic derivat dintr-un itemul se notează cu 5 „Extrem sau Nu am putut face”. O verificare adecvată în această situație ar fi: - Puteți să-mi spuneți de ce această întrebare nu vi se aplică? Printre motivele invocate de respondenți se pot număra aspecte precum faptul că nu se așteaptă de la ei în cultura lor să facă această activitate sau că nu au experimentat această activitate în ultimele 30 de zile. 61 chestionar. 70 O analiză Rasch ne permite să testăm ipotezele de bază, 71 în special: (1) țintirea scalei, (2) fiabilitatea modelului, (3) ordonarea opțiunilor de răspuns ale itemilor, (4) absența unor asocieri puternice între itemi (sau independența itemilor), (5) potrivirea itemilor la modelul Rasch, (6) absența efectelor factorilor personali cum ar fi sexul și vârsta asupra răspunsurilor la item (sau funcționarea diferențială a itemilor) și (7) unidimensionalitatea chestionarului. Dacă aceste ipoteze sunt îndeplinite, un chestionar este psihometric solid, cu scoruri totale de tip interval care sunt operative pentru măsurare (permit construirea unei metrici și a unui scor total). (1) Țintirea scalei: În mod intuitiv, un chestionar performant adaptează nivelul de „dificultate” al itemilor săi (și anume, șansele ca o anumită proporție a populației să fie evaluată la un anumit nivel de răspuns) la populația evaluată. (2) Fiabilitatea O scală este fiabilă atunci când poate discrimina între nivelurile, în acest caz, de modelului: funcționare din populație. Acest lucru este important pentru o evaluare a dizabilității și a capacității de muncă, care trebuie să fie suficient de granulară pentru a diferenția persoanele cu diferite niveluri de funcționare. (3) Ordonarea Este esențial ca pe scala de răspuns, de exemplu, scorul 4 să reprezinte o treaptă opțiunilor de „mai mare” decât scorul 3, și așa mai departe, altfel nu există coerență în răspuns: clasificare, iar chestionarul nu este valid și nici fiabil. (4) Inter-dependența Itemii care sunt corelați (adică „dependenți”) într-un chestionar sunt redundanți și itemilor: evaluează aproximativ același aspect al constructului măsurat cu scala respectivă - aici funcționarea. (5) Potrivirea la Analiza Rasch depinde de capacitatea de a construi un scor sintetic al datelor modelul Rasch: colectate prin chestionar care să arate că acesta evaluează ceea ce dorim să evaluăm, și anume funcționarea. (6) Diferențierea: Trebuie să fim conștienți de impactul unor factori precum sexul și vârsta asupra răspunsurilor la itemi. (7) În cele din urmă, un chestionar ar trebui să măsoare un singur construct, în acest Unidimensionalitatea caz, funcționarea, deoarece acesta este criteriul de evaluare de interes în ceea ce chestionarului: privește dizabilitatea și capacitatea de muncă. c) Algoritmi de combinare a scorului medical cu scorul WHODAS+RO Noua metodologie generală propune stabilirea nivelului de dizabilitate pe baza unui scor global care incorporează scorul medical (pe baza criteriilor medicale și psihologice) și scorul de funcționare (scorul sintetic al WHODAS+RO). Algoritmul de combinare pentru a determina scorul global se poate determina doar empiric, pe baza datelor colectate în cadrul studiului pilot. Analizele vor fi realizate în a doua parte a pilotului și vor fi incluse în Livrabilul 7. Exemple de algoritmi de integrare a funcționării în evaluarea dizabilității din proiectele implementate de Banca Mondială în alte țări 72 sunt furnizate în continuare. Acestea arată că algoritmii de combinarea a scorului medical cu scorul sintetic WHODAS pot să varieze în funcție de contextul național. Algoritmul A: combinație discreționară a scorului medical cu scorul sintetic de funcționare. Aceasta este opțiunea în care o persoană sau o comisie analizează scorul medical și scorul WHODAS și face o evaluare a nivelului de dizabilitate, după cum consideră necesar. 70 Rasch este o metodă statistică din domeniul măsurării probabilistice. Este o abordare modernă a teoriei testelor, introdusă pentru prima dată în anii 1960 de matematicianul danez George Rasch (Rasch, 1960). Modelul clasic Rasch funcționează numai cu date dihotomice - de exemplu, răspunsuri de tip da/nu. Dar WHODAS folosește scoruri politome - răspunsuri de 0-4. Din acest motiv, datele sunt calibrate cu Modelul Creditului Parțial (Masters, 1982), o extensie a modelului Rasch potrivită pentru răspunsuri politome. (Posarac, Fellinghauer și Bickenbach, 2021) 71 Bond și Fox (2001); Tennant și Conaghan (2007). 72 Spre exemplu, Grecia, Letonia sau Lituania. 62 Celelalte tipuri de algoritm B, C, D și E sunt determinate statistic. Cadrul propus de evaluare a acestor opțiuni - construit pornind de la literatura științifică - se bazează pe principii științifice cheie care determină credibilitatea oricărui proces de evaluare a dizabilității sau a capacității de muncă, și anume: o validitatea - măsura în care opțiunea se bazează pe o evaluare reală a dizabilității; o fiabilitatea - capacitatea opțiunii de a ajunge la aceeași concluzie pentru un caz specific evaluat de către diferiți evaluatori; o transparența - măsura în care procesul de evaluare și rezultatele pot fi descrise și înțelese de toate părțile interesate; și o standardizarea - măsura în care procesul rezistă la distorsiuni sau modificări în timp și în diferite locații. Algoritmul B – bazat pe medie: Scorul global al dizabilității persoanei ca întreg este determinat ca medie ponderată a scorului medical și a scorului sintetic WHODAS. Sunt testate mai multe combinații posibile de ponderare, pornind de la ipoteza că scorul medical și scorul de funcționare contribuie în grade diferite la o evaluare realistă și validă a dizabilității. Combinațiile posibile de ponderare includ: • 75% scor medical și 25% scor sintetic WHODAS • 50% scor medical și 50% scor sintetic WHODAS • 25% scor medical și 75% scor sintetic WHODAS • 0 scor medical și 100% scor sintetic WHODAS Algoritmul C – de semnalizare: Acest algoritm nu presupune calculul unui scor global, ci pune în evidență discrepanțele între scorul medical și scorul sintetic WHODAS. Adică, sunt identificate toate cazurile în care scorul medical este 1 (deficiență/afectare ușoară), iar scorul WHODAS este stabilit peste o serie de praguri (stabilite statistic) 73 care indică limitări serioase de funcționare. Abordarea de semnalare sugerează că un scor medical poate să nu surprindă în mod adecvat experiența dizabilității și sunt necesare mai multe informații sau reevaluarea pentru persoanele semnalizate. Algoritmul D – de augmentare: Această abordare se bazează pe ideea că în centrul evaluării dizabilității și capacității de muncă se află problema medicală pe care o trăiește individul, dar, în același timp, această experiență este modificată (într-o oarecare măsură) de factorii de mediu care trebuie luați în considerare pentru a crește sau a ajusta scorul medical. Astfel, în funcție de anumite valori ale scorului WHODAS se determină statistic un coeficient (aici < 1) care se aplică scorului medical. 74 Acest algoritm este utilizat în multe țări europene, precum Germania, Franța, Anglia, Elveția și altele. Algoritmul E: Utilizarea unui model econometric care să elaboreze coeficienți care să permită diferențierea combinării rezultatelor scorurilor medicale și ale scorurilor WHODAS. Metodologia prezice nivelul de dizabilitate prin asocierea unor indicatori sau „proxies” cu nivelul de dizabilitate. Metoda utilizează regresia multivariată pentru a corela anumiți determinanți, cum ar fi scorurile WHODAS și diagnosticul (grupe de coduri CIM), cu nivelul de dizabilitate. Modelul nu a mai fost aplicat încă în alte țări. Toate metodele de mai sus sunt posibile opțiuni pentru analiza datelor din România, ca parte a exercițiului pilot. Pentru a alege cel mai potrivit algoritm pentru o anumită populație, analizele au în vedere răspunsurile la următoarele întrebări: ?1. Câți solicitanți sunt eligibili pentru încadrarea într-un nivel de dizabilitate ca urmare a aplicării algoritmului? ?2. Câți solicitanți care nu erau eligibili înainte devin eligibili pentru încadrarea într-un nivel de dizabilitate ca urmare a aplicării algoritmului? ?3. Câți solicitanți ar pierde încadrarea prin aplicarea algoritmului? 73 Spre exemplu, se menționează un anume scor egal cu media /mediana + 2 x deviația standard sau se ia valoarea corespunzătoare quintilei 3 sau 4. 74 Spre exemplu, dacă scorul medical este 3 sau 4 și scorul sintetic WHODAS+RO este în quintila a 4-a, atunci scorul global = scorul medical * 0,8. 63 ?4. Cine ar pierde și cine ar câștiga? (tipurile de cazuri) Alte întrebări de cercetare: Noul exercițiu de evaluare a dizabilității depășește practicile curente în ceea ce privește „acuratețea” determinării dizabilității (sub rezerva factorului de confuzie al modificărilor definiționale ale dizabilității între sistemul actual și noua abordare)? Și o performanță mai bună poate să nu însemne neapărat îmbunătățirea nivelului de precizie, ar putea însemna și reducerea varianței (chiar dacă precizia rămâne neschimbată). Acest lucru este, fără îndoială, valoros. În măsura în care este posibil, vom investiga cu atenție care sunt costurile suportate de sistem în producerea oricăror câștiguri potențiale în performanța determinării. 3.3. Dimensiunea 3: Creșterea capacității instituționale Activitățile proiectului abordează obiectivul de creștere a capacității instituționale prin metode diverse. Astfel, proiectul sprijină dezvoltarea unui nou sistem cu criterii, instrumente și proceduri aliniate la standardele internaționale, furnizează formarea specialiștilor cu privire la noul pachet de lucru, sprijină în comunicarea cu părțile interesante ce reprezintă potențiali constituenți ai noii reforme. 3.3.1. Activități cu echipele județene Pentru a doua parte a pilotului (ianuarie-mai 2023), echipa BM va continua activitățile de formare a echipelor județene. În conformitate cu rezultatele preliminare (secțiunea 2.6), accentul va cădea pe atenuarea diferențelor de practică în aplicarea noilor instrumente, în special WHODAS+RO și modulul M2 de asistență personală. Sesiunile de formare vor fi realizate online și în cadrul întâlnirilor față-în-față prevăzute în proiect, când ANPDPD va încheia procedurile corespunzătoare de achiziții publice. 75 De asemenea, fiind încheiată achiziția pentru organizarea unor vizite de studiu în țări ale Uniunii Europene, mai avansate în implementarea sau reformarea sistemului de evaluare a dizabilității, în viitoarele luni membrii echipelor județene vor beneficia și de aceste schimburi de experiență. Prin agregarea datelor din modulul M5 (parte din PLIN) la nivel de unitate administrativ-teritorială, județ și național se pot cuantifica nevoile specifice de servicii și beneficii ale persoanelor adulte cu dizabilități. Acestea se pot folosi pentru a elabora planuri de dezvoltare a serviciilor pentru persoane cu dizabilități, fundamentate pe dovezi. În acest sens, schița de procedură unificată propune realizarea la fiecare 12 luni a unui Raport județean care să prezinte rezultatul analizelor agregate și să fie distribuit de DGASPC către Consiliul Județean și primăriile din județ. Prevederea depășește perioada de pilotare, dar cu scopul creșterii capacității instituționale a SECPAH/DGASPC/CJ, echipa BM va elabora o propunere de format standard pentru Raportul Județean privind nevoile de servicii ale persoanelor adulte cu dizabilități, care va face parte din Livrabilul 4. 3.3.2. Activități cu asistenți sociali din SPAS-uri Una dintre activitățile proiectului prevede organizarea unor sesiuni de formare destinate strict pentru asistenții sociali pentru a utiliza noul instrument de anchetă socială (Anexa_Asoc). 76 Aceste sesiuni de instruire vor fi organizate online de echipa BM în colaborare cu Colegiul Național al Asistenților Sociali din România (CNASR), fiind urmate de pretestarea și ajustarea instrumentului (secțiunea 3.1.1). 75 Sesiuni de formare pentru personalul care va aplica pachetul de lucru în cadrul pilotării (36 persoane*2 zile*2 sesiuni formare), cu rolul de a instrui experții implicați în pilotare cu privire la noul pachet metodologic. 76 Sunt prevăzute 50 persoane din 8 județe pilot. 64 3.3.3. Integrarea cu alte proiecte relevante Echipa ANPDPD și BM au desfășurat activitățile luând în considerare și alte proiecte, activități și inițiative legislative în zona dizabilității, care ar putea influența desfășurarea cu succes a proiectului și, ulterior, implementarea reformei. Sistemul Național de Management privind Dizabilitatea (SNMD) Sistemul Național de Management privind Dizabilitatea (SNMD) este un proiect implementat de ANPDPD, în parteneriat cu Autoritatea pentru Digitalizarea României (ADR) și MMSS și își propune dezvoltarea și implementarea unei platforme naționale centralizate pentru colectarea, stocarea și distribuirea informațiilor referitoare la persoanele cu dizabilități (adulți și copii) către autoritățile publice centrale și locale, beneficiari individuali și parteneri instituționali. Date fiind multiplele aspecte pe care cele două proiecte se intersectează, au fost realizate mai multe întâlniri pentru asigurarea unei convergențe în activitate și rezultate: • Prezentări (fizic pe data de 20 octombrie 2022, online pe data de 24 octombrie 2022) susținute de echipa SNMD privind structura SNMD în ceea ce privește evaluarea dizabilității adulților, proiectată conform legislației actuale • Prezentare (online pe data de 4 noiembrie 2022) susținută de echipa BM a propunerii de reformă a sistemului de evaluare care este pilotată în prezent Discuțiile constructive între cele două echipe au dus la concluzia că activitățile din cele două proiecte nu sunt conflictuale, iar reforma sistemului de evaluare a dizabilității, în forma în care va fi acceptată, va putea fi integrată pe platforma SNMD. Proiect privind modificarea și completarea anexei la Ordinul nr. 762/1.992/2007 Propunerea privind modificarea și completarea anexei la Ordinul ministrului muncii, familiei și egalității de șanse și al ministrului sănătății publice nr. 762/1.992/2007 pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap este în prezent în aprobare în comisiile tehnice de specialitate. Acest propuneri de modificare au fost analizate de către echipa de proiect și recomandările vor fi reflectate în versiunea finală de criterii medicale și psihologice revizuite. Hotărârea nr. 1542/2022 Hotărârea nr. 1542/2022 pentru aprobarea criteriilor şi normelor de diagnostic clinic, diagnostic funcțional şi de evaluare a capacității de muncă pe baza cărora se face încadrarea în gradele I, II şi III de invaliditate reprezintă un document complementar celui propus în criteriile medicale și psihologice revizuite, construit pe aceleași principii moderne. Pentru asigurare coerenței între cele două sisteme – dizabilitate și invaliditate – echipa de proiect a purtat discuții (online și fizic) cu echipa Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă în sensul coordonării celor două inițiative. Versiunea finală a criteriilor revizuite va fi aliniată propunerilor deja menționate în HG 1542/2022. 3.4. Dimensiunea 4: Comunicare și crearea consensului În perioada următoare un accent deosebit va fi pus pe comunicarea progresului și a rezultatelor înregistrate în cadrul studiului pilot. Foaie informativă Bilunar vor fi diseminate informații privind progresul înregistrat în procesul de colectare de date. Fișa informativă (vezi exemplu în Anexa 7) va fi diseminată, la fel ca până acum către toți actorii interesați și va fi publicată pe site-ul ANPDPD. Buletine informative În paralel cu Foaia informativă, echipa BM a început pregătirea unei serii de buletine informative; 6 buletine informative (de câte două pagini) vor fi publicate online din ianuarie până în iunie 2023, când se va încheia 65 proiectul pilot. Buletinele vor include detalii despre progresul implementării proiectului pilot și despre echipele județene implicate. Pentru pregătirea primului număr au fost deja colectate informații despre membrii echipelor și așteptările lor față de reformă/pilot. Strategie de comunicare Deoarece proiectul este complex și se concentrează pe un subiect sensibil, echipa BM va oferi sprijin ANPDPD pentru a dezvolta o strategie de comunicare în relație cu studiul pilot. Aceasta va fi concertată pe mai multe niveluri, cu obiective de comunicare realiste/fezabile pentru fiecare grup țintă pentru studiul pilot. Concret, pornind de la activitățile și rezultatele obținute în cadrul proiectului, strategia va fi dezvoltată pe trei piloni și anume: - informare/transmitere de informații, - schimbarea opiniilor, - dezvoltarea de noi comportamente/ practici. Strategia de comunicare va fi adaptată la nevoile fiecărui actor țintă (factori de decizie la nivel național sau județean, DGASPC-uri, comisii de evaluare, profesioniști în domeniul evaluării dizabilității, beneficiari, rude ale beneficiarilor, ONG-uri, mass-media, publicul larg). 3.5. Recomandări pentru ajustarea pilotului în a doua etapă Suplimentarea echipelor județene În proiectul inițial, pilotul era programat să dureze 12 luni și să acopere cel puțin 8 județe (câte un județ din fiecare regiune a țării). În condițiile amendării Acordului de asistență tehnică, perioada de pilotare a fost redusă la 10 luni, iar numărul de DGASPC-uri implicate a crescut de la 8 la 10. Cele 10 județe implicate în pilotare au reușit să colecteze circa 2.100 de cazuri în primele 5 luni de implementare. Pentru a atinge ținta de 6.000 cazuri evaluate conform noul pachet metodologic, pilotul trebuie ajustat prin adăugarea unor echipe suplimentare. Ținând cont și de performanțele mai scăzute ale unor județe, pentru a asigura o distribuție regională corectă, județele nou incluse trebuie să fie din regiunile: Vest, Centru, Nord-Est și municipiul București. Ajustări pentru București Anumite prevederi specifice pentru echipele din București trebuie adăugate la schița de procedură unificată de evaluare complexă a dizabilității, pentru că spre deosebire de județe, aceste echipe sunt mai mari tocmai pentru că trebuie să acopere atât responsabilitățile corespunzătoare DGASPC, cât și pe cele de SPAS. 66 Referințe bibliografice American Association on Intellectual and Developmental Disabilities (2004) AAIDD Supports Intensity Scale. Disponibil la: https://www.aaidd.org/sis ANPDPD (2021) Raport de analiză-documentare privind criteriile medico-psihosociale pentru persoanele adulte cu dizabilități. Propuneri privind modificarea și completarea criteriilor medico-psihosociale formulate de către diferite instituții, petenți, comisii de evaluare și serviciile de evaluare complex. Decembrie 2021. ANPDPD (2021) Buletin Statistic privind Protecția Persoanelor cu Dizabilități, 1.01-31.12.2020. Disponibil la: https://mmuncii.ro/j33/images/buletin_statistic/dizab_sem_I_2022.pdf Arnould, C.; Barral, C.; Bouffioulx, E.; Castelein, P.; Chiriacescu, D.; Cote, A. (2012a). Mécanismes d’évaluation du handicap: quels enjeux pour l’élaboration des politiques sociales aujourd’hui, à la lumière de la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées? Rapport final. Fondation Internationale de la Recherche Appliquée sur le Handicap. Arnould, C.; Barral, C.; Bouffioulx, E.; Castelein, P.; Chiriacescu, D.; Cote, A. (2012b). Mécanismes d’évaluation du handicap: quels enjeux pour l’élaboration des politiques sociales aujourd’hui, à la lumière de la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées? Support d’application issu de la recherche: outil d’analyse des mécanismes d’évaluation du handicap. Fondation Internationale de la Recherche Appliquée sur le Handicap. Australia National Disability Services, People with disabilities and Supported Decision Making, A guide for NDIS providers in NSW. Disponibil la: https://www.nds.org.au/resources/people-with-disability-and-supported-decision- making-in-the-ndis-a-guide-for-nsw-providers Bickenbach, J.; Posarac, A.; Cieza, A.; Kostanjsek, N. (2015).”Assessing Disability in Working Age Population, A Paradigm Shift from Impairment and Functional Limitation to Disability Approach.” World Bank. Disponibil la: http://documents.worldbank.org/curated/en/2015/06/24660032/assessingdisability-working-age-population- paradigm-shift-impairment-functional-limitationdisability-approach Bond, T. G., & Fox, C. M. (2001). Applying the Rasch model: Fundamental measurement in the human sciences. Lawrence Erlbaum Associates Publishers. Burkeman, O. (2012) Help!: How to Be Slightly Happier, Slightly More Successful and Get a Bit More Done, Bath : AudioGO. Carlozzi NE, Kratz AL, Downing NR, Goodnight S, Miner JA, Migliore N, Paulsen JS. Validity of the 12-item World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0 (WHODAS 2.0) in individuals with Huntington disease (HD).. Qual Life Res. 2015 Aug;24(8):1963-71. Chang KH, Liao HF, Yen CF, et al. Association between muscle power impairment and WHODAS 2.0 in older adults with physical disability in Taiwan. Disabil Rehabil 2015; 37:712–720. Chi WC, Liou TH, Wennie Huang WN, Yen CF, Teng SW, Chang. (2013).“IC: Developing a Disability Determination Model Using a Decision Support System in Taiwan: A Pilot Study.” Journal of the Formosan Medical Association, 112(8):473–481. Chiriacescu, D.; Barral, C.; Carlyne, A.; Bouffioulx, E.; Castelein, P.; Cote, A.. (2015). “Analysing Disability Assessment Procedures in the Light of the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities: A Proposed Methodological Guide.” Alter, 9(1):34-50. Chiu et al. (2013). “Implementing Disability Evaluation and Welfare Services Based on the Framework of International Classification of Functioning, Disability and Health: Experiences in Taiwan.” BMC Health Services Research. Disponibil la: http://www.biomedcentral.com/1472-6963/13/416 Chiu TY, Yen CF, Chou CH, et al. (2014) Development of traditional Chinese version of World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0 36—item (WHODAS 2.0) in Taiwan: validity and reliability analyses. Res Dev Disabil 2014; 35:2812–2820. Cote, Alexandre. (2018). “Disability Assessment in the Light of the UNCRPD.” Presented at the Disability-related Financial Instruments in Light of EU LAW and UNCRPD Seminar, Trier. Disponibil la: http://www.era- comm.eu/uncrpd/kiosk/pdf/seminar_documents/s_c_418DV84.pdf 67 Federici, Stefano, Bracalenti, Marco, Meloni Fabio & Juan V. Luciano (2016): World Health Organization disability assessment schedule 2.0: An international systematic review, Disability and Rehabilitation, DOI: 10.1080/09638288.2016.1223177. Fougeyrollas, P., Noreau, L., St-Michel, G. și Boschen, K. (2008) Measure of the Quality of the Environment. Version 2.0, RIPPH/INDCP, Québec. Disponibil la: https://ripph.qc.ca/en/documents/mqe/what-is- mqe/#:~:text=The%20Measure%20of%20the%20Quality,their%20abilities%20or%20personal%20limitations Garin Olatz, Jose Luis Ayuso-Mateos, Josué Almansa, Marta Nieto, Somnath Chatterji, Gemma Vilagut, Jordi Alonso, Alarcos Cieza, Olga Svetskova, Helena Burger, Vittorio Racca, Carlo Francescutti, Eduard Vieta, Nenad Kostanjsek, Alberto Raggi, Matilde Leonardi, Montse Ferrer Garin et al. Research Validation of the "World Health Organization Disability Assessment Schedule, WHODAS-2" in patients with chronic diseases Health and Quality of Life Outcomes 2010, 8:5. Katz S, Downs TD, Cash HR, Grotz RC. (1970) Progress in development of the index of ADL. Gerontologist 1970; 10:20. Disponibil la: https://www.alz.org/careplanning/downloads/katz-adl.pdf Lauria, A., Benesperi, B., Costa, P., Valli, F. (2019) Designing Autonomy at Home. The ADA Project. An Interdisciplinary Strategy for Adaptation of the Homes of Disabled Persons. Disponibil la: https://www.researchgate.net/publication/333719298_Designing_Autonomy_at_Home_The_ADA_Project_An_Interd isciplinary_Strategy_for_Adaptation_of_the_Homes_of_Disabled_Persons Lawton MP, Brody EM. (1969) Assessment of older people: self-maintaining and instrumental activities of daily living. Gerontologist 1969; 9:179. Disponibil la: https://www.alz.org/careplanning/downloads/lawton-iadl.pdf Luciano JV, Ayuso-Mateos JL, Aguado J, Fernandez A, Serrano-Blanco A, Roca M, Haro JM. The 12-item World Health Organization Disability Assessment Schedule II (WHO-DAS II): a nonparametric item response analysis. BMC Med Res Methodol. 2010 May 20;10:45. Luciano JV, Ayuso-Mateos JL, Fernandez A, Aguado J, Serrano-Blanco A, Roca M, Haro JM. Utility of the twelve- item World Health Organization Disability Assessment Schedule II (WHO-DAS II) for discriminating depression "caseness" and severity in Spanish primary care patients. Qual Life Res. 2010 Feb;19(1):97-101. Luciano JV, Ayuso-Mateos JL, Fernández A, Serrano-Blanco A, Roca M, Haro JM. Psychometric properties of the twelve item World Health Organization Disability Assessment Schedule II (WHO-DAS II) in Spanish primary care patients with a first major depressive episode. J Affect Disord. 2010 Feb;121(1-2):52-8. Mackenzie, J.A., Wilkinson, K.A. (2020) Assessing mental capacity, A handbook to guide professionals from basic to advanced practice, New York: Routledge. Nottinghamshire Healthcare Profil vocațional, Positive about mental health and learning disability, NHS Foundation Trust. Disponibil la: https://www.nottinghamshirehealthcare.nhs.uk/services-l Pash, A, Trapani G. (2013) Lifehacker: the guide to working smarter, faster, and better, Hoboken, N.J.: Wiley. Posarac, A., Fellinghauer, C., and Bickenbach, J. (2021) Options for Including Functioning into Disability and Work Capacity Assessment in Lithuania, World Bank Report. Disponibil la: https://socmin.lrv.lt/uploads/socmin/documents/files/Lithuania_Including%20functioning%20into%20DA_Final_Au gust%202021.pdf Senatsverwaltung fur Integration, Arbeit und Soziales (2020) TIB Teilhabeinstrument Berlin, Teilhabeorientierte Individuelle Bedarfsermittlung. Disponibil la: https://www.berlin.de/sen/soziales/besondere- lebenssituationen/menschen-mit-behinderung/eingliederungshilfe-sgb-ix/bedarfsermittlung-tib/ Sulla, V., Salazar, M., Stănculescu, M.S. (coord.) (2021) Raport de diagnoză a sistemului actual de evaluare a dizabilității. Banca Mondială. Disponibil la: https://mmuncii.ro/j33/images/Documente/Minister/WB_Evaluarea- dizabilitatii_raport-diagnoza_28_10_2021.pdf Sulla, V., Salazar, M., Stănculescu, M.S. (coord.), Bărbuță, F., Bencze, M.I., Berteanu, M., Blaj, G., Chiriacescu, D., Corad, B., Dan, D., Daneş, L., Dinu, I., Grecu, N., Pascu, G., Predescu, C., Roman, G., Roşu, C., Stoica, A., Tontsch, D., Ursescu, C. (2022) Livrabilul #2. Set de criterii medico- psihosociale propuse pentru modernizarea evaluării complexe a dizabilității, https://anpd.gov.ro/web/wp-content/uploads/2022/07/Livrabil-2_Set-de-criterii- medicopsihosociale-propuse.pdf Sulla, V., Salazar, M., Stănculescu, M.S. (coord.), Bărbuță, F., Bencze, M.I., Berteanu, M., Blaj, G., Chiriacescu, D., Corad, B., Dan, D., Daneş, L., Dinu, I., Grecu, N., Marin, M., Pascu, G., Predescu, C., Roman, G., Roşu, C., Stoica, A., 68 Tontsch, D., Ursescu, C. (2022) Livrabilul 3. Noi instrumente de lucru propuse pentru o evaluare modernizată a dizabilității, https://anpd.gov.ro/web/wp-content/uploads/2022/10/P171157_Output3_06sept2022_RO.pdf Tennant A, Conaghan PG. (2007) The Rasch measurement model in rheumatology: what is it and why use it? When should it be applied, and what should one look for in a Rasch paper? Arthritis Rheum. 2007 Dec 15;57(8):1358-62. doi: 10.1002/art.23108. PMID: 18050173. Ustun TB, Ayuso-Mateos JL, Chatterji S, Mathers C, Murray CJ (2004) Global burden of depressive disorders in the year 2000. Br J Psychiatry 184: 386–392. Virtual DS și EUSE (2014) Profil vocațional. Instrumente pentru ocuparea forței de muncă sprijinită. Ghid simplificat. Disponibil la: http://www.euse.org/index.php/resources/supported-employment-toolkit Yu-Hao Lee, Kwang-Hwa Chang, Reuben Escorpizo, Wen-Chou Chi, Chia-Feng Yen, Hua-Fang Liao, Shih-Wei Huang, Tsan-Hon Liou. Accuracy of the World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0 (WHODAS 2.0) score as an objective assessment tool for predicting return-to-work status after head and neck cancer in male survivors, Supportive Care in Cancer (2019) 27:433–441. Yen CF, Hwang AW, Liou TH, et al. Validity and reliability of the Functioning Disability Evaluation Scale-Adult Version based on the WHODAS 2.0—36 items. J Formos Med Assoc 2014; 113:839–849. World Bank (2016-2017), Evaluarea dizabilității, Japan PHRD Technical Assistance Grant to Support Disability and Development. World Bank. (2018). Implementation Completion and Results Report (ICR) on a Small Grant in the amount of US 1.71 Million to Romania for an Improved Policy Making and Institutional Framework for People with Disability Project (P128150) World Health Organization. (2001). International Classification of Functioning, Disability and Health. Geneva: World Health Organization. World Health Organization. (2010). Measuring Health and Disability: Manual for WHO Disability Assessment Schedule (WHODAS 2.0). World Health Organization. (2013). How to Use the ICF: A Practical Manual for Using the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). Exposure Draft for Comment. Geneva: WHO. World Health Organization. (2017). Technical Meeting on Disability Assessment. Meeting Report. World Health Organization. Disability Assessment Schedule 2.0 (WHODAS 2.0). Disponibil la: https://www.who.int/classifications/icf/whodasii/en/ World Health Organization’s International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems 10th Revision (ICD-10 Version: 2016). Disponibil la: https://www.who.int/classifications/icd/icdonlineversions/en/ Alte surse: https://icd.who.int/dev11/l-icf/en#/http%3a%2f%2fid.who.int%2ficd%2fentity%2f2011053685 https://cupdf.com/document/rom-cat-final.html Institutul de Proiectare, Cercetare si Tehnică de Calcul în Construcții IPCT SA - Normativ pentru adaptarea clădirilor civile și spațiilor urbane aferente la exigentele persoanei cu handicap - Indicativ NP 0512001 Lag (1993:387) om stöd och service till vissa funktionshindrade. https://rkrattsbaser.gov.se/sfst?bet=1993:387 Mental Capacity Act 2005, UK, https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2005/9/contents Ordinul MMFPPV-MS-MEC nr. 1985/1305/5805/2016 69 Anexa 1. Selecția eșantionului pentru studiul pilot Criteriile de selecție a eșantionului Metodologia de selecție a eșantionului de județe (DGASPC) pentru studiul pilot are la bază: • Datele colectate în cadrul cercetării 77 de fundamentare a Livrabilului 1 Raport de diagnoză a mecanismului actual de evaluare a dizabilității; • Rezultatele studiului de diagnoză prezentate în Livrabilul 1; • Condițiile și parametri stabiliți pentru studiul pilot prin Termenii de referință. Livrabilul 1 a pus în evidență existența unor diferențe semnificative între județe cu privire la modul în care înțeleg, interpretează și pun în aplicare cadrul legal național privind încadrarea adulților în grad și tip de handicap. Practici foarte diverse au fost dezvoltate și sunt utilizate la nivelul județelor cu privire la toate etapele de implementare a sistemului de evaluare a dizabilității din România (de la etapa de informare la etapele de întocmirea, depunerea și înregistrarea dosarelor, evaluarea în vederea încadrării, decizia de încadrare și stabilirea gradului sau a diverselor drepturi precum asistentul personal, planurile individuale, contestațiile și plângerile și alte aspecte instituționale). Pentru a asigura o acoperire cât mai bună a diversității din teritoriu, selecția a avut în vedere setul de indicatori din Tabelul A.1, despre care Livrabilul 1 a arătat că diferențiază județele pe majoritate etapelor și activităților de implementare a sistemului de evaluare a dizabilității. Tabel A. 1: Criteriile de selecție Indicatori Variabile 1 Dimensiunea populației de persoane Pe baza distribuției la nivel național în funcție de adulte încadrate în grad de handicap dimensiunea populației de persoane adulte încadrate în înregistrată oficial la nivel de județ, grad de handicap înregistrată oficial, județele au fost conform Buletinului statistic grupate în 4 categorii: 0 = Sectoarele din București 1 = 6300- sub 15 mii persoane 2 = 15 mii- sub 20 mii persoane 3 = 20 mii- sub 38 mii persoane 2 Volumul de muncă SECPAH/CEPAH – (a) Variabile continue privind numărul total de dosare Numărul total de dosare evaluate/încadrate la nivel de județ în anii 2019 și 2020 evaluate/încadrate anual în grad de (b) Variabile continue privind numărul mediu de dosare handicap, conform datelor raportate evaluate per specialist SECPAH, în anii 2019 și 2020 de SECPAH (în Q2A) și CEPAH (în Q3A) (c) Pe baza distribuției la nivel național în funcție de raportul dosare/specialist SECPAH/ an, județele au fost grupate în următoarele categorii: Pentru anul 2019 Pentru anul 2020 1 = 200-499 dosare/an 1 = 100-399 dosare/an 2 = 500-699 dosare/an 2 = 400-699 dosare/an 3 = 700-999 dosare/an 4 = 700+ dosare/an 4 = 1000+ dosare/an 77 Date colectate de echipa BM în strânsă cooperare cu ANPDPD, în perioada ianuarie-martie 2021. 70 Indicatori Variabile 3 Modul de lucru - Ponderea Variabile continue ponderea dosarelor evaluate de SECPAH dosarelor evaluate de SECPAH care printr-o combinație de analiză a documentelor și interviuri nu au implicat o interacțiune față-în- prin telefon, WhatsApp sau Skype, în noiembrie 2019, față cu persoana evaluată, conform respectiv 2020 datelor raportate de SECPAH (în Q2A) 4 Regiunea de dezvoltare Regiunea de care aparține județul 5 Factori instituționali DGASPC care Dorința specialiștilor DGASPC de a participa la proiect care indică potențial de implicare activă și a fost estimată în funcție de participarea la cercetarea de implementare cu responsabilitate a fundamentare a studiului de diagnoză (Livrabilul 1). studiului pilot Astfel, au fost luate în considerare următoarele situații: - SECPAH și CEPAH sunt dornice să participe (au completat Q2A, respectiv Q3A) - SECPAH a completat Q2A, dar CEPAH nu a completat Q3A (deci, doar SECPAH este interesat și dornic să participe) - SECPAH colaborează sau nu cu SECC (au completat Q2A în cooperare sau au trimis chestionare individuale) Universul de selecție este alcătuit din 31 județe și 4 sectoare ale municipiului București care au furnizat date pentru toți indicatorii din tabelul de mai sus. Datele sunt prezentate în Tabelele A.2, A.3 și A.4. Metoda de selecție a pornit de la două variabile cheie (corespunzătoare indicatorilor 1 și 2 din Tabelul A.1), și anume: • NrPAH = Dimensiunea populației de persoane adulte încadrate în grad de handicap înregistrată oficial la nivelul județului, grupată în 4 categorii • OM2_19rec = Numărul mediu de dosare evaluate per specialist SECPAH în anul 2019, grupat în 4 categorii. Aceste două variabile cheie au fost intersectate și au rezultat 16 straturi teoretice de eșantionare, dintre care 4 straturi corespunzătoare sectoarelor din București și 12 straturi corespunzătoare județelor. La nivelul municipiului București, DGASPC-urile de sector au situații asemănătoare din perspectiva variabilelor cheie, motiv pentru care toate cele 4 sectoare sunt grupate în același strat. Distribuția județelor din universul de Număr de județe selectate pentru studiul selecție pilot nrPAH (persoane adulte cu dizabilități) nrPAH (persoane adulte cu dizabilități) 1=6.300- 2 = 15 3 = 20 1=6.300- 3 = 20 OM2_19rec Sect sub 15 mii- sub mii- sub Sect sub 15 2 = 15 mii- mii- sub (dosare/an) B mii 20 mii 38 mii Total B mii sub 20 mii 38 mii Total 1= 200-499 4 0 4 2 10 1 0 1 0 2 2= 500-699 0 3 3 2 8 0 1 1 0 2 3= 700-999 0 2 3 3 8 0 0 1 1 2 4= 1000+ 0 1 3 5 9 0 0 1 2 3 Total 4 6 13 12 35 1 1 4 3 9 Notă: Fiecare celulă din tabel reprezintă un strat teoretic de eșantionare. Celulele colorate indică straturile de eșantionare selectate. Date din studiul de diagnoză din Livrabilul 1, colectate în ianuarie-martie 2021. 71 În contrast, la nivelul județelor, este foarte vizibilă eterogenitatea evidențiată și în Livrabilul 1. Astfel, cele 31 județe sunt răspândite pe 11 dintre cele 12 straturi teoretice de eșantionare. Luând în considerare modul în care se distribuie județele din universul de selecție, eșantionul pentru studiul pilot trebuie să acopere cel puțin 7 dintre cele 11 straturi teoretice, așa cum arată tabelul de mai sus. Eșantionul: În concluzie, eșantionul pentru studiul pilot conține 9 DGASPC-uri, după cum urmează: (1) dintre cele 4 DGASPC de sector din București este selectat 1 DGASPC; (2) dintre cele 31 de județe sunt selectate 7 județe corespunzătoare straturilor marcate în tabelul de mai sus; și (3) în plus, este propusă selecția DGASPC Olt care este un caz aparte prin populația mare de persoane cu încadrare în grad de handicap și volumul extrem de mare de muncă per specialist SECPAH/CEPAH. Este important de pilotat noul pachet de lucru pentru evaluarea complexă a dizabilității în județul cu încărcătura cea mai mare din țară. Rezerve: Pe straturile selectate, pe lângă județele din eșantion, au fost selectate și 13 județe de rezervă, pentru cazurile de refuz de participare din partea DGASPC sau imposibilitatea angajării specialiștilor DGASPC. Cele 13 județe de rezervă au fost selectate din 6 regiuni din țară. Acestea sunt: Nr. Nr. Regiune Județ de rezervă Regiune Județ de rezervă Crt. Crt. 1 S IALOMITA – 8 N-E VASLUI 2 S TELEORMAN 9 N-V BISTRITA NASAUD 3 N-E SUCEAVA 10 S ARGES 4 S-E GALATI 11 S-V MEHEDINTI 5 N-E NEAMT 12 Centru MURES 6 S-E BUZAU 13 S-V VALCEA 7 N-V MARAMURES Notă: Celulele marcate în gri indică DGASPC-uri din care atât SECPAH cât și CEPAH sunt dornice să participe. Regula de înlocuire: Un județ din eșantion poate fi înlocuit doar cu un județ de rezervă din cadrul aceluiași strat de eșantionare. Dacă la nivelul unui strat se epuizează rezervele pot fi folosite celelalte județe, lista acestora fiind furnizată în Tabelul A.4. Selecția în interiorul stratului de eșantionare În interiorul straturilor, selecția județelor din eșantion, respectiv rezervele, a ținut cont de variabilele corespunzătoare indicatorilor 3, 4 și 5 din Tabelul A.1, conform următoarelor reguli: • Eșantionul să includă DGASPC-uri din toate regiunile țării, pentru o bună acoperire geografică • Eșantionul să cuprindă DGASPC-uri care folosesc moduri diferite de lucru • Eșantionul să acopere diversitatea factorilor instituționali care pot influența semnificativ viitoarea reformă a sistemului de evaluare a dizabilității în România, de la factori cu potențial de implementare cu succes a noului pachet de lucru pentru evaluarea complexă a persoanelor adulte (atât SECPAH, cât și CEPAH sunt dornici să participe, iar SECPAH colaborează și cu SECC), cât și situații neutre sau mai neclare care pot pune în evidență potențiale bariere cauzate de atitudinile specialiștilor din cadrul DGASPC-urilor (din SECPAH, CEPAH sau ambele). Corecție - Suplimentarea eșantionului: După consultarea cu cele 9 DGASC-uri selectate inițial, DGASPC Giurgiu a acceptat să participe cu observația că pot contribui doar cu un număr redus de testări, din cauza lipsei de resurse umane în cadrul SECPAH (la momentul încheierii protocoalele cu ANPDPD, nu aveau nici medic specialist și nici asistent social). Ca soluție, a fost selectat suplimentar, dintre județele de rezervă, DGASPC Ialomița care să asigure pilotarea noului pachet pe un număr suficient de mare de persoane din regiunea Sud. Astfel, eșantionul a ajuns să cuprindă 10 DGASPC-uri, care arată Tabelul A.2. 72 Tabel A. 2: Eșantionul studiului pilot B- Ialomi Con- Bacău Județ Sector Giurgiu Sibiu Dolj Sălaj Arad Olt ța stanța (*) 3 (**) Centr Regiune B-Ilfov S S-V N-V V S-E S-V N-E S u nrPAH – Populația de persoane adulte încadrate în grad de 0 1 2 2 2 2 3 3 2 1 handicap înregistrată oficial Volumul de muncă: OM1_19 – Număr total dosare 5567 3629 3333 4725 5047 7589 6524 12807 3868 3029 evaluate în anul 2019 OM2_19 – Raport dosare evaluate/specialist SECPAH în 278 605 476 525 721 1518 725 2135 430 505 2019 OM2_19rec 1 2 1 2 3 4 3 4 1 2 OM1_20 – Număr total dosare 4364 2067 2578 3367 3866 3794 5028 7459 3509 2245 evaluate în anul 2020 OM2_20 – Raport dosare evaluate/specialist SECPAH în 218 345 368 374 552 759 559 1243 390 374 2020 OM2_20rec 1 1 1 1 2 4 2 4 1 1 Mod de lucru - % dosare evaluate fără interacțiune față-în- față x19po - % dosare în noiembrie 0 0 0 0 0 61 0 15 10 0 2019 x20po - % dosare în noiembrie 7 80 100 40 100 100 86 60 19 100 2020 Factori instituționali: SECPAH și CEPAH sunt dornice să Da Da Da Da Da Da participe Doar SECPAH (nu și CEPAH) este Da Da Da Da dornic să participe SECPAH colaborează cu SECC Da Da Da Da Da Da Personalul SECPAH – Total, din 20 6 7 9 7 5 9 6 9 6 care: asistent social cu studii 8 1 1 1 1 1 3 1 2 1 superioare medic de specialitate 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 psiholog 5 2 1 2 1 -1 1 2 4 1 psihopedagog 2 0 1 0 1 -1 2 0 0 1 kinetoterapeut 0 0 1 1 1 -1 1 1 2 0 instructor de educaţie 0 0 1 0 0 -1 0 0 0 1 pedagog de recuperare 0 0 0 0 0 -1 1 0 0 0 altele 0 2 1 4 2 0 0 1 0 1 Non-răspuns 2 0 0 0 0 3 0 0 0 0 Stratul de eșantionare 0 12 21 22 23 24 33 34 21 12 Notă: -1 = Non-răspuns. Date din studiul de diagnoză din Livrabilul 1, colectate în ianuarie-martie 2021. Interpretarea codurilor folosite pe liniile nrPAH, OM2_19rec și OM2_20rec este disponibilă în Tabelul 1. Pentru județe, codurile folosite pentru stratul de eșantionare sunt alcătuite din două cifre, din care prima cifră reprezintă codul corespunzător pentru nrPAH, iar a doua cifră este codul corespunzător variabilei OM2_19rec. (*) Inițial a fost selectat județul Suceava. În contextul crizei refugiaților din Ucraina, județul Suceava, ca județ de graniță cu Ucraina, a fost înlocuit cu județul Bacău, în conformitate cu regula de înlocuire. (**) Selectat suplimentar ca o corecție a eșantionului, din cauza problemelor de resurse umane raportate de SECPAH Giurgiu. 73 Date similare cu cele din Tabelul A.2 pentru județele de rezervă, precum și pentru toate județele incluse în universul de selecție sunt disponibile în Tabelele A.3 și A.4. Tabel A. 3: Date privind cele 13 județe de rezervă pentru studiul pilot 1 2 3 4 5 6 7 Județ IL TR SV GL NT BZ MM Prioritate de selecție 2 3 3 3 3 2 2 Regiune S S N-E S-E N-E S-E N-V nrPAH – Populația de persoane adulte încadrate în 1 1 3 2 2 2 2 grad de handicap înregistrată oficial Volumul de muncă: OM1_19 – Număr total dosare evaluate în anul 2019 3029 5074 6677 5297 5850 7204 6057 OM2_19 – Raport dosare evaluate/specialist SECPAH în 505 634 1335 353 418 655 757 2019 OM2_19rec 2 2 4 1 1 2 3 OM1_20 – Număr total dosare evaluate în anul 2020 2245 3849 5944 4162 3767 6718 5250 OM2_20 – Raport dosare evaluate/specialist SECPAH în 374 481 1189 277 269 611 656 2020 OM2_20rec 1 2 4 1 1 2 2 Mod de lucru - % dosare evaluate fără interacțiune față- în-față x19po - % dosare în noiembrie 2019 0 0 0 0 0 0 0 x20po - % dosare în noiembrie 2020 100 82 78 100 0 78 93 Factori instituționali: SECPAH și CEPAH sunt dornice să participe Da Da Da Da Doar SECPAH (nu și CEPAH) este dornic să participe Da Da Da SECPAH colaborează cu SECC Da Da Da Personalul SECPAH – Total, din care: 6 8 5 15 14 11 8 asistent social 1 1 1 8 6 2 3 medic de specialitate 1 0 0 1 6 1 2 psiholog 1 3 3 2 1 4 2 psihopedagog 1 1 1 0 1 0 0 kinetoterapeut 0 1 0 0 0 0 1 instructor de educaţie 1 1 0 0 0 0 0 pedagog de recuperare 0 0 0 0 0 0 0 altele 1 1 0 4 0 4 0 Non-răspuns 0 0 0 0 0 0 0 Stratul de eșantionare 12 12 34 21 21 22 23 Notă: -1 = Non-răspuns. Date din studiul de diagnoză din Livrabilul 1, colectate în ianuarie-martie 2021. Interpretarea codurilor folosite pe liniile nrPAH, OM2_19rec și OM2_20rec este disponibilă în Tabelul 1. Pentru județe, codurile folosite pentru stratul de eșantionare sunt alcătuite din două cifre, din care prima cifră reprezintă codul corespunzător pentru nrPAH, iar a doua cifră este codul corespunzător variabilei OM2_19rec. (**) Deja selectat suplimentar în cadrul eșantionului de pilotare, ca o soluție la problemele de resurse umane raportate de SECPAH Giurgiu. 74 Tabelul A.3 continuare 8 9 10 11 12 13 Județ VS BN AG MH MS VL Prioritate de selecție 2 3 2 3 2 3 Centr Regiune N-E N-V S S-V S-V u nrPAH – Populația de persoane adulte încadrate în 2 2 3 3 3 3 grad de handicap înregistrată oficial Volumul de muncă: OM1_19 – Număr total dosare evaluate în anul 2019 7500 6072 6146 5967 6400 6418 OM2_19 – Raport dosare evaluate/specialist SECPAH în 1500 1214 878 746 1067 1070 2019 OM2_19rec 4 4 3 3 4 4 OM1_20 – Număr total dosare evaluate în anul 2020 -1 4347 6932 4738 4700 5190 OM2_20 – Raport dosare evaluate/specialist SECPAH în -1 869 990 592 783 865 2020 OM2_20rec -1 4 4 2 4 4 Mod de lucru - % dosare evaluate fără interacțiune față- în-față x19po - % dosare în noiembrie 2019 -1 16 0 0 45 27 x20po - % dosare în noiembrie 2020 -1 100 -1 0 67 51 Factori instituționali: SECPAH și CEPAH sunt dornice să participe Da Da Da Doar SECPAH (nu și CEPAH) este dornic să participe Da Da Da SECPAH colaborează cu SECC Da Da Da Da Da Personalul SECPAH – Total, din care: 5 5 7 8 6 6 asistent social 2 2 3 1 2 0 medic de specialitate 0 1 1 2 2 2 psiholog 3 1 1 1 2 1 psihopedagog 0 1 0 0 0 2 kinetoterapeut 0 0 0 1 0 0 instructor de educaţie 0 0 0 1 0 0 pedagog de recuperare 0 0 0 1 0 0 altele 0 0 2 1 0 1 Non-răspuns 0 0 0 0 0 0 Stratul de eșantionare 24 24 33 33 34 34 Notă: -1 = Non-răspuns. Date din studiul de diagnoză din Livrabilul 1, colectate în ianuarie-martie 2021. Interpretarea codurilor folosite pe liniile nrPAH, OM2_19rec și OM2_20rec este disponibilă în Tabelul 1. Pentru județe, codurile folosite pentru stratul de eșantionare sunt alcătuite din două cifre, din care prima cifră reprezintă codul corespunzător pentru nrPAH, iar a doua cifră este codul corespunzător variabilei OM2_19rec. 75 Tabel A. 4: Date privind celelalte județe din universul de selecție 1 2 3 4 5 6 7 Județ B-S1 B-S6 B-S5 HR CL BR BV Regiune B-Ilfov B-Ilfov B-Ilfov Centru S S-E Centru nrPAH – Populația de persoane adulte încadrate în 0 0 0 1 1 1 2 grad de handicap înregistrată oficial Volumul de muncă: OM1_19 – Număr total dosare evaluate în anul 2019 3543 4585 3846 4286 5060 6751 7715 OM2_19 – Raport dosare evaluate/specialist SECPAH în 236 208 385 714 723 1125 643 2019 OM2_19rec 1 1 1 3 3 4 2 OM1_20 – Număr total dosare evaluate în anul 2020 2847 2731 3568 3832 3390 3692 4500 OM2_20 – Raport dosare evaluate/specialist SECPAH în 190 124 357 639 484 615 375 2020 OM2_20rec 1 1 1 2 2 2 1 Mod de lucru - % dosare evaluate fără interacțiune față- în-față x19po - % dosare în noiembrie 2019 0 0 2 0 0 0 0 x20po - % dosare în noiembrie 2020 0 91 71 -1 100 100 0 Factori instituționali: SECPAH și CEPAH sunt dornice să participe Da Da Doar SECPAH (nu și CEPAH) este dornic să participe Da Da Da Da Da SECPAH colaborează cu SECC Da Da Personalul SECPAH – Total 15 22 10 6 7 6 12 Stratul de eșantionare 0 0 0 13 13 14 22 Notă: -1 = Non-răspuns. Date din studiul de diagnoză din Livrabilul 1, colectate în ianuarie-martie 2021. Interpretarea codurilor folosite pe liniile nrPAH, OM2_19rec și OM2_20rec este disponibilă în Tabelul 1. Pentru județe, codurile folosite pentru stratul de eșantionare sunt alcătuite din două cifre, din care prima cifră reprezintă codul corespunzător pentru nrPAH, iar a doua cifră este codul corespunzător variabilei OM2_19rec. Tabelul A.4 continuare 8 9 10 11 12 13 Județ SM TM HD BH CJ IS Regiune N-V V V N-V N-V N-E nrPAH – Populația de persoane adulte încadrate în 2 3 3 3 3 3 grad de handicap înregistrată oficial Volumul de muncă: OM1_19 – Număr total dosare evaluate în anul 2019 5750 4800 5890 6700 8121 10091 OM2_19 – Raport dosare evaluate/specialist SECPAH în 821 436 421 609 541 1442 2019 OM2_19rec 3 1 1 2 2 4 OM1_20 – Număr total dosare evaluate în anul 2020 4527 4357 3952 4661 6483 8053 OM2_20 – Raport dosare evaluate/specialist SECPAH în 647 396 282 424 432 1150 2020 OM2_20rec 2 1 1 2 2 4 Mod de lucru - % dosare evaluate fără interacțiune față- în-față x19po - % dosare în noiembrie 2019 0 0 0 0 0 -1 x20po - % dosare în noiembrie 2020 100 100 41 100 -1 100 Factori instituționali: SECPAH și CEPAH sunt dornice să participe Da Da Da Da 76 8 9 10 11 12 13 Județ SM TM HD BH CJ IS Doar SECPAH (nu și CEPAH) este dornic să participe Da Da SECPAH colaborează cu SECC Da Da Personalul SECPAH – Total 7 11 14 11 15 7 Stratul de eșantionare 23 31 31 32 32 34 Notă: -1 = Non-răspuns. Date din studiul de diagnoză din Livrabilul 1, colectate în ianuarie-martie 2021. Interpretarea codurilor folosite pe liniile nrPAH, OM2_19rec și OM2_20rec este disponibilă în Tabelul 1. Pentru județe, codurile folosite pentru stratul de eșantionare sunt alcătuite din două cifre, din care prima cifră reprezintă codul corespunzător pentru nrPAH, iar a doua cifră este codul corespunzător variabilei OM2_19rec. 77 Anexa 2. Instrumentele pentru participarea în studiul pilot 78 Anexa 2.1_FORMULARUL 00: Recrutarea pentru studiul pilot FORMULARUL 00. Recrutarea pentru pilotarea noilor criterii, instrumente și proceduri de evaluare a nivelului de dizabilitate JUD Județul/sector: DATAGO Data completării |_z_|_z_|: |_l_|_l_|: |_a_|_a_|_a_|_a_| Generată automat OMSGO Specialistul SECPAH Nume și prenume:* CodS. care a primit dosarul Profesia: * Informații confidențiale care nu vor fi exportate în setul de date anonimizat pentru analiză. Dosar 1. DATE SOCIO-DEMOGRAFICE DATE PRELUATE DIN ACTELE DEPUSE LA DOSAR ADR Adresa de domiciliu 1. Nume UAT: 1a. SIRUTA Generat automat (drop down) 2. Nume sat/sector: 2a. SIRUTA Generat automat 3. Mediul rezidențial: 1. Urban 0. Rural Generat automat SEX Sex 1. M 2. F DN Data nașterii* |_z_|_z_|: |_l_|_l_|: |_a_|_a_|_a_|_a_| AGE Vârsta (în ani împliniți) |__|__| ani Generată automat. COMPUTE AGE=DATAGO – DN. AFAM Persoana trăiește ... 1. Într-o familie (se include APP) 5. Altă situație, și anume ... 2. Într-un serviciu rezidențial (HG nr. 867/2015) 3. În detenție 4. Temporar la tratament în străinătate/țară 79 PTUT Persoana este ... 1. Sub tutela unui membru din familie 1. Da 0. Nu 2. Sub tutela autorităților locale 1. Da 0. Nu 3. Sub curatelă 1. Da 0. Nu RCRT 2. RECRUTAREA PARTICIPANȚILOR LA STUDIUL PILOT RCRT Persoana și reprezentantul/ însoțitorul/ familia ... 1. ... au fost informați cu privire la studiul pilot și obiectivele acestuia? 1. Da 0. Nu 2. ... au primit broșura/ foaia informativă despre studiul pilot? 1. Da 0. Nu 3. ... au acceptat să participe la studiul pilot (adică, se trece la 1. Da 0. Nu înregistrarea persoanei cu dizabilități)? Alte informații TIMEF0 a. Câte minute a durat informarea și discuția inițială de recrutare? |__|__| minute b. Câte minute a durat completarea acestui formular (F00) cu datele |__|__| minute preluate din dosar? Timp estimat Semnături Solicitant: Specialistul 5+5 = SECPAH care a primit dosarul: 80 Anexa 2.2_FORMULARUL 0: Date de înregistrare în studiul pilot FORMULARUL 0. Înregistrarea pentru pilotarea noilor criterii, instrumente și proceduri de evaluare a nivelului de dizabilitate JUD Județul/sector: DATA Data completării |_z_|_z_|: |_l_|_l_|: |_a_|_a_|_a_|_a_| Generată automat OMSE Specialistul SECPAH Nume și prenume:* CodS. care a primit dosarul Profesia: * Informații confidențiale care nu vor fi exportate în setul de date anonimizat pentru analiză. Dosar 1. DATE SOCIO-DEMOGRAFICE DATE PRELUATE DIN O#3_F00. FORMULARUL DE RECRUTARE ȘI DIN ACTELE DEPUSE LA DOSAR NUMEP Persoana evaluată a. Nume:* b. Prenume 1:* c. Prenume 2:* ID Cod unic de identificare Generat automat ACTID Act de identitate a. CNP:* b. C.N./C.P./B.I./C.I.: Seria* c. Nr.* d. eliberat de:* e. la data:* zz/ll/aaaa f. valabilitatea:* zz/ll/aaaa ADR Adresa de domiciliu 1. Nume UAT: 1a. SIRUTA Generat automat (drop down) 2. Nume sat/sector: 2a. SIRUTA Generat automat 3. Mediul rezidențial: 1. Urban 0. Rural Generat automat ADRBI Din actul de identitate:* str. .... nr. ..., bl. , sc. ap. ... Cod poștal ... ADRDF De facto:* str. .... nr. ..., bl. , sc. ap. ... Cod poștal ... ADRCO Adresa de 1. Din actul de identitate (ADRBI) 2. De facto (ADRDF) corespondență* 81 CONT1 Info de contact 1. Telefon:* 2. E-mail:* CONT2 Cum preferă să fie 1. Poștă 2. Telefon 3. E-mail 4. SPAS contactat* SEX Sex 1. M 2. F DN Data nașterii* |_z_|_z_|: |_l_|_l_|: |_a_|_a_|_a_|_a_| AGE Vârsta (în ani împliniți) |__|__| ani Generată automat. PRELUATĂ DIN F00. SCIV Starea civilă 1. căsătorit(ă) legal | 2. concubin(ă) | 3. văduv(ă) | 4. divorțat(ă) 5. separat(ă)/despărțit(ă) în fapt | 6. necăsătorit(ă) (de-a lungul vieții) AFAM Persoana trăiește ... 1. Într-o familie (se include APP) 5. Altă situație, și anume ... 2. Într-un serviciu rezidențial (HG nr. 867/2015) 3. În detenție 4. Temporar la tratament în străinătate/țară AINST1 Dacă în instituție Numele serviciului:* AFAM=2 sau în detenție AFAM=3 AINST2 Tipul de serviciu rezidențial: 1. CIA 5. CabR 2. CITO 6. CPVI 3. CRRN/CRRNPH 7. Alte tipuri de centre 4. CRRPH/CRRPD/CRR 8. LP PASIST Persoana beneficiază de 1. Da, asistent personal 2. Da, asistent personal (AP) asistență personală? profesionist (APP) 3. Da, asistență animalieră 0. Nu PASIST2 Persoana are ... APP sau asistent personal 1. Da 0. Nu IF PASIST=1 OR 2 THEN PASIST2=1 Generat automat PTUT Persoana este ... 1. Sub tutela unui membru din 1. Da 0. Nu familie 2. Sub tutela autorităților locale 1. Da 0. Nu 3. Sub curatelă 1. Da 0. Nu PRLEG Persoana are reprezentant legal? 1. Da 0. Nu Dacă DA 1. Sex: 1. M 2. F 2. Vârsta în ani împliniți: |__|__| ani 82 3. Calitatea: 1. soț/soție | 2. fiu/fiică | 3. mamă/tată | 4. altă rudă, ... 5. altă persoană (nerudă), și anume ... ECD 2. CERTIFICATUL DE ÎNCADRARE ÎN GRAD DE HANDICAP DATE PRELUATE DIN CERTIFICATUL DE ÎNCADRARE ÎN GRAD DE HANDICAP, OBȚINUT DE SOLICITANT ÎN CONFORMITATE CU NORMELE ÎN VIGOARE. ECD1 Tipul de evaluare 1. Prima evaluare de-a lungul vieții pentru încadrarea în grad de handicap Un singur răspuns 2. Evaluarea pentru înnoirea unui certificat existent 3. Evaluare ca urmare a unei schimbări de situație sau de stare de sănătate, sau la cerere, inclusiv pentru aplicarea prevederilor art. 58 sau 59 din Legea 263/2010 privind sistemul de pensii publice ECD2 Dacă ECD1=1 OR 4 Persoana nu are un certificat valabil => TRECI LA Alte informații În baza de date, ECD2=0 Dacă ECD1=2 OR 3 Persoana are un certificat valabil și se completează datele de mai jos În baza de date, ECD2=1 ECD2 Certificatul de Ne referim la certificatul anterior cu care persoana a venit la evaluarea handicap pentru încadrarea în grad de handicap a. Gradul 1. ușor | 2. mediu | 3. accentuat | 4. grav | 5. grav cu asistent personal b. Tipul ... c. Valabilitatea 1= 12 luni | 2= 24 luni | 3= permanent Alte informații TIMEF0 c. Câte minute a durat preluarea datelor din actele de la dosar pentru a |__|__| minute completa acest formular (F0)? Timp Semnături Solicitant: Specialistul estimat = SECPAH care a 10 min primit dosarul: 83 Anexa 2.3_CONSIMȚĂMÂNT INFORMAT Consimțământ informat pentru participarea la studiul pilot pentru persoanele adulte care au solicitat încadrarea în grad și tip de handicap Sunteți rugat(ă) să citiți acest formular cu multă atenție și să adresați orice întrebare referitoare la participarea dvs. la acest studiu pilot, înainte de a vă da acordul în acest sens. Sunteți invitat să participați la un studiu realizat în cadrul proiectului Modernizarea sistemului de evaluare a dizabilității din România, implementat de Autoritatea Națională pentru Protecția Drepturile Persoanelor cu Dizabilități cu asistența Băncii Mondiale. Acest studiu are ca obiectiv îmbunătățirea actualului proces de evaluare a încadrării în grad și tip de handicap în cadrul a zece județe pilot. Prin actuala etapă, sunt implicați beneficiari și participanți direcți la acest proces, cum este cazul dumneavoastră. Datele dumneavoastră personale din acest consimțământ informat vor fi păstrate confidențiale, la acestea având acces doar membrii echipei de proiect. Prelucrarea datelor cu caracter personal se face în conformitate cu legislația europenă în domeniu (GDPR). Toate datele colectate vor fi utilizate DOAR în scopuri de cercetare statistică. În cazul publicării datelor, nicio informație individuală nu va fi divulgată. 78 Participarea dumneavoastră în acest studiu este voluntară, nu va fi remunerată și nici nu va implica costuri din partea dumneavoastră. Participarea la acest studiu nu implică nici un fel de risc pentru sănătatea dumneavoastră. Dumneavoastră vă puteți retrage în orice moment din cadrul cercetării, fără a oferi niciun fel de explicație. Acest lucru nu va avea nici o influență asupra rezultatului evaluării dumnevoastră pentru obținerea/ reînnoirea certificatului de încadrare în grad de handicap. Dacă dumneavoastră doriți, la această discuție poate participa și persoana care vă asigură suport în îngrijire (asistent personal, asistent personal profesionist sau orice alt membru de familie sau/și din rețeaua de suport), mai ales dacă acesta/aceasta vă însoțește în procesul de obținere a certificatului de handicap. În măsura în care doriți să aflați informații suplimentare despre acest studiu, puteți contacta managerul de proiect din partea ANPDPD – Crina Gîrleanu, tel. 0735053333, e-mail: crina.girleanu@anpd.gov.ro sau puteți adresa întrebări echipei SECPAH care participă la acest studiu în județul dumneavoastră. Participarea dumneavoastră la acest studiu pilot ar putea aduce îmbunătățiri în actualul sistem de evaluare al încadrării în grad și tip de handicap. Aceste îmbunătățiri ar avea efecte pozitive pentru toate persoanele cu dizabilități din România. 78 Echipa de proiect se obligă să respecte standardele de etică și să asigure confidențialitatea datelor în conformitate cu Legea nr. 363 din 28 decembrie 2018 privind protecția persoanelor fizice referitor la prelucrarea datelor cu caracter personal de către autoritățile competente în scopul prevenirii, descoperirii, cercetării, urmăririi penale și combaterii infracțiunilor sau al executării pedepselor, măsurilor educative și de siguranță. Datele dumneavoastră personale vor fi păstrate de ANDPDPD în vederea documentării proiectului cinci ani de zile de la data încheierii proiectului, în conformitate cu regulile aferente programului. După această perioadă, informațiile vor fi distruse. Informațiile vor fi stocate de către ANDPDPD într-un mediu securizat, în conformitate cu standardele de protecție a datelor (Legea nr. 190/2018). 84 Prin semnarea acestui formular confirm că:  Am posibilitatea să adresez întrebări privind cercetarea  Dacă au fost solicitate, am primit clarificările necesare  Sunt de acord cu participarea la acest studiu  Am citit și am înțeles acest formular de consimțământ  Am primit o copie a acestui formular  Înțeleg că am dreptul de a accesa, rectifica și solicita ștergerea, în orice moment, parțial sau în totalitate a datelor personale furnizate în cadrul studiului. Acest lucru nu anulează acordul meu prezent pentru a folosi informațiile pe care le furnizez pentru scopul studiului. Odată ce o astfel de solicitare a fost primită, ea va fi soluționată în termen de 15 zile și voi fi înștiințat/ă în acest sens.  Înțeleg că mă pot adresa oricând liber și gratuit Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal - www.dataprotection.ro Nume și prenume _______________________________________________________________________ Localitatea _____________________________________________________________________________ Semnătura___________________________________ Data: _____________________________________ 85 Anexa 3. Pregătirea pilotului Anexa 3.1_ Lista membrilor echipelor județene participante la studiul pilot Cod Județ Localitate Instituție Nume și Prenume județ 2 Arad Arad SECPAH Bacoș Ana Cristina 2 Arad Arad SECPAH Bădiță Giana Lodeta 2 Arad Arad SECPAH Bejinariu Dumitru 2 Arad Arad SECPAH Deicean Simoan Maria 2 Arad Arad SECPAH Erdei Angelica 2 Arad Arad SECPAH Lucea Maria Stela 2 Arad Arad SECPAH Mechenici Tatiana Mihaela 2 Arad Arad SECPAH Moti Monica 2 Arad Arad SECPAH Rusu Daciana Alina 2 Arad Arad SECPAH Ungur Daniela Magdalena 2 Arad Arad CEPAH Iuhasz Edita 2 Arad Arad SECPAH Nady Claudia Simona 4 Bacău Bacău SECPAH (Dec 2022) Achivei Stela Maria Georgeta 4 Bacău Bacău SECPAH Dumitrascu Mihaela 4 Bacău Bacău SECPAH (Dec 2022) Marin Corina Petronela 4 Bacău Bacău SECPAH Miron Viorel-Ionel 4 Bacău Bacău SECPAH Pascal Liliana Gabriela 4 Bacău Bacău SECPAH (Dec 2022) Raducanu Mihaela 4 Bacău Bacău SECPAH Raileanu Catalina Mihaela 4 Bacău Bacău SECPAH (Dec 2022) Stoina Alexandra Elena 4 Bacău Bacău SECPAH (Dec 2022) Tugui Valentin 4 Bacău Bacău CEPAH Frant Cosmin Viorel 43 București - S 3 București - S 3 SECPAH Anghel Anisoara-Ioana 43 București - S 3 București - S 3 SECPAH Balan Diana Mihaela 43 București - S 3 București - S 3 SECPAH Cojocaru Dumitra 43 București - S 3 București - S 3 SECPAH Davidescu Mona 43 București - S 3 București - S 3 SECPAH Dima Carmen Mihaela 43 București - S 3 București - S 3 SECPAH Ene Nina Doina 43 București - S 3 București - S 3 SECPAH Geanta Florea 43 București - S 3 București - S 3 SECPAH Gogu Elena 43 București - S 3 București - S 3 SECPAH Ivan Mona Izabela 43 București - S 3 București - S 3 SECPAH Licudis Paulina-Tereza 43 București - S 3 București - S 3 SECPAH Man Ioana 43 București - S 3 București - S 3 SECPAH Masala Florentina Cornelia 43 București - S 3 București - S 3 SECPAH Mihăilescu Florența 43 București - S 3 București - S 3 SECPAH Popescu Cristina-Mihaela 43 București - S 3 București - S 3 SECPAH Stoian Daniela Natalia 43 București - S 3 București - S 3 SECPAH Troznay Daniela 43 București - S 3 București - S 3 SECPAH Tudor-Stefan Lidia Marilena 43 București - S 3 București - S 3 SECPAH Cristiana Huruiala 43 București - S 3 București - S 3 SECPAH Gabriela Pandelea 43 București - S 3 București - S 3 SECPAH Nicoleta Szasz 13 Constanța Constanța SECPAH Bechis Elena Geanina 13 Constanța Constanța SECPAH Bolos Sanda Mirela 13 Constanța Constanța SECPAH Ciobanu Gabriela-Ștefania 13 Constanța Constanța SECPAH Constantinescu (Aldea) Adina-Catalina 13 Constanța Constanța SECPAH Cosma Laura Mihaela 13 Constanța Constanța SECPAH Cristea Doina-Nastica 13 Constanța Constanța SECPAH Epure Marina 13 Constanța Constanța SECPAH Marin Ana 13 Constanța Constanța SECPAH Stasencu Alexandra 86 Cod Județ Localitate Instituție Nume și Prenume județ 13 Constanța Constanța CEPAH Anton Violeta Neli 13 Constanța Constanța CEPAH Bratasanu Elena 13 Constanța Constanța CEPAH Dinu Iolanda 13 Constanța Constanța SECPAH Iacov Lidia 16 Dolj Craiova SECPAH Burtea Diana Nicoleta 16 Dolj Craiova SECPAH Ilie Dana-Elena 16 Dolj Craiova SECPAH Iovanescu Veronica Irina 16 Dolj Craiova SECPAH Maciuca Claudia Daniela 16 Dolj Craiova SECPAH Nicola Anișoara 16 Dolj Craiova SECPAH Păceană Nicoleta Carmen 16 Dolj Craiova SECPAH Tănasie Mădălina Maria 16 Dolj Craiova SECPAH Ungureanu-Ceausescu Filofteia 16 Dolj Craiova CEPAH Nicolae Elena Emanuela 16 Dolj Craiova CEPAH Tudor Carmen-Luminița 16 Dolj Craiova SECPAH Ciurea Aurora 52 Giurgiu Giurgiu SECPAH Bobe Mariana Diana 52 Giurgiu Giurgiu SECPAH Corbu Cristina Mirela 52 Giurgiu Giurgiu SECPAH Coscai Daniela 52 Giurgiu Giurgiu SECPAH Lixandru Mariana 52 Giurgiu Giurgiu CEPAH Bodeanu Adina 52 Giurgiu Giurgiu CEPAH Pirlog Ionela 52 Giurgiu Giurgiu CEPAH Nedelcu Nicoleta 52 Giurgiu Giurgiu SECPAH Otoiu Alina Adriana 21 Ialomița Slobozia SECPAH Antonescu Adina Nicoleta 21 Ialomița Slobozia SECPAH Bucnaru Stela 21 Ialomița Slobozia SECPAH Constantinescu Mariana 21 Ialomița Slobozia SECPAH Genunchi Madi Mihaela 21 Ialomița Slobozia SECPAH Radu Gladiola Nicoleta 21 Ialomița Slobozia SECPAH Slipenchi Cornelia 21 Ialomița Slobozia CEPAH Matcas Raluca Dorina 28 Olt Slatina SECPAH Buzatu - Matei Mihaela - Ilona 28 Olt Slatina SECPAH Croitoru Ana 28 Olt Slatina SECPAH Dorobănțoiu Loredana 28 Olt Slatina SECPAH Pene Alexandru 28 Olt Slatina SECPAH Ralita Florentina 28 Olt Slatina SECPAH Vilcea Marian Bogdan 28 Olt Slatina CEPAH Bubulinca Maria 28 Olt Slatina CEPAH Costache Camelia 31 Sălaj Zalău SECPAH Basa Alexandru 31 Sălaj Zalău SECPAH Bolfos-Ciupe Diana 31 Sălaj Zalău SECPAH Faur Daniela 31 Sălaj Zalău SECPAH Gabor Harosa Vladimir Ștefan 31 Sălaj Zalău SECPAH Maxim Bianca 31 Sălaj Zalău SECPAH Ortan Marioara 31 Sălaj Zalău SECPAH Talos Bianca-Giorgiana 31 Sălaj Zalău CEPAH Podar Florina-Silvia 31 Sălaj Zalău CEPAH Secretariat Viman Mariana 32 Sibiu Sibiu SECPAH Bratu Nicoleta Anca 32 Sibiu Sibiu SECPAH Cismaș Mihaela 32 Sibiu Sibiu SECPAH Munteanu Dorian 32 Sibiu Sibiu SECPAH Popa Cosmin 32 Sibiu Sibiu SECPAH Todea Oana 32 Sibiu Sibiu SECPAH Trailovic Carla 32 Sibiu Sibiu SECPAH Reche Marcela 32 Sibiu Sibiu CEPAH Tica Eliada Despina 87 Anexa 3.2_ Propuneri identitate vizuală a proiectului 88 Anexa 3.3_ Cardurile WHODAS 89 Anexa 4. Descrierea bazei de date e- PLIN Instru Variabilă Etichetă Baza de date ment interview__key Interview key (identifier in XX-XX-XX-XX format) interview__id Unique 32-character long identifier of the interview COD_UNIC COD UNIC COD_JUD COD_JUD F00 ADISAB JUD JUD F00 ADISAB ADR_NUME_UAT ADR_NUME_UAT F00 ADISAB SIRUTA_SUP SIRUTA_SUP F00 ADISAB LOC LOC F00 ADISAB SIRUTA_LOC SIRUTA_LOC F00 ADISAB URBRUR Urban/Rural F00 ADISAB NUMEP_a Nume NUMEP_b Prenume 1 NUMEP_c Prenume 2 ACTID_a1 CNP DATAGO DATAGO Data completării F00 F00 ADISAB OMSEGO_codeS OMSEGO Specialistul SECPAH care a primit dosarul. CodeS F00 ADISAB Sex SEX Sex F00 ADISAB DN DN Data nașterii F00 ADISAB AGE Varsta F00 ADISAB AFAM AFAM Persoana trăiește... F00 ADISAB AFAM_5 Altă situație, și anume F00 ADISAB PTUT_1 1. Sub tutela unui membru din familie F00 ADISAB PTUT_2 2. Sub tutela autorităților locale F00 ADISAB PTUT_3 3. Sub curatelă F00 ADISAB RCRT_1 RCRT Persoana și reprezentantul/însoțitorul/familia ... 1. ... au fost informați cu privire la studiul pilot F00 ADISAB și obiectivele acestuia? RCRT_2 RCRT Persoana și reprezentantul/însoțitorul/familia ... 2. ... au primit broșura/foaia informativă despre F00 ADISAB studiul pilot? RCRT_3 RCRT Persoana și reprezentantul/însoțitorul/familia ... 3. ... au acceptat să participe la studiul pilot F00 ADISAB (adică, se trece la înregistrarea persoanei cu dizabilități)? TIMEF00_a TIMEF00 a. Câte minute a durat informarea și discuția inițială de recrutare? F00 ADISAB TIMEF00_b b. Câte minute a durat completarea acestui formular (F00) cu datele preluate din dosar? F00 ADISAB DATA DATA Data completării F0 F0 ADISAB OMSE_codeS OMSE Specialistul SECPAH care a primit dosarul. CodeS F0 ADISAB RCRT4 Persoana și reprezentantul/ însoțitorul/ familia a semnat Consimțământul informat pentru participare F0 ADISAB la studiul pilot? EVN04 Este nevoie de interpret/traducător sau traducere de documente? F0 ADISAB EVN04_a a. Și anume, traducere în limba ... F0 ADISAB ACTID_b1 b. C.N./C.P./B.I./C.I.: Seria ACTID_c1 c. Nr. ACTID_d1 d. eliberat de: ACTID_e1 e. la data: ACTID_f1 f. valabilitatea: ADRBI_1 str. , nr. , bl. , sc. , ap. ADRBI_1a Cod poștal ADRDF_1 str. , nr. , bl. , sc. , ap. ADRDF_1a Cod poștal ADRCO ADRCO  Adresa de corespondență F0 ADISAB CONT1_1 1. Telefon CONT1_2 2. E-mail CONT2 CONT2  Cum preferă să fie contactat ? F0 ADISAB SCIV SCIV  Starea civilă F0 ADISAB AINST1 AINST1  Numele serviciului:* F0 ADISAB AINST2 AINST2  Tipul de serviciu rezidențial: F0 ADISAB AINST3 Serviciu rezidential este ... F0 ADISAB PASIST PASIST  Persoana beneficiază de asistență personală? F0 ADISAB PASIST2 PASIST2  Persoana are ... APP sau asistent personal F0 ADISAB PDZ20 PDZ20  Persoana are ...Pensie de invaliditate? F0 ADISAB PRLEG PRLEG  Persoana are reprezentant legal ? F0 ADISAB PRLEG_1 1. Sex F0 ADISAB PRLEG_2 2. Vârsta în ani împliniți F0 ADISAB PRLEG_3 3. Calitatea F0 ADISAB PRLEG_3_4 altă rudă,... F0 ADISAB PRLEG_3_5 altă persoană (nerudă), și anume ... F0 ADISAB ECD1 ECD1  Tipul de evaluare F0 ADISAB ECD2_a a. Gradul CERTIFICATULUI 2020-21 cu care a venit la evaluare. F0 ADISAB ECD2_b b. Tipul CERTIFICATULUI 2020-21 cu care a venit la evaluare. F0 ADISAB ECD2_c c. Valabilitatea CERTIFICATULUI 2020-21 cu care a venit la evaluare. F0 ADISAB TIMEF0 a. Câte minute a durat preluarea datelor din actele de la dosar pentru a completa acest formular (F0)? F0 ADISAB OMSM_1 OMSM1. Medicul SECPAH CodeS. F1 ADISAB DATLOG1 DATLOG1 Data completării F1 de catre medic F1 ADISAB OMSM_2 OMSM2. Psiholog SECPAH CodeS. F1 ADISAB DATLOG2 DATLOG2 Data completării F1 de catre psiholog F1 ADISAB OMSMalt La completarea F1 a mai participat alt reprezentant SECPAH (pe langa medic si psiholog)? F1 ADISAB OMSM_3 OMSM3. Alt specialist SECPAH CodeS. F1 ADISAB 90 Instru Variabilă Etichetă Baza de date ment DATLOG3 DATLOG3 Data completării F1 de catre alt reprezentant SECPAH F1 ADISAB INTM1 INTM1 Unde are loc interacțiunea? F1 ADISAB INTM1_4 4.1.Și anume: F1 ADISAB INTM3 INTM3 Limba în care se desfășoară interviul F1 ADISAB INTM3_5 5.1. Și anume: F1 ADISAB INTM2__1 INTM2 Participanți:a. Persoana care trebuie evaluată/Solicitantul F1 ADISAB INTM2__2 INTM2 Participanți:b. Responsabilul de caz desemnat F1 ADISAB INTM2__3 INTM2 Participanți:c. Reprezentant legal/însoțitor/familie* F1 ADISAB INTM2__4 INTM2 Participanți:d. Alte persoane care nu sunt specialiști SECPAH F1 ADISAB INTM2_e_1 e1. Și anume: F1 ADISAB EVM1_1a 1a. Denumire: F1 ADISAB EVM1_1b 1b. Cod CIM-10/DSM5: F1 ADISAB SMED1 Scorul corespunzător diagnosticului principal, în conformitate cu criteriile revizuite F1 ADISAB EVM1_2 2. Durata cunoscută a patologiei: F1 ADISAB EVM1_3 3. Caracterul afectărilor F1 ADISAB EVM2 Există diagnostice secundare care pot afecta încadrarea? F1 ADISAB EVM2_1a 1a. Denumire: F1 ADISAB EVM2_1b 1b. Cod CIM-10/DSM5: F1 ADISAB SMEDS1 Scorul corespunzător acestui diagnostic secundar, în conformitate cu criteriile revizuite F1 ADISAB EVM2_2a 2a. Denumire: F1 ADISAB EVM2_2b 2b. Cod CIM-10/DSM5: F1 ADISAB SMEDS2 Scorul corespunzător acestui diagnostic secundar, în conformitate cu criteriile revizuite F1 ADISAB EVM2_3a 3a. Denumire: F1 ADISAB EVM2_3b 3b. Cod CIM-10/DSM5: F1 ADISAB SMEDS3 Scorul corespunzător acestui diagnostic secundar, în conformitate cu criteriile revizuite F1 ADISAB SCORM SCORM SCORUL MEDICAL* care indică o afectare a funcțiilor și structurilor organismului ...: F1 ADISAB EVM3 EVM3 Valabilitatea certificatului: F1 ADISAB EVM30 EVM30  Tipul de dizabilitate menționat în criteriile revizuite: F1 ADISAB F1 ADISAB EVM4_9 evm4_9 EVM4_7 evm4_7 EVM4_8 evm4_8 EVM4_80 evm4_80 EVM4_5a__0 5a. Selectați din lista alăturată:0 F1 ADISAB EVM4_5a__1 5a. Selectați din lista alăturată:1 F1 ADISAB EVM4_5a__2 5a. Selectați din lista alăturată:2 F1 ADISAB EVM4_5a__3 5a. Selectați din lista alăturată:3 F1 ADISAB EVM4_5a__4 5a. Selectați din lista alăturată:4 F1 ADISAB EVM4_5a__5 5a. Selectați din lista alăturată:5 EVM4_5a__6 5a. Selectați din lista alăturată:6 EVM4_5a__7 5a. Selectați din lista alăturată:7 EVM4_5a__8 5a. Selectați din lista alăturată:8 EVM4_5a__9 5a. Selectați din lista alăturată:9 EVM4_5a__10 5a. Selectați din lista alăturată:10 EVM4_5a__11 5a. Selectați din lista alăturată:11 EVM4_5a__12 5a. Selectați din lista alăturată:12 EVM4_5a__13 5a. Selectați din lista alăturată:13 EVM4_5a__14 5a. Selectați din lista alăturată:14 EVM4_5a__15 5a. Selectați din lista alăturată:15 EVM4_5a__16 5a. Selectați din lista alăturată:16 EVM4_5a__17 5a. Selectați din lista alăturată:17 F1 ADISAB EVM6 EVM6  Persoana are nevoi medicale speciale, oricare dintre cele din tabelul de mai jos? F1 ADISAB EVM6_16_1 16.Altele F1 ADISAB EVM6_16_1_1 16.1. Și anume: F1 ADISAB F1 ADISAB EVM7 EVM7  Persoana are nevoi comportamentale speciale, oricare dintre cele din tabelul de mai F1 ADISAB jos? EVM7_14 EVM7_14. Alte probleme grave de comportament, și anume: F1 ADISAB EVM7_14_1 14.1. Și anume: F1 ADISAB F1 ADISAB C0_P C0_P Dosarul a conținut o evaluare psihologică pe lângă celelalte documente medicale? F1 ADISAB C1_M C1_M Documentele la dosar au fost suficiente sau a fost solicitată completarea dosarului cu F1 ADISAB investigaţii paraclinice sau documente suplimentare (de orice tip)? C1_P C1_P Documentele la dosar au fost suficiente sau a fost solicitată completarea dosarului cu F1 ADISAB investigaţii paraclinice sau documente suplimentare (de orice tip)? C2_M C2_M Documente au avut concluzii/diagnostice vagi sau neclare? F1 ADISAB C2_P C2_P Documente au avut concluzii/diagnostice vagi sau neclare? F1 ADISAB C3_M C3_M Documente au avut concluzii/diagnostice incomplete? F1 ADISAB C3_P C3_P Documente au avut concluzii/diagnostice incomplete? F1 ADISAB C4_M C4_M Documente au avut concluzii/ diagnostice contradictorii? F1 ADISAB C4_P C4_P Documente au avut concluzii/ diagnostice contradictorii? F1 ADISAB C5_M C5_M Au existat suspiciuni privind corectitudinea documentelor? F1 ADISAB C5_P C5_P Au existat suspiciuni privind corectitudinea documentelor? F1 ADISAB C0bis_M A fost solicitată completarea dosarului cu investigaţii paraclinice sau documente suplimentare (de F1 ADISAB orice tip)? C0bis_P A fost solicitată completarea dosarului cu investigaţii paraclinice sau documente suplimentare (de F1 ADISAB orice tip)? C6_M C6_M ... care a fost calitatea datelor din documentele de la dosar? F1 ADISAB C6_P C6_P ... care a fost calitatea datelor din documentele de la dosar? F1 ADISAB C9_M C9_M ... ... în ce măsură ați putut aplica criteriile medicale și psihologice revizuite folosind F1 ADISAB documentele existente la dosar? C9_P C9_P ... î... în ce măsură ați putut aplica criteriile medicale și psihologice revizuite folosind F1 ADISAB documentele existente la dosar? 91 Instru Variabilă Etichetă Baza de date ment C7_M C7_M ... în ce măsură considerați că scorul medical și psihologic pe care l-ați acordat (conform F1 ADISAB criteriilor revizuite) reflectă situația reală a persoanei? C7_P C7_P ... în ce măsură considerați că scorul medical și psihologic pe care l-ați acordat (conform F1 ADISAB criteriilor revizuite) reflectă situația reală a persoanei? C8_M C8_M Explicați care a fost problema sau dificultățile întâmpinate? F1 ADISAB C8_P C8_P Explicați care a fost problema sau dificultățile întâmpinate? F1 ADISAB EVN01 EVN01  Probleme de vedere F1 ADISAB EVN01_a a. Trebuie folosite cardurile adaptate pentru interviuri? F1 ADISAB EVN02 EVN02   Probleme de auz* F1 ADISAB EVN02_a a. Este necesară prezența unui interpret de limbajul semnelor în cadrul interviurilor? F1 ADISAB EVN03 EVN02   Probleme de înțelegere** Persoana are tulburări psihiatrice cu simptome F1 ADISAB psihotice sau dizabilități intelectuale, ca diagnostic primar sau asociat ? TIMEF1_b TIMEF1 a. Câte minute a durat analiza documentelor de la dosar și interviul cu persoana F1 ADISAB evaluată pentru a completa secțiunile 2 și 3 din acest formular? DATA_F2 DATA Data completării F2 F2 ADISAB OMSF_1 OMSF  Evaluator SECPAH: CodeS. F2 ADISAB OMSFalt La interviu, pe lângă evaluator, participă și alți membri SECPAH cu alte specializări** F2 ADISAB OMSF_0 OMSF  1. Membru 1_F2 F2 ADISAB OMSF_2 2. Membru 2_F2 F2 ADISAB INTW1 INTW1  Unde are loc interacțiunea? F2 ADISAB INTW1_4 4.1 Și anume: F2 ADISAB INTW3 INTW3  Unde are loc interacțiunea? F2 ADISAB INTW1_5 5.1 Și anume: F2 ADISAB INTW2__1 INTW2  Participanți:a. Persoana care trebuie evaluată F2 ADISAB INTW2__2 INTW2  Participanți:b. Responsabilul de caz desemnat F2 ADISAB INTW2__3 INTW2  Participanți:c. Reprezentant legal/însoțitor/familie* F2 ADISAB INTW2__4 INTW2  Participanți:e. Alte persoane care nu sunt specialiști SECPAH F2 ADISAB INTW2__5 INTW2  Participanți:e1. Și anume: ... F2 ADISAB INTW2_5 e1. Și anume F2 ADISAB F2 ADISAB F2 ADISAB F2 ADISAB F2 ADISAB F2 ADISAB D5_01 D5.01   În ultimele 30 de zile, în câte zile ați redus sau ați renunțat complet la munca F2 ADISAB casnică din cauza stării dumneavoastră de sănătate? OCED OCED  În prezent, persoana desfășoară orice formă de muncă plătită sau neplătită (chiar și F2 ADISAB pentru câteva ore pe săptămână) sau urmează o formă de învățământ sau de formare profesională (de orice tip)? F2 ADISAB D5_02 D5.02   În ultimele 30 de zile, în câte zile ați lipsit de la serviciu pentru o jumătate de zi F2 ADISAB sau mai mult din cauza stării dumneavoastră de sănătate? D5_9 D5.9   Ați fost nevoit să lucrați la un nivel inferior pregătirii pe care o aveți din cauza F2 ADISAB unei probleme de sănătate? D5_10 D5.10   Ați câștigat mai puțini bani ca urmare a unei probleme de sănătate? F2 ADISAB F2 ADISAB RD6_6 Results D6 FBOM1 Pe o scală de la 1 la 10 (ca la școală), cât de relevante considerați că au fost întrebările pentru situația F2 ADISAB Dvs.? FBOM2 Pe o scală de la 1 la 10 (ca la școală), ce notă dați pentru cât de respectuos a fost desfășurat interviul? F2 ADISAB FBEV1 Pe o scală de la 1 – deloc dificil la 10 – extrem de dificil, cât de greu a fost să aplicați WHODAS+RO? F2 ADISAB FBEV2 Ați întâmpinat dificultăți în atribuirea calificatorilor? F2 ADISAB FBEV2_a__0 a. Notați codurile itemilor...:0 F2 ADISAB FBEV2_a__1 a. Notați codurile itemilor...:1 F2 ADISAB FBEV2_a__2 a. Notați codurile itemilor...:2 F2 ADISAB FBEV2_a__3 a. Notați codurile itemilor...:3 F2 ADISAB FBEV2_a__4 a. Notați codurile itemilor...:4 F2 ADISAB FBEV2_a__5 a. Notați codurile itemilor...:5 F2 ADISAB FBEV2_a__6 a. Notați codurile itemilor...:6 FBEV2_a__7 a. Notați codurile itemilor...:7 FBEV2_a__8 a. Notați codurile itemilor...:8 FBEV2_a__9 a. Notați codurile itemilor...:9 FBEV2_a__10 a. Notați codurile itemilor...:10 FBEV2_a__11 a. Notați codurile itemilor...:11 FBEV2_a__12 a. Notați codurile itemilor...:12 FBEV2_a__13 a. Notați codurile itemilor...:13 FBEV2_a__14 a. Notați codurile itemilor...:14 FBEV2_a__15 a. Notați codurile itemilor...:15 FBEV2_a__16 a. Notați codurile itemilor...:16 FBEV2_a__17 a. Notați codurile itemilor...:17 FBEV2_a__18 a. Notați codurile itemilor...:18 FBEV2_a__19 a. Notați codurile itemilor...:19 FBEV2_a__20 a. Notați codurile itemilor...:20 FBEV2_a__21 a. Notați codurile itemilor...:21 FBEV2_a__22 a. Notați codurile itemilor...:22 FBEV2_a__23 a. Notați codurile itemilor...:23 FBEV2_a__24 a. Notați codurile itemilor...:24 FBEV2_a__25 a. Notați codurile itemilor...:25 FBEV2_a__26 a. Notați codurile itemilor...:26 FBEV2_a__27 a. Notați codurile itemilor...:27 FBEV2_a__28 a. Notați codurile itemilor...:28 FBEV2_a__29 a. Notați codurile itemilor...:29 FBEV2_a__30 a. Notați codurile itemilor...:30 FBEV2_a__31 a. Notați codurile itemilor...:31 92 Instru Variabilă Etichetă Baza de date ment FBEV2_a__32 a. Notați codurile itemilor...:32 FBEV2_a__33 a. Notați codurile itemilor...:33 FBEV2_a__34 a. Notați codurile itemilor...:34 FBEV2_a__35 a. Notați codurile itemilor...:35 FBEV2_a__36 a. Notați codurile itemilor...:36 FBEV2_a__37 a. Notați codurile itemilor...:37 FBEV2_a__38 a. Notați codurile itemilor...:38 FBEV2_a__39 a. Notați codurile itemilor...:39 FBEV2_a__40 a. Notați codurile itemilor...:40 FBEV2_a__41 a. Notați codurile itemilor...:41 FBEV2_a__42 a. Notați codurile itemilor...:42 FBEV2_a__43 a. Notați codurile itemilor...:43 FBEV2_a__44 a. Notați codurile itemilor...:44 FBEV3 FBEV3  Pe o scală de la 1 la 10, ce notă dați pentru acuratețea informațiilor oferite de F2 ADISAB solicitant? FBEV4 FBEV4  Pe o scală de la 1 la 10, în ce măsură ați resimțit un astfel de disconfort în timpul F2 ADISAB aplicării WHODAS+RO? FBEV5 FBEV5  Iar atunci când ați simțit disconfort, ați înregistrat răspunsul dat de solicitant sau l-ați F2 ADISAB modificat pentru ca informațiile să fie mai exacte (să reflecte corect realitatea)? FEI0M1 FEI0M1  MODUL 1. Nevoile în sfera educației și muncii F2 ANEED FEI0M2 MODUL 2. Sprijin pentru o viață independentă – Asistența personală F2 ANEED FEI0M3 MODUL 3. Sprijin pentru o viață independentă – Adaptarea locuinței F2 ANEED FEI0M4 MODUL 4. Nevoile de sprijin în luarea deciziei privind gestionarea resurselor economice F2 ANEED FEI0M5 MODUL 5. Inventar al nevoilor neacoperite de servicii pentru persoanele cu dizabilități F2 ANEED FEIEM FEIEM  Trebuie trimis emailul standard de solicitare de realizare a anchetei sociale de către F2 ANEED SPAS-ul din localitatea de reședință a solicitantului? TIMEF2_b TIMEF2 a.Câte minute a durat aplicarea WHODAS+RO (inclusiv secțiunea de feedback)? F2 ADISAB TIMEF2_c b. Câte minute a durat informarea privind evaluarea nevoilor și completarea FEI? F2 ANEED DATASS DATASS Data completării formularului ASoc în e-PLIN Asoc ANEED OMSS OMSS Specialistul SECPAH care introduce datele din ancheta socială existentă la dosar. CodeS Asoc ANEED DATAS DATAS Data realizării anchetei sociale pe teren Asoc ANEED OMSL_1 OMSL Asistent social/ reprezentant SPAS Asoc ANEED AsocYES Ancheta socială a fost completată ...? Asoc ANEED ACTID_a a. CNP: ACTID_b b. C.N./C.P./B.I./C.I.: Seria ACTID_c c. Nr. ACTID_d d. eliberat de: ACTID_e e. la data: ACTID_f f. valabilitatea: ADRAS_1 str. , nr. , bl. , sc. , ap. ADRAS_1a Cod poștal ADRCO1 ADRCO1   Adresa de corespondență Asoc ANEED CONT1AS_1 1. Telefon CONT1AS_2 2. E-mail CONT2AS CONT2AS   Cum preferă să fie contactat ? Asoc ANEED LMAT Limba maternă Asoc ANEED LMAT5 LMAT5   Și anume: Asoc ANEED RELG Religia Asoc ANEED RELG4 RLEG4   Și anume: Asoc ANEED AFAMAS AFAMAS   Persoana trăiește Asoc ANEED AFAMAS_5 5.1 Altă situație, și anume Asoc ANEED AGO_A A. adulți (18+ ani) Asoc ANEED AGO_K K. copii (0-17 ani) Asoc ANEED NPERS Total Number Asoc ANEED persoanele_list Persoanele din gospodărie Număr total membri în gospodărie: %NPERS% Asoc ANEED Asoc Asoc_HGRID PTUTAS_1 1. Sub tutela unui membru din familie Asoc ANEED PTUTAS_2 2. Sub tutela autorităților locale Asoc ANEED PTUTAS_3 3. Sub curatelă Asoc ANEED PRLEGAS PRLEGAS   Persoana are reprezentant legal ? Asoc ANEED PRLEGAS_1 1. Sex Asoc ANEED PRLEGAS_2 2. Vârsta în ani împliniți Asoc ANEED PRLEGAS_3 3. Calitatea Asoc ANEED PRLEGAS_3_4 3.4 altă rudă, ... Asoc ANEED PRLEGAS_3_5 3.5 altă persoană (nerudă), și anume ... Asoc ANEED PASISTAS Asistent personal Asoc ANEED PASISTAS_1 1. Sex Asoc ANEED PASISTAS_2 2. Vârsta în ani împliniți Asoc ANEED PASISTAS_3 3. Calitatea Asoc ANEED PASISTAS_3_5 3.5 altă persoană (nerudă), și anume ... Asoc ANEED PASISTAS_4 4. AP-ul locuiește cu persoana? Asoc ANEED SIM SIM   Familia beneficiază de servicii de îngrijiri la domiciliu? Asoc ANEED SIM2 SIM2   Familia beneficiază de servicii de îngrijiri la domiciliu? Asoc ANEED OUTSC OUTSC   În care dintre următoarele situații se află persoana evaluată? Asoc ANEED TIPSC__1 TIPSC   Ce tip de școală a urmat?:1. școală de masă Asoc ANEED TIPSC__2 Ce tip de școală a urmat?:2. școală specială Asoc ANEED TIPSC__3 Ce tip de școală a urmat?:3. A doua șansă Asoc ANEED TIPSC__4 Ce tip de școală a urmat?:4. educație la domiciliu Asoc ANEED TIPSC__5 Ce tip de școală a urmat?:5. cursuri de formare Asoc ANEED TIPSC__6 Ce tip de școală a urmat?:6. alte situații, și anume: Asoc ANEED TIPSC_6 6.1 alte situații, și anume:... Asoc ANEED CES Până să împliniți 18 ani ați avut un certificat de cerințe educaționale speciale (CES)? Asoc ANEED CES1 În prezent, mai aveți un certificat de orientare școlară (pentru CES) valabil? Asoc ANEED SFATE Persoana/familia își amintește să fi beneficiat vreodată de consiliere sau orientare școlară sau Asoc ANEED profesională? 93 Instru Variabilă Etichetă Baza de date ment ABN1 ABN1   Care a fost motivul abandonului? Asoc ANEED ABN1_4 4.1 Alt motiv, și anume: ... Asoc ANEED SCH1 De-a lungul vieții, persoana a urmat orice formă de pregătire profesională finalizată cu o calificare Asoc ANEED sau un atestat? SCH2 În prezent, persoana urmează vreo formă de pregătire profesională? (de orice tip și nivel, formal sau Asoc ANEED informal etc.) EDNOW În prezent, persoana urmează vreo formă de învățământ sau formare profesională? Asoc ANEED EDHO EDHO   Persoana studiază acasă? Asoc ANEED OUTLM În care dintre următoarele situații se află persoana evaluată? Asoc ANEED OCUP1 Totuși, indiferent de statutul ocupațional principal, persoana a desfășurat în ultimele 12 luni, chiar și Asoc ANEED ocazional, o formă de muncă (orice formă, inclusiv muncă casnică), pentru cel puțin o oră/săptămână? OCNOW În prezent, persoana desfășoară o formă de muncă (de orice tip)? Asoc ANEED OCUP2 Mai precis, ce a muncit persoana cel mai recent? Asoc ANEED OCUP2_1 Munca a constat în ... Asoc ANEED OCHO Persoana lucrează (de) acasă? Asoc ANEED OCUP4 Per total, de-a lungul vieții, ce experiență în muncă a acumulat persoana? Asoc ANEED D155 Indicaţii Asoc ANEED D160 Abilitatea de concentrare Asoc ANEED D177 Luarea deciziilor legate de gestionarea resursele economice Asoc ANEED D230 Realizarea programului zilnic obișnuit Asoc ANEED D2304 A face față circumstanțelor schimbătoare Asoc ANEED D240 A face față situațiilor stresante Asoc ANEED D330 Comunicarea Asoc ANEED D410_15 Schimbarea și menținerea poziției corpului Asoc ANEED D420a Folosirea toaletei și transferarea Asoc ANEED D420b Transferul în pat sau în scaunul rulant Asoc ANEED D4551 Folosirea scărilor Asoc ANEED D450_60_65 Mersul, deplasarea Asoc ANEED D4708 A-şi găsi drumul în comunitatea locală Asoc ANEED D510_20_40 Îngrijirea personală Asoc ANEED D530 Igiena intimă Asoc ANEED D550 Hrănire Asoc ANEED D570 Îngrijirea sănătății și administrarea medicației Asoc ANEED D620 Efectuarea cumpărăturilor Asoc ANEED D630 Pregătirea hranei Asoc ANEED D640 Activitățile casnice Asoc ANEED D710 Relații sociale Asoc ANEED D720 Controlul trăirilor Asoc ANEED D860 Utilizarea banilor Asoc ANEED D865_70 Gestionarea resurselor economice/ Independența economică Asoc ANEED NX1 Persoana are afecțiuni cognitive și se întâmplă/are obiceiul să plece de acasă/din zona imediată fără Asoc ANEED să informeze alte persoane? NX2 Persoana are comportamente de auto-rănire? Asoc ANEED NX3 Persoana are comportamente ofensive sau violente faţă de alte persoane? Asoc ANEED NX4 Persoana este la risc de abuz de alcool? Asoc ANEED NX5 Factori de risc de abuz și neglijare a persoanei cu dizabilități de către membrii familiei, vecini, colegi Asoc ANEED sau alte persoane din comunitate? NX6 Rețeaua de sprijin a persoanei evaluate este ...? Asoc ANEED LOCYES Persoana (sau familia sa) are o locuință? Asoc HOUSE LOCTIP Tip locuință Asoc HOUSE LOCAN Anul în care a fost construită clădirea? Asoc HOUSE ETJ La ce etaj se află locuința în cadrul clădirii? Asoc HOUSE ETJ_1 La etajul Asoc HOUSE ETJL Număr etaje în locuință? Asoc HOUSE ETJD În cadrul locuinței, la ce etaj, se află dormitorul persoanei cu dizabilități? Asoc HOUSE ETJD_1 La etajul Asoc HOUSE ETJB În cadrul locuinței, la ce etaj, se află baia persoanei cu dizabilități? Asoc HOUSE ETJB_1 La etajul Asoc HOUSE USAS De la carosabil/stradă și până în interiorul locuinței, există borduri, podeț, scări sau alte tipuri de Asoc HOUSE praguri? USA USA   Intrarea în locuință este la: Asoc HOUSE USA_1 La etajul Asoc HOUSE USAA Accesul la intrare este: Asoc HOUSE LIFT Clădirea este dotată cu: Asoc HOUSE GEOL__1 Persoană cu dizabilități deosebit de vulnerabilă în caz de urgență:1. Persoană cu dizabilități motorii Asoc HOUSE care locuiește la etaj într-o zonă cu risc de cutremur GEOL__2 Persoană cu dizabilități deosebit de vulnerabilă în caz de urgență:2. Persoană imobilizată la pat care Asoc HOUSE locuiește la parter într-o zonă inundabilă GEOL__3 Persoană cu dizabilități deosebit de vulnerabilă în caz de urgență:3. Persoană care locuiește pe o Asoc HOUSE stradă greu accesibilă de către serviciile de transport de urgență GEOL__4 Persoană cu dizabilități deosebit de vulnerabilă în caz de urgență:4. Alte situații problematice în ceea Asoc HOUSE ce privește asistența în caz de dezastre naturale sau în situații de urgență GEOL__0 Persoană cu dizabilități deosebit de vulnerabilă în caz de urgență:0. Nu există vulnerabilități în caz de Asoc HOUSE urgență MP Suprafața locuibilă totală- m²: Asoc HOUSE MPOM m²/persoană Asoc HOUSE CAM Număr camere în locuință: Asoc HOUSE CAMN Familia consideră că numărul de camere din locuință satisface nevoile sale specifice? Asoc HOUSE RISCH Locuința prezintă oricare dintre următoarele probleme: scurgeri prin acoperiș, pereți umezi, Asoc HOUSE ferestre/dușumele putrede/ deteriorate? OBSL Locuința este întreținută, este păstrată igiena? Asoc HOUSE UTILL__1 Locuința este conectată la::1. electricitate Asoc HOUSE UTILL__2 Locuința este conectată la::2. canalizare Asoc HOUSE UTILL__3 Locuința este conectată la::3. gaze Asoc HOUSE 94 Instru Variabilă Etichetă Baza de date ment UTILL__4 Locuința este conectată la::4. apă curentă Asoc HOUSE UTILL__5 Locuința este conectată la::5. rețea TV prin cablu Asoc HOUSE UTILL__6 Locuința este conectată la::6. Internet Asoc HOUSE DTRI Familia are datorii la plata utilităților (electricitate, apă, gaze etc.) și/ sau a chiriei (dacă este cazul)? Asoc HOUSE APA Familia are acces la sursă de apă necontaminată? Asoc HOUSE BUC Locuința are spațiu special amenajat pentru prepararea și păstrarea hranei? Asoc HOUSE ARGZ Locuința are aparatura necesară (aragaz, plită, frigider) pentru prepararea și păstrarea hranei? Asoc HOUSE PAT În ultimele 6 luni s-a întâmplat ca un membru al gospodăriei să doarmă în altă parte (pe podea, pe o Asoc HOUSE laviță, în grajd etc.) din cauză că nu are loc într-un pat? PATC Fiecare pat este dotat cu toate echipamentele necesare (cearceafuri, pături, perne etc.)? Asoc HOUSE LIZ Locuința se află într-o zonă izolată, greu accesibilă? Asoc HOUSE GEOZM Locuința este situată într-o zonă marginalizată (care concentrează populație săracă, cu un nivel redus Asoc HOUSE de educație și ocupare și care trăiește în locuințe improprii) WC WC-ul este situat: Asoc HOUSE HEAT Încălzirea locuinței este: Asoc HOUSE PROPL Proprietate asupra locuinței în care trăiește familia Asoc HOUSE HACT Familia are acte pe locuință? Asoc HOUSE TACT Familia are acte pe terenul pe care este construită Asoc HOUSE LOCB1 Familia beneficiază de scutirea de la impozitul pe teren/locuință? Asoc HOUSE LOCB2 Familia beneficiază de scutirea de la plata chiriei în locuințe sociale? Asoc HOUSE Asoc HOUSE Asoc HOUSE PA12 Altele, și anume: Asoc HOUSE TRA1 Cât de aproape locuiește persoana de o stație de autobuz/microbuz, de o gară sau alt mijloc de Asoc ANEED transport? TRA2 De obicei, cum se deplasează persoana? Asoc ANEED D470_75 Și, de obicei, ce mijloc folosește? Asoc ANEED OUTH De obicei, cât de des iese persoana din casă? Asoc ANEED OUTH1 De obicei, cât de des iese persoana din casă? Asoc ANEED OUTT1 Persoana beneficiază de gratuitate pentru transportul urban de suprafață și metrou, pentru Asoc ANEED persoanele cu handicap grav și accentuat? OUTT2 Persoana beneficiază de gratuitatea transportului interurban, la alegere, cu orice tip de tren, în limita Asoc ANEED costului unui bilet la tren interregio IR cu regim de rezervare la clasa a II-a, cu autobuzele sau cu navele pentru transport fluvial, pentru 12 călătorii dus-întors pe an calendaristic (handicap grav) și 6 călătorii (handicap accentuat)? RAB1 Persoana a beneficiat ]n ultimele 12 luni de bilete de intrare la spectacole, muzee, manifestări Asoc ANEED artistice? SAL În luna trecută, suma totală de bani obținută din salarii, pensii, alocații, prestații, vânzări, muncă cu Asoc ANEED ziua etc. de către toți membrii gospodăriei (inclusiv persoana cu dizabilități), a fost de aproximativ SALDZ În luna trecută, suma totală de bani obținută de persoana cu dizabilități evaluată, din orice surse, a Asoc ANEED fost de ...lei/persoană VPP lei/persoană Asoc ANEED RISC1a Familie aflată la risc de sărăcie monetară Asoc ANEED FRG În iarna trecută, familia nu și-a permis să încălzească locuința cel puțin de câteva ori pe lună și au Asoc ANEED dormit în frig (include zilnic, săptămânal)? HNGR În ultimele 6 luni, familia nu a avut hrană suficientă pentru toți membrii și unii membri au rămas Asoc ANEED nemâncați cel puțin de câteva ori pe lună (include zilnic, săptămânal)? RISC1b Familie aflată la risc de sărăcie extremă Asoc ANEED VMG ... ajutor social (venit minim garantat) Asoc ANEED ASF ... alocație pentru susținerea familiei Asoc ANEED URG ... ajutor de urgență Asoc ANEED LMN ... ajutor pentru încălzirea locuinței (subvenție căldură, lemne) Asoc ANEED ALUE ... a primit alimente de la primărie (UE) Asoc ANEED MEAL ... de serviciile unei cantine sociale, masă caldă, masă pe roți Asoc ANEED RISC1c Familie cu venituri reduse care nu primește beneficii adresate sărăciei, din diferite motive Asoc ANEED BDZ1 Indemnizație lunară pentru persoanele cu dizabilități Asoc ANEED BDZ2 Buget personal complementar pentru persoanele cu dizabilități Asoc ANEED BDZ3 Salariu asistent personal Asoc ANEED BDZ4 Indemnizație lunară (în locul asistentului personal - AP) pentru grad de handicap grav cu AP, alții Asoc ANEED decât nevăzătorii BDZ5 Indemnizație de însoțitor pentru adultul cu handicap vizual grav Asoc ANEED PDZ1 Pensie de încadrare în grad de handicap Asoc ANEED PDZ2 Pensie de invaliditate Asoc ANEED BBDZ Stimulent de integrare socială oferit de primăria municipiului București Asoc ANEED SAL_AS În luna trecută, suma totală de bani cheltuită de către toți membrii gospodăriei (inclusiv persoana cu Asoc ANEED dizabilități), pentru hrană, plata utilităților, servicii de sănătate/medicamente, orice alte bunuri și servicii (de orice fel, inclusiv tutun și alcool), a fost de aproximativ … SALDZ_AS În luna trecută, suma totală de bani cheltuită special pentru îngrijirea sănătății și funcționării Asoc ANEED persoanei cu dizabilități evaluate a fost de aproximativ ... SDZ Scutire impozit pe venit pentru persoanele cu handicap grav sau accentuat, pentru veniturile din Asoc ANEED activități independente, salarii, pensii, veniturile din activități agricole, silvicultură și piscicultură? CARD Persoana cu dizabilități are un card/cont bancar? Asoc ANEED DEPDZ Există membri adulți ai familiei care nu au venituri proprii și depind economic de persoana cu Asoc ANEED dizabilități? CRED1 Familia are de plătit rate de credit ipotecar pentru locuință? Asoc ANEED CRED11 Familia a luat un credit pentru persoanele cu handicap grav sau accentuat, pentru adaptarea locuinței Asoc ANEED (de max 10.000 euro, cu dobândă subvenționată plătită de DGASPC)? CRED2 Dar rate bancare, altele decât credit imobiliar? Asoc ANEED DTRIOM Familia are datorii altele decât cele la utilități/chirie și decât ratele bancare (spre exemplu, datorii Asoc ANEED către rude, prieteni, vecini, cămătari etc.)? ECON Familia are economii? Asoc ANEED ECON_2 1. Cu aproximație, ce sumă este economisită? Asoc ANEED PROP Familia are proprietăți precum alte case, firme, acțiuni, terenuri, vii, păduri, turme de animale, utilaje Asoc ANEED agricole etc.? 95 Instru Variabilă Etichetă Baza de date ment PROP_2 1. Persoana cu dizabilități evaluată este proprietar sau co-proprietar la una sau mai multe dintre Asoc ANEED proprietățile familiei? CAR Familia deține unul sau mai multe automobile? Asoc ANEED CAR_1 1. Persoana cu dizabilități evaluată este proprietar sau co-proprietar al automobilului? Asoc ANEED CAR_2 2. Automobilul familiei (sau unul dintre acestea) este adaptat? Asoc ANEED CAR_3 3. Familia beneficiază de scutirea de la impozitul pe mașină? Asoc ANEED CAR_4 4. Familia beneficiază de cardul-legitimație de parcare pentru persoane cu dizabilități? Asoc ANEED LTG Există litigii, conflicte, interese contrare între persoana cu dizabilități și familia cu care locuiește? Asoc ANEED Asoc ANEED e360_1 a. Și anume … Dacă Alți profesioniști=-1 (Barieră) sau Alți profesioniști=1 (Facilitator) Asoc ANEED e350_1 a. Și anume … Dacă Animale domestice care asigură sprijin fizic, emoţional sau psihologic=-1 Asoc ANEED (Barieră) sau Facilitator e1201a E1201a. Și anume ... to be filled in if e1201=-1. Barieră sau e1201=1. Facilitator Asoc ANEED e1251a E1251a. Și anume ... to be filled in if e1251=-1. Barieră sau e1251=1. Facilitator Asoc ANEED TIMEAS_a a. Câte minute a durat completarea datelor existente deja în birou? Asoc ANEED TIMEAS_b b. Câte minute a durat drumul dus-întors la locuința persoanei? Asoc ANEED TIMEAS_c c. Câte minute a durat vizita/discuția cu persoana evaluată și familia sa? Asoc ANEED DATA_M1 DATA   Data completării M1 M1 ANEED OMS_M1 OMS   Responsabilului de caz CodeS M1 ANEED INT11 Unde are loc interacțiunea ? M1 ANEED INT11_a Și anume: M1 ANEED INT13 Limba în care se desfășoară interviul M1 ANEED INT13_a Și anume: M1 ANEED INT12__1 Participanți:a. Persoana care trebuie evaluată/Solicitantul M1 ANEED INT12__2 Participanți:b. Responsabilul de caz desemnat M1 ANEED INT12__3 Participanți:c. Reprezentant legal/însoțitor/familie M1 ANEED INT12__4 Participanți:e. Alte persoane care nu sunt specialiști SECPAH M1 ANEED INT12_a e1. Și anume: M1 ANEED OMS1 Echipa de interviu - La interviu, pe lângă responsabilul de caz, participă și alți membri SECPAH cu alte M1 ANEED specializări OMS11_a CodS 1_M1 M1 ANEED OMS12_a CodS 2_M1 M1 ANEED MOT1 Acest modul este completat ... M1 ANEED MOT10 Există acordul scris al persoanei evaluate? M1 ANEED MOT11 Cine a depus cererea ? M1 ANEED MOT11_1 Și anume M1 ANEED MOT12 Motivul pentru care a fost solicitată evaluarea ? M1 ANEED MOT12_1 3.Și anume M1 ANEED NIVE_var NIVE variable M1 ANEED VF1a Întrebați persoana ce s-a întâmplat – a terminat sau abandonat cursurile / a pierdut sau a renunțat la M1 ANEED muncă? AVED Persoana este interesată/și-ar dori/s-a gândit vreodată să înceapă sau să continue educația sau orice M1 ANEED formă de formare profesională ? AVED_1 Ce anume ar vrea să învețe ? M1 ANEED AVED_2 De obicei, are nevoie de ajutor pentru a învăța lucruri noi ? M1 ANEED AVED_3 Are/ar avea cine să îl/o ajute ? M1 ANEED AVED_4 Cum învață cel mai bine ? M1 ANEED AVW Persoana este interesată/și-ar dori/s-a gândit vreodată să caute un (nou) loc de muncă (de orice tip, M1 ANEED formală sau informală, voluntariat, chiar și numai câteva ore sau zile pe săptămână, ori doar în vacanțe) ? AVW_1 1. De ce ai vrea să muncești ? M1 ANEED AVW_1_5 Și anume M1 ANEED AVW_2 2. Ce anume ar vrea/i-ar plăcea să lucreze ? M1 ANEED AVW_3 3. De obicei, are nevoie de ajutor pentru găsi sau păstra un loc de muncă ? M1 ANEED AVW_4 4. Are/ar avea cine să îl/o ajute ? M1 ANEED PP1 PP1 M1 ANEED PP2 PP2 M1 ANEED PP3 PP3 M1 ANEED PP4 PP4 M1 ANEED PP5 PP5 M1 ANEED PP6 PP6 M1 ANEED PP7 PP7 M1 ANEED PP8 PP8 M1 ANEED PP9 PP9 M1 ANEED PP10 PP10 M1 ANEED PP11 PP11 M1 ANEED PP12 PP12 M1 ANEED PPTotal PPTotal M1 ANEED Ppalone No. of activities that can be done by the person alone M1 ANEED Pphelp No. of activities that can be done only with support M1 ANEED Ppno No. of activities out of scope M1 ANEED Ppscor Hofstede index for Vocational potential M1 ANEED M1 ANEED NSA__1 Orice fel de ajutoare și adaptări care ar putea sprijini persoana în instruire şi în activităţile M1 ANEED profesionale, dintre următoarele::1. Scaun special NSA__2 Orice fel de ajutoare și adaptări care ar putea sprijini persoana în instruire şi în activităţile M1 ANEED profesionale, dintre următoarele::2. Echipament care te ajută să vezi ecranul computerului. NSA__3 Orice fel de ajutoare și adaptări care ar putea sprijini persoana în instruire şi în activităţile M1 ANEED profesionale, dintre următoarele::3. Telefon special NSA__4 Orice fel de ajutoare și adaptări care ar putea sprijini persoana în instruire şi în activităţile M1 ANEED profesionale, dintre următoarele::4. Birou special NSA__5 Orice fel de ajutoare și adaptări care ar putea sprijini persoana în instruire şi în activităţile M1 ANEED profesionale, dintre următoarele::5. Preparator de muncă (cineva care te ajută să înveți sarcinile de lucru) 96 Instru Variabilă Etichetă Baza de date ment NSA__6 Orice fel de ajutoare și adaptări care ar putea sprijini persoana în instruire şi în activităţile M1 ANEED profesionale, dintre următoarele::6. Interpret pentru limbajul semnelor NSA__7 Orice fel de ajutoare și adaptări care ar putea sprijini persoana în instruire şi în activităţile M1 ANEED profesionale, dintre următoarele::7. Alte ajutoare și adaptări NSA__8 Orice fel de ajutoare și adaptări care ar putea sprijini persoana în instruire şi în activităţile M1 ANEED profesionale, dintre următoarele::8. Modificarea și/sau adaptarea programului de lucru în conformitate cu potențialul funcțional al persoanei cu handicap (cf. art. 5, pct. 4. din Legea nr. 448/2006) NSA1 7.Și anume M1 ANEED FM1 MODULUL 1 a fost completat? M1 ANEED FM11 Persoana a primit Profilul de potențial profesional? M1 ANEED TIME1_b a. Câte minute a durat interviul cu solicitantul? M1 ANEED DATA_M2 Data completării M2 M2 ANEED OMS_M2 Specialistul SECPAH       CodeS M2 ANEED INT21 Unde are loc interacțiunea ? M2 ANEED INT21_a Și anume M2 ANEED INT23 Limba în care se desfășoară interviul M2 ANEED INT23_a Și anume M2 ANEED INT22__1 Participanți:a. Persoana care trebuie evaluată/Solicitantul M2 ANEED INT22__2 Participanți:b. Responsabilul de caz desemnat M2 ANEED INT22__3 Participanți:c. Reprezentant legal/însoțitor/familie M2 ANEED INT22__4 Participanți:e. Alte persoane care nu sunt specialiști SECPAH M2 ANEED INT22_e e1. Și anume: ... M2 ANEED OMS2 OMS2 Echipa de interviu - La interviu, pe lângă responsabilul de caz, participă și alți membri SECPAH M2 ANEED cu alte specializări*** OMS21 OMS2_1 Membru 1_M2 M2 ANEED OMS22 OMS2_2 Membru 2_M2 M2 ANEED BTZ_A Ora de trezire dimineața M2 ANEED BTZ_B Ora de culcare seara M2 ANEED BTZ1 BTZ1 - Igienă corporală și intimă/ îmbrăcare/dezbrăcare - ORELE 6-14 M2 ANEED BTZ1_2 BTZ1_2 - Igienă corporală și intimă/ îmbrăcare/dezbrăcare - ORELE 14-22 M2 ANEED BTZ1_3 BTZ1_3 - Igienă corporală și intimă/ îmbrăcare/dezbrăcare - ORELE 22-6 M2 ANEED BTZ2 BTZ2 M2 ANEED BTZ2_2 BTZ2_2 M2 ANEED BTZ2_3 BTZ2_3 M2 ANEED BTZ9 BTZ9 M2 ANEED BTZ9_2 BTZ9_2 M2 ANEED BTZ9_3 BTZ9_3 M2 ANEED BTZ5 BTZ5 M2 ANEED BTZ5_2 BTZ5_2 M2 ANEED BTZ5_3 BTZ5_3 M2 ANEED BTZ4 BTZ4 M2 ANEED BTZ4_2 BTZ4_2 M2 ANEED BTZ4_3 BTZ4_3 M2 ANEED BTZ7 BTZ7 M2 ANEED BTZ7_2 BTZ7_2 M2 ANEED BTZ7_3 BTZ7_3 M2 ANEED BTZ12 BTZ12 M2 ANEED BTZ12_2 BTZ12_2 M2 ANEED BTZ12_3 BTZ12_3 M2 ANEED BTZ13 BTZ13 M2 ANEED BTZ13_2 BTZ13_2 M2 ANEED BTZ13_3 BTZ13_3 M2 ANEED BTZ10 BTZ10 M2 ANEED BTZ10_2 BTZ10_2 M2 ANEED BTZ10_3 BTZ10_3 M2 ANEED BTZ11 BTZ11 M2 ANEED BTZ11_2 BTZ11_2 M2 ANEED BTZ11_3 BTZ11_3 M2 ANEED BTZ8 BTZ8 M2 ANEED BTZ8_2 BTZ8_2 M2 ANEED BTZ8_3 BTZ8_3 M2 ANEED BTZ6 Odihnă/somn - ORELE 6-14 M2 ANEED BTZ6_2 Odihnă/somn - ORELE 14-22 M2 ANEED BTZ6_3 Odihnă/somn - ORELE 22-6 M2 ANEED M2 ANEED & M2_T3.1 PASIST_M2 Persoana beneficiază de asistență personală ? M2 ANEED PASIST_M2_1 1. Sex: M2 ANEED PASIST_M2_2 2. Vârsta în ani împliniți: M2 ANEED PASIST_M2_3 3. Calitatea: M2 ANEED PASIST_M2_3_4 4. altă rudă, ... M2 ANEED PASIST_M2_3_5 5. altă persoană (nerudă), și anume M2 ANEED PASIST_4 4. APP/AP-ul locuiește cu persoana ? M2 ANEED M2 ANEED NP1 Persoana are nevoie de ajutor/sprijin în ceea ce privește igiena corporală ? M2 ANEED M2 ANEED NP1A Altele M2 ANEED NP1a_A Și anume M2 ANEED NP13 FRECVENȚA cu care este necesar ajutorul: M2 ANEED NP2 Persoana are nevoie de ajutor/sprijin în ceea ce privește igiena intimă și folosirea toaletei ? M2 ANEED M2 ANEED NP2b Altele M2 ANEED NP2b_b Și anume M2 ANEED NP23 FRECVENȚA cu care este necesar ajutorul: M2 ANEED NP3 Persoana are nevoie de ajutor/sprijin în ceea ce privește îmbrăcarea/dezbrăcarea ? M2 ANEED 97 Instru Variabilă Etichetă Baza de date ment M2 ANEED NP3a Altele M2 ANEED NP3a_a Și anume M2 ANEED NP33 FRECVENȚA cu care este necesar ajutorul: M2 ANEED NP4 Persoana are nevoie de ajutor/sprijin în ceea ce privește hrănirea ? M2 ANEED M2 ANEED NP4a Altele M2 ANEED NP4a_a Și anume M2 ANEED NP43 FRECVENȚA cu care este necesar ajutorul: M2 ANEED NP5 Persoana are nevoie de ajutor/sprijin în ceea ce privește schimbarea/menținerea poziției corpului și M2 ANEED deplasarea ? M2 ANEED NP5a Altele M2 ANEED NP5a_a Și anume M2 ANEED NP53 FRECVENȚA cu care este necesar ajutorul: M2 ANEED NP6 Persoana are nevoie de ajutor/sprijin în ceea ce privește comunicarea ? M2 ANEED NP6_a a. Persoana folosește vreun mijloc de comunicare? M2 ANEED NP6_a_a Și anume M2 ANEED NP6_b b. Este nevoie de o a treia persoană pentru a face posibilă comunicarea? M2 ANEED NP6_c c. Alte nevoi de sprijin M2 ANEED NP6_c_c Și anume M2 ANEED NP63 FRECVENȚA cu care este necesar ajutorul: M2 ANEED NPALL NEVOI PERSONALE M2 ANEED NC1 Persoana are nevoie de ajutor/sprijin în ceea ce privește cumpărăturile? M2 ANEED M2 ANEED NC1b Altele M2 ANEED NC1b_b Și anume M2 ANEED NC13 FRECVENȚA cu care este necesar ajutorul: M2 ANEED NC2 Persoana are nevoie de ajutor/sprijin în ceea ce privește prepararea hranei? M2 ANEED M2 ANEED NC2a Altele M2 ANEED NC2a_b Și anume M2 ANEED NC23 FRECVENȚA cu care este necesar ajutorul: M2 ANEED NC3 Persoana are nevoie de ajutor/sprijin în ceea ce privește treburile casnice ? M2 ANEED M2 ANEED NC3a Altele M2 ANEED NC3a_a Și anume M2 ANEED NC33 FRECVENȚA cu care este necesar ajutorul: M2 ANEED NC4 Persoana are nevoie de ajutor/sprijin în ceea ce privește îngrijirea sănătății ? M2 ANEED M2 ANEED NC4a Altele M2 ANEED NC4a_a Și anume M2 ANEED NC43 FRECVENȚA cu care este necesar ajutorul: M2 ANEED NC5 Persoana are nevoie de ajutor/sprijin pentru a-și îndeplini rolul de părinte ? M2 ANEED M2 ANEED NC5a Altele M2 ANEED NC5a_a Și anume M2 ANEED NC53 FRECVENȚA cu care este necesar ajutorul: M2 ANEED NCALL NEVOI CASNICE M2 ANEED NS1 Persoana are nevoie de ajutor/sprijin în desfășurarea activității de muncă sau în finalizarea studiilor ? M2 ANEED M2 ANEED NS1a Altele M2 ANEED NC1a_b Și anume M2 ANEED NS13 FRECVENȚA cu care este necesar ajutorul: M2 ANEED NS2 Persoana are nevoie de ajutor/sprijin în gestionarea propriilor venituri și resurse economice ? M2 ANEED M2 ANEED NS2a Altele M2 ANEED NS2a_b Și anume M2 ANEED NS23 FRECVENȚA cu care este necesar ajutorul: M2 ANEED NS3 Persoana are nevoie de ajutor/sprijin în participarea la activități de timp liber sau activități sociale în M2 ANEED comunitate ? M2 ANEED NS3a Altele M2 ANEED NS3a_a Și anume M2 ANEED NS33 FRECVENȚA cu care este necesar ajutorul: M2 ANEED NS4 Persoana are nevoie de ajutor/sprijin în ceea ce privește îngrijirea sănătății ? M2 ANEED NS4_a a. Persoana folosește vreun mijloc de transport (public sau privat)? M2 ANEED NS4_a_a Și anume M2 ANEED NS4_b b. Persoana are nevoie de însoțitor pentru a se putea deplasa în afara locuinței? M2 ANEED NS4_c c. Alte nevoi de sprijin M2 ANEED NS4_c_a Și anume M2 ANEED NS43 FRECVENȚA cu care este necesar ajutorul: M2 ANEED NS5 Persoana are nevoie de ajutor/sprijin în participarea la interacțiuni interpersonale ? M2 ANEED M2 ANEED NS5a Altele M2 ANEED NS5a_a Și anume M2 ANEED NS53 FRECVENȚA cu care este necesar ajutorul: M2 ANEED NSALL NEVOI SOCIALE M2 ANEED OTHN OTHN   Solicitantul are nevoie de alte forme de ajutor, care nu au fost menționate M2 ANEED anterior și sunt importante pentru bunăstarea sa?%NX1% OTHN_1 1 M2 ANEED OTHN_2 2 M2 ANEED OTHN_3 3 M2 ANEED CLDAP1_M2 Decizia echipei SECPAH 1. Solicitantul are nevoie de asistență personală …, cf SECPAH M2 ANEED CLDAP2_M2 Decizia echipei SECPAH 2. Numărul de ore de asistență personală estimate …, cf SECPAH M2 ANEED 98 Instru Variabilă Etichetă Baza de date ment CLDAP3_M2 Decizia echipei SECPAH 3. Pe parcursul unei zile, asistența este necesară cu precădere …, cf SECPAH M2 ANEED CLDAP3_M2_1 Decizia echipei SECPAH 3. Pe parcursul unei zile, asistența este necesară ... 1. DIMINEAȚA M2 ANEED CLDAP3_M2_2 Decizia echipei SECPAH 3. Pe parcursul unei zile, asistența este necesară ... 2. DUPĂ-AMIAZA M2 ANEED CLDAP3_M2_3 Decizia echipei SECPAH 3. Pe parcursul unei zile, asistența este necesară ... 3. NOAPTEA M2 ANEED CLDAP4_M2 Decizia echipei SECPAH 4. Solicitantul are nevoie de asistență personală M2 ANEED CLDAP4_M2_1 Decizia echipei SECPAH 4. Solicitantul are nevoie de asistență personală …- 1. NEVOI PERSONALE, cf M2 ANEED SECPAH CLDAP4_M2_2 Decizia echipei SECPAH 4. Solicitantul are nevoie de asistență personală …- 2. NEVOI CASNICE, cf M2 ANEED SECPAH CLDAP4_M2_3 Decizia echipei SECPAH 4. Solicitantul are nevoie de asistență personală …- 3. NEVOI SOCIALE, cf M2 ANEED SECPAH M2 ANEED ORGAP1 Solicitantul are o rețea de îngrijire în comunitate care este adecvată și nu prezintă factori de risc de M2 ANEED abuz și neglijare a persoanei cu dizabilități? ORGAP2 Familia (un membru al familiei) sau cineva din rețeaua de îngrijire dorește să ofere îngrijire persoanei M2 ANEED solicitante, până la următoarea evaluare a nevoilor de asistență personală? ORGAP3 Persoana solicitantă dorește să fie îngrijită de familie (un membru al familiei) sau cineva din rețeaua M2 ANEED de îngrijire? ORGAP4 Persoana solicitantă dorește să trăiască în locuința unei persoane atestate ca asistent personal M2 ANEED profesionist de la care să primească îngrijire și asistență? DECAP DECAP   În urma analizei tuturor datelor, specialiștii SECPAH recomandă ca asistența M2 ANEED personală să fie furnizată să fie acordată prin: DECAP_b__1 Pentru îmbunătățirea procedurii de potrivire se poate ține cont de preferințele solicitantului cu privire M2 ANEED la::1. Contează dacă asistentul dvs. personal este femeie, bărbat sau o familie (cu sau fără copii) ? DECAP_b__2 Pentru îmbunătățirea procedurii de potrivire se poate ține cont de preferințele solicitantului cu privire M2 ANEED la::2. Contează vârsta pe care o are APP-ul? Dacă da, care ar fi intervalul de vârstă preferat ? DECAP_b__3 Pentru îmbunătățirea procedurii de potrivire se poate ține cont de preferințele solicitantului cu privire M2 ANEED la::3. Contează dacă APP-ul fumează ? DECAP_b__4 Pentru îmbunătățirea procedurii de potrivire se poate ține cont de preferințele solicitantului cu privire M2 ANEED la::4. Este important pentru dvs. să fie ordine în casă ? DECAP_b__5 Pentru îmbunătățirea procedurii de potrivire se poate ține cont de preferințele solicitantului cu privire M2 ANEED la::5. Vă place să fie liniște în casă ? DECAP_b__6 Pentru îmbunătățirea procedurii de potrivire se poate ține cont de preferințele solicitantului cu privire M2 ANEED la::6. Există anumite programe la televizor pe care țineți să le urmăriți ? DECAP_b__7 Pentru îmbunătățirea procedurii de potrivire se poate ține cont de preferințele solicitantului cu privire M2 ANEED la::7. Este importantă religia pentru dvs.? DECAP_b__8 Pentru îmbunătățirea procedurii de potrivire se poate ține cont de preferințele solicitantului cu privire M2 ANEED la::8. Sunteți dispus/ă să delegați anumite sarcini ? DECAP_b__9 Pentru îmbunătățirea procedurii de potrivire se poate ține cont de preferințele solicitantului cu privire M2 ANEED la::9. Preferați să aveți o rutină prestabilită ? DECAP_b__10 Pentru îmbunătățirea procedurii de potrivire se poate ține cont de preferințele solicitantului cu privire M2 ANEED la::10. Doriți să vă treziți mereu la aceeași oră ? DECAP_b__11 Pentru îmbunătățirea procedurii de potrivire se poate ține cont de preferințele solicitantului cu privire M2 ANEED la::11. Vă place să planificați mesele ? DECAP_b__12 Pentru îmbunătățirea procedurii de potrivire se poate ține cont de preferințele solicitantului cu privire M2 ANEED la::12. Dezaprobați consumul de carne ? DECAP_b__13 Pentru îmbunătățirea procedurii de potrivire se poate ține cont de preferințele solicitantului cu privire M2 ANEED la::13. În mod normal, preferați să mâncați singur/ă ? DECAP_b__14 Pentru îmbunătățirea procedurii de potrivire se poate ține cont de preferințele solicitantului cu privire M2 ANEED la::14. Vă place să alegeți hainele cu care vă îmbrăcați ? DECAP_b__15 Pentru îmbunătățirea procedurii de potrivire se poate ține cont de preferințele solicitantului cu privire M2 ANEED la::15. Este aspectul personal important pentru dvs.? DECAP_b__16 Pentru îmbunătățirea procedurii de potrivire se poate ține cont de preferințele solicitantului cu privire M2 ANEED la::16. Vă deranjează dacă alți oameni vă folosesc obiectele personale ? DECAP_b__17 Pentru îmbunătățirea procedurii de potrivire se poate ține cont de preferințele solicitantului cu privire M2 ANEED la::17. Doriți să primiți musafiri ? DECAP_b__18 Pentru îmbunătățirea procedurii de potrivire se poate ține cont de preferințele solicitantului cu privire M2 ANEED la::18. Doriți ca prietenii dvs. să rămână peste noapte ? FM2 MODULUL 2 a fost completat ? M2 ANEED TIME4_M2_a TIME4 a. Câte minute a durat preluarea datelor din diferitele surse pentru a completa datele din acest M2 ANEED formular? TIME4_M2_b a. Câte minute a durat interviul cu solicitantul? M2 ANEED DATA_M3 DATA   Data completării M3 M3 HOUSE OMS_M3 OMS   Responsabilului de caz CodeS M3 HOUSE INT31 Unde are loc interacțiunea ? M3 HOUSE INT31_a Și anume M3 HOUSE INT33 Limba în care se desfășoară interviul M3 HOUSE INT33_a Și anume M3 HOUSE INT32__1 Participanți:a. Persoana care trebuie evaluată/Solicitantul M3 HOUSE INT32__2 Participanți:b. Responsabilul de caz desemnat M3 HOUSE INT32__3 Participanți:c. Reprezentant legal/însoțitor/familie M3 HOUSE INT32__4 Participanți:d. Alți specialiști SECPAH INT32__5 Participanți:e. Alte persoane care nu sunt specialiști SECPAH M3 HOUSE INT32_e e1. Și anume: ... M3 HOUSE OMS3 Echipa de interviu M3 AHOUSE OMS31 Membru 1 OMS31_a Specializare OMS31_b Membru 1_M3 M3 AHOUSE OMS32 Membru 2 OMS32_a Specializare OMS32_b Membru 2_M3 M3 AHOUSE AVL1 Persoana este mulțumită de situația curentă privind locuirea sau și-ar dori să se mute? M3 AHOUSE AVL1_a a. Ar dori să se mute: M3 AHOUSE AVL1_a_4 Altă variantă M3 AHOUSE 99 Instru Variabilă Etichetă Baza de date ment AVL2 Care ar fi preferința tutorelui/ familiei cu privire la aranjamentele de locuire pentru persoana M3 AHOUSE evaluată? AVL3 Familia intenționează să facă un credit cu dobândă subvenționată pentru a crește gradul de adaptare M3 AHOUSE a locuinței la nevoile specifice ale persoanei cu dizabilități? AVL4 Familia intenționează să facă un credit cu dobândă subvenționată pentru a crește gradul de adaptare M3 AHOUSE a locuinței la nevoile specifice ale persoanei cu dizabilități? AVL5_a Dintre toate problemele de accesibilitate, ce ați schimba la casa Dvs. în primul rând? SCHIMBARE 1 M3 AHOUSE AVL5_b Dintre toate problemele de accesibilitate, ce ați schimba la casa Dvs. în primul rând? SCHIMBARE 2 M3 AHOUSE AVL5_c Dintre toate problemele de accesibilitate, ce ați schimba la casa Dvs. în primul rând? SCHIMBARE 3 M3 AHOUSE e515 Credeți că ați găsi un arhitect sau constructor care să va ajute să realizați adaptările în regie proprie? M3 AHOUSE CL1 CONCLUZIILE ECHIPEI SECPAH: Solicitantul are nevoie de sprijin în adaptarea locuinței? M3 AHOUSE & ANEED CL2__1 Solicitantul are nevoie de sprijin în adaptarea locuinței?:1. Modificări structurale M3 AHOUSE CL2__2 Solicitantul are nevoie de sprijin în adaptarea locuinței?:2. Dotarea locuinței cu echipamente și M3 AHOUSE sisteme de accesibilizare CL2__3 Solicitantul are nevoie de sprijin în adaptarea locuinței?:3. Servicii de proiectare și construcție M3 AHOUSE CL2__4 Solicitantul are nevoie de sprijin în adaptarea locuinței?:4. Adaptarea mașinii M3 AHOUSE CL2__5 Solicitantul are nevoie de sprijin în adaptarea locuinței?:5. Altele, și anume M3 AHOUSE FM3 MODULUL 3 a fost completat? M3 AHOUSE & ANEED FM31 Persoana a primit Profilul de potențial profesional? M3 AHOUSE & ANEED CL2_5 4. Altele, și anume ... M3 AHOUSE TIME3_b a. Câte minute a durat interviul cu solicitantul? M3 AHOUSE & ANEED DATA_M4 Data completării M4 M4 ANEED OMS_M4_1 Responsabilului de caz CodeS M4 ANEED INT41 Unde are loc interacțiunea ? M4 ANEED INT41_a Și anume M4 ANEED INT43 Limba în care se desfășoară interviul M4 ANEED INT43_a Și anume M4 ANEED INT42__1 Participanți:a. Persoana care trebuie evaluată/Solicitantul M4 ANEED INT42__2 Participanți:b. Responsabilul de caz desemnat M4 ANEED INT42__3 Participanți:c. Reprezentant legal/însoțitor/familie M4 ANEED INT42__4 Participanți:e. Alte persoane care nu sunt specialiști SECPAH M4 ANEED INT42_e e1. Și anume: ... M4 ANEED OMS4 OMS4 Echipa de interviu. La interviu, pe lângă responsabilul de caz, participă și alți membri SECPAH M4 ANEED cu alte specializări*** OMS41 OMS41 Membru 1 Specializare: OMS41_code Membru 1_M4 M4 ANEED OMS42 OMS42 Membru 2 Specializare: OMS42_code Membru 2_M4 M4 ANEED MOT4 Acest modul este completat ... M4 ANEED MOT40 Există acordul scris al persoanei evaluate? M4 ANEED MOT41 Cine a depus cererea ? M4 ANEED MOT41_a Și anume M4 ANEED MOT42 Motivul pentru care a fost solicitată evaluarea ? M4 ANEED MOT42_a Și anume M4 ANEED MOT43 Persoana/instituția care a solicitat evaluarea a adus dovezi concrete care să arate că persoana nu este M4 ANEED capabilă să își gestioneze resursele financiare / proprietăţile ? MOT43_a a. În ce constau dovezile prezentate ? M4 ANEED MOT43_a_3 Și anume M4 ANEED D860_M4 D860  Utilizarea banilor D620_M4 D620  Efectuarea cumpărăturilor D865_70_M4 D865_70  Gestionarea resurselor economice/ Independența economică D177_M4 D177  Luarea deciziilor legate de gestionarea resursele economice EXP11 Recunoaște bancnotele? M4 ANEED EXP12 Recunoaște monedele? M4 ANEED EXP13 Știe să spună câți bani sunt în total? M4 ANEED EXP14 Are vreo idee ce poate cumpăra cu suma respectivă? M4 ANEED D172 Abilităţile de calcul M4 ANEED D860_a Utilizarea banilor - CONCLUZIE Scorul conform anchetei sociale SPAS (Secțiunea 3) D860_aa A. Scorul conform echipei SECPAH (concluzie interviu) M4 ANEED EXP21 Persoana își face singură cumpărăturile? M4 ANEED EXP21_a a. Știe să spună când a fost ultima dată la cumpărături în ultima săptămână, ce a cumpărat și ce sumă M4 ANEED a plătit? EXP21_b b. Știe să spună cum a selectat produsele cumpărate și cum le-a transportat acasă? M4 ANEED EXP22 Persoana își plătește singură facturile lunare? M4 ANEED EXP22_a a. Știe să enumere ce facturi trebuie să plătească lunar? M4 ANEED EXP22_b b. Știe să spună suma aproximativă pe care o plătește pe facturile lunare (oricare ar fi acestea)? M4 ANEED EXP22_c c. Știe să spună ce se întâmplă dacă nu plătești facturile? M4 ANEED EXP23_a a. Care este perioada acoperită de factură ? M4 ANEED EXP23_b b. Ce sumă trebuie plătită ? M4 ANEED EXP23_c c. Până când trebuie plătită factura (data scadentă) ? M4 ANEED EXP23_d d. Dacă are reclamaţii în legătură cu consumul sau cu suma de plată, cui anume se poate adresa ? M4 ANEED D620_a Efectuarea cumpărăturilor - CONCLUZIE Scorul conform anchetei sociale SPAS (Secțiunea 3) EXP23_bb A. Scorul conform echipei SECPAH (concluzie interviu) M4 ANEED EXP31_a a. Știe să spună care sunt veniturile sale din luna trecută? M4 ANEED EXP31_b b. Știe să spună cum primește veniturile? M4 ANEED EXP31_c c. Își amintește data la care încasează de obicei banii? M4 ANEED EXP32 Persoana are o sumă de bani pe o gestionează singură, după cum crede de cuviință, sau banii se duc M4 ANEED în bugetul familiei/plata serviciului care este gestionat de altcineva? EXP33_a a. Are/înțelege ce este un card/cont bancar? M4 ANEED EXP33_b b. Înțelege că există o diferență între cardul de debit și cardul de credit și care este aceasta? M4 ANEED EXP33_c c. Folosește/știe să folosească un bancomat? M4 ANEED EXP34 Știe să spună dacă familia sa are rate bancare? M4 ANEED EXP35_a a. Știe să spună dacă familia sa are datorii? M4 ANEED EXP35_b b. Înțelege ce înseamnă a avea datorii? M4 ANEED EXP35_c c. Înțelege ce înseamnă a da/a lua bani cu împrumut? M4 ANEED 100 Instru Variabilă Etichetă Baza de date ment EXP36_a a. Știe să spună dacă familia sa are economii? M4 ANEED EXP36_b b. Înțelege ce înseamnă a avea datorii? M4 ANEED EXP41_a a. Știe să spună dacă locuința este în proprietatea familiei ? M4 ANEED EXP41_b b. Știe să spună despre sine dacă este proprietar/co-proprietar al locuinței ? M4 ANEED EXP41_c c. Știe să spună dacă familia are acte pe locuință? M4 ANEED EXP41_d d. Știe să spună dacă familia beneficiază de scutire de la impozitul pe teren/locuință M4 ANEED EXP41_e e. Știe dacă familia are rate de credit ipotecar pentru locuință sau dacă plătește chirie, după caz? M4 ANEED EXP41_f f. Aproximează rezonabil rata ipotecară/chiria lunară M4 ANEED EXP41_g g. Aproximează rezonabil cât valorează locuința pe piața liberă M4 ANEED EXP42_a a. Știe să spună dacă familia are în proprietatea unul sau mai multe automobile ? M4 ANEED EXP42_b b. Știe să spună despre sine dacă este proprietar/co-proprietar al automobilului ? M4 ANEED EXP42_aa c. Aproximează rezonabil cât valorează automobilul pe piața liberă M4 ANEED EXP43_a a. Știe să spună dacă familia deține proprietăți și știe să le numească (măcar pe unele dintre acestea)? M4 ANEED EXP43_b b. Știe să spună despre sine dacă este proprietar/co-proprietar al unei/unor proprietăți? M4 ANEED D865_70_a Gestionarea resurselor economice - CONCLUZIE Scorul conform anchetei sociale SPAS (Secțiunea 3) D865_70_b A. Scorul conform echipei SECPAH (concluzie interviu) M4 ANEED EXP51 Să spunem că persoana evaluată primește din partea unei persoane care pare de încredere M4 ANEED propunerea de a cumpăra o ”antenă minune care captează din aer semnale TV pe care nici o altă antenă nu le-a putut capta până acum și ... primești peste 100 de canale TV complet gratuit și legal, pentru doar 100 de lei”. Ce ar face persoana? EXP52 Să spunem că persoana evaluată primește din partea unei persoane care pare de încredere M4 ANEED propunerea de a cumpăra o ”lampă cu culori care vindecă toate bolile, care costă doar 500 de lei și poate fi plătită în cinci rate”. Ce ar face persoana? EXP53 Să spunem că persoana evaluată primește din partea unei persoane care pare de încredere M4 ANEED propunerea de a investi ”cu doar 100 de lei și actul de la casă poate primi pe loc 2.000 de lei”. Ce ar face persoana? EXP54 Să spunem că în ziua în care primește banii, un vecin ar veni și l-ar ruga să îi împrumute jumătate din M4 ANEED suma pe care a primit-o, pentru o lună. Ce ar face persoana? EXP55 Ce îi place persoanei să facă în timpul liber? Printre activitățile menționate se regăsesc cumva ”jucat M4 ANEED la păcănele”, pariuri sau jocuri de noroc? EXP_C A. Scorul conform echipei SECPAH (concluzie interviu) M4 ANEED EXP61 În următoarele 12 luni, persoana dorește să vândă/cumpere o proprietate sau un bun de valoare? M4 ANEED EXP62 În următoarele 12 luni, persoana dorește să investească o sumă de bani mai mare de trei venituri M4 ANEED totale lunare? EXP63 În următoarele 12 luni, persoana dorește să întocmească acte notariale pentru a primi sau lăsa o M4 ANEED moștenire? EXP64 În următoarele 12 luni, persoana dorește să cumpere produse sau servicii cu o valoare mai mare de M4 ANEED trei venituri totale lunare? EXP65 În următoarele 12 luni, persoana dorește să facă un credit bancar sau să ia un împrumut de la o M4 ANEED instituție financiară sau de la rude/prieteni/vecini etc.? M4 ANEED M4 ANEED D177_1 D177   Scorul conform anchetei sociale SPAS (Secțiunea 3) D177_A A. Scorul conform echipei SECPAH (concluzie interviu) M4 ANEED EXP71 În ultimele 12 luni, cum evaluează persoana că au evoluat lucrurile cu privire la luarea deciziilor legate M4 ANEED de gestionarea resurselor economice? EXP72 În următoarele 12 luni, persoana ar dori/ar fi de acord să primească sprijin în gestionarea resurselor M4 ANEED economice? EXP72_a a. În ce ar consta sprijinul necesar? M4 ANEED EXP72_b b. Cine ar putea/dori persoana să ofere sprijinul necesar? M4 ANEED CLDA1_M4 Înțelege informațiile relevante în legătură cu propria situație ? M4 ANEED CLDA2_M4 Reţine informațiile relevante ? M4 ANEED CLDA3_M4 Utilizează și evaluează informațiile relevante pentru a ajunge la o alegere în cunoștință de cauză ? M4 ANEED CLDA4_M4 Comunică această alegere ? M4 ANEED CLDA1_a DECIZIA ECHIPEI SECPAH Solicitantul are nevoie de sprijin în luarea deciziilor privind gestionarea M4 ANEED resurselor economice? CLDA2_a__1 Sprijinul necesar are în vedere ...?:1. Înțelegerea și utilizarea banilor M4 ANEED CLDA2_a__2 Sprijinul necesar are în vedere ...?:2. Cumpărăturile de zi cu zi M4 ANEED CLDA2_a__3 Sprijinul necesar are în vedere ...?:3. Plățile lunare (facturi, rate etc.) M4 ANEED CLDA2_a__4 Sprijinul necesar are în vedere ...?:4. Gestionarea unui budget personal (nu al familiei) M4 ANEED CLDA2_a__5 Sprijinul necesar are în vedere ...?:5. Gestionarea unui buget al familiei (și pentru alte persoane) M4 ANEED CLDA2_a__6 Sprijinul necesar are în vedere ...?:6. Administrarea conturilor bancare (venituri, economii) M4 ANEED CLDA2_a__7 Sprijinul necesar are în vedere ...?:7. Administrarea proprietăților și a bunurilor de valoare M4 ANEED CLDA2_a__8 Sprijinul necesar are în vedere ...?:8. Plata taxelor și impozitelor M4 ANEED CLDA2_a__9 Sprijinul necesar are în vedere ...?:9. Altele, și anume... M4 ANEED CLDA2_a_9 Altele, și anume M4 ANEED alte_rekomandari_M ALTE RECOMANDĂRI M4 ANEED 4 alte_rekomandari_M ALTE RECOMANDĂRI, și anume M4 ANEED 4_1 FM4 MODULUL 4 a fost completat ? M4 ANEED TIME4_b a. Câte minute a durat interviul cu solicitantul? M4 ANEED DATA_PL Data completării PLIN PLIN ANEED & PLIN OMS_PL_1 Responsabilului de caz CodeS PLIN ANEED & PLIN ECD3a a. Gradul CERTIFICATULUI 2022 obtinut in paralel cu pilotul. PLIN ANEED & PLIN ECD3b b. Tipul CERTIFICATULUI 2022 obtinut in paralel cu pilotul. PLIN ANEED & PLIN ECD3c c. Valabilitatea CERTIFICATULUI 2022 obtinut in paralel cu pilotul. PLIN ANEED & PLIN INT01_PI INT01  Unde are loc interacțiunea? PLIN ANEED & PLIN INT03_PI INT03  Limba în care se desfășoară interviul PLIN ANEED & PLIN INT03_PI_5 Și anume PLIN ANEED & PLIN INT02_PI__1 INT02  Participanți:a. Persoana care trebuie evaluată/Solicitantul PLIN ANEED & PLIN INT02_PI__2 INT02  Participanți:b. Responsabilul de caz desemnat PLIN ANEED & PLIN INT02_PI__3 INT02  Participanți:c. Reprezentant legal/însoțitor/familie PLIN ANEED & PLIN INT02_PI__4 INT02  Participanți:d. Alți specialiști SECPAH 101 Instru Variabilă Etichetă Baza de date ment INT02_PI__5 INT02  Participanți:e. Alte persoane care nu sunt specialiști SECPAH PLIN ANEED & PLIN CODS_PI CodS. E1_PI e1  Și anume PLIN ANEED & PLIN FM1_PLIN MODULUL 1 a fost completat? PLIN ANEED & PLIN FM2_PLIN MODULUL 2 a fost completat? PLIN ANEED & PLIN FM3_PLIN MODULUL 3 a fost completat? PLIN ANEED & PLIN FM4_PLIN MODULUL 4 a fost completat? PLIN ANEED & PLIN alte_rekomandari_M ALTE RECOMANDĂRI M1 PLIN ANEED & PLIN 1_PLIN alte_rekomandari_M ALTE RECOMANDĂRI M1, și anume ... PLIN ANEED & PLIN 1_PLIN_1 CLDAP1 Decizia echipei SECPAH 1. Solicitantul are nevoie de asistență personală ... CLDAP2 Decizia echipei SECPAH 2. Numărul de ore de asistență personală estimate ... CLDAP3 Decizia echipei SECPAH 3. Pe parcursul unei zile, asistența este necesară cu precădere ... CLDAP4 Decizia echipei SECPAH 4. Solicitantul are nevoie de asistență personală ... alte_rekomandari_M ALTE RECOMANDĂRI PLIN ANEED & PLIN 2_PLIN alte_rekomandari_M ALTE RECOMANDĂRI PLIN ANEED & PLIN 2_PLIN_1 alte_rekomandari_M ALTE RECOMANDĂRI PLIN ANEED & PLIN 3_PLIN alte_rekomandari_M ALTE RECOMANDĂRI PLIN ANEED & PLIN 3_PLIN_1 alte_rekomandari_M ALTE RECOMANDĂRI PLIN ANEED & PLIN 4_PLIN alte_rekomandari_M ALTE RECOMANDĂRI PLIN ANEED & PLIN 4_PLIN_1 RAS10_a a. Alte servicii care sprijină viața independentă PLIN ANEED & PLIN RAS10_b b. Alte servicii care sprijină viața independentă PLIN ANEED & PLIN RAS10_c c. Alte servicii care sprijină viața independentă PLIN ANEED & PLIN SDZ_A A. RECOMANDARE/DREPT - Scutire impozit pe venit pentru persoanele cu handicap grav sau PLIN ANEED & PLIN accentuat, pentru veniturile din activități independente, salarii, pensii, veniturile din activități agricole, silvicultură și piscicultură? SDZ_PL C. PERSOANA DORESTE? - Scutire impozit pe venit pentru persoanele cu handicap grav sau PLIN ANEED & PLIN accentuat, pentru veniturile din activități independente, salarii, pensii, veniturile din activități agricole, silvicultură și piscicultură? CRED11_A A. RECOMANDARE/DREPT - Credit pentru persoanele cu handicap grav sau accentuat pentru PLIN ANEED & PLIN adaptarea locuinței (de max 10.000 euro, cu dobândă subvenționată plătită de DGASPC)? CRED11_PL C. PERSOANA DORESTE? - Credit pentru persoanele cu handicap grav sau accentuat pentru PLIN ANEED & PLIN adaptarea locuinței (de max 10.000 euro, cu dobândă subvenționată plătită de DGASPC)? CAR3_A A. RECOMANDARE/DREPT - Scutirea de la impozitul pe mașină? PLIN ANEED & PLIN CAR3_PL C. PERSOANA DORESTE? - Scutirea de la impozitul pe mașină? PLIN ANEED & PLIN CAR4_A A. RECOMANDARE/DREPT - Cardul-legitimație de parcare pentru persoane cu dizabilități? PLIN ANEED & PLIN CAR4_PL C. PERSOANA DORESTE? - Cardul-legitimație de parcare pentru persoane cu dizabilități? PLIN ANEED & PLIN OUTT1_A A. RECOMANDARE/DREPT - Gratuitate pentru transportul urban de suprafață și metrou, pentru PLIN ANEED & PLIN persoanele cu handicap grav și accentuat? OUTT1_PL C. PERSOANA DORESTE? - Gratuitate pentru transportul urban de suprafață și metrou, pentru PLIN ANEED & PLIN persoanele cu handicap grav și accentuat? OUTT2_A A. RECOMANDARE/DREPT - Gratuitatea transportului interurban, la alegere, cu orice tip de tren, în PLIN ANEED & PLIN limita costului unui bilet la tren interregio IR cu regim de rezervare la clasa a II-a, cu autobuzele sau cu navele pentru transport fluvial. (handicap accentuat)? OUTT2_PL C. PERSOANA DORESTE? - Gratuitatea transportului interurban, la alegere, cu orice tip de tren, în PLIN ANEED & PLIN limita costului unui bilet la tren interregio IR cu regim de rezervare la clasa a II-a, cu autobuzele sau cu navele pentru transport fluvial. (handicap accentuat)? LOCB1_A A. RECOMANDARE/DREPT - Scutire de la impozitul pe teren/locuință? PLIN ANEED & PLIN LOCB1_PL C. PERSOANA DORESTE? - Scutire de la impozitul pe teren/locuință? PLIN ANEED & PLIN LOCB2_A A. RECOMANDARE/DREPT - Scutire de la plata chiriei în locuințe sociale? PLIN ANEED & PLIN LOCB2_PL C. PERSOANA DORESTE? - Scutire de la plata chiriei în locuințe sociale? PLIN ANEED & PLIN RAB1_A A. RECOMANDARE/DREPT - Bilete de intrare la spectacole, muzee, manifestări artistice? PLIN ANEED & PLIN RAB1_PL C. PERSOANA DORESTE? - Bilete de intrare la spectacole, muzee, manifestări artistice? PLIN ANEED & PLIN TIMEPLIN_a TIMEF00 a. Câte minute a durat preluarea datelor din diferitele surse pentru a completa datele din acest formular? TIMEPLIN_b b. Câte minute a durat interviul cu solicitantul? PLIN ANEED & PLIN sssys_irnd Random number in the range 0..1 associated with interview has__errors Errors count in the interview interview__status Status of the interview ADISAB & ANEED & HOUSE assignment__id Assignment id (identifier in numeric format) 102 Anexa 5. Sesiuni de monitorizare, exemple 12 Septembrie 2022 103 21 noiembrie 2022 104 5 decembrie 2022 105 Anexa 6. Instruire WHODAS 106 107 108 109 110 Anexa 7. FOAIE INFORMATIVĂ 111 Anexa 8. Sintaxele utilizate pentru producerea de indicatori și tabele cu analize de sensibilitate și rezultate preliminare STATA to do file (1) (2) continuarea do "_globals.do" } use "$results_stata/ePLIN_extra_Var1_Var7_merged.dta", clear global dom4 D4_1 D4_2 D4_3 D4_4 D4_5 local i = 31 //correcting sirsup when possible foreach var of varlist $dom4 { tab ADR_NUME_UAT JUD if SIRUTA_SUP >=., mi recode `var' (0=.) replace SIRUTA_SUP = ADR_NUME_UAT if SIRUTA_SUP >=. & ADR_NUME_UAT <. local label: var label `var' replace SIRUTA_SUP = 179169 if SIRUTA_SUP >= . & JUD == 40 & di "`label'" ADR_NUME_UAT >=. putexcel A`i' = "`label'" table ()`var', statistic(frequency) **#getting the urban/rural residence collect style header, title(hide) merge m:1 SIRUTA_SUP using "$wd/Originals/siruta" collect style header, level(hide) drop if _m == 2 collect style cell, border( all, pattern(nil) ) drop _m collect preview gen test = (JUD_bzsir == COD_JUD) collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", tab test, mi sheet("Distributii_WHODAS&other scores") cell(B`i') modify list JUD_bzsir COD_JUD if test == 0 local i = `i' + 1 drop test JUD_bzsir UAT } **#getting professions of specialists global dom51 D5_1 D5_2 D5_3 D5_4 desc OMSF_1 OMSF_0 OMSF_2 local i = 37 tab1 OMSF_1 OMSF_0 OMSF_2, mi foreach var of varlist $dom51 { tab OMSF_0 if OMSF_1 >=. recode `var' (0=.) tab OMSF_2 if OMSF_1 >=. local label: var label `var' replace OMSF_1 = OMSF_0 if OMSF_1 >=. & OMSF_0 <. di "`label'" destring OMSF_2, gen(numeric_OMSF_2) force putexcel A`i' = "`label'" replace OMSF_1 = numeric_OMSF_2 if OMSF_1 >=. & numeric_OMSF_2 <. table ()`var', statistic(frequency) tab OMSF_1, mi collect style header, title(hide) merge m:1 OMSF_1 using "$wd/Originals/profesie evaluator" collect style header, level(hide) tab OMSF_1 _m if _m < 3 collect style cell, border( all, pattern(nil) ) tab Profesia if _m <3 collect preview drop if _m == 2 collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", drop _m sheet("Distributii_WHODAS&other scores") cell(B`i') modify tab Profesia profesie, mi //de verificat la urmatoarele runde pentru modificarea local i = `i' + 1 etichetelor, daca este cazul } lab def profesie 2 "Medic" /// 3 "Psiholog/Psihopedagog" /// global dom52 D5_5 D5_6 D5_7 D5_8 4 "Alți specialiști (kinetoterapeut, jurist, consilier vocațional etc.)", local i = 42 modify foreach var of varlist $dom52 { tab Profesia profesie2, mi recode `var' (0=.) lab def profesie2 2 "Medic" /// local label: var label `var' 3 "Psiholog/Psihopedagog" /// di "`label'" 4 "Kinetoterapeut" /// putexcel A`i' = "`label'" 5 "Alți specialiști (jurist, consilier vocațional, economist, sociolog.)", table ()`var', statistic(frequency) modify collect style header, title(hide) collect style header, level(hide) collect drop _all collect style cell, border( all, pattern(nil) ) **#Fila descriptive stats_N collect preview **#JUD x MED collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", table JUD MED, statistic(frequency) sheet("Distributii_WHODAS&other scores") cell(B`i') modify collect style header, title(hide) local i = `i' + 1 collect style header MED, level(hide) } collect preview collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", sheet("descriptive global dom6 D6_1 D6_2 D6_3 D6_4 D6_5 D6_6 D6_7 D6_8 D6_9 stats_N") cell(A4) modify local i = 47 foreach var of varlist $dom6 { tab JUD MED, mi recode `var' (0=.) local label: var label `var' **#JUD x Sex di "`label'" label list Sex putexcel A`i' = "`label'" table JUD Sex, statistic(frequency) table ()`var', statistic(frequency) collect style header, title(hide) collect style header, title(hide) collect style header Sex, level(hide) collect style header, level(hide) collect style header JUD, level(hide) collect style cell, border( all, pattern(nil) ) collect preview collect preview 112 collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", sheet("descriptive collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", stats_N") cell(E4) modify sheet("Distributii_WHODAS&other scores") cell(B`i') modify tab JUD Sex local i = `i' + 1 } **#JUD x AGE cat recode AGE (0/35=1 "<36")(36/64=2 "36-64")(65/120=3 "65+")(* = .), gen(AGE_rec) **#WHODAS - distributie % tab AGE AGE_rec, mi local i = 5 table JUD AGE_rec, statistic(frequency) foreach var of varlist $dom1 { collect style header, title(hide) table ()`var', stat(percent) collect style header AGE_rec, level(hide) collect style header, title(hide) collect style header JUD, level(hide) collect style header, level(hide) collect preview collect style cell, border( all, pattern(nil) ) collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", sheet("descriptive collect preview stats_N") cell(H4) modify collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", tab JUD AGE_rec sheet("Distributii_WHODAS&other scores") cell(H`i') modify local i = `i' + 1 **#JUD x ECD1 } lab list ECD1 table JUD ECD1, statistic(frequency) global dom2 D2_1 D2_2 D2_3 D2_4 D2_5 D2_6 D2_7 D2_8 collect style header, title(hide) local i = 15 collect style header ECD1, level(hide) foreach var of varlist $dom2 { collect style header JUD, level(hide) table ()`var', stat(percent) collect preview collect style header, title(hide) collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", sheet("descriptive collect style header, level(hide) stats_N") cell(L4) modify collect style cell, border( all, pattern(nil) ) tab JUD ECD1, mi collect preview collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", **#JUD x ECD2_a sheet("Distributii_WHODAS&other scores") cell(H`i') modify lab list ECD2_a local i = `i' + 1 table JUD ECD2_a, statistic(frequency) } collect style header, title(hide) collect style header ECD2_a, level(hide) global dom3 D3_1 D3_2 D3_3 D3_4 D3_5 D3_6 collect style header JUD, level(hide) local i = 24 collect preview foreach var of varlist $dom3 { collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", sheet("descriptive table ()`var', stat(percent) stats_N") cell(P4) modify collect style header, title(hide) tab JUD ECD2_a, mi collect style header, level(hide) collect style cell, border( all, pattern(nil) ) **#JUD x ECD2_c collect preview lab list ECD2_c collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", table JUD ECD2_c, statistic(frequency) sheet("Distributii_WHODAS&other scores") cell(H`i') modify collect style header, title(hide) local i = `i' + 1 collect style header ECD2_c, level(hide) } collect style header JUD, level(hide) collect preview global dom4 D4_1 D4_2 D4_3 D4_4 D4_5 collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", sheet("descriptive local i = 31 stats_N") cell(V4) modify foreach var of varlist $dom4 { tab JUD ECD2_c, mi putexcel A`i' = "`label'" table ()`var', stat(percent) **# JUD x AFAM collect style header, title(hide) tab AFAM AFAMAS, mi collect style header, level(hide) //I use AFAM because it has fewer missings collect style cell, border( all, pattern(nil) ) tab AFAM, mi collect preview lab list AFAM collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", table JUD AFAM, statistic(frequency) sheet("Distributii_WHODAS&other scores") cell(H`i') modify collect style header, title(hide) local i = `i' + 1 collect style header, level(hide) } collect preview collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", sheet("descriptive global dom51 D5_1 D5_2 D5_3 D5_4 stats_N") cell(Z4) modify local i = 37 tab JUD AFAM, mi foreach var of varlist $dom51 { putexcel A`i' = "`label'" **# PTUT table ()`var', stat(percent) tab1 PTUT_1 PTUT_2 PTUT_3, mi collect style header, title(hide) tab PTUT_1 PTUT_2, mi collect style header, level(hide) tab PTUT_1 PTUT_3, mi collect style cell, border( all, pattern(nil) ) tab PTUT_2 PTUT_3, mi collect preview //fiindca nu se suprapun variabilele, le pun pe toate intr-una singura collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", gen PTUT = 4 //cand niciuna dintre PTUT_* nu este 1 sheet("Distributii_WHODAS&other scores") cell(H`i') modify replace PTUT = 1 if PTUT_1 == 1 local i = `i' + 1 replace PTUT = 2 if PTUT_2 == 1 } replace PTUT = 3 if PTUT_3 == 1 replace PTUT = . if PTUT_1 >=. & PTUT_2 >=. & PTUT_3 >= . global dom52 D5_5 D5_6 D5_7 D5_8 tab PTUT PTUT_1, mi local i = 42 tab PTUT PTUT_2, mi foreach var of varlist $dom52 { tab PTUT PTUT_3, mi putexcel A`i' = "`label'" lab def PTUT 1 "Sub tutela unui membru din familie" /// table ()`var', stat(percent) 2 "Sub tutela autorităților locale" /// collect style header, title(hide) 3 "Sub curatelă" /// collect style header, level(hide) 4 "Nu este sub tutela sau curatela" collect style cell, border( all, pattern(nil) ) lab val PTUT PTUT collect preview tab PTUT, mi collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", table PTUT sheet("Distributii_WHODAS&other scores") cell(H`i') modify collect style header, title(hide) local i = `i' + 1 collect style header, level(hide) } collect preview 113 collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", sheet("descriptive global dom6 D6_1 D6_2 D6_3 D6_4 D6_5 D6_6 D6_7 D6_8 D6_9 stats_N") cell(B17) modify local i = 47 foreach var of varlist $dom6 { **# JUD x tip dizabilitate putexcel A`i' = "`label'" lab def tip_diz 1 "fizic" 2 "somatic" 3 "auditiv" /// table ()`var', stat(percent) 4 "vizual" 5 "mintal" 6 "psihic" 7 "asociat" /// collect style header, title(hide) 8 "HIV/SIDA" 9 "boli rare" 10 "surdocecitate" collect style header, level(hide) collect style cell, border( all, pattern(nil) ) tab ECD2_b, mi collect preview replace ECD2_b = lower(ECD2_b) collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", gen tip_diz = . sheet("Distributii_WHODAS&other scores") cell(H`i') modify replace tip_diz = 1 if regexm(ECD2_b, "fizic") | inlist(ECD2_b, "1", "m05") local i = `i' + 1 replace tip_diz = 2 if regexm(ECD2_b, "soma") | ECD2_b == "2" } replace tip_diz = 3 if regexm(ECD2_b, "auditiv") | ECD2_b == "3" replace tip_diz = 4 if regexm(ECD2_b, "nevazator") | inlist(ECD2_b, "4", "nevĂzĂtor", **#SCORM "oftalmologie", "vizual") desc SCORM replace tip_diz = 5 if regexm(ECD2_b, "mintal") | regexm(ECD2_b, "mental") | lab list SCORM ECD2_b == "5" global sd MED Sex AGE_rec replace tip_diz = 6 if regexm(ECD2_b, "psihic") | inlist(ECD2_b, "6", "f33.2", "tipul 6") local i = 60 replace tip_diz = 7 if regexm(ECD2_b, "asociat") | inlist(ECD2_b, "7", "fizic + mental") foreach var of varlist $sd{ replace tip_diz = 8 if regexm(ECD2_b, "sida") | regexm(ECD2_b, "hiv") | table `var', statistic(fvpercent SCORM) nototals inlist(ECD2_b, "8") collect style header, title(hide) replace tip_diz = 9 if regexm(ECD2_b, "boli rare") | ECD2_b == "9" collect style header SCORM, level(hide) lab val tip_diz tip_diz collect style header var, level(hide) tab ECD2_b tip_diz, mi collect style cell, border( all, pattern(nil) ) tab tip_diz collect preview collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", table JUD tip_diz, statistic(frequency) sheet("Distributii_WHODAS&other scores") cell(A`i') modify collect style header, title(hide) local i = `i' + 2 collect style header, level(hide) } collect preview tab MED SCORM, row collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", sheet("descriptive tab Sex SCORM, row stats_N") cell(AF4) modify tab AGE_rec SCORM, row tab JUD tip_diz, mi *Totals **#Număr de persoane care au completat diferite module, pe sexe și grupe de local i = 60 vârstă foreach var of varlist $sd{ desc FM1 TIME1_b //Modulul 1 table `var' if SCORM <., nototals desc FM2 TIME4_M2_b //Modulul 2 collect style header, title(hide) desc FM3 TIME3_b //Mpdulul 3 collect style header, level(hide) desc FM4 TIME4_b //Modului 4 collect style cell, border( all, pattern(nil) ) desc TIMEPLIN_b collect preview collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", label list FM1 FM2 FM3 FM4 sheet("Distributii_WHODAS&other scores") cell(G`i') modify recode FM1 FM2 FM3 FM4 (1/2 = 1)(-7=.) local i = `i' + 2 tab1 FM1 FM2 FM3 FM4, mi } lab def FM1 1 "Da, complet & partial", modify lab def FM2 1 "Da, complet & partial", modify table ()SCORM, statistic(percent) nototals lab def FM3 1 "Da, complet & partial", modify collect style header, title(hide) lab def FM4 1 "Da, complet & partial", modify collect style header, level(hide) collect style cell, border( all, pattern(nil) ) global FM FM1 FM2 FM3 FM4 collect preview local i = 19 collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", foreach var of varlist $FM{ sheet("Distributii_WHODAS&other scores") cell(B67) modify table (`var')(Sex), statistic(frequency) collect style autolevels `var' 1 putexcel set "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", collect style autolevels Sex 1 2 sheet("Distributii_WHODAS&other scores") modify collect style header, title(hide) su SCORM if SCORM < . collect style header, level(hide) local value = r(N) collect style cell, border( all, pattern(nil) ) putexcel G67 = `value' collect preview collect export "$wd\Tabele/Rezultate **#CLDAP1_M2 preliminare_V1&V7.xlsx", sheet("descriptive stats_N") cell(M`i') modify desc CLDAP1_M2 local i = `i' + 1 lab list CLDAP1_M2 } local i = 60 tab FM1 Sex, mi foreach var of varlist $sd{ tab FM2 Sex, mi table `var', statistic(fvpercent CLDAP1_M2) nototals tab FM3 Sex, mi collect style header, title(hide) tab FM4 Sex, mi collect style header, level(hide) collect style cell, border( all, pattern(nil) ) local i = 19 collect preview foreach var of varlist $FM{ collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", table (`var')(AGE_rec), statistic(frequency) sheet("Distributii_WHODAS&other scores") cell(H`i') modify collect style autolevels `var' 1 local i = `i' + 2 collect style header, title(hide) } collect style header, level(hide) tab MED CLDAP1_M2, row collect style cell, border( all, pattern(nil) ) tab Sex CLDAP1_M2, row collect preview tab AGE_rec CLDAP1_M2, row collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", sheet("descriptive stats_N") cell(O`i') modify *Totals local i = `i' + 1 local i = 60 } foreach var of varlist $sd{ table `var' if CLDAP1_M2 <., nototals local i = 19 collect style header, title(hide) foreach var of varlist $FM{ collect style header, level(hide) table `var', statistic(frequency) collect style cell, border( all, pattern(nil) ) collect style autolevels `var' 1 collect preview 114 collect style header, title(hide) collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", collect style header, level(hide) sheet("Distributii_WHODAS&other scores") cell(L`i') modify collect style cell, border( all, pattern(nil) ) local i = `i' + 2 collect preview } collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", sheet("descriptive stats_N") cell(R`i') modify table () CLDAP1_M2, statistic(percent) nototals local i = `i' + 1 collect style header, title(hide) } collect style header, level(hide) collect style cell, border( all, pattern(nil) ) collect preview su TIME1_b TIME4_M2_b TIME3_b TIMEPLIN_b collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", gen FM1_time = (TIME1_b > 0 & TIME1_b <.) sheet("Distributii_WHODAS&other scores") cell(H67) modify gen FM2_time = (TIME4_M2_b > 0 & TIME4_M2_b <.) gen FM3_time = (TIME3_b > 0 & TIME3_b <.) putexcel set "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", gen FM4_time = (TIME4_b > 0 & TIME4_b <.) sheet("Distributii_WHODAS&other scores") modify gen eplin_time = (TIMEPLIN_b > 0 & TIMEPLIN_b <.) su CLDAP1_M2 if CLDAP1_M2 < . tab TIME1_b FM1_time, mi local value = r(N) tab TIME3_b FM3_time, mi putexcel L67 = `value' tab TIMEPLIN_b eplin_time, mi **# Fila Medii_WHODAS&other scores global FM_time FM1_time FM2_time FM3_time FM4_time eplin_time **#scoruri totale local i = 23 **whodas foreach var of varlist $FM_time{ egen D1_total = rowtotal(D1_1 D1_2 D1_3 D1_4 D1_5 D1_6 D1_7 D1_8 D1_9), mi table (`var')(Sex), statistic(frequency) su D1_total collect style autolevels `var' 1 tab1 D2_1 D2_2 D2_3 D2_4 D2_5 D2_6 D2_7 D2_8, mi collect style autolevels Sex 1 2 egen D2_total = rowtotal(D2_1 D2_2 D2_3 D2_4 D2_5 D2_6 D2_7 D2_8), mi collect style header, title(hide) egen D3_total = rowtotal(D3_1 D3_2 D3_3 D3_4 D3_5 D3_6), mi collect style header, level(hide) egen D4_total = rowtotal(D4_1 D4_2 D4_3 D4_4 D4_5), mi collect style cell, border( all, pattern(nil) ) egen D51_total = rowtotal(D5_1 D5_2 D5_3 D5_4), mi collect preview egen D52_total = rowtotal(D5_5 D5_6 D5_7 D5_8), mi collect export "$wd\Tabele/Rezultate egen D6_total = rowtotal(D6_1 D6_2 D6_3 D6_4 D6_5 D6_6 D6_7 D6_8 D6_9), mi preliminare_V1&V7.xlsx", sheet("descriptive stats_N") cell(M`i') modify egen whodas_tot = rowtotal(D1_total D2_total D3_total D4_total D51_total local i = `i' + 1 D52_total D6_total), mi } su D1_total D2_total D3_total D4_total D51_total D52_total D6_total whodas_tot tab FM1_time Sex, mi tab FM2_time Sex, mi **asist pers tab FM3_time Sex, mi tab NP1, mi tab FM4_time Sex, mi tab NP1, mi nolab tab eplin_time Sex, mi egen NP = rowtotal(NP1 NP2 NP3 NP4 NP5 NP6), mi tab NP, mi local i = 23 egen NC = rowtotal(NC1 NC2 NC3 NC4 NC5), mi foreach var of varlist $FM_time{ tab NC, mi table (`var')(AGE_rec), statistic(frequency) tab1 NS1 NS2 NS3 NS4 NS5, mi collect style autolevels `var' 1 recode NS1 (-7=.), gen(NS1_nomis) collect style header, title(hide) egen NS = rowtotal(NS1_nomis NS2 NS3 NS4 NS5), mi collect style header, level(hide) tab NS, mi collect style cell, border( all, pattern(nil) ) egen scor_asistpers = rowtotal(NP NC NS), mi collect preview tab scor_asistpers, mi collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", sheet("descriptive stats_N") cell(O`i') modify putexcel set "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", local i = `i' + 1 sheet("Medii_WHODAS&other scores") modify } global scores whodas_tot D1_total D2_total D3_total D4_total D51_total D52_total D6_total scor_asistpers local i = 23 global sd1 MED Sex foreach var of varlist $FM_time{ global sd2 AGE_rec ECD2_c table `var', statistic(frequency) collect style autolevels `var' 1 **by MED | Sex collect style header, title(hide) local i = 4 collect style header, level(hide) local j = 5 collect style cell, border( all, pattern(nil) ) foreach var of varlist $scores { collect preview local letter = 68 //D collect export "$wd\Tabele/Rezultate foreach col of varlist $sd1 { preliminare_V1&V7.xlsx", sheet("descriptive stats_N") cell(R`i') modify ttest `var', by(`col') local i = `i' + 1 local mean1 = r(mu_1) } di `mean1' local mean2 = r(mu_2) **#Fila descriptive stats_% di `mean2' **#JUD x MED local sample1 = r(N_1) table JUD, statistic(fvpercent MED) di `sample1' collect style header var, level(hide) local sample2 = r(N_2) collect style header, title(hide) di `sample2' collect preview local sig = r(p) collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", sheet("descriptive di `sig' stats_%") cell(A4) modify local e = `letter' + 1 tab JUD MED, row nofreq local f = `letter' + 2 local D = char(`letter') **#JUD x Sex local E = char(`e') label list Sex local F = char(`f') table JUD, statistic(fvpercent Sex) putexcel `D'`i' = `mean1' collect style header, title(hide) putexcel `D'`j' = `sample1' collect style header, level(hide) putexcel `E'`i' = `mean2' collect preview putexcel `E'`j' = `sample2' collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", sheet("descriptive putexcel `F'`i' = `sig' stats_%") cell(E4) modify tab JUD Sex, row nofreq local letter = `letter' + 3 } **#JUD x AGE cat local i = `i' + 2 115 table JUD, statistic(fvpercent AGE_rec) local j = `j' + 2 collect style header, title(hide) } collect style header, level(hide) ttest whodas_tot, by(MED) collect preview local mean1 = r(mu_1) collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", sheet("descriptive di `mean1' stats_%") cell(H4) modify local mean2 = r(mu_2) tab JUD AGE_rec, row nofreq di `mean2' local sample1 = r(N_1) **#JUD x ECD1 di `sample1' lab list ECD1 local sample2 = r(N_2) table JUD, statistic(fvpercent ECD1) di `sample2' collect style header, title(hide) local sig = r(p) collect style header, level(hide) di `sig' collect preview collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", sheet("descriptive **total stats_%") cell(L4) modify local i = 4 tab JUD ECD1, row nofreq local j = 5 foreach var of varlist $scores { **#JUD x ECD2_a su `var' if `var' <. lab list ECD2_a local mean = r(mean) table JUD, statistic(fvpercent ECD2_a) di `mean' collect style header, title(hide) local sample = r(N) collect style header, level(hide) di `sample' collect preview putexcel C`i' = `mean' collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", sheet("descriptive putexcel C`j' = `sample' stats_%") cell(P4) modify local i = `i' + 2 tab JUD ECD2_a, row nofreq local j = `j' + 2 **#JUD x ECD2_c } lab list ECD2_c table JUD, statistic(fvpercent ECD2_c) su whodas collect style header, title(hide) su D1_total collect style header, level(hide) su scor_asist collect preview oneway whodas_tot AGE_rec, tab bonf collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", sheet("descriptive stats_%") cell(V4) modify **f(AGE_rec | ECD2_c) tab JUD ECD2_c, row nofreq local a = 4 local b = 5 **# JUD x AFAM foreach var of varlist $scores { tab AFAM AFAMAS, mi local letter = 74 //J //I use AFAM because it has fewer missings foreach col of varlist $sd2 { tab AFAM, mi forvalues x = 1/3 { lab list AFAM su `var' if `col' == `x' //e.g., su whodas_tot table JUD, statistic(fvpercent AFAM) if AGE_rec == 1 collect style header, title(hide) local mean = r(mean) collect style header, level(hide) di `mean' collect preview local N = r(N) collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", sheet("descriptive di `N' stats_%") cell(Z4) modify local j = `letter' + `x' - 1 tab JUD AFAM, row nofreq local J = char(`j') putexcel `J'`a' = `mean' table JUD, statistic(fvpercent tip_diz) putexcel `J'`b' = `N' collect style header, title(hide) } collect style header, level(hide) oneway `var' `col', tab bonf collect preview collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", sheet("descriptive local letter = `letter' + 10 stats_%") cell(AF4) modify } tab JUD tip_diz, row nofreq local a = `a' + 2 local b = `b' + 2 **#Fila Distributii_WHODAS&other scores } putexcel set "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", **by ECD2_a sheet("Total_WHODAS&other scores") modify desc ECD2_a tab ECD2_a, mi **#WHODAS - distributie N lab list ECD2_a tab1 D1_1 D1_2 D1_3 D1_4 D1_5 D1_6 D1_7 D1_8 D1_9, mi local a = 4 global dom1 D1_1 D1_2 D1_3 D1_4 D1_5 D1_6 D1_7 D1_8 D1_9 local b = 5 local i = 5 foreach var of varlist $scores { foreach var of varlist $dom1 { local letter = 78 //N recode `var' (0=.) forvalues x = 1/5 { local label: var label `var' su `var' if ECD2_a == `x' //e.g., su whodas_tot if AGE_rec di "`label'" == 1 putexcel A`i' = "`label'" local mean = r(mean) table ()`var', statistic(frequency) di `mean' collect style header, title(hide) local N = r(N) collect style header, level(hide) di `N' collect style cell, border( all, pattern(nil) ) local j = `letter' + `x' - 1 collect preview local J = char(`j') collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", putexcel `J'`a' = `mean' sheet("Distributii_WHODAS&other scores") cell(B`i') modify putexcel `J'`b' = `N' local i = `i' + 1 } } oneway `var' ECD2_a, tab bonf global dom2 D2_1 D2_2 D2_3 D2_4 D2_5 D2_6 D2_7 D2_8 local i = 15 local a = `a' + 2 foreach var of varlist $dom2 { local b = `b' + 2 recode `var' (0=.) } local label: var label `var' 116 di "`label'" bysort ECD2_a: sort whodas_tot putexcel A`i' = "`label'" bysort ECD2_a: sort D52_total table ()`var', statistic(frequency) oneway whodas_tot ECD2_a, tab bonf collect style header, title(hide) collect style header, level(hide) **Profesia evaluatorului collect style cell, border( all, pattern(nil) ) bysort profesie: su whodas_tot collect preview bysort profesie2: su whodas_tot collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", tab profesie, mi sheet("Distributii_WHODAS&other scores") cell(B`i') modify tab profesie2, mi local i = `i' + 1 global prof_eval profesie profesie2 } local a = 4 global dom3 D3_1 D3_2 D3_3 D3_4 D3_5 D3_6 local b = 5 local i = 24 foreach var of varlist $scores { foreach var of varlist $dom3 { local letter = 65 //A recode `var' (0=.) foreach col of varlist $prof_eval { local label: var label `var' forvalues x = 1/5 { di "`label'" su `var' if `col' == `x' putexcel A`i' = "`label'" local mean = r(mean) table ()`var', statistic(frequency) di `mean' collect style header, title(hide) local N = r(N) collect style header, level(hide) di `N' collect style cell, border( all, pattern(nil) ) local j = `letter' + `x' - 1 collect preview local J = char(`j') collect export "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", if `N' > 0 { sheet("Distributii_WHODAS&other scores") cell(B`i') modify putexcel A`J'`a' = `mean' local i = `i' + 1 putexcel A`J'`b' = `N' } } oneway `var' `col', tab bonf local letter = `letter' + 5 } local a = `a' + 2 local b = `b' + 2 } bysort profesie: su whodas_tot bysort profesie: su D52_total oneway whodas_tot profesie **#histograms putexcel set "$wd\Tabele/Rezultate preliminare_V1&V7.xlsx", sheet("Histograme") modify global scores whodas_tot D1_total D2_total D3_total D4_total D51_total D52_total D6_total scor_asistpers local i = 3 foreach var of varlist $scores { hist `var' graph export "$wd/hist.png", width(300) height(200) replace putexcel C`i' = picture("$wd/hist.png") erase "$wd/hist.png" local i = `i' + 6 } lab def Sex 1 "Bărbați" 2 "Femei", modify lab var whodas_tot "WHODAS, scor total" histogram whodas_tot, by(Sex, col(1) note("")) graph export "$wd/hist.png", width(400) height(400) replace putexcel G3 = picture("$wd/hist.png") erase "$wd/hist.png" lab var SCORM "SCORUL MEDICAL care indică o afectare a funcțiilor și structurilor organismului..." histogram whodas_tot, by(SCORM, col(1) note("")) graph export "$wd/hist.png", width(400) height(800) replace putexcel L3 = picture("$wd/hist.png") erase "$wd/hist.png" histogram whodas_tot, by(SCORM, note("")) graph export "$wd/hist.png", width(400) height(400) replace putexcel P3 = picture("$wd/hist.png") erase "$wd/hist.png" histogram whodas_tot, by(AGE_rec, col(1) note("")) graph export "$wd/hist.png", width(400) height(600) replace putexcel X3 = picture("$wd/hist.png") erase "$wd/hist.png" 117 Anexa 9. Rezultate preliminare Tabel A. 5: Eșantionul pilotului pe județe (procente) Judet AR BC CT DJ IL OT SJ SB B_S3 GR Total Total % 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 Număr 67 175 291 371 187 222 372 182 158 150 2175 Mediu Rural 48 34 29 53 53 53 55 35 0 71 44 Urban 52 66 71 47 47 47 45 65 100 29 56 Sex Bărbați 46 50 46 50 46 42 47 46 46 47 47 Femei 54 50 54 50 54 58 53 54 54 53 53 Vârstă <36 10 5 23 9 8 9 9 23 10 12 12 36-64 30 31 48 35 49 56 49 46 46 47 45 65+ 60 64 30 56 42 36 41 31 44 41 43 Prima evaluare de-a lungul Tipul de vieții pentru încadrarea în 58 38 23 51 54 51 32 39 59 49 42 evaluare grad de handicap Evaluarea pentru înnoirea 41 58 74 45 38 44 65 57 37 39 53 unui certificat existent Evaluare ca urmare a unei schimbări de situație, stare 2 4 3 4 9 4 3 4 4 12 5 de sănătate sau la cerere Certificat handicap: 1. ușor 0 0 4 3 4 3 0 0 4 1 2 Grad dizabilitate 2. mediu 4 18 26 6 21 30 12 33 13 14 18 3. accentuat 68 53 54 55 51 64 71 41 54 50 57 4. grav 11 14 8 14 1 0 2 10 8 18 8 5. grav cu asistent personal 18 15 8 21 24 3 15 15 21 17 15 Certificat handicap: 12 luni 54 47 45 41 45 30 56 83 67 4 48 Valabilitate 24 luni 43 43 49 50 39 60 39 7 20 82 43 permanent 4 10 6 9 16 10 6 10 12 14 9 AFAM Persoana Persoană singură 6 24 14 8 17 10 14 21 13 7 13 trăiește... Într-o familie (se include 91 67 85 89 82 87 84 75 80 91 84 APP) Într-un serviciu rezidențial 3 6 0 2 1 1 2 3 6 1 2 (HG nr. 867/2015) Temporar la tratament în 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 străinătate/țară Altă situație 0 3 0 1 0 1 0 1 1 0 1 Certificat de handicap: Fizic 21 41 29 38 27 40 24 22 27 21 30 Tip dizabilitate Somatic 43 34 34 30 41 32 59 47 36 42 41 Auditiv 0 0 0 1 0 0 0 5 0 0 1 Vizual 4 0 2 3 9 6 6 5 0 1 4 Mintal 11 0 8 15 11 6 6 9 11 21 9 Psihic 11 24 14 7 4 0 2 5 14 14 9 Asociat 7 0 8 6 7 13 2 6 11 1 6 HIV/SIDA 4 1 3 0 1 1 0 0 0 0 1 118 Judet AR BC CT DJ IL OT SJ SB B_S3 GR Total Boli rare 0 0 2 1 0 1 0 1 0 0 1 Sursa: Banca Mondială, Pilot MODDiz, date e-PLIN. Notă: Date provizorii pentru perioada 1 august-31 decembrie 2022, N=2.180 persoane evaluate, pe total eșantion; pentru 5 cazuri sunt înregistrate non-răspunsuri. Celule marcate în galben arată valori semnificativ mai mari. Figura A. 1: Eșantionul pilotului pe sexe și grupe de vârstă (procente) Sursa: Banca Mondială, Pilot MODDiz, date e-PLIN. Notă: Date provizorii pentru perioada 1 august-31 decembrie 2022, N=2.180 persoane evaluate, pe total eșantion; pentru 5 cazuri sunt înregistrate non-răspunsuri. Tabel A. 6: Scorurile WHODAS+RO și scorul de asistență personală pe mediul de rezidență Total Mediu Sig. Rural Urban WHODAS, scor total Mean 104.7 107.2 102.6 0.0088 N 2103 934 1167 Domeniul 1 – Înțelegere și comunicare Mean 21.5 22.4 20.7 0.0003 N 2090 934 1154 Domeniul 2 – Mobilitate/ Activități în mediul apropiat Mean 19.4 19.8 19.1 0.0817 N 2082 925 1155 Domeniul 3 – Autonomie personală/ Autoîngrijire Mean 13.5 14.0 13.2 0.0069 N 2079 927 1150 Domeniul 4 – Relațiile interpersonale Mean 11.0 11.2 10.9 0.1545 N 2086 929 1155 Domeniul 5 – Activități cotidiene: 5(1) Activități gospodărești Mean 13.3 13.7 13.0 0.0034 N 1994 887 1105 Domeniul 5 – Activități cotidiene: 5(2) Activități profesionale sau școlare Mean 9.1 8.9 9.2 0.6306 N 228 78 150 Domeniul 6 – Participarea socială Mean 26.7 27.0 26.4 0.1107 N 2069 916 1151 Scor asistență personală (NP+NC+NS) Mean 8.0 8.2 7.8 0.0878 N 926 449 477 Sursa: Banca Mondială, Pilot MODDiz, date e-PLIN. Notă: Date provizorii pentru perioada 1 august-31 decembrie 2022, N=2.180 persoane evaluate, pe total eșantion. Scorul total WHODAS+RO construit ca indice sumativ al tuturor celor 45 de itemi. Scoruri specifice pe domeniile CIF din WHODAS+RO 119 construite ca indice sumativ al itemilor corespunzători. Scorul total de asistență personală calculat ca indice sumativ al tuturor tipurilor de nevoi (personale, casnice și sociale) din modulul M2 (cu valori de la zero la 14). Tabel A. 7: Scorurile WHODAS+RO și scorul de asistență personală pe sex Total Sex Sig. Bărbați Femei WHODAS, scor total Mean 104.7 103.9 105.3 0.4403 N 2103 992 1109 Domeniul 1 – Înțelegere și comunicare Mean 21.5 20.9 22.0 0.0208 N 2090 987 1101 Domeniul 2 – Mobilitate/ Activități în mediul apropiat Mean 19.4 19.0 19.7 0.0651 N 2082 979 1101 Domeniul 3 – Autonomie personală/ Autoîngrijire Mean 13.5 13.5 13.5 0.9063 N 2079 976 1101 Domeniul 4 – Relațiile interpersonale Mean 11.0 11.0 11.1 0.6622 N 2086 984 1100 Domeniul 5 – Activități cotidiene: 5(1) Activități gospodărești Mean 13.3 13.5 13.1 0.0458 N 1994 938 1054 Domeniul 5 – Activități cotidiene: 5(2) Activități profesionale sau școlare Mean 9.1 9.4 8.9 0.4399 N 228 106 122 Domeniul 6 – Participarea socială Mean 26.7 26.9 26.5 0.3588 N 2069 974 1093 Scor asistență personală (NP+NC+NS) Mean 8.0 7.9 8.1 0.4967 N 926 448 477 Sursa: Banca Mondială, Pilot MODDiz, date e-PLIN. Notă: Date provizorii pentru perioada 1 august-31 decembrie 2022, N=2.180 persoane evaluate, pe total eșantion. Scorul total WHODAS+RO construit ca indice sumativ al tuturor celor 45 de itemi. Scoruri specifice pe domeniile CIF din WHODAS+RO construite ca indice sumativ al itemilor corespunzători. Scorul total de asistență personală calculat ca indice sumativ al tuturor tipurilor de nevoi (personale, casnice și sociale) din modulul M2 (cu valori de la zero la 14). Tabel A. 8: Scorurile WHODAS+RO și scorul de asistență personală pe grupe de vârstă Total Vârstă Sig. <35 35-64 65+ WHODAS, scor total Mean 104.7 91.9 94.8 118.3 p<0,001 N 2103 251 939 900 Domeniul 1 – Înțelegere și comunicare Mean 21.5 20.0 18.6 24.9 p<0,001 N 2090 251 937 889 Domeniul 2 – Mobilitate/ Activități în mediul apropiat Mean 19.4 13.7 17.4 23.0 p<0,001 N 2082 251 935 883 Domeniul 3 – Autonomie personală/ Autoîngrijire Mean 13.5 10.5 11.5 16.4 p<0,001 N 2079 251 935 880 Domeniul 4 – Relațiile interpersonale Mean 11.0 10.1 9.7 12.7 p<0,001 N 2086 251 936 886 Domeniul 5 – Activități cotidiene: 5(1) Activități gospodărești Mean 13.3 11.2 12.1 15.2 p<0,001 N 1994 245 912 824 120 Total Vârstă Sig. <35 35-64 65+ Domeniul 5 – Activități cotidiene: 5(2) Activități profesionale sau școlare Mean 9.1 8.7 9.5 7.2 0.2 N 228 74 143 10 Domeniul 6 – Participarea socială Mean 26.7 24.1 24.8 29.3 p<0,001 N 2069 250 928 878 Scor asistență personală (NP+NC+NS) Mean 8.0 6.7 6.4 9.2 p<0,001 N 926 72 328 520 Sursa: Banca Mondială, Pilot MODDiz, date e-PLIN. Notă: Date provizorii pentru perioada 1 august-31 decembrie 2022, N=2.180 persoane evaluate, pe total eșantion. Scorul total WHODAS+RO construit ca indice sumativ al tuturor celor 45 de itemi. Scoruri specifice pe domeniile CIF din WHODAS+RO construite ca indice sumativ al itemilor corespunzători. Scorul total de asistență personală calculat ca indice sumativ al tuturor tipurilor de nevoi (personale, casnice și sociale) din modulul M2 (cu valori de la zero la 14). Tabel A. 9: Scorurile WHODAS+RO și scorul de asistență personală pe gradul de dizabilitate existent Total Certificat handicap: Grad dizabilitate Sig. 1. 2. 3. 4. 5. grav cu ușor mediu accentuat grav asistent personal WHODAS, scor total Mean 104.7 99.6 86.8 97.8 108. 128.9 p<0,001 6 N 2103 25 217 677 94 170 Domeniul 1 – Înțelegere și comunicare Mean 21.5 20.7 17.1 20.2 20.6 27.3 p<0,001 N 2090 25 217 676 94 170 Domeniul 2 – Mobilitate/ Activități în Mean 19.4 17.6 16.8 17.4 20.1 23.5 p<0,001 mediul apropiat N 2082 25 217 677 94 170 Domeniul 3 – Autonomie personală/ Mean 13.5 12.3 10.0 11.9 14.1 19.0 p<0,001 Autoîngrijire N 2079 25 217 677 94 170 Domeniul 4 – Relațiile interpersonale Mean 11.0 11.6 8.7 10.2 11.1 13.9 p<0,001 N 2086 25 217 677 94 170 Domeniul 5 – Activități cotidiene: 5(1) Mean 13.3 10.4 10.8 12.1 14.1 14.7 p<0,001 Activități gospodărești N 1994 25 217 677 94 170 Domeniul 5 – Activități cotidiene: 5(2) Mean 9.1 5.3 7.3 7.9 8.5 12.3 p<0,01 Activități profesionale sau școlare N 228 3 40 79 2 12 Domeniul 6 – Participarea socială Mean 26.7 26.2 22.0 25.3 28.4 29.7 p<0,001 N 2069 25 217 676 94 170 Scor asistență personală (NP+NC+NS) Mean 8.0 8.2 6.1 6.7 7.3 10.4 p<0,001 N 926 9 41 260 65 126 Sursa: Banca Mondială, Pilot MODDiz, date e-PLIN. Notă: Date provizorii pentru perioada 1 august-31 decembrie 2022, N=2.180 persoane evaluate, pe total eșantion. Scorul total WHODAS+RO construit ca indice sumativ al tuturor celor 45 de itemi. Scoruri specifice pe domeniile CIF din WHODAS+RO construite ca indice sumativ al itemilor corespunzători. Scorul total de asistență personală calculat ca indice sumativ al tuturor tipurilor de nevoi (personale, casnice și sociale) din modulul M2 (cu valori de la zero la 14). Certificatul de handicap existent, cu care persoana a venit la reînnoire. 121 Tabel A. 10: Scorurile WHODAS+RO și scorul de asistență personală pe valabilitatea certificatului existent Total Certificat handicap: Valabilitate Sig. 12 luni 24 luni permanent WHODAS, scor total Mean 104.7 101.4 96.7 129.3 p<0,001 N 2103 563 513 102 Domeniul 1 – Înțelegere și comunicare Mean 21.5 20.6 20.0 27.3 p<0,001 N 2090 562 509 100 Domeniul 2 – Mobilitate/ Activități în mediul apropiat Mean 19.4 18.8 17.3 24.3 p<0,001 N 2082 561 507 101 Domeniul 3 – Autonomie personală/ Autoîngrijire Mean 13.5 12.7 12.1 18.3 p<0,001 N 2079 561 508 100 Domeniul 4 – Relațiile interpersonale Mean 11.0 10.5 10.2 14.0 p<0,001 N 2086 561 508 101 Domeniul 5 – Activități cotidiene: 5(1) Activități gospodărești Mean 13.3 13.1 12.1 16.7 p<0,001 N 1994 541 494 96 Domeniul 5 – Activități cotidiene: 5(2) Activități Mean 9.1 8.8 7.8 9.3 0,3984 profesionale sau școlare N 228 69 58 4 Domeniul 6 – Participarea socială Mean 26.7 25.6 25.5 31.3 p<0,001 N 2069 555 508 100 Scor asistență personală (NP+NC+NS) Mean 8.0 7.9 7.0 9.0 p<0,01 N 926 246 189 66 Sursa: Banca Mondială, Pilot MODDiz, date e-PLIN. Notă: Date provizorii pentru perioada 1 august-31 decembrie 2022, N=2.180 persoane evaluate, pe total eșantion. Scorul total WHODAS+RO construit ca indice sumativ al tuturor celor 45 de itemi. Scoruri specifice pe domeniile CIF din WHODAS+RO construite ca indice sumativ al itemilor corespunzători. Scorul total de asistență personală calculat ca indice sumativ al tuturor tipurilor de nevoi (personale, casnice și sociale) din modulul M2 (cu valori de la zero la 14). Certificatul de handicap existent, cu care persoana a venit la reînnoire. Tabel A. 11: Scorurile WHODAS+RO și scorul de asistență personală pe specializarea evaluatorului Total Specializarea evaluatorului SECPAH Sig. Asistent Medic Psiholog / Alți specialiști social Psihopedagog (kinetoterapeut, jurist etc.) WHODAS, scor total Mean 104.7 109.5 114.5 106.3 90.5 p<0,001 N 2103 358 351 447 548 Domeniul 1 – Înțelegere și Mean 21.5 21.9 24.1 21.5 17.5 p<0,001 comunicare N 2090 358 350 447 548 Domeniul 2 – Mobilitate/ Activități în Mean 19.4 20.9 20.2 19.1 17.3 p<0,001 mediul apropiat N 2082 358 351 447 548 Domeniul 3 – Autonomie personală/ Mean 13.5 14.0 14.2 13.7 11.7 p<0,001 Autoîngrijire N 2079 358 349 447 548 Domeniul 4 – Relațiile interpersonale Mean 11.0 11.0 12.8 11.6 8.5 p<0,001 N 2086 358 350 447 548 Domeniul 5 – Activități cotidiene: 5(1) Mean 13.3 12.9 14.0 12.9 10.9 p<0,001 Activități gospodărești 122 Total Specializarea evaluatorului SECPAH Sig. Asistent Medic Psiholog / Alți specialiști social Psihopedagog (kinetoterapeut, jurist etc.) N 1994 358 350 446 548 Domeniul 5 – Activități cotidiene: 5(2) Mean 9.1 8.4 10.5 8.6 7.2 0,077 Activități profesionale sau școlare N 228 43 19 67 61 Domeniul 6 – Participarea socială Mean 26.7 27.7 29.0 26.4 23.9 p<0,001 N 2069 358 348 446 548 Scor asistență personală (NP+NC+NS) Mean 8.0 7.5 7.6 7.1 8.7 p<0,01 N 926 128 115 156 284 Sursa: Banca Mondială, Pilot MODDiz, date e-PLIN. Notă: Date provizorii pentru perioada 1 august-31 decembrie 2022, N=2.180 persoane evaluate, pe total eșantion. Scorul total WHODAS+RO construit ca indice sumativ al tuturor celor 45 de itemi. Scoruri specifice pe domeniile CIF din WHODAS+RO construite ca indice sumativ al itemilor corespunzători. Scorul total de asistență personală calculat ca indice sumativ al tuturor tipurilor de nevoi (personale, casnice și sociale) din modulul M2 (cu valori de la zero la 14). Alți specialiști includ: kinetoterapeut, consilier vocațional, sociolog, jurist, economist și specialist în administrație publică. Tabel A. 12: Scorul proxy pentru asistență personală și componentele sale în funcție de tipurile de nevoi pentru care persoana are nevoie de ajutor/asistență Nevoi Nevoi Nevoi Scor proxy de personale casnice sociale asistență personală Nevoi personale Pearson Correlation 1 .495** .582** .922** Sig. (2-tailed) <.001 <.001 0 N 882 847 842 Nevoi casnice Pearson Correlation 1 .472** .693** Sig. (2-tailed) <.001 <.001 N 846 842 Nevoi sociale Pearson Correlation 1 .809** Sig. (2-tailed) <.001 N 842 Scor proxy de asistență personală Pearson Correlation 1 Sig. (2-tailed) N 842 Sursa: Banca Mondială, Pilot MODDiz, date e-PLIN. Notă: Date provizorii pentru perioada 1 august-31 decembrie 2022, N=2.180 persoane evaluate, pe total eșantion. Scorul proxy de asistență personală construit ca indice sumativ al 16 tipuri de nevoi. Scoruri specifice pe tipurile de nevoi construite ca indice sumativ al itemilor corespunzători. 123 Tabel A. 13: Scorul proxy de asistență personală pe județe și tipuri de nevoi (scoruri medii) NP NC NS Scor proxy de Județ N Nevoi personale Nevoi casnice Nevoi sociale asistență personală ARAD 3.6 3.9 2.5 10.0 39 BACAU 1.9 3.2 1.2 6.2 150 CONSTANTA 2.3 3.6 1.9 7.7 66 DOLJ 3.5 3.6 2.2 9.4 308 IALOMITA 3.0 3.5 1.8 8.2 133 OLT 2.6 3.9 2.0 8.1 22 SALAJ 3.0 3.8 1.8 8.6 66 SIBIU 2.2 3.5 1.1 6.7 89 SECTOR 3 2.7 3.3 1.0 7.3 3 GIURGIU 1.2 2.7 1.7 5.3 11 Total eșantion 2.9 3.6 1.8 8.2 887 Sig. One-Way Anova p < 0,001 p < 0,001 p < 0,001 p < 0,001 Sursa: Banca Mondială, Pilot MODDiz, date e-PLIN. Notă: Date provizorii pentru perioada 1 august-31 decembrie 2022, N=2.180 persoane evaluate, pe total eșantion. Scorul proxy de asistență personală construit ca indice sumativ al 16 tipuri de nevoi. Scoruri specifice pe tipurile de nevoi construite ca indice sumativ al itemilor corespunzători. Figura A. 2: Distribuția cazurilor evaluate cu modulul M2 în funcție de decizia SECPAH și județ (numărul de persoane) Sursa: Banca Mondială, Pilot MODDiz, date e-PLIN. Notă: Date provizorii pentru perioada 5 august-31 decembrie 2022, N=840 persoane pentru care a fost aplicat modulul de evaluare M2. Diferențele din grafic sunt statistic semnificative (p<0.001). 124 Anexa 10. Sintaxele utilizate pentru identificarea erorilor STATA to do file (1) (2) continuarea do "_globals.do" **#CES desc CES CES1 use "$workingdb/ePLIN_extra", clear tab CES na_CES, mi replace na_CES = cond(CES >= . & AGE <= 64 & PDZ20<2 & DATAS != **# 1. Generate error variables "##N/A##", "Miss, dar DATAS completat", "") **# 1.1. String variables tab PDZ20 CES, mi tab AGE CES, mi ds, has(type string) gen err_CES = "AGE>=65" if CES <. & AGE >=65 & AGE <. global stringvars `r(varlist)' replace err_CES = "PDZ grad I/II" if CES <. & PDZ20==2 replace err_CES = "AGE>=65 & PDZ grad I/II" if CES <. & PDZ20==2 & AGE **#export a list with string variables names and labels >=65 & AGE <. preserve tab CES err_CES, mi describe $stringvars, replace clear drop position format vallab isnumeric tab CES CES1, mi export excel using "$workingdb/eplin_stringvars.xlsx", first(var) replace replace na_CES1 = "" restore gen err_CES1 = "AGE>=65" if CES1 <. & AGE >=65 & AGE <. replace err_CES1 = "PDZ grad I/II" if CES1 <. & PDZ20==2 **# inspect string variables, check missings replace err_CES1 = "AGE>=65 & PDZ grad I/II" if CES1 <. & PDZ20==2 & foreach var of varlist $stringvars { AGE >=65 & AGE <. describe `var' tab CES err_CES1, mi tab `var' gen na_`var' = "" **#SFATE lab var na_`var' "`var' - err valori lipsa" desc SFATE } tab SFATE na_SFATE, mi replace na_SFATE = cond(SFATE >= . & AGE <= 64 & PDZ20<2 & DATAS != **# for each string variable, use the na_* variable generated "##N/A##", "Miss, dar DATAS completat", "") above to record if it has missings tab PDZ20 SFATE, mi foreach var of varlist $stringvars { tab AGE SFATE, mi replace na_`var' = "Raspunsul este N/A" if regexm(`var', "N/A") gen err_SFATE = "AGE>=65" if SFATE <. & AGE >=65 & AGE <. == 1 replace err_SFATE = "PDZ grad I/II" if SFATE <. & PDZ20==2 } replace err_SFATE = "AGE>=65 & PDZ grad I/II" if SFATE <. & PDZ20==2 & AGE >=65 & AGE <. **# for each string variable replace na_* = "The answer iS N/A" tab SFATE err_SFATE, mi if the variable has the value "not the case" or similar foreach var of varlist $stringvars { **OUTLM. ERROR OUTLM by OCUP1: IF OUTLM=2 THEN OCUP1>0 gen temp = strlower(`var') **!!!OUTLM == 2 must be checked against OCUP_P0 from HGRID replace temp = stritrim(temp) tab OUTLM na_OUTLM, mi replace temp = trim(temp) replace na_OUTLM = cond(OUTLM >= . & inrange(AGE, 16, 64) & PDZ20<2 replace na_`var' = "Raspunsul este N/A" if inlist(temp, "nu e & DATAS != "##N/A##", "Miss, dar DATAS completat", "") cazul", "nu este cazul", "nc") == 1 drop temp **OCUP1 } tab OCUP1 na_OCUP1, mi foreach var of varlist $stringvars { replace na_OCUP1 = cond(OCUP1 >= . & inrange(AGE, 16, 64) & PDZ20<2 replace na_`var' = "In loc de N/A este trecut -/0" if inlist(`var', "- & DATAS != "##N/A##", "Miss, dar DATAS completat", "") ", "0", "o") } **OCNOW. IF OCUP_P0 = 1, 2, 3, 4, 5 sau 6 OR OCUP1>0 THEN OCNOW=1 ***!!!***de verificat dupa adaugarea bazei HGRID **# 1.1.1. String variables which cannot be missing tab OCNOW na_OCNOW, mi **for the var NUMEP_c (Prenume 2), N/A should be allowed replace na_OCNOW = cond(OCNOW >= . & inrange(AGE, 16, 64) & describe NUMEP_c PDZ20<2 & DATAS != "##N/A##", "Miss, dar DATAS completat", "") replace na_NUMEP_c = "" **# CONT1_2 tab OCUP1 OCNOW, mi describe CONT1_2 replace na_OCNOW = "Miss, dar OCUP1 = 1, 2 sau 3" if inlist(OCUP1, 1,2,3) replace CONT1_2 = trim(CONT1_2) & OCNOW >=. replace na_CONT1_2 = "" if CONT1_2 == "0" //here, 0 means no e-mail replace na_OCNOW = "" if OCNOW = = .a & OCUP1 = = 0 //& address, according to instructions given to operators !inrange(OCUP_P0, 1, 6) - !!!activat dupa adaugarea HGRID tab na_OCNOW, mi **# names gen err_NUMEP_a = . **OCUP4. ERROR: IF OCUP4>0 THEN OUTLM>0; IF OUTLM>0 THEN replace err_NUMEP_a = 1 if regexm(NUMEP_a, "sters") == 1 OCUP4>0. gen err_NUMEP_b = . tab OCUP4 na_OCUP4, mi replace err_NUMEP_b = 1 if regexm(NUMEP_b, "sters") == 1 replace na_OCUP4 = cond(OCUP4 >= . & inrange(AGE, 16, 64) & PDZ20<2 & DATAS != "##N/A##", "Miss, dar DATAS completat", "") **# date of birth gen err_OCUP4 = "Eroare introducere date" if OCUP4 > 100 & OCUP4 <. gen day_birth = substr(DN, -2, 2) destring day_birth, force replace tab OCUP4 err_OCUP4 if inlist(OUTLM,1,2), mi tab OCUP4 na_OCUP4 if inlist(OUTLM,1,2), mi gen month_birth = substr(DN, -5, 2) replace na_OCUP4 = "Mis, desi OUTLM e 1 sau 2" if inlist(OUTLM,1,2) & destring month_birth, force replace OCUP4 >=. 125 tab OCUP4 OUTLM if !inlist(OUTLM,1,2), mi gen year_birth = substr(DN, 1, 4) tab err1_OUTLM err1_OCUP4 if OCUP4 > 0 & OCUP4<. & OUTLM == 0, mi destring year_birth, force replace replace err1_OUTLM = "OUTLM = 0, dar OCUP4 > 0" if err1_OUTLM == "" & OCUP4 > 0 & OCUP4<. & OUTLM == 0 **err_day replace err1_OCUP4 = "OUTLM = 0, dar OCUP4 > 0" if err1_OCUP4 == "" & gen err_daybirth = "" OCUP4 > 0 & OCUP4<. & OUTLM == 0 replace err_daybirth = "Ziua de nastere nu este trecuta corect" if month_birth == 1 & !inrange(day_birth, 1, 31) **#Ds - nevoi de sprijin replace err_daybirth = "Ziua de nastere nu este trecuta corect" if month_birth desc D155 D160 D177 D230 D2304 D240 D330 D410_15 D420a D420b == 2 & !inrange(day_birth, 1, 29) D4551 D450_60_65 D4708 D510_20_40 D530 D550 D570 D620 D630 D640 replace err_daybirth = "Ziua de nastere nu este trecuta corect" if month_birth D710 D720 D860 D865_70 == 3 & !inrange(day_birth, 1, 31) global Ds_sprijin D155 D160 D177 D230 D2304 D240 D330 D410_15 D420a replace err_daybirth = "Ziua de nastere nu este trecuta corect" if month_birth D420b D4551 D450_60_65 D4708 D510_20_40 D530 D550 D570 D620 D630 == 4 & !inrange(day_birth, 1, 30) D640 D710 D720 D860 D865_70 replace err_daybirth = "Ziua de nastere nu este trecuta corect" if month_birth foreach var of varlist $Ds_sprijin { == 5 & !inrange(day_birth, 1, 31) tab `var' na_`var', mi replace err_daybirth = "Ziua de nastere nu este trecuta corect" if month_birth replace na_`var' = cond(`var' >= . & DATAS != "##N/A##", == 6 & !inrange(day_birth, 1, 30) "Miss, dar DATAS completat", "") replace err_daybirth = "Ziua de nastere nu este trecuta corect" if month_birth } == 7 & !inrange(day_birth, 1, 31) replace err_daybirth = "Ziua de nastere nu este trecuta corect" if month_birth tab D160 na_D160, mi == 8 & !inrange(day_birth, 1, 31) lab list D160 D2304 D330 D720 replace err_daybirth = "Ziua de nastere nu este trecuta corect" if month_birth tab D240 na_D240, mi == 9 & !inrange(day_birth, 1, 30) tab1 D630 D640, mi replace err_daybirth = "Ziua de nastere nu este trecuta corect" if month_birth lab list D4551 D450_60_65 D4708 == 10 & !inrange(day_birth, 1, 31) lab list D710 replace err_daybirth = "Ziua de nastere nu este trecuta corect" if month_birth == 11 & !inrange(day_birth, 1, 30) **# NX* nevoie comportamentale replace err_daybirth = "Ziua de nastere nu este trecuta corect" if month_birth desc NX1 NX2 NX3 NX4 NX5 NX6 == 12 & !inrange(day_birth, 1, 31) tab1 NX1 NX2 NX3 NX4 NX5 NX6, mi global NX NX1 NX2 NX3 NX4 NX5 **err_month foreach var of varlist $NX { gen err_monthbirth = "" tab `var' na_`var', mi replace err_monthbirth = "Luna nasterii nu este trecuta (corect)" if replace na_`var' = cond(`var' >= . & DATAS != "##N/A##", (month_birth < 1 | month_birth >12) "Miss, dar DATAS completat", "") } **err_year gen err_yearbirth = "" **NX6: Nu se aplică pentru persoanele cu dizabilități care trăiesc într-un replace err_yearbirth = "Anul nasterii nu este trecut (corect)" if year_birth < serviciu rezidențial (conform HG nr. 867/2015). 1910 | year_birth > 2022 tab NX6 na_NX6, mi replace na_NX6 = cond(NX6 >= . & AFAMAS !=2 & DATAS != "##N/A##", **# ID "Miss, dar DATAS completat", "") **series tab AFAMAS na_NX6, mi gen err_ACTID_b1 = "" tab AFAMAS NX6, mi replace err_ACTID_b1 = "Seria ID nu este trecuta corect (e.g., are alte semne gen err_NX6 = "NX6 e completat, desi AFAMAS = 2" if AFAMAS == 2 & NX6 grafice sau litere mici)" if regexm(ACTID_b1, "[.,:a-z]+") //+ means match 1 <. or more of the expression between brackets tab err_NX6, mi tab AFAMAS_5 if NX6 <. & AFAMAS == 5 /* **valid ID //in case the var ACTID_f1 won't be deleted **#Date despre locuinta describe ACTID_f1 **# LOCYES gen day_validID = substr(ACTID_f1, -2, 2) desc LOCYES destring day_validID, force replace tab LOCYES na_LOCYES, mi replace na_LOCYES = cond(LOCYES >= . & DATAS != "##N/A##", "Miss, dar gen month_validID = substr(ACTID_f1, -5, 2) DATAS completat. Dupa corectare, vezi sectiunea 5.Locuinta", "") destring month_validID, force replace **!!!**after merging with Asoc5.2, check if the items are conditioned on locyes. They should not be gen year_validID = substr(ACTID_f1, 1, 4) destring year_validID, force replace **# LOCTIP: daca LOCYES = 1 desc LOCTIP gen err_ACTID_f1 = "" tab LOCTIP LOCYES, mi replace err_ACTID_f1 = "CI expirat" if year_validID < 2022 | (year_validID == replace na_LOCTIP = cond(LOCYES == 1 & LOCTIP >=., "Miss, dar LOCYES 2022 & month_validID <8) = 1", "") */ lab list LOCTIP gen err_LOCTIP = "Nu exista varianta de raspouns 0. De revazut optiunile de **# OMSM // the three members in the assessment team raspuns" if LOCTIP == 0 tab1 OMSM_*, mi **# LOCAN: daca LOCYES = 1 **error variables for incorrect codes (e.g., text instead of code) desc LOCAN destring OMSM_1, gen(temp) force tab LOCAN na_LOCAN, mi gen err_OMSM_1 = "Codul OMSM1 nu este trecut corect" if temp == . & replace na_LOCAN = cond(LOCYES == 1 & LOCAN >=., "Miss, dar LOCYES na_OMSM_1 == "" = 1", "") *tab OMSM_1 err_OMSM_1, mi replace err_OMSM_1 = "double check the codes; they look like years" **# ETJ*: daca LOCYES = 1 if inrange(temp, 2000, 2011) desc ETJ ETJ_1 ETJL ETJD ETJD_1 ETJB ETJB_1 drop temp global etaje ETJ ETJL ETJD ETJB destring OMSM_2, gen(temp) force foreach var of varlist $etaje{ gen err_OMSM_2 = "Codul OMSM2 nu este trecut corect" if temp == . & replace na_`var' = cond(LOCYES == 1 & `var' >=., "Miss, dar na_OMSM_2 == "" LOCYES = 1", "") *tab OMSM_2 err_OMSM_2, mi } 126 replace err_OMSM_2 = "double check the codes; they look like years" if inrange(temp, 2000, 2011) **ETJ drop temp tab ETJ na_ETJ, mi destring OMSM_3, gen(temp) force tab ETJ_1 ETJ, mi gen err_OMSM_3 = "Codul OMSM3 nu este trecut corect" if temp == . & gen err_ETJ = "ETJ = -9, dar ETJ_1 = 0. Corect: ETJ = 0" if ETJ == -9 & ETJ_1 na_OMSM_3 == "" == 0 replace err_OMSM_3 = "Codul OMSM3 nu este trecut corect" if OMSM_3 == gen err_ETJ_1 = "ETJ = -9, dar ETJ_1 = 0. Corect: ETJ_1 = ." if ETJ == -9 & "1" ETJ_1 == 0 tab OMSM_3 err_OMSM_3, mi tab err_ETJ err_ETJ_1, mi replace err_OMSM_3 = "double check the codes; they look like years" **ETJL if inrange(temp, 2000, 2011) tab ETJL na_ETJL, mi drop temp gen err_ETJL = "Probabil nu exista, deci ETJL = 0" if ETJL == -1 | inrange(ETJL, 5, 10) **NAs replace err_ETJL = "Check again. Locuinta sau cladirea are 4 etaje?" if ETJL tab OMSM_1 na_OMSM_1, mi == 4 tab OMSM_2 na_OMSM_2, mi tab ETJL err_ETJL, mi replace na_OMSM_2 = "" if inlist(OMSM_2, "0", "-") **ETJD. IF ETJL>0 ASK ETJD. ELSE SKIP ETJD. replace err_OMSM_2 = "- e probabil in loc de 0" if OMSM_2 == "-" tab ETJD na_ETJD, mi tab OMSM_3 na_OMSM_3, mi tab ETJL ETJD, mi replace na_OMSM_3 = "" if inlist(OMSM_3, "0", "-") gen err_ETJD = "Skip fiindca ETJL = 0" if ETJL == 0 & ETJD <. replace err_OMSM_3 = "- e probabil in loc de 0" if OMSM_3 == "-" replace err_ETJD = "Vezi dupa corectarea ETJL. Acum ETJL = -1" if ETJL == - 1 & ETJD <. **# DATLOG* // date when the assessment took place replace err_ETJD = "Vezi dupa corectarea ETJL. Acum ETJL >= 4" if tab1 DATLOG*, mi inrange(ETJL, 4, 10) & ETJD <. tab ETJL err_ETJD, mi **#EVM1 //primary diagnosis tab1 EVM1_1a EVM1_1b, mi tab ETJD_1 ETJD, mi gen err_EVM1_1b = "Cod posibil gresit" if regexm(EVM1_1b, "!") = =1 | tab ETJD_1 na_ETJD_1, mi inlist(EVM1_1b, "C34/") replace na_ETJD_1 = cond(ETJD == -9 & ETJD_1 >=., "Miss, dar ETJD = -9", replace err_EVM1_1b = "Denumire in loc de cod" if inlist(EVM1_1b, "ALTE "") SINDROAME PARALITICE.", "Functii mentale 1.10", "HEMIPLEGIE STANGA", gen err_ETJD_1 = "Vezi dupa corectarea ETJL. Acum ETJL = -1" if ETJL == -1 "TAHICARDIA PAROXISTICA", "Tulburare schizo afectiva") & ETJD_1 <. gen temp = ustrregexra(EVM1_1b,"[^a-zA-Z]","") //keep only letters replace err_ETJD_1 = "Vezi dupa corectarea ETJL. Acum ETJL >= 4" if tab temp inrange(ETJL, 4, 10) & ETJD_1 <. replace err_EVM1_1b = "Multiple coduri" if err_EVM1_1b = = "" & na_EVM1_1b == "" & length(temp) >=2 **ETJB. IF ETJL>0 ASK ETJB. ELSE SKIP ETJD. drop temp tab ETJB na_ETJB, mi replace err_EVM1_1b = "" if regexm(EVM1_1b, "-") == 1 tab ETJL ETJB, mi gen err_ETJB = "Skip fiindca ETJL = 0" if ETJL == 0 & ETJB <. **#EVM30 replace err_ETJB = "Vezi dupa corectarea ETJL. Acum ETJL = -1" if ETJL == - tab EVM30, mi 1 & ETJB <. gen err_EVM30 = "Numai cod, fara denumire" if regexm(EVM30, "[a-zA-Z]") replace err_ETJB = "Vezi dupa corectarea ETJL. Acum ETJL >= 4" if !=1 inrange(ETJL, 4, 10) & ETJB <. gen temp = lower(EVM30) tab ETJL err_ETJB, mi tab EVM30 if regexm(temp, "scor") == 1 replace err_EVM30 = "Scor, nu tip" if regexm(temp, "scor") == 1 tab ETJB_1 ETJB, mi tab EVM30 if ustrregexm(temp, ["(^tip(ul)?)\s?([0-9])((?!ps|so).)*$"])== 1 tab ETJB_1 na_ETJB_1, mi replace err_EVM30 = "Numai cod, fara denumire" if ustrregexm(temp, replace na_ETJB_1 = cond(ETJB == -9 & ETJB_1 >=., "Miss, dar ETJB = -9", ["(^tip(ul)?)\s?([0-9])((?!ps|so).)*$"])== 1 "") tab EVM30 if ustrregexm(temp, ["(^capitol(ul)?)"]) gen err_ETJB_1 = "Check again. Now ETJB_1 = -2" if ETJB == -9 & ETJB_1 <0 replace err_EVM30 = "Posibil neclar, capitol in loc de tip(?)" if replace err_ETJB_1 = "ETJB_1 = 0. Probabil ETJB_1 = miss & ETJB = 0" if ustrregexm(temp, ["(^capitol(ul)?)"]) ETJB_1 == 0 & ETJB == -9 drop temp replace err_ETJB_1 = "Vezi dupa corectarea ETJL. Acum ETJL >= 4" if inrange(ETJL, 4, 10) & ETJB_1 <. **#DATA_F2 //date F2 form tab ETJB_1 err_ETJB_1, mi tab DATA_F2, mi tab na_DATA_F2, mi **# USA* desc USAS USA USA_1 USAA **#DATAS, DATASS tab1 USAS USA USA_1 USAA, mi desc DATASS DATAS tab LOCYES USAS, mi tab1 DATASS DATAS, mi replace na_USAS = cond(LOCYES == 1 & USAS >= ., "Raspuns lipsa", "") tab na_DATASS na_DATAS, mi tab USA LOCYES , mi tab DATAS if na_DATASS != "" replace na_USA = cond(LOCYES == 1 & USA >= ., "Raspuns lipsa", "") replace na_DATASS = "DATASS missing, dar DATAS valid" if na_DATASS != "" & DATAS != "##N/A##" tab USA_1, mi tab DATASS if na_DATAS != "" gen err_USA_1 = "-2 eroare" if USA_1 == -2 replace na_DATAS = "DATAS missing, dar DATASS valid" if na_DATAS != "" replace err_USA_1 = "0, dar USA = -9" if USA_1 == 0 & USA == -9 & DATASS != "##N/A##" tab USA_1 ETJ, mi replace na_DATAS = "DATAS & DATASS missing, dar sunt variable tab ETJ_1 USA_1, mi completate" if DATAS == "##N/A##" & DATASS == "##N/A##" & PTUTAS_1 tab ETJ_1 USA_1 if USA_1 > ETJ_1 & USA_1 <. <. replace err_USA_1 = "Intrarea e la un etaj > etajul locuintei" if USA_1 > ETJ_1 replace na_DATASS = "DATAS & DATASS missing, dar sunt variable & USA_1 <. completate" if DATAS == "##N/A##" & DATASS == "##N/A##" & PTUTAS_1 tab USA_1 USA , mi <. replace na_USA_1 = cond(USA == -9 & USA_1 >= ., "Raspuns lipsa", "") replace na_USA_1 = cond(USA == .a & USA_1 >= ., "Raspuns lipsa. Revezi **#OMSL_1 //mixed variable - some names, some profession, dupa corectarea miss USA", "") some code desc OMSL_1 tab USAA LOCYES , mi tab OMSL_1, mi replace na_USAA = cond(LOCYES == 1 & USAA >= ., "Raspuns lipsa", "") 127 **#ID **# LIFT desc ACTID_b ACTID_d ACTID_e ACTID_f desc LIFT tab1 ACTID_b ACTID_d, mi tab LIFT, mi replace na_ACTID_b = "Eroare de introducere (?)" if replace na_LIFT = cond(LOCYES == 1 & LIFT >= ., "Raspuns lipsa", "") inlist(lower(substr(ACTID_b, 1, 2)), "ci", "c.", "se", "bi") tab ACTID_b na_ACTID_b, mi **# GEOL*. IF (GEOL_1=1 OR GEOL_2=1 OR GEOL_3=1 OR replace na_ACTID_d = "Eroare de introducere" if inlist(ACTID_d, "0", "1") GEOL_4=1) THEN GEOL_0=0 tab ACTID_e, mi desc GEOL__1 GEOL__2 GEOL__3 GEOL__4 GEOL__0 gen temp_an = substr(ACTID_e, 1, 4) global GEOL GEOL__1 GEOL__2 GEOL__3 GEOL__4 GEOL__0 destring temp_an, replace force foreach var of varlist $GEOL { gen err_ACTID_e = "Anul emiterii CI este > 2022" if temp_an > 2022 & tab `var' LOCYES, mi temp_an <. replace na_`var' = cond(LOCYES == 1 & `var' >= ., "Raspuns drop temp_an lipsa", "") tab ACTID_f, mi } gen temp_an = substr(ACTID_f, 1, 4) tab GEOL__1 na_GEOL__1, mi destring temp_an, replace force egen test_geol = rowtotal(GEOL__1 GEOL__2 GEOL__3 GEOL__4), mi gen err_ACTID_f = "CI expirat sau eroare introducere" if temp_an < 2022 tab test_geol GEOL__0, mi drop temp_an list GEOL* if test_geol == 1 & GEOL__0 == 1 gen err_GEOL__0 = "1, dar GEOL_1= 1 OR GEOL_2=1 OR GEOL_3= 1 OR **# 1.2. Numeric variables GEOL_4=1" if test_geol == 1 & GEOL__0 == 1 ds, has(type numeric) drop test_geol global numvars `r(varlist)' **NAs for the rest of the variables in 5.Locuinta which have as only filter **#export a list with string variables names and labels LOCYES == 1 preserve global vars_locuinta MP MPOM CAM CAMN RISCH OBSL UTILL* DTRI APA describe $numvars, replace clear BUC ARGZ /// drop position isnumeric format PAT* WC LIZ GEOZM HEAT PROPL export excel using "$workingdb/eplin_numericvars.xlsx", first(var) replace foreach var of varlist $vars_locuinta { restore tab `var' LOCYES, mi replace na_`var' = cond(LOCYES == 1 & `var' >= ., "Raspuns **# inspect numeric variables, check missings lipsa", "") foreach var of varlist $numvars { } describe `var' tab `var' **# MP, MPOM gen na_`var' = "" desc MP* lab var na_`var' "`var' - err valori lipsa" tab MP, mi } gen err_MP = "Suprafata < 5m2. Double check" if MP < 5 su MP NPERS MPOM **# for each numeric variable, use the na_* variable generated tab MPOM LOCYES, mi above to record if it has missings gen err_MPOM = "Completat, desi LOCYES = 0" if MPOM <. & LOCYES == foreach var of varlist $numvars { 0 replace na_`var' = "Raspuns lipsa" if `var' >= . replace err_MPOM = "Completat, desi LOCYES = miss" if MPOM <. & } LOCYES >=. replace err_MPOM = "Check again dupa verificarea err_NPERS" if err_NPERS **# 1.2.1. Numeric variables which cannot be missing != "" & err_MPOM == "" desc COD_JUD JUD ADR_NUME_UAT SIRUTA_SUP LOC SIRUTA_LOC tab MPOM, mi URBRUR tab err_MPOM,mi *tab LOC na_LOC, mi gen test_MPOM = MP/NPERS if LOCYES == 1 tab na_LOC, mi gen diff_MPOM = MPOM - test_MPOM if err_MPOM == "" & LOCYES == 1 tab LOC if na_LOC == "" su diff_MPOM //ok tab URBRUR if na_URBRUR == "", mi nolab drop test_MPOM diff_MPOM ***!!!**** the URBRUR variable is not generated correctly. Instead of values "0" & "1", the values are the same as for SIRUTA_LOC and only the labels are **# CAM*, RISCH, OBSL "Urban"/"Rural", except for SIRUTA_LOC 179169, which has the label "0". desc CAM CAMN RISCH OBSL tab CAM na_CAM, mi **# OMSEGO_codeS tab CAMN na_CAMN, mi desc OMSEGO_codeS tab CAM CAMN, mi tab OMSEGO_codeS, mi gen err_OMSEGO_codeS = "double check the codes; they look like years" if tab RISCH na_RISCH, mi inrange(OMSEGO_codeS, 2001,2011) tab OBSL na_OBSL, mi **#OMSE_codeS **# UTILL* desc OMSE_codeS desc UTILL* tab OMSE_codeS, mi forvalues i=1/6 { gen err_OMSE_codeS = "double check the codes; they look like years" if tab UTILL__`i' na_UTILL__`i', mi inrange(OMSE_codeS, 2001,2011) } **# AGE **# DTRI, APA, BUC, ARGZ, PAT*, WC tab AGE, mi desc DTRI APA BUC ARGZ PAT* WC gen err_AGE = cond(AGE<0 | AGE>120, "Valoare nevalida", "") // negative tab DTRI na_DTRI, mi value tab APA na_APA, mi tab err_AGE, mi tab BUC na_BUC, mi tab ARGZ na_ARGZ, mi **# PTUT // guardianship etc; var generated automatically from tab PAT na_PAT, mi F00 tab PATC na_PATC, mi tab1 PTUT_*, mi tab WC na_WC, mi tab1 na_PTUT_*, mi global PTUT na_PTUT_* **# LIZ, GEOZM foreach var of varlist $PTUT { desc LIZ GEOZM 128 replace `var' = "Raspuns lipsa preluat automat. Verifica F00" if `var' == tab LIZ na_LIZ, mi "Raspunsul este N/A" tab GEOZM na_GEOZM, mi } **# HEAT **# RCRT // consent desc HEAT tab1 RCRT*, mi tab HEAT na_HEAT, mi **# TIMEF00 // duration of discussion and form filling **# PROPL, HACT, TACT, LOCB* tab1 TIMEF00*, mi desc PROPL HACT TACT LOCB* gen err_TIMEF00_a = cond(TIMEF00_a<0, "Valoare nevalida", "") // negative tab PROPL na_PROPL, mi value gen err_TIMEF00_b = cond(TIMEF00_b<0, "Valoare nevalida", "") // negative **Dacă PROPL=1 sau 2 locuința este în proprietatea familiei: HACT, TACT, value LOCB1 tab err_TIMEF00_a, mi global acteprop HACT TACT LOCB1 foreach var of varlist $acteprop { **# ADRCO // mail address replace na_`var' = cond(inlist(PROPL, 1,2) & `var' >=., "Raspuns tab ADRCO, mi lipsa", "") } **# CONT2 // preferred means of contact tab PROPL HACT, mi tab CONT2, mi tab HACT na_HACT, mi tab PROPL TACT, mi **# SCIV tab TACT na_TACT, mi tab SCIV, mi tab PROPL LOCB1, mi tab LOCB1 na_LOCB1, mi **# PDZ20 // disability pension tab PDZ20, mi **Dacă PROPL=4 locuința este cu chirie subvenționată: LOCB2 tab PROPL LOCB2, mi **# TIMEF0 // duration of extracting data from the file replace na_LOCB2 = cond(PROPL == 4 & LOCB2 >=., "Raspuns lipsa", "") tab TIMEF0, mi gen err_TIMEF0 = cond(TIMEF0<0, "Valoare nevalida", "") // negative value **# 1.2.2. Numeric variables and string variables which depend on them **# EVN04 // translation **# EVM //medical assessment desc EVN04 tab1 EVM1_2 EVM1_3, mi tab1 EVN04, mi tab1 na_EVM1_2 na_EVM1_3, mi ** err_EVN04_a // translation language not mentioned **#SCORM tab EVN04_a, mi tab SCORM, mi codebook EVN04_a tab na_SCORM, mi tab EVN04 EVN04_a, mi gen err_EVN04_a = cond(EVN04==1 & EVN04_a == "", "Nu se precizeaza **#EVM3 limba in care s-a facut traducerea", "") tab EVM3, mi tab na_EVM3, mi **# AFAM & AINST // living arrangements desc AFAM **#EVM4 //services tab AFAM, mi desc EVM4* codebook AFAM **checking if there are differences between EVM4_9 EVM4_7 EVM4_8 EVM4_80, which were both in ePlin and the extra F1_EVM4_Roster ** AFAM_5 // other living arrangement not mentioned global evm4 EVM4_9 EVM4_7 EVM4_8 EVM4_80 desc AFAM_5 foreach var of varlist $evm4 { tab AFAM_5, mi di "`var'" gen err_AFAM_5 = cond(AFAM==5 & AFAM_5 == "", "Nu se precizeaza egen test_evm4 = diff(`var' `var'_eplin) despre ce alta sit rezidentiala este vorba", "") tab test_evm4 list interview__key `var' `var'_eplin if test_evm4 == 1 ** AINST1 name of instit (This must be filled in IF AFAM=2, 3 or 5. Cannot be drop test_evm4 missing) } gen err_AINST1 = "" replace na_EVM4_7 = "Miss in Roster, 0 in ePlin" if EVM4_7 = = .a & replace err_AINST1 = "Nu poate fi miss daca AFAM e 2, 3, sau 5" if EVM4_7_eplin == 0 inlist(AFAM, 2, 3, 5) & (na_AINST1 != "" | AINST1 == "") replace na_EVM4_8 = "Miss in Roster, 0 in ePlin" if EVM4_8 = = .a & tab AINST1 AFAM if err_AINST1 != "", mi EVM4_8_eplin == 0 replace EVM4_7 = EVM4_7_eplin if EVM4_7 == .a & EVM4_7_eplin == 0 ** AINST2 name of instit (This must be filled in IF AFAM=2. Cannot be replace EVM4_8 = EVM4_8_eplin if EVM4_8 == .a & EVM4_8_eplin == 0 missing) drop *EVM4_9_eplin *EVM4_7_eplin *EVM4_8_eplin *EVM4_80_eplin tab AINST2, mi tab AFAM AINST2, mi order EVM4_1 EVM4_2 EVM4_3 EVM4_4 EVM4_5, bef(EVM4_5a__0) gen err_AINST2 = cond(AFAM==2 & AINST2 == ., "Nu poate fi miss daca order EVM4_6 EVM4_7 EVM4_8 EVM4_80 EVM4_9 EVM4_10 EVM4_11, AFAM e 2", "") after(EVM4_5a__17) tab err_AINST2, mi order na_EVM4_1 na_EVM4_2 na_EVM4_3 na_EVM4_4 na_EVM4_5, bef(na_EVM4_5a__0) ** AINST3 does not exist in this dataset order na_EVM4_6 na_EVM4_7 na_EVM4_8 na_EVM4_80 na_EVM4_9 na_EVM4_10 na_EVM4_11, after(na_EVM4_5a__17) **# PASIST & PASIST2 - personal assistance tab PASIST, mi tab1 EVM4_1 EVM4_2 EVM4_3 EVM4_4 EVM4_5 EVM4_6 EVM4_7 EVM4_8 tab PASIST PASIST2, mi EVM4_80 EVM4_9 EVM4_10 EVM4_11, mi gen err_PASIST = cond(inlist(PASIST,1,2) & PASIST2 != 1, "PASIST2 = 1 nu a fost generat automat, desi PASIST == 2", "") **EVM4_5a__* x EVM4_5 egen nmiss_EVM4_5a = rowmiss(EVM4_5a*) **# PRLEG //legal representative tab nmiss_EVM4_5a, mi tab PRLEG, mi gen err_EVM4_5 = "Da, dar toate EVM4_5a_* sunt miss" if EVM4_5 == 1 & nmiss_EVM4_5a == 18 tab PRLEG PRLEG_1, mi list EVM4_5* if err_EVM4_5 != "" tab PRLEG PRLEG_2, mi 129 drop nmiss_EVM4_5a tab PRLEG PRLEG_3, mi tab1 EVM4_5a*, mi ** err_PRLEG_3_4 //other relative global evm4_5a EVM4_5a* desc PRLEG_3* foreach var of varlist $evm4_5a { lab list PRLEG_3 gen err_`var' = "0 A. PACHET DE BAZĂ nu este o optiune" if `var' tab PRLEG_3_4, mi == 0 gen err_PRLEG_3_4 = cond(PRLEG_3 == 4 & PRLEG_3_4 == "", "Nu este } precizata ruda reprezentant legal", "") **correcting the variables recording nonresponse ** err_PRLEG_3_5 // other non-kin person tab na_EVM4_5a__0, mi tab PRLEG_3_5, mi foreach var of varlist $evm4_5a { gen err_PRLEG_3_5 = cond(PRLEG_3 == 5 & PRLEG_3_5 == "", "Nu este drop na_`var' precizata persoana neruda reprezentant legal", "") } gen err2_PRLEG_3_5 = "Nu este precizata calitatea persoanei, ci numele" if PRLEG_3_5 == "BOAGIU ECATERINA" **so far, max three answers have been chosen **recording missing in case a missing is followed by a variable with a valid **# ECD1 //type of assessment answer tab ECD1, mi gen na_EVM4_5a__0 = "Raspuns lipsa" if EVM4_5 == 1 & EVM4_5a__0 >=. gen na_EVM4_5a__1 = "Raspuns lipsa" if EVM4_5a__2 <. & EVM4_5a__1 >= . **# ECD2 does not exist in this dataset gen na_EVM4_5a__2 = "Raspuns lipsa" if EVM4_5a__3 <. & EVM4_5a__2 >= . gen na_EVM4_5a__3 = "Raspuns lipsa" if EVM4_5a__4 <. & EVM4_5a__3 >= . **# ECD2_a // degree of disability tab ECD2_a, mi **#EVM5. Health problem tab na_ECD2_a, mi desc EVM5_1 EVM5_2 EVM5_3 EVM5_4 EVM5_5 EVM5_6 EVM5_7 EVM5_8 EVM5_9 EVM5_10 EVM5_11 EVM5_12 EVM5_13 **# ECD2_b // should be numeric but it is not tab1 EVM5* if AGE >=65 //age criterion respected desc ECD2_b tab1 EVM5* if PDZ20 ==2 //disability pension criterion not respected ** first, check if missings are correct tab AGE EVM5_1, mi //ECD2 does not exist in this dataset, so we use ECD1 instead: global evm5 EVM5* tab ECD2_b ECD1, mi foreach var of varlist $evm5 { replace na_ECD2_b = "Raspuns lipsa" if ECD2_b == "" gen err_`var' = "Verifica dupa corectarea varstei" if AGE <0 & tab na_ECD2_b, mi PDZ20 <2 & `var' <. //negative age values, but PDZ20 <2, so it can be revisited after correcting the age tab ECD2_b, mi replace err_`var' = "Verifica dupa corectarea missings PDZ20" if destring ECD2_b, gen(temp) force inrange(AGE, 0, 64) & na_PDZ20 != "" & `var' <. gen err_ECD2_b = cond(na_ECD2_b == "" & temp==., "Text in loc de cod", replace err_`var' = "Verifica dupa corectarea AGE & missings "") PDZ20" if AGE <0 & na_PDZ20 != "" & `var' <. drop temp replace err_`var' = "Ar tb sa fie miss. PDZ20=2" if err_`var' == "" tab ECD2_b err_ECD2_b, mi & PDZ20==2 & `var' <. gen err2_ECD2_b =cond(ECD2_b == "0", "0, desi nu este intre variantele de } raspuns", "") tab1 err_EVM5*, mi tab AGE if err_EVM5_1 != "" **# ECD2_c // certificate validity tab ECD2_c, mi tab1 na_EVM5*, mi tab na_ECD2_c, mi gen cond_65_diz = (inrange(AGE,0,64) & PDZ20 <2) foreach var of varlist $evm5 { **# INTM1 // place of interaction replace na_`var' = cond(cond_65_diz == 1 & `var' >=., "Raspuns tab INTM1, mi lipsa", "") tab INTM1_4, mi } gen err_INTM1_4 = cond(INTM1 = = 4 & inlist(INTM1_4, "", "-"), "Nu se precizeaza unde a avut loc interactiunea", "") **#C* //quality of info on file desc C0_P C1_M C1_P C2_M C2_P C3_M C3_P C4_M C4_P C5_M C5_P C6_M **# INTM3 // language of interaction C6_P C9_M /// tab INTM3, mi C9_P C7_M C7_P gen err_INTM3_5 = cond(INTM3 == 5 & INTM3_5 == "", "Nu se precizeaza in ce limba a avut loc interactiunea", "") tab C0_P na_C0_P, mi //psych tab1 C*_P if C0_P == 1, mi **# INTM2 // participants tab1 C*_P if C0_P == 0, mi //issues with 6,9,7,8 tab1 INTM2*, mi tab C6_P C0_P, mi tab INTM2_e_1 INTM2__4, mi gen err_C6_P = "Completat desi C0_P = 0" if C0_P == 0 & inrange(C6_P, 1, gen err_INTM2_e_1 = cond(INTM2__4 == 1 & INTM2_e_1 == "", "Nu se 10) precizeaza ce alta persoana a participat", "") tab C7_P C0_P, mi gen err_C7_P = "Completat desi C0_P = 0" if C0_P == 0 & inrange(C7_P, 1, **# EVM2 //secondary diagnosis 10) desc EVM2 EVM2_1a EVM2_1b //secondary diagnosis tab EVM2, mi tab C8_P, mi tab na_EVM2, mi gen err_C8_P = "Numar desi ar trebui sa fie text" if inrange(C8_P, -2, -1) | inrange(C8_P, 1, 10) **EVM2_1a & EVM2_1b tab EVM2_1a if inlist(EVM2, 0, .a), mi //ok **correcting missings tab EVM2_1b if inlist(EVM2, 0, .a), mi global qualpsy C*_P foreach var of varlist $qualpsy { tab1 EVM2_1a EVM2_1b, mi desc `var' gen err_EVM2_1a = "Cod trecut in locul denumirii" if inlist(EVM2_1a, "C67", replace na_`var' = "" if C0_P == 0 | C0_P >=. "F01") } tab C1_P na_C1_P, mi gen err_EVM2_1b = "Denumire in loc de cod" if inlist(EVM2_1b, "DEMENTA", "Hipogonadism primar", "Tumora maligna a vezicii urinare") //medical: replace err_EVM2_1b = "FO in loc de F0" if EVM2_1b == "FO7.9" tab1 C*_M, mi gen temp = ustrregexra(EVM2_1b,"[^a-zA-Z]","") //keep only letters 130 gen err_C8_M = "Numar desi ar trebui sa fie text" if inrange(C8_M, -2, -1) | tab temp inrange(C8_M, 1, 10) replace err_EVM2_1b = "Multiple coduri" if err_EVM2_1b == "" & na_EVM2_1b == "" & length(temp) >=2 **#EVN drop temp desc EVN01 EVN01_a EVN02 EVN02_a EVN03 replace err_EVM2_1b = "" if regexm(EVM2_1b, "-") == 1 tab1 EVN01 EVN01_a EVN02 EVN02_a EVN03, mi **EVM2_2a & EVM2_2b **#TIMEF1_b tab1 EVM2_2a EVM2_2b, mi desc TIMEF1_b tab TIMEF1_b, mi tab EVM2_2a if EVM2_1a == "", mi //ok tab EVM2_2a if EVM2_1a != "", mi //ok **#OMSF //all should be numeric but one is string tab EVM2_2b if EVM2_1a == "", mi //ok desc OMSF_1 OMSF_0 OMSF_2 tab EVM2_2b if EVM2_1a != "", mi //ok tab OMSF_1, mi gen err_OMSF_1 = "double check the codes; they look like years" tab na_EVM2_2a, mi if inrange(OMSF_1, 2000, 2011) replace na_EVM2_2a = "'Nu/ Nu este cazul' in loc de NA" if inlist(EVM2_2a, tab OMSF_0, mi "Nu e cazul", "Nu este cazul", "Nu este cazul.", "NU", "nu este cazul") gen err_OMSF_0 = "double check the codes; they look like years" gen err_EVM2_2a = "Probabil introdus gresit" if inlist(EVM2_2a, "O", "1") if inrange(OMSF_0, 2000, 2011) replace err_EVM2_2a = "Cod trecut in locul denumirii" if inlist(EVM2_2a, tab OMSF_2, mi "E03.1") destring OMSF_2, gen(temp) force gen err_OMSF_2 = "Codul OMSF nu este trecut corect" if temp == . & replace na_EVM2_2b = "'Nu/Nu este cazul' in loc de NA" if inlist(EVM2_2b, na_OMSF_2 == "" "nu este cazul", "NU", "Nu e cazul") tab OMSF_2 err_OMSF_2, mi gen err_EVM2_2b = "Probabil introdus gresit" if inlist(EVM2_2b, "O", "1", replace err_OMSF_2 = "double check the codes; they look like years" "D50-") if inrange(temp, 2000, 2011) replace err_EVM2_2b = "O in loc de 0" if EVM2_2b == "C78.O" drop temp **EVM2_3a & EVM2_3b **NAs tab1 EVM2_3a EVM2_3b, mi tab OMSF_1 na_OMSF_1, mi tab OMSF_0 na_OMSF_0, mi tab EVM2_3a if EVM2_2a == "", mi //ok tab OMSF_2 na_OMSF_2, mi tab EVM2_3a if EVM2_2a != "", mi //ok replace na_OMSF_2 = "" if inlist(OMSF_2, "0", "-") tab EVM2_3b if EVM2_2a == "", mi //ok replace err_OMSF_2 = "- e probabil in loc de 0" if OMSF_2 == "-" tab EVM2_3b if EVM2_2a != "", mi //ok **#WHODAS D1 tab na_EVM2_3a, mi desc D1_* replace na_EVM2_3a = "'Nu/ Nu este cazul' in loc de NA" if inlist(EVM2_3a, su D1_* "Nu e cazul", "Nu este cazul", "Nu este cazul.", "NU", "nu este cazul") tab1 D1_*, mi gen err_EVM2_3a = "Probabil introdus gresit" if inlist(EVM2_3a, "O", "1") tab D1_1 na_D1_1, mi replace err_EVM2_3a = "Cod trecut in locul denumirii" if inlist(EVM2_3a, "205") **#WHODAS D2 desc D2_* replace na_EVM2_3b = "'Nu/Nu este cazul' in loc de NA" if inlist(EVM2_3b, su D2_* "nu este cazul", "NU", "Nu e cazul") tab1 D2_*, mi gen err_EVM2_3b = "Probabil introdus gresit" if inlist(EVM2_3b, "O", "1") tab D2_1 na_D2_1, mi replace err_EVM2_3b = "Denumire trecuta in loc de cod" if inlist(EVM2_3b, "ASOCIAT", "VIZUAL") **#WHODAS D3 desc D3_* **# EVM6 special medical needs su D3_* desc EVM6* tab1 D3_*, mi global evm6 EVM6_1 EVM6_2 EVM6_3 EVM6_4 EVM6_5 EVM6_6 EVM6_7 tab D3_1 na_D3_1, mi EVM6_8 /// EVM6_9 EVM6_10 EVM6_11 EVM6_12 EVM6_13 EVM6_14 **#WHODAS D4 EVM6_15 EVM6_16 EVM6_16_1 desc D4_* egen nmiss_EVM6 = rowmiss($evm6) su D4_* tab nmiss_EVM6 EVM6, mi //ok tab1 D4_*, mi gen err_EVM6 = "EVM6 = 1, dar tabelul EVM6 nu este completat" if EVM6 tab D4_1 na_D4_1, mi == 1 & nmiss_EVM6 == 17 //for when the missings of EVM6 will be checked, in case EVM6 is 1 **#WHODAS D51 desc EVM6 EVM6_16_1 EVM6_16_1_1 desc D5_1 D5_2 D5_3 D5_4 drop nmiss_EVM6 su D5_1 D5_2 D5_3 D5_4 **NAs tab1 D5_1 D5_2 D5_3 D5_4, mi tab EVM6 na_EVM6, mi tab D5_1 na_D5_1, mi foreach var of varlist $evm6 { replace na_`var' = "" if err_EVM6 == "" **#D5_01. IF (D5.1>1 OR D5.2>1 OR D5.3>1 OR D5.4>1) THEN } ASK D5_01. ELSE SKIP D5_01 **Category Others desc D5_01 tab EVM6 EVM6_16_1, mi tab D5_01, mi list $evm6 if EVM6_16_1 == .a list D5_* if D5_01 == 230 tab EVM6_16_1_1 EVM6_16_1 , mi gen cond_d51 = (D5_1>1 | D5_2>1 | D5_3>1 | D5_4>1) replace cond_d51 = . if D5_1 >=. & D5_2 >=. & D5_3 >= . & D5_4 >= . list EVM6_16_1_1 if EVM6_16_1_1 != "" tab D5_01 cond_d51, mi tab1 EVM4* if EVM6_16_1_1 == "sonda urinara" *list D5_01 D5_1 D5_2 D5_3 D5_4 in 1/30 if cond_d51 == 0 & D5_01 <. tab EVM6_16 if regexm(EVM6_16_1_1, "obez") //ackowledged as a need but gen err_D5_01 = "D5_01 completat, dar toate D5_1-D5_4 sunt <=1" if the person does not require support cond_d51 == 0 & D5_01 <. tab1 EVM4* if regexm(EVM6_16_1_1, "scaun rulant") tab na_D5_01 cond_d51, mi list EVM4_5 EVM4_5a__0 err_EVM4_5 err_EVM4_5a__0 if replace na_D5_01 = "Raspuns lipsa. De revazut dupa corectarea miss D5_1 - regexm(EVM6_16_1_1, "scaun rulant") D5_4" if cond_d51 == . & D5_01 >=. replace err_EVM4_5 = "0, dar carja si scaun rulant sunt mentionate la drop cond_d51 EVM6_16_1_1" if regexm(EVM6_16_1_1, "scaun rulant") & EVM4_5 == 0 131 replace err_EVM4_5a__0 = "Miss, dar carja si scaun rulant sunt mentionate la **# OCED EVM6_16_1_1" if regexm(EVM6_16_1_1, "scaun rulant") & EVM4_5a__0 == . desc OCED gen err_EVM6_16_1_1 = "Mai degraba dispozitive pt EVM4_5" if tab OCED na_OCED, mi regexm(EVM6_16_1_1, "scaun rulant") list EVM6_12 if EVM6_16_1_1 == "Dializa" **#WHODAS D52 - the separate database must be added replace err_EVM6_16_1_1 = "EVM6_12 = 2, deci nu mai e nevoie" if desc D5_5 D5_6 D5_7 D5_8 EVM6_16_1_1 == "Dializa" & EVM6_12 == 2 su D5_5 D5_6 D5_7 D5_8 tab1 D5_5 D5_6 D5_7 D5_8, mi **# EVM7 behavioural special needs tab OCED na_D5_5, mi desc EVM7* tab D5_5 OCED, mi global evm7 EVM7_1 EVM7_2 EVM7_3 EVM7_4 EVM7_5 EVM7_6 EVM7_9 tab D5_6 OCED, mi EVM7_10 EVM7_11 EVM7_12 EVM7_13 EVM7_14 tab D5_7 OCED, mi egen nmiss_EVM7 = rowmiss($evm7) tab D5_8 OCED, mi tab nmiss_EVM7 EVM7, mi //ok global D52 D5_5 D5_6 D5_7 D5_8 gen err_EVM7 = "EVM7 = 1, dar tabelul EVM7 nu este completat" if EVM7 foreach var of varlist $D52 { == 1 & nmiss_EVM7 == 12 //for when the missings of EVM7 will be checked, replace na_`var' = "" if `var' == . & OCED == 0 in case EVM7 is 1 replace na_`var' = "Raspuns lipsa" if OCED == 1 & `var' >=. drop nmiss_EVM7 } **NAs tab EVM7 na_EVM7, mi **#D5_02, D5_9 & D5_10. IF (D5.5>1 OR D5.6>1 OR D5.7>1 OR foreach var of varlist $evm7 { D5.8>1) THEN ASK D5_02, D5_9, and D5_10. ELSE SKIP D5_02, D5_9, and di "`var'" D5_10 replace na_`var' = "" if err_EVM7 == "" desc D5_02 D5_9 D5_10 } tab1 D5_02 D5_9 D5_10, mi **Category Others gen cond_d52 = (D5_5>1 | D5_6>1 | D5_7>1 | D5_8>1) tab EVM7 EVM7_14, mi replace cond_d52 = . if D5_5 >=. & D5_6>=. & D5_7 >= . & D5_8 >= . replace err_EVM7 = "Nu/NS/NR, dar DA la EVM7_14" if inlist(EVM7, -1, 0) & **D5_02 EVM7_14 == 1 tab D5_02 cond_d52, mi gen err_EVM7_14 = "Nu/NS/NR la EVM7, deci ar tb sa fie miss la EVM7_14" *list D5_02 D5_5 D5_6 D5_7 D5_8 in 1/200 if cond_d52 == 0 & D5_02 <. if inlist(EVM7, -1, 0) & EVM7_14 == 0 gen err_D5_02 = "D5_02 completat, dar toate D55-D5_8 sunt <=1" if tab err_EVM7_14 EVM7_14, mi cond_d52 == 0 & D5_02 <. tab na_D5_02 cond_d52, mi list $evm7 na_EVM7_14 if EVM7_14 == .a replace na_D5_02 = cond(OCED = = 1 & cond_d52 = = . & D5_02 >= . , tab EVM7_14_1 EVM7_14, mi "Raspuns lipsa. De revazut dupa corectarea miss D5_5 - D5_8","") gen err_EVM7_14_1 = "Posibil sa se incadreze intr-o categorie existenta" if replace na_D5_02 = "Raspuns lipsa, dar filtru ok" if cond_d52 == 1 & D5_02 inlist(EVM7_14_1, "AGRESIVITATE", "Heteroagresivitate fizica in familie", >=. "Tentative de suicid", "Tentativa de suicid") **D5_9 tab D5_9 cond_d52, mi **# INTW F2 *list D5_9 D5_5 D5_6 D5_7 D5_8 in 1/200 if cond_d52 == 0 & D5_9 <. desc INTW1 INTW1_4 INTW1_5 gen err_D5_9 = "D5_9 completat, dar toate D55-D5_8 sunt <=1" if cond_d52 tab INTW1 na_INTW1, mi == 0 & D5_9 <. tab INTW1_4 INTW1, mi tab na_D5_9 cond_d52, mi tab INTW1_4, mi replace na_D5_9 = cond(OCED == 1 & cond_d52 == . & D5_9 >=. , "Raspuns gen err_INTW1_4 = "Completat pe baza actelor de la dosar" if inlist(INTW1_4, lipsa. De revazut dupa corectarea miss D5_5 - D5_8","") "din documentele de la dosar", "in baza datelor de la dosar", "conform replace na_D5_9 = "Raspuns lipsa, dar filtru ok" if cond_d52 == 1 & D5_9 documentelor depuse la dosar", "In baza documentelor medicale depuse in >=. SECPAH") **D5_10 tab INTW1_4 err_INTW1_4, mi tab D5_10 cond_d52, mi tab INTW1_5, mi list D5_10 D5_5 D5_6 D5_7 D5_8 in 1/200 if cond_d52 == 0 & D5_10 <. gen err_D5_10 = "D5_10 completat, dar toate D55-D5_8 sunt <=1" if desc INTW3 INTW2__1 INTW2__2 INTW2__3 INTW2__4 INTW2__5 INTW2_5 cond_d52 == 0 & D5_10 <. tab INTW3 na_INTW3, mi tab na_D5_10 cond_d52, mi tab INTW2__1 na_INTW2__1, mi replace na_D5_10 = cond(OCED = = 1 & cond_d52 = = . & D5_10 >= . , tab INTW2__2 na_INTW2__2, mi "Raspuns lipsa. De revazut dupa corectarea miss D5_5 - D5_8","") tab INTW2__3 na_INTW2__3, mi replace na_D5_10 = "Raspuns lipsa, dar filtru ok" if cond_d52 == 1 & D5_10 tab INTW2__4 na_INTW2__4, mi >=. tab INTW2__5 na_INTW2__5, mi drop cond_d52 tab INTW2_5 INTW2__5, mi tab INTW2_5, mi **#WHODAS D6 - the separate database must be added gen temp = lower(INTW2_5) desc D6_* replace temp = subinstr(temp, "ț", "t", .) su D6_* replace temp = subinstr(temp, "ă", "a", .) tab1 D6_*, mi gen err_INTW2_5 = "" tab D6_1 na_D6_1, mi replace err_INTW2_5 = "Membru al familiei. Putea fi trecut la INTW2__3?" if inlist(substr(temp, 1, 3), "mam", "fra", "sor", "sot", "fii", "fiu", "tat") **#FBK - feedback tab INTW2_5 err_INTW2_5, mi desc FBOM1 FBOM2 FBEV1 tab1 FBOM1 FBOM2 FBEV1, mi **# LMAT, RELG, AFAMAS tab FBOM1 na_FBOM1, mi desc LMAT LMAT5 tab FBEV1 na_FBEV1, mi tab LMAT na_LMAT, mi replace na_LMAT = cond(LMAT == .a & DATAS != "##N/A##", "Miss, dar desc FBEV2* DATAS completat", "") tab FBEV2 na_FBEV2, mi tab LMAT LMAT5, mi tab FBEV2_a__0 na_FBEV2_a__0, mi forvalues i = 0/44 { desc RELG RELG4 replace na_FBEV2_a__`i' = "" if na_FBEV2_a__`i' == "Raspuns tab RELG na_RELG, mi lipsa" //not mandatory replace na_RELG = cond(RELG == .a & DATAS != "##N/A##", "Miss, dar } DATAS completat", "") tab FBEV2_a__0 FBEV2, mi tab RELG RELG4, mi 132 replace na_FBEV2_a__0 = "Raspuns lipsa, desi FBEV2 = 1" if FBEV2 == 1 & desc AFAMAS AFAMAS_5 FBEV2_a__0 >= . tab AFAMAS na_AFAMAS, mi tab FBEV2_a__1 na_FBEV2_a__1, mi replace na_AFAMAS = cond(AFAMAS == .a & DATAS != "##N/A##", "Miss, global FBEV2_a FBEV2_a__* dar DATAS completat", "") foreach var of varlist $FBEV2_a { tab AFAMAS AFAMAS_5, mi desc `var' tab AFAMAS_5, mi replace na_`var' = "" if FBEV2 == 0 } **# PRLEGAS desc PRLEGAS PRLEGAS_1 PRLEGAS_2 PRLEGAS_3 PRLEGAS_3_4 *tab1 $FBEV2_a, mi PRLEGAS_3_5 tab PRLEGAS na_PRLEGAS, mi desc FBEV3 FBEV4 FBEV5 replace na_PRLEGAS = cond(PRLEGAS == .a & DATAS != "##N/A##", "Miss, tab1 FBEV3 FBEV4 FBEV5, mi dar DATAS completat", "") tab FBEV4 FBEV5, mi tab PRLEGAS PRLEGAS_1, mi gen err_FBEV5 = "FBEV4 > 5, dar NC la FBEV5" if FBEV4>5 & FBEV4<. & replace na_PRLEGAS_1 = cond(PRLEGAS == 1 & PRLEGAS_1 == .a, "Miss, FBEV5 == -7 desi are reprezentant legal", "") tab FBEV5 err_FBEV5, mi tab PRLEGAS PRLEGAS_2, mi tab na_FBEV4, mi replace na_PRLEGAS_2 = cond(PRLEGAS == 1 & PRLEGAS_2 == .a, "Miss, tab na_FBEV5, mi desi are reprezentant legal", "") gen err_PRLEGAS_2 = "Eroare de inregistrare" if PRLEGAS_2 <16 **#FEIEM - expression of interest replace err_PRLEGAS_2 = "Anul trecut in loc de varsta" if PRLEGAS_2 > 1900 desc FEI0M1 FEI0M2 FEI0M3 FEI0M4 FEI0M5 FEIEM & PRLEGAS_2 <. tab1 FEI0M1 FEI0M2 FEI0M3 FEI0M4 FEI0M5 FEIEM, mi tab PRLEGAS PRLEGAS_3, mi tab FEI0M1 na_FEI0M1, mi replace na_PRLEGAS_3 = cond(PRLEGAS == 1 & PRLEGAS_3 == .a, "Miss, tab FEIEM na_FEIEM, mi desi are reprezentant legal", "") egen test = anymatch(FEI0M1 FEI0M2 FEI0M3 FEI0M4 FEI0M5), values(1 2) tab PRLEGAS_3 PRLEGAS_3_4, mi tab test FEIEM, mi tab PRLEGAS_3 PRLEGAS_3_5, mi list FEIEM FEI0M1 FEI0M2 FEI0M3 FEI0M4 FEI0M5 if FEIEM == 1, nolab //all tab1 na_PRLEGAS_3_4 na_PRLEGAS_3_5 variables have 1 or 2 when FEIEM is 1. It is possible that the condition used AND instead of OR **# PASIATAS list FEIEM test FEI0M1 FEI0M2 FEI0M3 FEI0M4 FEI0M5 in 1/20 if FEIEM == 0 desc PASISTAS PASISTAS_1 PASISTAS_2 PASISTAS_3 PASISTAS_3_5 & test == 1, nolab PASISTAS_4 tab PASISTAS na_PASISTAS, mi gen err_FEIEM = "0, desi cel putin una dintre FEI0M1-FEI0M5 este 1" if FEIEM replace na_PASISTAS = cond(PASISTAS == .a & DATAS != "##N/A##", "Miss, == 0 & test == 1 dar DATAS completat", "") drop test tab PASISTAS PASISTAS_1, mi replace na_PASISTAS_1 = cond(inlist(PASISTAS, 1,2) & PASISTAS_1 == .a, **#TIMEF2 "Miss, desi are AP/APP", "") //for now the question refers to AP only and it is desc TIMEF2_b TIMEF2_c a Y/N question tab1 TIMEF2_b TIMEF2_c, mi tab PASISTAS_2 PASISTAS, mi gen err_TIMEF2_b = "eroare de inregistrare" if TIMEF2_b == 1818 replace na_PASISTAS_2 = cond(inlist(PASISTAS, 1,2) & PASISTAS_2 == .a, "Miss, desi are AP/APP", "") **#OMSS gen err_PASISTAS_2 = "eroare de inregistrare" if PASISTAS_2 <18 desc OMSS tab PASISTAS_3 PASISTAS, mi tab1 OMSS, mi replace na_PASISTAS_3 = cond(inlist(PASISTAS, 1,2) & PASISTAS_3 == .a, gen err_OMSS = "double check the codes; they look like years"if "Miss, desi are AP/APP", "") inrange(OMSS, 2000, 2011) tab PASISTAS_3 PASISTAS_3_5, mi gen err_PASISTAS_3_5 = "eroare de inregistrare" if PASISTAS_3_5 == "0" **#ADRCO1 - in some cases ADRCO1 & ADRCO do not match ***!!there is no variable PASISTAS_3_4 to record the kin relationship to the but there also the addresses are different. I'm not sure what corrections to AP make tab PASISTAS_4 PASISTAS, mi desc ADRCO1 CONT2AS replace na_PASISTAS_4 = cond(inlist(PASISTAS, 1,2) & PASISTAS_4 == .a, tab1 ADRCO1 CONT2AS, mi "Miss, desi are AP/APP", "") tab ADRCO ADRCO1, mi **# TIPSC tab ADRCO1 if DATAS != "##N/A##", mi //checking the OUTSC filter replace na_ADRCO1 = "" tab OUTSC TIPSC__1, mi replace na_ADRCO1 = "Miss, dar DATAS completat" if ADRCO1 == .a & tab OUTSC TIPSC__2, mi DATAS != "##N/A##" tab OUTSC TIPSC__3, mi tab OUTSC TIPSC__4, mi tab CONT2AS if DATAS != "##N/A##", mi tab OUTSC TIPSC__5, mi replace na_CONT2AS = cond(CONT2AS = = .a & DATAS != "##N/A##", tab OUTSC TIPSC__6, mi "Miss, dar DATAS completat", "") gen na_TIPSC = "OUTSC = 2, dar toate TIPSC* sunt miss" if OUTSC == 2 & TIPSC__1 == .a **#number of people in the hhd tab TIPSC__1 na_TIPSC__1, mi desc AGO_A AGO_K NPERS persoanele_list global TIPSC TIPSC__* tab AGO_A na_AGO_A, mi foreach var of varlist $TIPSC { replace na_AGO_A = cond(AGO_A == .a & DATAS != "##N/A##", "Miss, dar di "`var'" DATAS completat", "") replace na_`var' = "" tab AGO_K na_AGO_K, mi } replace na_AGO_K = cond(AGO_K == .a & DATAS != "##N/A##", "Miss, dar DATAS completat", "") tab PDZ20 TIPSC__1, mi gen err_AGO_K = "nr copii este -1" if AGO_K == -1 tab TIPSC__1 if (AGE >=65&AGE<.) | PDZ20==2, mi replace na_AGO_A = "AGO_A miss, dar AGO_K completat" if AGO_A >=. & foreach var of varlist $TIPSC { AGO_K <. & na_AGO_A == "" gen err_`var' = "AGE>=65" if `var' <. & AGE >=65 & AGE <. replace na_AGO_K = "AGO_K miss, dar AGO_A completat" if AGO_K >=. & replace err_`var' = "PDZ grad I/II" if `var' <. & PDZ20==2 AGO_A <. & na_AGO_K == "" replace err_`var' = "AGE>= 65 & PDZ grad I/II" if `var' <. & PDZ20==2 & AGE >=65 & AGE <. tab NPERS na_NPERS, mi } tab TIPSC__1 err_TIPSC__1, mi 133 replace na_NPERS = cond(NPERS == .a & DATAS != "##N/A##", "Miss, dar tab TIPSC__2 err_TIPSC__2, mi DATAS completat", "") tab TIPSC__3 err_TIPSC__3, mi egen test = rowtotal(AGO_A AGO_K) tab TIPSC__4 err_TIPSC__4, mi gen test_npers = 1 + test if AGO_A <. & AGO_K <. tab TIPSC__5 err_TIPSC__5, mi gen diff = test_npers - NPERS tab TIPSC__6 err_TIPSC__6, mi tab diff list AGO_A AGO_K na_AGO_A na_AGO_K diff if NPERS == 0 tab TIPSC_6 TIPSC__6, mi gen err_NPERS = "0, dar AGO_A & AGO_K sunt miss" if NPERS == 0 & AGO_A gen err_TIPSC_6 = "Se incadreaza in categoriile existente?" if TIPSC_6 != "" == .a & AGO_K == .a gen err_TIPSC__6 = "Se incadreaza in categoriile existente? vezi TIPSC_6" if replace err_NPERS = "0, dar AGO_A sau AGO_K sunt > 0" if NPERS == 0 & TIPSC__6 != "" ((AGO_A >0 & AGO_A <.) | (AGO_K > 0 & AGO_K <.)) drop diff test test_npers **# ABN tab NPERS AFAMAS, mi desc ABN1 ABN1_4 replace err_NPERS = "AFAMAS = 0, dar NPERS > 1" if AFAMAS == 0 & //checking the OUTSC filter NPERS >1 & NPERS <. tab OUTSC ABN1, mi //ok replace err_NPERS = "AFAMAS = 1, dar NPERS = 1" if AFAMAS == 1 & replace na_ABN1 = cond(OUTSC == 1 & ABN1 == .a, "OUTSC = 1, dar ABN1 NPERS == 1 e miss", "") tab err_NPERS, mi tab ABN1 na_ABN1, mi gen err_ABN1 = "AGE>=65" if ABN1 <. & AGE >=65 & AGE <. list NPERS AGO_A AGO_K if AGO_K < 0 replace err_ABN1 = "PDZ grad I/II" if ABN1 <. & PDZ20==2 replace err_ABN1 = "AGE>=65 & PDZ grad I/II" if ABN1 <. & PDZ20==2 & tab persoanele_list na_persoanele, mi AGE >=65 & AGE <. replace na_persoanele = cond(persoanele_list >= . & DATAS != "##N/A##", tab ABN1 err_ABN1, mi "Miss, dar DATAS completat", "") **!!unclear what the variable persoanele_list is measuring tab ABN1_4 ABN1, mi tab ABN1_4, mi **#PTUTAS tab na_ABN1_4, mi desc PTUTAS_1 PTUTAS_2 PTUTAS_3 gen err_ABN1_4 = "AGE>=65" if ABN1 == 4 & AGE >=65 & AGE <. tab PTUTAS_1 na_PTUTAS_1, mi replace err_ABN1_4 = "PDZ grad I/II" if ABN1 ==4 & PDZ20==2 replace na_PTUTAS_1 = cond(PTUTAS_1 == .a & DATAS != "##N/A##", replace err_ABN1_4 = "AGE>=65 & PDZ grad I/II" if ABN1 ==4 & PDZ20==2 "Miss, dar DATAS completat", "") & AGE >=65 & AGE <. tab PTUTAS_2 na_PTUTAS_2, mi tab ABN1_4 err_ABN1_4, mi replace na_PTUTAS_2 = cond(PTUTAS_2 == .a & DATAS != "##N/A##", "Miss, dar DATAS completat", "") **# OCUP2, OCUP2_1 tab PTUTAS_2 na_PTUTAS_2, mi **OCUP2. ERROR OCNOW by OCUP2: IF OCNOW=1 THEN OCUP2=0; IF replace na_PTUTAS_2 = cond(PTUTAS_2 == .a & DATAS != "##N/A##", OCUP2=1 THEN OCNOW=1 "Miss, dar DATAS completat", "") tab OCUP2 na_OCUP2, mi tab PTUTAS_3 na_PTUTAS_3, mi replace na_OCUP2 = cond(OCUP2 >= . & inrange(AGE, 16, 64) & PDZ20<2 replace na_PTUTAS_3 = cond(PTUTAS_3 == .a & DATAS != "##N/A##", & DATAS != "##N/A##", "Miss, dar DATAS completat", "") "Miss, dar DATAS completat", "") tab OCUP2 err1_OCUP2, mi **#SIM //home care **OCUP2_1. Cannot be missing for OCUP2=2 desc SIM SIM2 tab OCUP2_1 OCUP2, mi //ok tab SIM na_SIM, mi tab na_OCUP2_1, mi //ok replace na_SIM = cond(SIM == .a & DATAS != "##N/A##", "Miss, dar DATAS completat", "") **# OCHO tab SIM2 na_SIM2, mi tab OCHO na_OCHO, mi replace na_SIM2 = cond(SIM2 == .a & DATAS != "##N/A##", "Miss, dar replace na_OCHO = cond(OCHO >= . & inrange(AGE, 16, 64) & PDZ20<2 & DATAS completat", "") DATAS != "##N/A##", "Miss, dar DATAS completat", "") replace na_SIM2 = "Miss, desi SIM = 0" if SIM2 == .a & SIM == 0 tab OCUP2 OCHO, mi tab SIM SIM2, mi gen err_OCHO = "OCUP2 = 0, dar OCHO = 1" if OCUP2 == 0 & OCHO == 1 **#OUTSC tab OCUP2_1 OCHO, mi desc OUTSC list OCUP2_1 if (regexm(OCUP2_1, "casnic") | regexm(OCUP2_1, "gospo") | tab OUTSC na_OUTSC, mi regexm(OCUP2_1, "zilnic")) & !(regexm(OCUP2_1, "zilier")) replace na_OUTSC = cond(OUTSC >= . & AGE <= 64 & PDZ20<2 & DATAS replace err_OCHO = "OCHO = 1, dar OCUP2_1 = activ casnice/gosp" if != "##N/A##", "Miss, dar DATAS completat", "") OCHO == 1 & (regexm(OCUP2_1, "casnic") | regexm(OCUP2_1, "gospo") | tab PDZ20 OUTSC, mi regexm(OCUP2_1, "zilnic")) & !(regexm(OCUP2_1, "zilier")) tab OUTSC if AGE >65 | PDZ20==2 tab err_OCHO, mi gen err_OUTSC = "AGE>=65" if OUTSC <. & AGE >=65 & AGE <. replace err_OUTSC = "PDZ grad I/II" if OUTSC <. & PDZ20==2 replace err_OUTSC = "AGE>=65 & PDZ grad I/II" if OUTSC <. & PDZ20==2 & AGE >=65 & AGE <. tab OUTSC err_OUTSC, mi } 134 Proiect cofinanțat din Fondul Social European prin Programul Operațional Capacitate Administrativă 2014-2020! Titlul proiectului: „Modernizarea Sistemului de Evaluare a Dizabilității în România” Codul proiectului: SIPOCA/SMIS2014+: 719/129751 Beneficiar: Ministerul Muncii și Solidarității Sociale Data publicării: Ianuarie 2023 Conținutul acestui material nu reprezintă în mod obligatoriu poziția oficială a Uniunii Europene sau a Guvernului României Material distribuit gratuit 135